\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0DE \u00a0CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Magistrado Ponente \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0EUGENIO \u00a0 \u00a0FERN\u00c1NDEZ \u00a0CARLIER \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Aprobado \u00a0Acta \u00a0No. 336 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., nueve \u00a0(9) de octubre de dos mil trece (2013 \u00a0 ) \u00a0<\/p>\n
ASUNTO \u00a0<\/p>\n
La Sala \u00a0 resuelve \u00a0 acerca \u00a0de \u00a0la \u00a0 admisibilidad \u00a0 de \u00a0 la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por \u00a0DILIER ELIER \u00c1VILA \u00a0PE\u00d1A \u00a0 a \u00a0 trav\u00e9s \u00a0 de \u00a0apoderado, \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia de segunda instancia proferida por una Sala de \u00a0Decisi\u00f3n Penal \u00a0 del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0mediante \u00a0la \u00a0cual \u00a0confirm\u00f3 \u00a0la \u00a0proferida \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado 16 Penal del Circuito con funci\u00f3n \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0conocimiento, \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0lo \u00a0conden\u00f3 \u00a0 a \u00a0 200 \u00a0 meses \u00a0 de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0 por \u00a0 el \u00a0delito \u00a0de \u00a0acceso \u00a0carnal \u00a0violento \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0 concurso \u00a0 \u00a0 homog\u00e9neo \u00a0 \u00a0 y \u00a0sucesivo, \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 accesoria \u00a0 \u00a0 de \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas por el \u00a0mismo lapso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 La \u00a0se\u00f1ora \u00a0 Dalida \u00a0 P\u00e1ez \u00a0Pe\u00f1a \u00a0 \u00a0 denunci\u00f3 \u00a0a \u00a0su sobrino DILBER ELIER \u00a0\u00c1VILA \u00a0PE\u00d1A \u00a0porque desde \u00a0el \u00a0mes \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a02006 \u00a0y durante el primer \u00a0semestre \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a02007, \u00a0abus\u00f3 \u00a0sexualmente \u00a0de \u00a0su \u00a0hijo \u00a0J.E.C.P. \u00a0de 11 a\u00f1os \u00a0de \u00a0edad, \u00a0en \u00a0hechos \u00a0que \u00a0tuvieron \u00a0escenario \u00a0en \u00a0la \u00a0carrera 91 D No. 127 D 58 \u00a0barrio \u00a0 \u00a0Rinc\u00f3n \u00a0 de \u00a0 esta \u00a0 ciudad. \u00a0Refiri\u00f3 que \u00a0en \u00a0 el \u00a0 mes \u00a0 indicado \u00a0 el \u00a0menor \u00a0fue \u00a0al \u00a0cuarto \u00a0del \u00a0condenado, \u00a0 en \u00a0 donde \u00a0luego \u00a0de \u00a0tomar \u00a0 \u00a0 vino \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 comer \u00a0 \u00a0 chocolates \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0invitaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00e9ste, \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0qued\u00f3 \u00a0 \u00a0dormido. \u00a0 \u00a0Al \u00a0despertar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 ten\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0 \u00a0 pantalones \u00a0abajo, un l\u00edquido \u00a0 \u00a0mal \u00a0 \u00a0oliente \u00a0 y \u00a0ardor \u00a0en \u00a0la \u00a0cola. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Igualmente, \u00a0 \u00a0 \u00a0cont\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u00a0un \u00a0 \u00a0 nuevo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0episodio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se \u00a0present\u00f3 \u00a0el \u00a07 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de 2006, \u00a0 \u00a0 ocasi\u00f3n \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0la \u00a0que el condenado sujet\u00f3 \u00a0 \u00a0a \u00a0J.E.C.P. \u00a0 por \u00a0 la \u00a0manos, \u00a0lo \u00a0lanz\u00f3 \u00a0 sobre \u00a0 la \u00a0 cama, \u00a0 le \u00a0 baj\u00f3 \u00a0el \u00a0pantal\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 \u00a0le \u00a0 \u00a0 \u00a0coloc\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0asta \u00a0viril \u00a0en el ano. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n \u00a0sucedieron \u00a0otras \u00a0situaciones \u00a0similares \u00a0donde \u00a0el \u00a0menor fue golpeado por el \u00a0agresor, \u00a0 porque \u00a0 lo \u00a0amenaz\u00f3 con denunciar los hechos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. La \u00a0 \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0 \u00a0General \u00a0 de \u00a0 la \u00a0Naci\u00f3n \u00a0 \u00a0formul\u00f3 \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0y acusaci\u00f3n \u00a0contra \u00a0 \u00a0 \u00a0DILBER \u00a0 \u00a0 \u00a0ELIER \u00a0 \u00a0 \u00c1VILA \u00a0PE\u00d1A \u00a0por los delitos de acceso \u00a0carnal \u00a0violento \u00a0en \u00a0concurso \u00a0homog\u00e9neo \u00a0y acceso \u00a0carnal \u00a0 con \u00a0 persona \u00a0 puesta \u00a0 en \u00a0 incapacidad \u00a0 de \u00a0resistir, \u00a0en \u00a0concurso \u00a0heterog\u00e9neo, \u00a0agravados por su posici\u00f3n \u00a0respecto de la v\u00edctima y la edad de \u00a0\u00e9sta, \u00a0los \u00a0cuales \u00a0no \u00a0acept\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0La Juez \u00a0Diecis\u00e9is Penal del Circuito de Bogot\u00e1, \u00a0 \u00a0mediante \u00a0 \u00a0sentencia \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a031 \u00a0 \u00a0de \u00a0 agosto \u00a0 de \u00a0 2010, \u00a0conden\u00f3 \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0DILBER \u00a0 \u00a0ELIER \u00a0 \u00a0\u00c1VILA \u00a0 \u00a0PE\u00d1A \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 \u201cpena \u00a0de \u00a0DOSCIENTOS (200) MESES DE \u00a0PRISI\u00d3N como autor responsable del delito de ACCESO \u00a0CARNAL \u00a0 \u00a0VIOLENTO \u00a0 \u00a0EN \u00a0 \u00a0EL \u00a0 \u00a0(sic) \u00a0 CONCURSO \u00a0HOMOG\u00c9NEO \u00a0 Y \u00a0 SUCESIVO \u00a0 cometido \u00a0 dentro \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 circunstancias \u00a0 de \u00a0 tiempo, \u00a0 modo \u00a0y \u00a0lugar \u00a0rese\u00f1adas\u2026\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. Esta \u00a0 sentencia \u00a0fue \u00a0recurrida \u00a0por \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0porque el \u00a0a quo omiti\u00f3 \u00a0 pronunciarse \u00a0 sobre \u00a0la \u00a0 conducta \u00a0delictiva \u00a0de \u00a0acceso \u00a0carnal \u00a0con \u00a0persona \u00a0puesta \u00a0en \u00a0 incapacidad \u00a0 de \u00a0resistir, \u00a0contenida \u00a0en \u00a0la \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0la \u00a0teor\u00eda del caso y los alegatos \u00a0conclusivos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. Por su parte, \u00a0el \u00a0 \u00a0defensor \u00a0 tambi\u00e9n \u00a0 la \u00a0 apel\u00f3 \u00a0argumentando \u00a0que \u00a0no \u00a0se defini\u00f3 la \u00a0fecha \u00a0 exacta \u00a0 de \u00a0ocurrencia \u00a0del \u00a0primer \u00a0acto \u00a0presuntamente \u00a0abusivo, \u00a0de \u00a0modo que no se estableci\u00f3 \u00a0si \u00a0sucedi\u00f3 \u00a0antes o fue posterior a la vigencia de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0de \u00a0Infancia \u00a0y \u00a0Adolescencia \u00a0y, por lo tanto, si proced\u00edan \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0beneficios \u00a0 \u00a0contenidos \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0normatividad \u00a0anterior. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0mismo, \u00a0refiri\u00f3 \u00a0 \u00a0que \u00a0 no \u00a0 se \u00a0 desvirtu\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 presunci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0inocencia, \u00a0 \u00a0s\u00f3lo \u00a0 \u00a0se \u00a0valor\u00f3 \u00a0 la \u00a0 prueba \u00a0 de \u00a0 cargo \u00a0y \u00a0se \u00a0 \u00a0 desconoci\u00f3 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0 favorec\u00eda \u00a0 \u00a0 al \u00a0 \u00a0 procesado, \u00a0la cual introduc\u00eda duda acerca de la \u00a0existencia \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0 hechos. \u00a0 \u00a0 Tambi\u00e9n \u00a0afirm\u00f3 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0juzgadora \u00a0 de \u00a0 instancia \u00a0incurri\u00f3 \u00a0en \u00a0falso \u00a0juicio de existencia porque no \u00a0valor\u00f3 \u00a0 todas \u00a0 las \u00a0declaraciones \u00a0vertidas \u00a0en la audiencia p\u00fablica; en \u00a0falso \u00a0 juicio \u00a0 de \u00a0identidad \u00a0por \u00a0tergiversaci\u00f3n \u00a0al \u00a0 \u00a0 \u00a0agregar \u00a0manifestaciones \u00a0que \u00a0no \u00a0hizo \u00a0el \u00a0menor \u00a0ofendido \u00a0y \u00a0por \u00a0omisi\u00f3n, \u00a0al \u00a0cercenar \u00a0lo \u00a0declarado por la madre de la v\u00edctima \u00a0 \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0m\u00e9dico \u00a0forense. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, \u00a0 \u00a0 asever\u00f3 \u00a0 \u00a0que \u00a0 la \u00a0 a \u00a0 quo \u00a0 tambi\u00e9n \u00a0 \u00a0 incurri\u00f3 \u00a0en \u00a0falso raciocinio, porque de acuerdo con los postulados de la \u00a0sana \u00a0cr\u00edtica, \u00a0la pruebas practicadas en el juicio \u00a0oral \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0p\u00fablico \u00a0 \u00a0no \u00a0 permit\u00edan \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0arribar \u00a0 \u00a0 \u00a0 al \u00a0 \u00a0 \u00a0 convencimiento \u00a0 \u00a0 \u00a0 plasmado \u00a0en \u00a0la \u00a0condena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. Una \u00a0 Sala \u00a0 de \u00a0Decisi\u00f3n \u00a0 \u00a0Penal \u00a0 \u00a0del \u00a0 Tribunal \u00a0 Superior \u00a0 de \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0desat\u00f3 \u00a0los recursos interpuestos y \u00a0confirm\u00f3 \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0primera instancia, con \u00a0la \u00a0aclaraci\u00f3n de que el \u00a0primer \u00a0agravio \u00a0se \u00a0suscito \u00a0en \u00a0persona \u00a0puesta \u00a0en \u00a0incapacidad \u00a0de resistir, \u00a0\u201cpuesto \u00a0 que \u00a0 el \u00a0ni\u00f1o \u00a0 fue \u00a0adormecido \u00a0mediante \u00a0 el \u00a0 suministro \u00a0de \u00a0bebida \u00a0embriagante. \u00a0Circunstancia \u00a0 que \u00a0 desde \u00a0 la \u00a0 formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n se estableci\u00f3 \u00a0con \u00a0 \u00a0amplitud, \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0reiter\u00f3 \u00a0 en \u00a0 la \u00a0teor\u00eda \u00a0del \u00a0caso \u00a0y \u00a0que \u00a0se complet\u00f3 \u00a0por \u00a0\u00faltimo \u00a0en \u00a0las alegaciones de \u00a0conclusi\u00f3n, \u00a0 de \u00a0 donde \u00a0deviene \u00a0imperativo \u00a0sostener \u00a0que se trat\u00f3 de una \u00a0omisi\u00f3n \u00a0inconsciente del fallador pero que en nada \u00a0afecta \u00a0 \u00a0 las \u00a0 \u00a0 garant\u00edas \u00a0 \u00a0procesales \u00a0 \u00a0del \u00a0sentenciado\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7. La \u00a0 \u00a0defensa \u00a0 \u00a0interpuso \u00a0 \u00a0pero \u00a0 no \u00a0sustent\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0recurso extraordinario de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0lo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0fue \u00a0 \u00a0declarado \u00a0 \u00a0 \u00a0desierto \u00a0 \u00a0 por \u00a0el \u00a0Tribunal, \u00a0mediante auto de 2 de \u00a0marzo de 2011. \u00a0\u00a0<\/p>\n
DEMANDA \u00a0 \u00a0DE \u00a0 \u00a0REVISI\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con fundamento en la causal 7\u00aa \u00a0 de \u00a0 revisi\u00f3n \u00a0 prevista \u00a0 en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0 192 \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0el \u00a0defensor \u00a0de DILBER ELIER \u00a0\u00c1VILA PE\u00d1A present\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 demanda \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0 contra \u00a0 la \u00a0 sentencia \u00a0 de segunda instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0 \u00a0tal \u00a0 \u00a0 sentido, \u00a0afirm\u00f3 \u00a0que \u00a0la jurisprudencia de la Sala ha precisado que la \u00a0acci\u00f3n \u00a0 de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0est\u00e1 orientada a remover \u00a0la \u00a0 cosa \u00a0 juzgada \u00a0 mediante \u00a0 la \u00a0 reapertura \u00a0de \u00a0un \u00a0proceso ya fenecido, con el fin de eliminar los \u00a0errores \u00a0de \u00a0fondo \u00a0y \u00a0forma que sin ser inmanentes a \u00a0\u00e9l, \u00a0 \u00a0trascienden \u00a0 al \u00a0 fallo \u00a0 que \u00a0 le \u00a0 puso \u00a0fin. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Asegur\u00f3 que en \u00a0el \u00a0caso \u00a0bajo \u00a0examen \u00a0se \u00a0debe \u00a0solucionar \u00a0la \u00a0injusticia material en la cual \u00a0incurrieron \u00a0los \u00a0juzgadores de instancia, quienes no \u00a0respetaron \u00a0la congruencia \u00a0que \u00a0 \u00a0debe \u00a0 existir \u00a0 entre \u00a0 la \u00a0 acusaci\u00f3n \u00a0y \u00a0la sentencia. \u00a0 \u00a0La \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0 General \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Naci\u00f3n \u00a0 le \u00a0 atribuy\u00f3 \u00a0 a \u00a0su \u00a0procurado \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0acceso carnal violento, \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0concurso \u00a0 \u00a0homog\u00e9neo, \u00a0y acceso \u00a0carnal \u00a0 con \u00a0 persona \u00a0 puesta \u00a0 en \u00a0 incapacidad \u00a0 de \u00a0resistir, \u00a0en \u00a0concurso \u00a0heterog\u00e9neo, \u00a0agravados \u00a0por \u00a0los \u00a0numerales \u00a02\u00ba y 4\u00ba \u00a0 \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 \u00a0art\u00edculo \u00a0 \u00a0 \u00a0211 \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal; \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 sin \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0embargo, en la sentencia no se tuvo en cuenta \u00a0el \u00a0 delito \u00a0 de \u00a0 acceso \u00a0 carnal \u00a0 en \u00a0 persona \u00a0 puesta \u00a0 en \u00a0incapacidad \u00a0de \u00a0resistir. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por otro lado, la \u00a0sentencia \u00a0se \u00a0fundament\u00f3 en el testimonio del menor \u00a0ofendido, \u00a0respecto \u00a0de \u00a0quien \u00a0no \u00a0se \u00a0acompa\u00f1\u00f3 \u00a0prueba \u00a0 m\u00e9dico \u00a0legal \u00a0que \u00a0evidenciara \u00a0el \u00a0acceso \u00a0carnal; \u00a0y \u00a0aunque \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0refiri\u00f3 \u00a0que \u00a0los actos lujuriosos se \u00a0efectuaron \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0lo \u00a0 \u00a0menos \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0diez \u00a0 ocasiones, \u00a0 no \u00a0 precis\u00f3 \u00a0las \u00a0fechas, \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0tampoco \u00a0 \u00a0la \u00a0 v\u00edctima \u00a0present\u00f3 \u00a0 huellas \u00a0de \u00a0violencia o afecciones sicol\u00f3gicas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La investigaci\u00f3n \u00a0adelantada \u00a0 en \u00a0 contra \u00a0 de \u00a0 su \u00a0 procurado \u00a0no \u00a0fue \u00a0integral, \u00a0porque \u00a0no \u00a0se valor\u00f3 con el \u00a0 mismo \u00a0 rigor \u00a0jur\u00eddico \u00a0 \u00a0los \u00a0 elementos \u00a0 materiales \u00a0probatorios \u00a0que \u00a0militaron tanto a su favor como en \u00a0su contra. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego \u00a0de \u00a0referir \u00a0una \u00a0serie \u00a0de incidencias relacionadas \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0comportamiento \u00a0 anterior \u00a0 \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 \u00a0 menor \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0 \u00a0declaraci\u00f3n, \u00a0concluy\u00f3 \u00a0hubo una mala \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0probatoria \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0sentencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No precis\u00f3 en la \u00a0demanda \u00a0cu\u00e1l fue el criterio jurisprudencial de la \u00a0Corte \u00a0 \u00a0Suprema \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Justicia \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0 \u00a0 sentenciadores tuvieron en cuenta para \u00a0fundamentar \u00a0 el \u00a0fallo, \u00a0como \u00a0tampoco \u00a0indic\u00f3 en \u00a0qu\u00e9 \u00a0 \u00a0 consiste \u00a0el \u00a0nuevo \u00a0y \u00a0por \u00a0qu\u00e9, \u00a0con \u00a0 \u00a0 \u00a0 sustento \u00a0 \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00e9l, \u00a0 \u00a0 debe \u00a0 \u00a0 invalidarse el fallo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tampoco \u00a0 \u00a0 \u00a0acompa\u00f1\u00f3 constancia de la ejecutoria de la sentencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.\u00a0 \u00a0Con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a032.2 \u00a0de la Ley 906 de 2004, la Sala de Casaci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0del Corte Suprema de Justicia es competente para decidir sobre demanda de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0presentada, \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0se \u00a0dirige \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia de segunda \u00a0instancia \u00a0 proferida \u00a0 por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0del \u00a0Distrito \u00a0Judicial \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. La acci\u00f3n de \u00a0revisi\u00f3n es un mecanismo \u00a0procesal \u00a0de control que se concreta mediante un proceso judicial independiente, \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0del \u00a0cual \u00a0se \u00a0busca \u00a0derruir \u00a0los \u00a0efectos \u00a0de la cosa juzgada y la \u00a0presunci\u00f3n \u00a0de legalidad de una decisi\u00f3n judicial ejecutoriada, acusada de ser \u00a0injusta, \u00a0para \u00a0que \u00a0conforme con el motivo alegado, se dicte la providencia que \u00a0corresponda \u00a0o \u00a0se \u00a0rehaga \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0a partir del momento procesal que se \u00a0indique. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n no es una \u00a0instancia \u00a0adicional \u00a0a las ordinarias orientada a reabrir los debates jur\u00eddico \u00a0probatorios \u00a0agotados \u00a0con \u00a0la \u00a0sentencia que puso fin al proceso, su naturaleza \u00a0excepcional \u00a0hace \u00a0que s\u00f3lo proceda por las causales taxativamente previstas en \u00a0la \u00a0ley, previo cumplimiento de las exigencias requeridas para su admisi\u00f3n, las \u00a0cuales \u00a0por \u00a0raz\u00f3n de las caracter\u00edsticas de inmutabilidad e intangibilidad de \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0res \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 iudicata, debe acreditar el actor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. Para dar curso \u00a0a \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0acci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0revisi\u00f3n, \u00a0el art\u00edculo 194 de la Ley 906 de 2004 establece unos requisitos \u00a0de \u00a0car\u00e1cter \u00a0general, \u00a0comunes \u00a0a \u00a0todas \u00a0las \u00a0causales \u00a0y \u00a0otros de car\u00e1cter \u00a0espec\u00edfico, \u00a0que \u00a0se \u00a0corresponden \u00a0con \u00a0la \u00a0naturaleza \u00a0de \u00a0la causal invocada \u00a0\u00a0<\/p>\n
Conforme \u00a0 con \u00a0los \u00a0primeros, \u00a0 el \u00a0 actor \u00a0 debe \u00a0 demostrar \u00a0la \u00a0titularidad \u00a0y el inter\u00e9s para actuar, el poder para hacerlo, acompa\u00f1ar copias \u00a0de \u00a0las \u00a0sentencias \u00a0de \u00a0primera y segunda instancia proferidas en la actuaci\u00f3n \u00a0cuya \u00a0 revisi\u00f3n \u00a0 demanda, \u00a0 y \u00a0 la \u00a0constancia \u00a0de \u00a0ejecutoria \u00a0del \u00a0fallo.1 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0los \u00a0segundos, \u00a0debe \u00a0documentar \u00a0los \u00a0hechos \u00a0b\u00e1sicos \u00a0del \u00a0motivo \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0alegado, \u00a0as\u00ed en \u00a0trat\u00e1ndose \u00a0de \u00a0la \u00a0hip\u00f3tesis \u00a0de \u00a0la \u00a0causal \u00a07\u00aa, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0la \u00a0variaci\u00f3n \u00a0jurisprudencial \u00a0favorable, las decisiones de la Corte Suprema de Justicia donde \u00a0adopt\u00f3 \u00a0un \u00a0criterio \u00a0jur\u00eddico \u00a0distinto \u00a0del \u00a0que sirvi\u00f3 para fundamentar el \u00a0fallo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pero \u00a0adem\u00e1s, \u00a0le \u00a0corresponde \u00a0al \u00a0actor \u00a0indicar \u00a0los \u00a0fundamentos sobre los cuales se sustent\u00f3 la sentencia considerada \u00a0injusta, \u00a0as\u00ed \u00a0mismo, \u00a0demostrar \u00a0que \u00a0la \u00a0postrera interpretaci\u00f3n de la Corte \u00a0constituye \u00a0 una \u00a0 variaci\u00f3n \u00a0jurisprudencial \u00a0favorable, \u00a0que \u00a0incide \u00a0en \u00a0las \u00a0consideraciones \u00a0 \u00a0 jur\u00eddicas \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0aquella2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, \u00a0es \u00a0indispensable \u00a0que \u00a0explique \u00a0c\u00f3mo \u00a0el fundamento jur\u00eddico de la sentencia cuya remoci\u00f3n persigue \u00a0es \u00a0entendido \u00a0por \u00a0la \u00a0jurisprudencia de manera diferente y, adem\u00e1s, demuestre \u00a0que \u00a0comporta \u00a0una clara injusticia, de modo que la nueva soluci\u00f3n ofrecida por \u00a0la \u00a0Corte \u00a0conduzca \u00a0a \u00a0la \u00a0sustituci\u00f3n \u00a0del \u00a0fallo. \u00a0Por \u00a0consiguiente, \u00a0no es \u00a0suficiente \u00a0la \u00a0invocaci\u00f3n abstracta de la existencia de un pronunciamiento del \u00a0organismo \u00a0de cierre de la jurisdicci\u00f3n ordinaria, o se\u00f1alar uno concreto pero \u00a0desconectado \u00a0de \u00a0la \u00a0soluci\u00f3n \u00a0del \u00a0caso, sino demostrar que la nueva doctrina \u00a0tiene \u00a0incidencia \u00a0para \u00a0la soluci\u00f3n de casos similares al que resolvi\u00f3, entre \u00a0ellos \u00a0el \u00a0del \u00a0fallo \u00a0cuya \u00a0revisi\u00f3n se pide, como expresi\u00f3n del principio de \u00a0igualdad ante la ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo anterior guarda relaci\u00f3n con la doctrina \u00a0del \u00a0 precedente \u00a0judicial, \u00a0tema \u00a0respecto \u00a0del \u00a0cual \u00a0han \u00a0sido \u00a0profusos \u00a0los \u00a0pronunciamientos \u00a0tanto \u00a0del \u00a0Tribunal Constitucional como de esta Corte, en los \u00a0cuales \u00a0se \u00a0ha \u00a0advertido \u00a0su \u00a0obligatoriedad \u00a0como fuente de derecho. As\u00ed, por \u00a0ejemplo, \u00a0 \u00a0aquella \u00a0 \u00a0Corporaci\u00f3n, \u00a0 \u00a0en \u00a0 la \u00a0 sentencia \u00a0 C-634 \u00a0 de \u00a0 2011, \u00a0precis\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026El \u00a0 \u00a0reconocimiento \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0 como \u00a0 fuente \u00a0formal \u00a0de \u00a0derecho, \u00a0opci\u00f3n \u00a0adoptada \u00a0por \u00a0el \u00a0legislador \u00a0en \u00a0la norma demandada, se funda en una postura te\u00f3rica del Derecho \u00a0que \u00a0parte \u00a0de \u00a0considerar que los textos normativos, bien sea constitucionales, \u00a0legales \u00a0o \u00a0reglamentarios, carecen de un \u00fanico sentido, obvio o evidente, sino \u00a0que \u00a0solo \u00a0dan \u00a0lugar \u00a0a reglas o disposiciones normativas, estas s\u00ed dotadas de \u00a0significado \u00a0 \u00a0concreto, \u00a0 \u00a0previo \u00a0 \u00a0un \u00a0 \u00a0proceso \u00a0 de \u00a0 interpretaci\u00f3n \u00a0 del \u00a0precepto.3\u00a0 \u00a0Esta \u00a0interpretaci\u00f3n, cuando es realizada por autoridades \u00a0investidas \u00a0de \u00a0facultades \u00a0constitucionales \u00a0de unificaci\u00f3n de jurisprudencia, \u00a0como \u00a0 sucede \u00a0 con \u00a0 las \u00a0 altas \u00a0 cortes \u00a0 de \u00a0 justicia, \u00a0adquiere \u00a0car\u00e1cter \u00a0vinculante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
11.1. \u00a0La \u00a0necesidad de otorgar esa fuerza \u00a0obligatoria \u00a0a \u00a0los \u00a0precedentes se explica a partir de varias razones.\u00a0 En \u00a0primer \u00a0lugar, el Derecho hace uso del lenguaje natural para expresarse, de modo \u00a0que \u00a0adquiere \u00a0todas aquellas vicisitudes de ese c\u00f3digo sem\u00e1ntico, en especial \u00a0la \u00a0ambig\u00fcedad \u00a0y \u00a0la \u00a0vaguedad, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0tanto \u00a0la posibilidad que un mismo \u00a0t\u00e9rmino \u00a0guarde \u00a0diversos \u00a0significados, \u00a0como \u00a0la \u00a0dificultad inherente a todo \u00a0concepto \u00a0para ser precisado en cada caso concreto.4 \u00a0 As\u00ed \u00a0por \u00a0ejemplo, \u00a0solo \u00a0dentro \u00a0 del \u00a0lenguaje \u00a0jur\u00eddico \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0\u201cprescripci\u00f3n\u201d \u00a0logra \u00a0los \u00a0significados \u00a0m\u00e1s \u00a0dis\u00edmiles, \u00a0lo que demuestra la ambig\u00fcedad o polisemia del \u00a0mismo.\u00a0 \u00a0Igualmente, existen evidentes dificultades para definir el \u00e1mbito \u00a0de \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0conceptos \u00a0que \u00a0si \u00a0bien \u00a0son indeterminados, tienen un uso \u00a0extendido \u00a0 en \u00a0 las \u00a0disposiciones \u00a0jur\u00eddicas, \u00a0tales \u00a0como \u00a0\u201ceficiencia\u201d, \u00a0\u201crazonabilidad\u201d \u00a0o \u00a0\u201cdiligencia\u201d.\u00a0 Estos \u00a0debates, \u00a0que est\u00e1n presentes en cualquier disposici\u00f3n de derecho, solo pueden \u00a0solucionarse \u00a0en cada escenario concreto mediante una decisi\u00f3n judicial que es, \u00a0ante \u00a0todo, \u00a0un \u00a0proceso \u00a0interpretativo \u00a0dirigido \u00a0a la fijaci\u00f3n de reglas, de \u00a0origen \u00a0jurisprudencial, \u00a0para \u00a0la \u00a0soluci\u00f3n de los \u00a0casos \u00a0que \u00a0se \u00a0someten \u00a0a \u00a0la \u00a0jurisdicci\u00f3n. En \u00faltimas, el Derecho no es una \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0 mec\u00e1nica \u00a0de \u00a0consecuencias \u00a0jur\u00eddicas \u00a0previstas \u00a0en \u00a0preceptos \u00a0generales, \u00a0como \u00a0lo \u00a0aspiraba \u00a0la pr\u00e1ctica jur\u00eddica de inicios del siglo XIX, \u00a0marcada \u00a0 por \u00a0 el \u00a0concepto \u00a0del \u00a0C\u00f3digo, \u00a0sino \u00a0una \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0argumentativa \u00a0racional\u201d. (Subrayas fuera de texto) \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0No \u00a0obstante, \u00a0en \u00a0el caso bajo examen, la demanda presentada no \u00a0re\u00fane \u00a0 los \u00a0 requisitos \u00a0 generales \u00a0y \u00a0espec\u00edficos \u00a0para \u00a0su \u00a0admisibilidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En efecto, de conformidad con el art\u00edculo \u00a0193 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 de 2004, es deber del demandante adjuntar la constancia de \u00a0ejecutoria \u00a0de \u00a0los \u00a0fallos cuya revisi\u00f3n pretende, exigencia que fue omitida y \u00a0que, \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0lo \u00a0tanto, \u00a0 no \u00a0 permite \u00a0certidumbre \u00a0 respecto \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 firmeza \u00a0de \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0que \u00a0se \u00a0pretende \u00a0revisar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En relaci\u00f3n con los requerimientos propios \u00a0de \u00a0 la \u00a0 causal \u00a07\u00ba, \u00a0el \u00a0apoderado \u00a0del \u00a0actor \u00a0no \u00a0acredit\u00f3 \u00a0la \u00a0variaci\u00f3n \u00a0jurisprudencial \u00a0de la Corte Suprema de Justicia que mud\u00f3 el criterio jur\u00eddico \u00a0que \u00a0sirvi\u00f3 \u00a0de \u00a0sustent\u00f3 \u00a0a la sentencia condenatoria proferida contra DILBER \u00a0ELIER \u00a0\u00c1VILA \u00a0PE\u00d1A \u00a0y \u00a0por \u00a0lo \u00a0mismo, \u00a0tampoco \u00a0explic\u00f3 de qu\u00e9 manera tiene \u00a0incidencia \u00a0frente \u00a0a \u00a0los \u00a0racionales argumentos de la sentencia cuya revisi\u00f3n \u00a0persigue. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala tiene precisado, que la acci\u00f3n de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0est\u00e1 destinada al prop\u00f3sito excepcional de remover la cosa juzgada, \u00a0raz\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0cual, \u00a0atendiendo \u00a0que \u00a0cada \u00a0causal tiene un \u00e1mbito propio de \u00a0incidencia \u00a0en \u00a0cuanto a los motivos orientados a evidenciar que el condenado es \u00a0inocente, \u00a0la \u00a0causal \u00a0aducida \u00a0debe \u00a0desarrollarse \u00a0con \u00a0estricto \u00a0apego \u00a0a los \u00a0condicionamientos \u00a0te\u00f3ricos que determinan su consagraci\u00f3n legal, as\u00ed como el \u00a0contenido \u00a0y \u00a0alcance \u00a0que \u00a0la \u00a0doctrina \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala \u00a0ha \u00a0fijado frente a cada \u00a0una5. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo que el actor pretende es que a partir de \u00a0la \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0general \u00a0de \u00a0que la acci\u00f3n de revisi\u00f3n tiene por finalidad \u00a0remover \u00a0 la \u00a0 injusticia \u00a0declarada \u00a0en \u00a0el \u00a0fallo, \u00a0nuevamente \u00a0se \u00a0reabra \u00a0el \u00a0juicio, \u00a0 en \u00a0 cuanto \u00a0considera \u00a0debieron valorarse todas las pruebas introducidas en el juicio oral y \u00a0no \u00a0 centrarse \u00a0 exclusivamente \u00a0 en \u00a0el \u00a0testimonio \u00a0del \u00a0menor \u00a0v\u00edctima \u00a0para \u00a0fundamentar el fallo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0obstante, \u00a0los fallos que aport\u00f3 en fotocopia \u00a0simple \u00a0dan \u00a0cuenta \u00a0que \u00a0tal aspecto fue debatido en el juicio oral, en la sentencia de primera instancia \u00a0y en la del Tribunal, en donde expresamente se se\u00f1al\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn \u00a0efecto, \u00a0el defensor procura que se \u00a0revoque \u00a0el \u00a0fallo \u00a0de \u00a0condena \u00a0por \u00a0estar \u00a0soportado en prueba a la cual se le \u00a0asign\u00f3 un poder concluyente y suasorio que no conten\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0<\/p>\n
\u201cRespecto \u00a0del \u00a0testimonio \u00a0del \u00a0menor, \u00a0prueba \u00a0reina en los atentados de tipo sexual, se han efectuado multiplicidad de \u00a0pronunciamientos \u00a0tanto de la doctrina como de la jurisprudencia, concluyendo en \u00a0forma \u00a0m\u00e1s \u00a0o \u00a0menos \u00a0uniforme \u00a0que \u00a0lejos \u00a0de \u00a0poder ser descartados a priori, \u00a0merecen \u00a0especial cuidado en su valoraci\u00f3n. M\u00e1s a\u00fan en eventos como el que se \u00a0examina, \u00a0precisamente \u00a0porque \u00a0es \u00a0el \u00a0\u00fanico \u00a0testigo \u00a0presencial y siempre es \u00a0duramente \u00a0atacado, pues en la mayor\u00eda de las veces los responsables se escudan \u00a0en \u00a0\u00e9l \u00a0para \u00a0alegar \u00a0su \u00a0inocencia, \u00a0expresando \u00a0que el infante ha procedido a \u00a0inventar, \u00a0que lo narrado es producto de su imaginaci\u00f3n, o que el se\u00f1alamiento \u00a0es vindicativo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, \u00a0en \u00a0los \u00a0siguientes \u00a0t\u00e9rminos, \u00a0ha \u00a0reiterado \u00a0que \u00a0el testimonio del menor, v\u00edctima de \u00a0agresi\u00f3n \u00a0sexual, debe gozar de una especial confiabilidad, es decir, que no se \u00a0le puede demeritar por la mera condici\u00f3n de la edad\u2026\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Todav\u00eda \u00a0m\u00e1s, para dar fuerza a su aserto \u00a0transcribi\u00f3, \u00a0 en \u00a0lo \u00a0pertinente, \u00a0 \u00a0las \u00a0consideraciones \u00a0de esta Corporaci\u00f3n dentro del radicado 28742 de 13 de febrero \u00a0de \u00a0 \u00a02008. \u00a0 Tambi\u00e9n \u00a0precis\u00f3 \u00a0cada \u00a0una \u00a0de \u00a0las \u00a0oportunidades \u00a0en las cuales el menor ratific\u00f3 su \u00a0dicho, \u00a0se\u00f1alando \u00a0al \u00a0sentenciado \u00a0como \u00a0autor \u00a0de \u00a0los \u00a0vej\u00e1menes de cuales fue v\u00edctima, y concluy\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cComo \u00a0 quiera \u00a0 entonces, \u00a0 que \u00a0 la \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0se \u00a0limit\u00f3 \u00a0a anteponer el particular modo de apreciar los hechos \u00a0del \u00a0recurrente \u00a0sobre \u00a0la manera como el sentenciador examin\u00f3 la evidencia del \u00a0proceso, \u00a0no \u00a0es suficiente para alterar la legalidad de la decisi\u00f3n, porque es \u00a0una \u00a0alegaci\u00f3n, \u00a0se insiste, basada en la falta de confiabilidad del testimonio \u00a0del \u00a0menor sin respaldo probatorio y con el \u00fanico fin de favorecer al procesado \u00a0cuya \u00a0responsabilidad se demostr\u00f3 suficientemente con una correcta apreciaci\u00f3n \u00a0probatoria\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0respecto, \u00a0debe \u00a0precisarse que la Corte no ha \u00a0variado \u00a0su criterio acerca de la confiabilidad del testimonio de los menores de \u00a0edad \u00a0v\u00edctimas \u00a0de agresiones sexuales, al contrario ha ratificado su criterio, \u00a0as\u00ed por ejemplo en decisi\u00f3n de 1\u00ba de junio de 2011, reiter\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl \u00a0juzgador \u00a0de \u00a0segunda instancia, en \u00a0contra \u00a0de \u00a0la \u00a0queja \u00a0defensiva, \u00a0s\u00ed \u00a0ofreci\u00f3 \u00a0fundamentos \u00a0para creer en las \u00a0palabras \u00a0de \u00a0la \u00a0v\u00edctima. \u00a0Incluso, \u00a0el \u00a0recurrente \u00a0niega \u00a0su cargo, como que \u00a0relaciona \u00a0que \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0hizo menci\u00f3n a estudios cient\u00edficos, cuyas bases \u00a0aplic\u00f3 \u00a0al caso concreto, que concluyen que trat\u00e1ndose de delitos sexuales, la \u00a0v\u00edctima, \u00a0por \u00a0lo \u00a0general \u00a0testigo \u00a0\u00fanico de lo acaecido, tiene una tendencia \u00a0natural a relatar la verdad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cRespecto de la confiabilidad que merece \u00a0el \u00a0testimonio de la v\u00edctima de un delito sexual, la Corte se ha pronunciado en \u00a0t\u00e9rminos \u00a0similares \u00a0a los referidos por el Tribunal. Por ejemplo, en sentencia \u00a0del 23 de junio de 2010 (radicado 33.010): explic\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u2018Ahora bien, \u00a0es \u00a0cierto \u00a0que el Tribunal razon\u00f3 en el sentido de que una menor de la edad de \u00a0la \u00a0ofendida no tiene la capacidad de describir una relaci\u00f3n sexual, a menos de \u00a0haber \u00a0tenido \u00a0la \u00a0vivencia \u00a0en \u00a0forma personal. Sin embargo, este raciocinio no \u00a0constituye \u00a0un falso dilema, como lo aduce el libelista, sino que se basa en las \u00a0investigaciones \u00a0 de \u00a0car\u00e1cter \u00a0cient\u00edfico \u00a0efectuadas \u00a0en \u00a0casos \u00a0de \u00a0menores \u00a0v\u00edctimas \u00a0de \u00a0atropellos \u00a0sexuales. \u00a0Sobre \u00a0esos \u00a0estudios especializados se ha \u00a0referido \u00a0 la \u00a0 Sala \u00a0 en \u00a0pret\u00e9ritas \u00a0decisiones6, \u00a0haci\u00e9ndose \u00a0la \u00a0siguiente \u00a0cita: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u2018Debemos \u00a0resaltar, \u00a0que \u00a0una \u00a0gran \u00a0cantidad \u00a0de \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0cient\u00edfica, \u00a0basada en \u00a0evidencia \u00a0emp\u00edrica, \u00a0sustenta \u00a0la \u00a0habilidad \u00a0de \u00a0los \u00a0ni\u00f1os\/as \u00a0para brindar \u00a0testimonio \u00a0 de \u00a0 manera \u00a0 acertada, \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 sentido \u00a0de \u00a0que, \u00a0si \u00a0se \u00a0les \u00a0permite \u00a0contar \u00a0su \u00a0propia \u00a0historia con sus propias \u00a0palabras \u00a0y \u00a0sus \u00a0propios t\u00e9rminos pueden dar testimonios altamente precisos de \u00a0cosas \u00a0 \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 \u00a0 han \u00a0 \u00a0 \u00a0presenciado \u00a0 \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0 \u00a0experimentado, \u00a0especialmente \u00a0si son personalmente \u00a0significativas \u00a0o \u00a0emocionalmente \u00a0salientes para ellos. Es importante detenerse \u00a0en \u00a0la descripci\u00f3n de los detalles y obtener la historia m\u00e1s de una vez ya que \u00a0el \u00a0relato \u00a0puede variar o puede emerger nueva informaci\u00f3n. Estos hallazgos son \u00a0valederos \u00a0a\u00fan \u00a0para \u00a0ni\u00f1os \u00a0de \u00a0edad \u00a0preescolar, \u00a0desde \u00a0los \u00a0dos \u00a0a\u00f1os \u00a0de \u00a0edad. \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u2018Los \u00a0ni\u00f1os \u00a0peque\u00f1os \u00a0pueden \u00a0ser \u00a0l\u00f3gicos \u00a0acerca \u00a0de \u00a0acontecimientos simples que tienen \u00a0importancia \u00a0para \u00a0sus \u00a0vidas \u00a0y \u00a0sus \u00a0relatos acerca de tales hechos suelen ser \u00a0bastante \u00a0precisos \u00a0y \u00a0bien estructurados. Los ni\u00f1os \u00a0pueden \u00a0recordar \u00a0acertadamente \u00a0hechos \u00a0rutinarios \u00a0que ellos han experimentado \u00a0tales \u00a0como \u00a0ir a un restaurante, darse una vacuna, o tener un cumplea\u00f1os, como \u00a0as\u00ed \u00a0tambi\u00e9n \u00a0algo \u00a0reciente \u00a0y \u00a0hechos \u00a0\u00fanicos. \u00a0Por \u00a0supuesto, \u00a0los \u00a0hechos \u00a0complejos \u00a0 (o \u00a0 relaciones \u00a0complejas \u00a0con \u00a0altos \u00a0niveles \u00a0de \u00a0abstracci\u00f3n \u00a0o \u00a0inferencias) \u00a0presentan \u00a0dificultad \u00a0para \u00a0los \u00a0ni\u00f1os. \u00a0Si los hechos complejos \u00a0pueden \u00a0separarse \u00a0en \u00a0simples, \u00a0en unidades m\u00e1s manejables, los relatos de los \u00a0ni\u00f1os \u00a0suelen \u00a0mejorar \u00a0significativamente. \u00a0A\u00fan el recuerdo de hechos que son \u00a0personalmente \u00a0significativos \u00a0para los ni\u00f1os pueden volverse menos detallistas \u00a0a trav\u00e9s de largos per\u00edodos de tiempo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u2018Los \u00a0ni\u00f1os \u00a0tienen \u00a0 dificultad \u00a0 en \u00a0 especificar \u00a0el \u00a0tiempo \u00a0de \u00a0los \u00a0sucesos \u00a0y \u00a0ciertas \u00a0caracter\u00edsticas \u00a0de \u00a0las \u00a0personas \u00a0tales como la edad de la persona, altura, o \u00a0peso. \u00a0Tambi\u00e9n \u00a0pueden \u00a0ser llevados a dar un falso testimonio de abuso ya que, \u00a0como \u00a0los \u00a0adultos, \u00a0pueden ser confundidos por el uso de preguntas sugestivas o \u00a0tendenciosas. \u00a0Por ej., el uso de preguntas dirigidas, puede llevar a errores en \u00a0los \u00a0informes \u00a0de \u00a0los \u00a0ni\u00f1os, pero es m\u00e1s f\u00e1cil conducir err\u00f3neamente a los \u00a0ni\u00f1os \u00a0acerca \u00a0de \u00a0ciertos \u00a0tipos \u00a0de \u00a0informaci\u00f3n \u00a0que \u00a0acerca \u00a0de otros. Por \u00a0ejemplo, \u00a0puede \u00a0ser \u00a0relativamente \u00a0f\u00e1cil desviar a un ni\u00f1o de 4 a\u00f1os en los \u00a0detalles \u00a0tales \u00a0como \u00a0el \u00a0color \u00a0de los zapatos u ojos de alguien, pero \u00a0es \u00a0mucho \u00a0m\u00e1s \u00a0dif\u00edcil \u00a0desviar \u00a0al mismo ni\u00f1o acerca de \u00a0hechos \u00a0que \u00a0le \u00a0son \u00a0personalmente \u00a0significativos tales como si fue golpeado o \u00a0desvestido. \u00a0 La \u00a0 entrevista \u00a0 t\u00e9cnicamente \u00a0 mal \u00a0conducida \u00a0es una causa principal de falsas denuncias\u201d (Las subrayas son de la \u00a0Sala)7 \u00a0\u00a0<\/p>\n
. \u00a0<\/p>\n
Precisamente, \u00a0porque \u00a0los \u00a0relatos de los \u00a0ni\u00f1os \u00a0frente \u00a0a \u00a0acontecimientos \u00a0que \u00a0tienen \u00a0importancia para sus vidas, por \u00a0haberlos \u00a0presenciado \u00a0o \u00a0experimentado, \u00a0suelen \u00a0ser \u00a0bastante \u00a0precisos y bien \u00a0estructurados, \u00a0 esas \u00a0 investigaciones \u00a0 cient\u00edficas \u00a0han \u00a0concluido \u00a0que \u00a0los \u00a0testimonios \u00a0de \u00a0los menores revisten una especial confiabilidad cuando se trata \u00a0de \u00a0conductas \u00a0que atentan contra su libertad y formaci\u00f3n sexuales.\u2019\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, en relaci\u00f3n con el principio de \u00a0congruencia \u00a0entre \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0y \u00a0la \u00a0sentencia, se destaca que el Tribunal \u00a0decidi\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cPor \u00a0 consiguiente, \u00a0 sentencia \u00a0 se \u00a0mantendr\u00e1 \u00a0con \u00a0la \u00a0adici\u00f3n solicitada por el fiscal, en cuanto a precisar que \u00a0el \u00a0primer \u00a0agravio \u00a0se \u00a0suscit\u00f3 \u00a0en persona puesta en incapacidad de resistir, \u00a0puesto que el ni\u00f1o fue adormecido\u2026\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Declar\u00f3 \u00a0el juzgador de primera instancia \u00a0bajo \u00a0el \u00a0supuesto \u00a0se\u00f1alado \u00a0que \u00a0por \u00a0raz\u00f3n \u00a0de \u00a0la pena y las garant\u00edas la \u00a0omisi\u00f3n \u00a0del \u00a0a \u00a0quo hab\u00eda sido intranscendente y la situaci\u00f3n solo demandaba \u00a0del Tribunal la susodicha decisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La congruencia en los t\u00e9rminos protestados \u00a0en \u00a0la \u00a0demanda \u00a0examinada \u00a0es \u00a0un \u00a0problema \u00a0jur\u00eddico \u00a0ajeno \u00a0a \u00a0la acci\u00f3n de \u00a0revisi\u00f3n, \u00a0 lo \u00a0 que \u00a0fortalece \u00a0m\u00e1s \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0que \u00a0se \u00a0adopta \u00a0en \u00a0esta \u00a0providencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0 \u00a0En \u00a0conclusi\u00f3n, \u00a0como la demanda no satisface las exigencias generales como tampoco \u00a0las espec\u00edficas de la causal alegada, la Sala la inadmitir\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema \u00a0de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
NO \u00a0ADMITIR \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por DILBER \u00c1VILA \u00a0PE\u00d1A, \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0apoderado \u00a0judicial, por las \u00a0razones anotadas en la anterior motivaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra esta decisi\u00f3n procede el recurso de \u00a0reposici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0 \u00a0 \u00a0 LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0 BARCEL\u00d3 \u00a0CAMACHO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
EUGENIO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 FERN\u00c1NDEZ \u00a0CARLIER\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0MAR\u00cdA DEL ROSARIO GONZ\u00c1LEZ MU\u00d1OZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
GUSTAVO \u00a0 \u00a0 \u00a0 ENRIQUE \u00a0 \u00a0 \u00a0 MALO \u00a0FERN\u00c1NDEZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0GUILLERMO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SALAZAR \u00a0OTERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, \u00a0auto de 6 de julio de 2005, radicado 23838, entre \u00a0otros. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Septiembre 25 de 2006, radicaci\u00f3n 23795. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0Esta \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0es evidente, incluso desde el positivismo jur\u00eddico, que para \u00a0el \u00a0caso \u00a0colombiano \u00a0es \u00a0recurrentemente \u00a0asimilado, \u00a0de \u00a0manera \u00a0err\u00f3nea, \u00a0al \u00a0formalismo \u00a0 o \u00a0a \u00a0la \u00a0ex\u00e9gesis.\u00a0 \u00a0As\u00ed, \u00a0en \u00a0t\u00e9rminos \u00a0de \u00a0Hans \u00a0Kelsen, \u00a0\u201c\u2026 \u00a0el \u00a0tribunal \u00a0hace \u00a0algo m\u00e1s que declarar o \u00a0constatar \u00a0el \u00a0Derecho \u00a0y contenido en la ley, en la norma general.\u00a0 Por el \u00a0contrario, \u00a0la \u00a0funci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0es \u00a0m\u00e1s \u00a0bien constitutiva: es \u00a0creaci\u00f3n \u00a0de Derecho, en el sentido aut\u00e9ntico de la palabra. Pues la sentencia \u00a0judicial \u00a0crea \u00a0por \u00a0completo una nueva relaci\u00f3n: determina que existe un hecho \u00a0concreto, \u00a0se\u00f1ala \u00a0la \u00a0consecuencia \u00a0jur\u00eddica \u00a0que \u00a0debe \u00a0enlazarse \u00a0a \u00a0\u00e9l, y \u00a0verifica \u00a0en \u00a0concreto dicho enlace.\u00a0 As\u00ed como los dos hechos \u2013condici\u00f3n \u00a0 y \u00a0consecuencia- \u00a0van \u00a0unidos \u00a0por \u00a0la \u00a0ley \u00a0en el dominio de lo general, tienen que ir enlazados en el \u00a0\u00e1mbito \u00a0individual \u00a0por \u00a0las sentencias judicial es norma jur\u00eddica individual: \u00a0individualizaci\u00f3n \u00a0o \u00a0concreci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0norma jur\u00eddica general o abstracta, \u00a0continuaci\u00f3n \u00a0 del \u00a0proceso \u00a0de \u00a0creaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica, \u00a0de \u00a0lo \u00a0general \u00a0en \u00a0lo \u00a0individual; \u00a0s\u00f3lo el prejuicio seg\u00fan el cual todo Derecho se agota en la norma \u00a0general, \u00a0 s\u00f3lo \u00a0 la \u00a0err\u00f3nea \u00a0identificaci\u00f3n \u00a0del \u00a0Derecho \u00a0con \u00a0ley \u00a0pueden \u00a0obscurecer \u00a0una idea tan evidente.\u00a0 Vid. KELSEN, \u00a0Hans. \u00a0 (2009) \u00a0 El \u00a0 m\u00e9todo \u00a0 y \u00a0 los \u00a0 conceptos \u00a0fundamentales \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 Teor\u00eda \u00a0 Pura \u00a0 del \u00a0 Derecho.\u00a0 \u00a0 Editorial Reus.\u00a0 Zaragoza, pp. 69-70. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 \u00a0Acerca \u00a0de \u00a0estas \u00a0dificultades, \u00a0agrupadas por la doctrina como el escepticismo \u00a0ante \u00a0las \u00a0reglas \u00a0jur\u00eddicas, \u00a0Cfr… \u00a0HART \u00a0H.L.A. \u00a0(2004) \u00a0El \u00a0concepto \u00a0de \u00a0derecho.\u00a0 \u00a0Trad. \u00a0Genaro Carri\u00f3.\u00a0 Abeledo \u00a0Perrot. Buenos Aires.\u00a0 En especial, vid. Cap\u00edtulo VII. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 \u00a0Auto de 17 de octubre de 2012, radicaci\u00f3n No. 36793. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 Ver \u00a0por \u00a0ejemplo, \u00a0sentencias del 26 de enero de 2006, radicaci\u00f3n 23706 y del 30 de \u00a0marzo del mismo a\u00f1o, radicaci\u00f3n 24468. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 \u00a0\u201cViolencia \u00a0 familiar \u00a0 y \u00a0 abuso \u00a0 sexual\u201d, \u00a0 cap\u00edtulo \u00a0 \u201cabuso \u00a0 sexual \u00a0infantil\u201d.\u00a0 \u00a0Compilaci\u00f3n \u00a0de \u00a0Viar y Lamberti. Ed. Universidad del Museo \u00a0Social de Argentina, 1998. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA \u00a0DE \u00a0CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Magistrado Ponente \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0EUGENIO \u00a0 \u00a0FERN\u00c1NDEZ \u00a0CARLIER \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Aprobado \u00a0Acta \u00a0No. 336 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1 D.C., nueve \u00a0(9) de octubre de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[21],"tags":[],"class_list":["post-26488","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-21"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/26488","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=26488"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/26488\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=26488"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=26488"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=26488"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}