\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Proceso \u00a0 \u00a0 N\u00ba \u00a040684 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta N\u00ba 326 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., dos (2) de octubre de dos mil \u00a0trece (2013). \u00a0\u00a0<\/p>\n
MOTIVO \u00a0DE \u00a0LA \u00a0PROVIDENCIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
Decidir \u00a0 sobre \u00a0la \u00a0admisi\u00f3n \u00a0de \u00a0la demanda de casaci\u00f3n presentada \u00a0en \u00a0nombre \u00a0de JORGE ADELMO \u00a0CRUZ \u00a0HERN\u00c1NDEZ, contra el \u00a0fallo \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0Tribunal \u00a0 Superior \u00a0 del \u00a0Distrito \u00a0Judicial \u00a0de \u00a0Cundinamarca \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 confirm\u00f3 \u00a0el \u00a0emitido \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 Juzgado \u00a0 \u00a0 Penal \u00a0 \u00a0del \u00a0 Circuito \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Funza, \u00a0mediante \u00a0el \u00a0cual fue condenado como \u00a0autor \u00a0responsable \u00a0 del \u00a0delito \u00a0de \u00a0actos \u00a0sexuales con menor de catorce a\u00f1os, \u00a0agravado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS Y S\u00cdNTESIS PROCESAL \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Seg\u00fan \u00a0 los \u00a0 registros, \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Madrid \u00a0 \u00a0 \u00a0 (Cundinamarca), \u00a0el \u00a0 \u00a0 17 \u00a0de \u00a0enero de \u00a02011, \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0progenitor \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 menor \u00a0 B \u00a0 Y \u00a0 A \u00a0 R \u00a0 (de \u00a0 \u00a011 \u00a0 \u00a0a\u00f1os \u00a0 y \u00a0 9 \u00a0 meses), \u00a0 formul\u00f3 \u00a0denuncia \u00a0contra \u00a0JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0ADELMO \u00a0 \u00a0 \u00a0CRUZ \u00a0 \u00a0 \u00a0HERN\u00c1NDEZ \u00a0(t\u00edo \u00a0 \u00a0 pol\u00edtico \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 joven), debido \u00a0a \u00a0que \u00a0\u00e9sta, llorando, le \u00a0confes\u00f3 \u00a0que \u00a0aqu\u00e9l, \u00a0dos \u00a0a\u00f1os \u00a0atr\u00e1s, \u00a0en una a \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0que \u00a0se \u00a0qued\u00f3 \u00a0a dormir con la hija del citado, entr\u00f3 a \u00a0 \u00a0 la \u00a0habitaci\u00f3n, \u00a0 intent\u00f3 \u00a0bajarle \u00a0la ropa interior y le acarici\u00f3 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 vagina, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00e9poca \u00a0desde \u00a0la \u00a0cual \u00a0la \u00a0acosa \u00a0dici\u00e9ndole que \u201ccuando \u00a0grande \u00a0va \u00a0a ser de \u00e9l\u201d, la \u00a0saluda \u00a0con \u00a0caricias \u00a0y \u00a0palabras \u00a0 sugestivas, \u00a0y le env\u00eda mensajes \u00a0de \u00a0texto amorosos al celular \u00a0de \u00a0 \u00a0ella, como los \u00a0recibidos \u00a0el \u00a0d\u00eda \u00a0de \u00a0la \u00a0queja y que exhibi\u00f3 \u00a0 a \u00a0 su \u00a0 padre, \u00a0 vivencias \u00a0que \u00a0por solicitud de la \u00a0Polic\u00eda \u00a0 Judicial \u00a0la \u00a0ni\u00f1a \u00a0narr\u00f3 \u00a0en \u00a0 persona \u00a0al \u00a0d\u00eda \u00a0siguiente, \u00a0de \u00a0manera \u00a0 \u00a0amplia \u00a0 \u00a0y \u00a0detallada, \u00a0 ante \u00a0una \u00a0psic\u00f3loga \u00a0 del \u00a0 Instituto \u00a0 Colombiano \u00a0 de \u00a0 Bienestar \u00a0Familiar1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Con \u00a0base en lo anterior el 26 de abril \u00a0de \u00a02011 \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0General de la Naci\u00f3n consigui\u00f3 autorizaci\u00f3n judicial \u00a0para \u00a0capturar \u00a0a \u00a0JORGE ADELMO CRUZ HERN\u00c1NDEZ, lo \u00a0cual \u00a0ocurri\u00f3 \u00a0el \u00a013 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0siguiente, \u00a0y \u00a0el 14 del mismo mes se llev\u00f3 a \u00a0cabo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0 Madrid \u00a0 \u00a0 \u00a0 (Cundinamarca), \u00a0ante \u00a0un \u00a0juez con funci\u00f3n de control de garant\u00edas, \u00a0la audiencia en la que se legaliz\u00f3 \u00a0la \u00a0privaci\u00f3n \u00a0de \u00a0libertad \u00a0del \u00a0indiciado, \u00a0se le \u00a0formul\u00f3 \u00a0imputaci\u00f3n al mismo como autor del delito \u00a0de \u00a0actos \u00a0sexuales \u00a0abusivos \u00a0con \u00a0menor de catorce \u00a0a\u00f1os \u00a0previsto \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo 209 de la Ley 599 de 2000, la cual no acept\u00f3 \u00a0aqu\u00e9l, \u00a0y \u00a0por \u00a0solicitud del ente instructor le fue \u00a0impuesta \u00a0 medida \u00a0de \u00a0aseguramiento \u00a0de \u00a0detenci\u00f3n \u00a0preventiva \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0establecimiento \u00a0 \u00a0carcelario2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. El \u00a010 \u00a0de \u00a0junio \u00a0del \u00a02011 \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0General de la Naci\u00f3n \u00a0present\u00f3 \u00a0escrito de acusaci\u00f3n contra CRUZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 HERN\u00c1NDEZ \u00a0por la conducta punible atribuida en \u00a0la \u00a0imputaci\u00f3n, \u00a0pero \u00a0adicionando la agravante del \u00a0art\u00edculo \u00a0211-2 \u00a0de la Ley 599 de 2000, cargos \u00a0que \u00a0formaliz\u00f3 \u00a0en \u00a0audiencia \u00a0p\u00fablica \u00a0celebrada \u00a0el 5 de julio siguiente en el Juzgado Penal del Circuito de \u00a0Funza, \u00a0 ante \u00a0cuyo \u00a0titular \u00a0se \u00a0agot\u00f3 \u00a0el debate oral y p\u00fablico \u00a0 en \u00a0 varias \u00a0 sesiones, \u00a0 y \u00a0el \u00a07 \u00a0 de \u00a0 septiembre \u00a0de 2012, en consonancia con \u00a0el \u00a0 sentido \u00a0del \u00a0fallo, \u00a0el \u00a0funcionario \u00a0de \u00a0conocimiento \u00a0dict\u00f3 \u00a0sentencia \u00a0condenatoria contra \u00a0el \u00a0procesado \u00a0como \u00a0autor del \u00a0delito \u00a0atribuido, \u00a0y \u00a0en \u00a0tal virtud le impuso pena \u00a0principal \u00a0 de \u00a0 ciento \u00a0sesenta \u00a0y \u00a0dos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(162) \u00a0meses \u00a0de prisi\u00f3n, as\u00ed \u00a0como \u00a0la \u00a0accesoria \u00a0de \u00a0inhabilidad \u00a0para \u00a0el ejercicio de derechos y funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0 \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 \u00a0igual \u00a0 \u00a0 \u00a0lapso, y le \u00a0neg\u00f3 \u00a0los \u00a0subrogados \u00a0penales, decisi\u00f3n contra la \u00a0cual \u00a0formul\u00f3 \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 defensor3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0 \u00a0 \u00a0Mediante \u00a0 \u00a0 pronunciamiento \u00a0del \u00a0 \u00a029 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0noviembre \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 2012 \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0del \u00a0 \u00a0Distrito \u00a0 \u00a0Judicial \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Cundinamarca \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0confirm\u00f3 \u00a0la \u00a0providencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 aludida, \u00a0 \u00a0 \u00a0fallo \u00a0de \u00a0segundo \u00a0grado contra \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0cual \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0representante \u00a0 del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 condenado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 interpuso \u00a0 y \u00a0 sustent\u00f3 \u00a0 de \u00a0 manera \u00a0oportuna \u00a0el \u00a0recurso extraordinario de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0casaci\u00f3n4. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DEMANDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0 \u00a0 Indica \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 actor \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u201ccon \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0la \u00a0causal \u00a0primera \u00a0de casaci\u00f3n\u201d, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0formula \u00a0 cargos \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segunda \u00a0al ser violatoria de la ley sustancial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0para \u00a0tal \u00a0efecto sostiene que el fallo \u00a0atacado \u00a0 incurri\u00f3 \u00a0 en \u00a0\u201cerrores \u00a0de \u00a0hecho \u00a0por \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0 de \u00a0legalidad\u201d \u00a0pues: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 (i) \u00a0\u201cdio \u00a0por \u00a0demostrado \u00a0con \u00a0una \u00a0sola \u00a0prueba \u00a0no \u00a0controvertida, \u00a0sin \u00a0estarlo con prueba directa\u201d la \u00a0existencia \u00a0 del \u00a0 delito \u00a0 y \u00a0 la \u00a0responsabilidad \u00a0del \u00a0acusado; \u00a0(ii) \u00a0\u201cdio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0 \u00a0 demostrado, \u00a0 \u00a0 \u00a0sin \u00a0 \u00a0 estarlo\u201d \u00a0 que \u00a0 el \u00a0 acusado \u00a0 cometi\u00f3 \u00a0la \u00a0conducta \u00a0reprochada \u00a0por \u00a0enviar mensajes de texto \u00a0con \u00a0palabras \u00a0amorosas \u00a0a \u00a0la \u00a0menor, \u201cconclusi\u00f3n \u00a0errada \u00a0por \u00a0darle \u00a0m\u00e9rito y poder de convicci\u00f3n a \u00a0una \u00a0 prueba \u00a0 que \u00a0 no \u00a0 es \u00a0suficiente \u00a0para \u00a0alcanzar \u00a0tal \u00a0valor\u201d; \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(iii) \u00a0\u201cNo \u00a0dar \u00a0por \u00a0demostrado, \u00a0est\u00e1ndolo que el dictamen del ICBF practicado a la ni\u00f1a \u00a0BYAR \u00a0no \u00a0es \u00a0suficiente \u00a0por \u00a0carecer de todo apoyo en grabaciones o c\u00e1mara de \u00a0Gesell\u201d; y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(iv) \u00a0\u201cDar \u00a0por \u00a0 \u00a0demostrado, \u00a0 \u00a0sin \u00a0 \u00a0estarlo \u00a0 con \u00a0 prueba \u00a0directa, \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 mecanismo \u00a0 \u00a0 causal \u00a0contundente \u00a0con \u00a0el \u00a0que \u00a0seg\u00fan \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0se \u00a0hicieron \u00a0 las \u00a0 declaraciones \u00a0 a \u00a0 BYAR \u00a0 fue \u00a0 un \u00a0medio \u00a0id\u00f3neo\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego \u00a0de \u00a0lo anterior indica que \u00a0los \u00a0\u201cerrores de hecho por falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0identidad\u201d cometidos por el Tribunal en \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0atacada consistieron en: (i) \u00a0\u201cDar \u00a0por \u00a0 \u00a0 demostrado, \u00a0 \u00a0 sin \u00a0 \u00a0estarlo\u201d \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0 \u00a0defendido \u00a0 \u00a0 \u00a0cometi\u00f3 \u00a0 \u00a0 actos \u00a0sexuales \u00a0en \u00a0menor \u00a0de catorce \u00a0a\u00f1os; \u00a0(ii) \u00a0 \u201cDar \u00a0por \u00a0demostrado, \u00a0 \u00a0 \u00a0sin \u00a0 \u00a0 estarlo\u201d \u00a0que \u00a0los mensajes de texto enviados por el acusado a la joven \u00a0son \u00a0 \u00a0 suficientes \u00a0 \u00a0 para \u00a0 \u00a0 declararlo \u00a0 \u00a0 culpable; \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 (iii) \u00a0\u201cNo \u00a0 dar \u00a0 por \u00a0demostrado, \u00a0est\u00e1ndolo \u00a0que \u00a0la \u00a0psic\u00f3loga \u00a0del \u00a0ICBF, reuni\u00f3 todos los requisitos que se deben tener en cuenta \u00a0para una entrevista a una ni\u00f1a\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Enseguida \u00a0puntualiza \u00a0que \u201cuna \u00a0vez \u00a0demostrado \u00a0el \u00a0error \u00a0de \u00a0hecho \u00a0por \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n \u00a0al \u00a0brindarle \u00a0al \u00a0informe y dictamen del psic\u00f3logo del ICBF, como \u00a0prueba \u00a0de \u00a0referencia \u00a0que \u00a0son, \u00a0una \u00a0eficacia \u00a0demostrativa que no tienen, se \u00a0concluye \u00a0que \u00a0si \u00a0el \u00a0Tribunal no le hubiese dado tal alcance o poder suasorio, \u00a0desconociendo \u00a0 la \u00a0 tarifa \u00a0legal \u00a0que \u00a0la \u00a0acompa\u00f1a, \u00a0no \u00a0habr\u00eda \u00a0confirmado \u00a0la \u00a0 condena \u00a0 impuesta \u00a0 al \u00a0procesado\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, \u00a0con \u00a0el \u00a0fin \u00a0de acreditar la \u00a0\u201ctrascendencia \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0error \u00a0 \u00a0de \u00a0hecho\u201d, \u00a0el demandante \u00a0repite \u00a0 \u00a0de \u00a0 manera \u00a0textual \u00a0y \u00a0en \u00a0su \u00a0integridad \u00a0los \u00a0fundamentos del \u00a0recurso \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0 \u00a0incoado \u00a0 \u00a0 \u00a0ante \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 Tribunal, \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 lo \u00a0 \u00a0discutido \u00a0 \u00a0fue \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201ccredibilidad \u00a0que \u00a0es \u00a0factible otorgarle a las manifestaciones de \u00a0la \u00a0menor \u00a0v\u00edctima \u00a0y a los testimonios de cargo\u201d, \u00a0para con base en todo ello solicitar la absoluci\u00f3n del acusado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
6. \u00a0Seg\u00fan lo \u00a0establecido \u00a0en el art\u00edculo 181 de la Ley 906 de 2004, C\u00f3digo de Procedimiento \u00a0Penal \u00a0que \u00a0gobern\u00f3 \u00a0este \u00a0asunto, \u00a0el \u00a0recurso de casaci\u00f3n es un mecanismo de \u00a0control \u00a0 \u00a0 tanto \u00a0 \u00a0 constitucional \u00a0 \u00a0(art\u00edculo \u00a0235-1) \u00a0como legal que procede contra las sentencias \u00a0proferidas \u00a0en \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0y \u00a0que, \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con lo se\u00f1alado en el \u00a0art\u00edculo \u00a0 180 \u00a0 del \u00a0 mismo \u00a0ordenamiento, \u00a0tiene \u00a0como \u00a0prop\u00f3sitos \u00a0alcanzar \u00a0(i) \u00a0la \u00a0efectividad del \u00a0derecho \u00a0material, (ii) el \u00a0respeto \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 las \u00a0 \u00a0 \u00a0garant\u00edas \u00a0 \u00a0 \u00a0fundamentales, \u00a0 \u00a0 \u00a0(iii) \u00a0la \u00a0reparaci\u00f3n de los agravios \u00a0inferidos \u00a0 y \u00a0 (iv) \u00a0la \u00a0unificaci\u00f3n de la jurisprudencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0el cumplimiento de esos objetivos en \u00a0el \u00a0mencionado r\u00e9gimen procesal se dot\u00f3 a la Sala Penal de la Corte Suprema de \u00a0Justicia \u00a0de \u00a0facultades sustanciales al conferirle, \u00a0entre \u00a0otras, \u00a0la potestad de superar los defectos de la demanda para decidir de \u00a0fondo \u00a0cuando \u00a0los \u00a0fines \u00a0de \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0fundamentaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0mismos, \u00a0posici\u00f3n \u00a0del \u00a0impugnante \u00a0dentro \u00a0del \u00a0proceso, \u00a0e \u00edndole de la discusi\u00f3n lo \u00a0ameriten. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0anterior \u00a0no implica, sin embargo, que \u00a0este \u00a0 mecanismo \u00a0 sea \u00a0 de \u00a0libre \u00a0configuraci\u00f3n, \u00a0desprovisto \u00a0de \u00a0todo rigor y que tenga como finalidad abrir un espacio procesal \u00a0semejante \u00a0al \u00a0de las instancias para prolongar el debate respecto de puntos que \u00a0han \u00a0sido \u00a0materia \u00a0de controversia, pues, por el contrario, dada su \u00a0naturaleza \u00a0extraordinaria, quien acude al mismo debe ce\u00f1irse a \u00a0determinados \u00a0requerimientos \u00a0sistem\u00e1ticos basados en la raz\u00f3n y en la l\u00f3gica \u00a0argumentativa, \u00a0atinentes \u00a0a la observancia de coherencia, precisi\u00f3n y claridad \u00a0en \u00a0 la \u00a0 presentaci\u00f3n \u00a0de \u00a0cada \u00a0uno \u00a0de \u00a0los \u00a0reparos \u00a0efectuados, \u00a0y \u00a0desarrollarlos \u00a0conforme \u00a0a las causales de procedencia \u00a0previstas \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 art\u00edculo \u00a0181 \u00a0del \u00a0ordenamiento \u00a0procesal, \u00a0en \u00a0aras \u00a0de \u00a0persuadir a esta Corporaci\u00f3n de revisar el fallo de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0con \u00a0el \u00a0fin \u00a0de \u00a0corregir \u00a0el pronunciamiento que se revela \u00a0contrario a derecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De ah\u00ed que el inciso 2\u00ba del art\u00edculo 184 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004 consagre que no ser\u00e1 admitida la demanda si el actor \u00a0carece \u00a0 de \u00a0 inter\u00e9s \u00a0para \u00a0acceder \u00a0al \u00a0recurso; \u00a0el \u00a0escrito \u00a0es \u00a0inconsistente, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0si \u00a0su \u00a0motivaci\u00f3n \u00a0no \u00a0evidencia la \u00a0potencial \u00a0violaci\u00f3n \u00a0de \u00a0garant\u00edas \u00a0y, \u00a0en \u00a0t\u00e9rminos generales, \u201ccuando \u00a0de \u00a0su contexto se advierta \u00a0fundadamente \u00a0que no se precisa del fallo para cumplir alguna de las finalidades \u00a0del \u00a0recurso\u201d, \u00a0lo que puede presentarse cuando la \u00a0Corte \u00a0observe \u00a0que los aspectos reprochados no tienen una incidencia sustancial \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0lo decidido en el caso concreto, o que puede responder a los \u00a0planteamientos \u00a0del demandante sin recurrir a valoraciones de fondo acerca de lo \u00a0que ocurri\u00f3 en la actuaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7. El \u00a0 escrito \u00a0allegado \u00a0en \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0presente \u00a0 \u00a0asunto \u00a0 ser\u00e1 \u00a0rechazado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0porque \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 el \u00a0reparo \u00a0 all\u00ed \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0expuesto \u00a0carece \u00a0de las exigencias inherentes \u00a0al \u00a0motivo \u00a0de \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0alegado, adem\u00e1s que las afirmaciones hechas \u00a0por el defensor no desarrollan \u00a0un \u00a0enjuiciamiento \u00a0cr\u00edtico \u00a0de \u00a0la \u00a0legalidad \u00a0de \u00a0las sentencias de primero y \u00a0segundo \u00a0grado, \u00a0vistas \u00a0como \u00a0unidad \u00a0jur\u00eddica \u00a0inescindible, \u00a0y \u00a0por tanto no \u00a0evidencian \u00a0 que \u00a0 objetivamente \u00a0 haya \u00a0 \u00a0ocurrido \u00a0 \u00a0un \u00a0 \u00a0potencial \u00a0 \u00a0agravio \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7.1. \u00a0Sea \u00a0lo \u00a0primero \u00a0 se\u00f1alar \u00a0 que \u00a0 la \u00a0causal \u00a0primera \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0prevista en el art\u00edculo 181-1 del C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal \u00a0para \u00a0el \u00a0Sistema \u00a0Acusatorio, \u00a0en \u00a0efecto consagra la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial, \u00a0pero \u00a0en forma \u00a0directa, \u00a0lo cual implica que en esa v\u00eda de censura \u00a0son \u00a0manifiestamente \u00a0impertinentes discusiones f\u00e1cticas o probatorias, pues la \u00a0controversia, \u00a0sobre \u00a0la base de aceptar como atinada la fijaci\u00f3n de los hechos \u00a0y \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 elementos \u00a0 de \u00a0 persuasi\u00f3n, \u00a0 debe \u00a0ser \u00a0de \u00a0estricto orden jur\u00eddico con el fin de demostrar \u00a0que respecto de esa realidad \u00a0los \u00a0 juzgadores \u00a0 aplicaron \u00a0 una \u00a0 norma \u00a0que \u00a0no \u00a0corresponde, \u00a0 \u00a0 o \u00a0 \u00a0 excluyeron \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 llamada \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 regirla, \u00a0 o \u00a0 interpretaron \u00a0 de \u00a0 manera \u00a0equivocada \u00a0 la \u00a0 que \u00a0 seleccionaron \u00a0con \u00a0acierto para proveer la demanda de \u00a0justicia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0surte \u00a0que, \u00a0como \u00a0es \u00a0evidente \u00a0en \u00a0el \u00a0contenido \u00a0del \u00a0escrito \u00a0con \u00a0el que se aspira \u00a0 \u00a0sustentar \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0recurso \u00a0extraordinario, \u00a0el actor incurre en una contradicci\u00f3n al invocar como senda de \u00a0cuestionamiento \u00a0la \u00a0causal primera de casaci\u00f3n (Ley \u00a0906, \u00a0art\u00edculo \u00a0181-1) \u00a0y \u00a0pretender \u00a0acreditar \u00a0la \u00a0afrenta \u00a0al \u00a0ordenamiento \u00a0jur\u00eddico \u00a0sustancial \u00a0mediante \u00a0la \u00a0proposici\u00f3n \u00a0de \u00a0debates \u00a0 probatorios \u00a0 como \u00a0 lo \u00a0constituyen \u00a0los \u00a0pretendidos \u00a0 errores \u00a0 por \u00a0 \u201cfalso \u00a0 juicio \u00a0de \u00a0legalidad\u201d, \u00a0\u201cfalso \u00a0juicio \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0identidad\u201d \u00a0 y \u00a0 \u201cfalso \u00a0 \u00a0juicio \u00a0 de \u00a0 convicci\u00f3n\u201d \u00a0expresamente referidos en el libelo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7.2. Atendiendo \u00a0las \u00a0concretas alegaciones \u00a0consignadas \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0censor, \u00a0 \u00a0parece \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00e9ste \u00a0 al \u00a0 evocar \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u201ccausal \u00a0 primera\u201d \u00a0 aludi\u00f3 \u00a0 a \u00a0la \u00a0prevista \u00a0en \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de 2000, art\u00edculo 207-1, espec\u00edficamente al cuerpo \u00a0segundo, \u00a0 que \u00a0tiene \u00a0que \u00a0ver \u00a0con \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0indirecta, \u00a0 motivo \u00a0 de \u00a0 impugnaci\u00f3n \u00a0igualmente \u00a0previsto \u00a0en \u00a0la \u00a0Ley 906 de 2004, pero en el numeral 3\u00ba del art\u00edculo 181; sin \u00a0embargo, \u00a0al \u00a0superar de esa manera la ambigua propuesta tampoco se abre paso la \u00a0admisi\u00f3n \u00a0del \u00a0escrito \u00a0por el craso desconocimiento \u00a0de \u00a0las \u00a0exigencias \u00a0de \u00a0l\u00f3gica y de argumentaci\u00f3n \u00a0exigidas para cabal presentaci\u00f3n de errores t\u00edpicos de esa senda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, \u00a0la \u00a0causal en cuesti\u00f3n est\u00e1 \u00a0relacionada \u00a0 con \u00a0 el \u00a0 desconocimiento \u00a0de \u00a0las \u00a0reglas \u00a0de \u00a0producci\u00f3n \u00a0y \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las pruebas sobre las cuales se ha fundado la sentencia, dando \u00a0lugar \u00a0ello a la aplicaci\u00f3n indebida o la exclusi\u00f3n \u00a0evidente \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 una \u00a0 \u00a0regla \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0derecho \u00a0sustancial \u00a0(\u00fanicos \u00a0 \u00a0 sentidos \u00a0 \u00a0susceptibles \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0proponer \u00a0 en \u00a0esta \u00a0v\u00eda) \u00a0es \u00a0decir \u00a0que \u00a0la \u00a0equivocada \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0de \u00a0justicia \u00a0ocurre \u00a0como \u00a0consecuencia \u00a0de desatinos \u00a0cometidos \u00a0en la labor de estimaci\u00f3n probatoria, los \u00a0cuales \u00a0 \u00a0 pueden \u00a0ser: \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0 una \u00a0 parte, \u00a0 los \u00a0 errores \u00a0 de \u00a0 derecho, \u00a0los \u00a0cuales \u00a0se \u00a0subdividen \u00a0en: \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0legalidad, que se configura cuando \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0juzgador \u00a0 toma \u00a0 en \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0un medio de prueba que contraviene el \u00a0debido \u00a0 \u00a0 proceso \u00a0 \u00a0 probatorio \u00a0 \u00a0(valga \u00a0 precisar, \u00a0 las \u00a0normas \u00a0que \u00a0regulan \u00a0 las \u00a0 condiciones \u00a0 para \u00a0 su \u00a0producci\u00f3n \u00a0en \u00a0el \u00a0juicio \u00a0oral \u00a0y \u00a0p\u00fablico), \u00a0o \u00a0lo \u00a0excluye \u00a0por considerar que no se \u00a0ajusta \u00a0esos \u00a0requisitos \u00a0pese a que en verdad s\u00ed los satisface; y falso \u00a0juicio de convicci\u00f3n, que tiene \u00a0ocurrencia \u00a0cuando frente \u00a0a \u00a0 una \u00a0 prueba \u00a0legal \u00a0y \u00a0regularmente \u00a0producida, \u00a0el \u00a0funcionario desconoce \u00a0el \u00a0valor \u00a0prefijado \u00a0en la ley a la misma, clase de dislate incompatible con el \u00a0anterior \u00a0y \u00a0de excepcional ocurrencia dado que, por regla general, en la actual \u00a0sistem\u00e1tica \u00a0 procesal \u00a0penal \u00a0(as\u00ed \u00a0como \u00a0en \u00a0las \u00a0anteriores), los elementos de conocimiento no tienen \u00a0asignado \u00a0en \u00a0el \u00a0ordenamiento \u00a0adjetivo \u00a0un \u00a0grado \u00a0de \u00a0persuasi\u00f3n \u00a0tarifado o \u00a0ponderado \u00a0 (salvo \u00a0lo \u00a0relativo \u00a0a \u00a0la \u00a0prueba \u00a0de \u00a0referencia. \u00a0 Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0art\u00edculo \u00a0381, \u00a0inciso \u00a0segundo), \u00a0sino \u00a0que el funcionario est\u00e1 en la obligaci\u00f3n de apreciarlos \u00a0en conjunto, de acuerdo con los postulados de la sana cr\u00edtica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 otra, \u00a0 los \u00a0llamados \u00a0 \u00a0 errores \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 hecho, \u00a0 vicios \u00a0 en \u00a0 los \u00a0 que \u00a0hay \u00a0que \u00a0aceptar \u00a0que el elemento de persuasi\u00f3n cumple \u00a0las \u00a0exigencias \u00a0del \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0probatorio \u00a0y \u00a0que \u00a0no \u00a0tiene \u00a0predeterminado \u00a0valor \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 convencimiento \u00a0 \u00a0 fijado \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0la \u00a0 ley, \u00a0habida \u00a0cuenta \u00a0que \u00a0las \u00a0falencias \u00a0en \u00a0que \u00a0puede incurrir el \u00a0juzgador \u00a0se \u00a0manifiestan \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de tres diferentes especies: falso \u00a0 juicio \u00a0de \u00a0identidad, \u00a0porque \u00a0adiciona \u00a0 o \u00a0recorta \u00a0la \u00a0expresi\u00f3n \u00a0f\u00e1ctica \u00a0de \u00a0un \u00a0elemento \u00a0probatorio \u00a0o \u00a0distorsiona \u00a0 su \u00a0 contenido; \u00a0 falso \u00a0 juicio \u00a0 de \u00a0existencia, debido a que tiene como probado un hecho \u00a0que \u00a0carece \u00a0de \u00a0acreditaci\u00f3n, \u00a0o \u00a0supone \u00a0como \u00a0incorporada a la actuaci\u00f3n la \u00a0prueba \u00a0de \u00a0ese \u00a0aspecto, \u00a0o \u00a0porque \u00a0omite apreciar un elemento de conocimiento \u00a0legal \u00a0 y \u00a0 allegado \u00a0 en \u00a0forma \u00a0v\u00e1lida; \u00a0y \u00a0falso \u00a0raciocinio, \u00a0que \u00a0se presenta por desviaci\u00f3n de los \u00a0postulados \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0integran \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0sana \u00a0 \u00a0cr\u00edtica \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0m\u00e9todo \u00a0 \u00a0de \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 probatoria \u00a0 \u00a0 \u00a0 (reglas \u00a0de \u00a0la \u00a0l\u00f3gica, \u00a0leyes de la \u00a0ciencia \u00a0y \u00a0m\u00e1ximas \u00a0de \u00a0la experiencia). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sea que se trate de errores de derecho o de \u00a0hecho, \u00a0el \u00a0actor \u00a0no \u00a0puede, \u00a0so \u00a0pena \u00a0de \u00a0violar \u00a0el \u00a0principio l\u00f3gico de no \u00a0contradicci\u00f3n, \u00a0 \u00a0 proponer \u00a0 \u00a0 respecto \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 un \u00a0 \u00a0mismo \u00a0 \u00a0elemento \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0persuasi\u00f3n \u00a0simult\u00e1nea \u00a0e \u00a0indistintamente las respectivas especies en que se subdividen, y \u00a0adem\u00e1s \u00a0est\u00e1 \u00a0en \u00a0el \u00a0deber de demoler todos los fundamentos probatorios de la \u00a0sentencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 segunda \u00a0 \u00a0 \u00a0instancia \u00a0 \u00a0 \u00a0demandada \u00a0 \u00a0 \u00a0(comprendidos \u00a0los \u00a0expuestos \u00a0en \u00a0el fallo de primer grado que en \u00a0virtud \u00a0 del \u00a0 principio \u00a0 de \u00a0 unidad \u00a0jur\u00eddica \u00a0inescindible \u00a0se \u00a0integren \u00a0a \u00a0\u00e9sta), \u00a0 mediante \u00a0 la \u00a0acreditaci\u00f3n \u00a0de \u00a0errores \u00a0t\u00edpicos \u00a0de \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0indirecta, \u00a0pues \u00a0si deja inc\u00f3lume alguno y \u00e9ste \u00a0resulta \u00a0suficiente \u00a0para \u00a0sostener \u00a0el \u00a0pronunciamiento, \u00a0no \u00a0habr\u00e1 conseguido \u00a0quebrar \u00a0la doble presunci\u00f3n de legalidad y acierto con la que llega ungido tal \u00a0pronunciamiento a la sede de casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7.3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 El actor en \u00a0forma \u00a0expresa, dentro de \u00a0la \u00a0 misma \u00a0 argumentaci\u00f3n, \u00a0 alude \u00a0de \u00a0manera \u00a0indistinta \u00a0a \u00a0\u201cerrores \u00a0 de \u00a0hecho \u00a0por \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0legalidad\u201d \u00a0y \u00a0\u201cerrores \u00a0de hecho por falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0identidad\u201d, \u00a0incurriendo en la primera \u00a0propuesta \u00a0en \u00a0una \u00a0contradicci\u00f3n, \u00a0dado que el falso juicio de legalidad no es \u00a0una \u00a0categor\u00eda \u00a0de \u00a0los \u00a0errores \u00a0 \u00a0de \u00a0 hecho. \u00a0Y lo que es peor \u00a0a\u00fan, \u00a0en los dos vicios alegados los enunciados que utiliza \u00a0para \u00a0 \u00a0 \u00a0 su \u00a0 \u00a0 \u00a0acreditaci\u00f3n, \u00a0 \u00a0 \u00a0consistentes \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201cDar \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 demostrado, \u00a0 \u00a0 sin \u00a0estarlo\u201d \u00a0 o \u00a0 \u201cNo \u00a0dar \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0demostrado, \u00a0 est\u00e1ndolo\u201d \u00a0no \u00a0ilustran \u00a0acerca de una real y \u00a0efectiva configuraci\u00f3n de esos dislates, sino que a \u00a0lo \u00a0sumo apuntan a poner de presente eventuales falsos juicios de existencia por \u00a0suposici\u00f3n \u00a0y \u00a0pretermisi\u00f3n de pruebas, las cuales, \u00a0valga\u00a0 \u00a0destacarlo, \u00a0tampoco aparecen claramente \u00a0determinadas en la r\u00e9plica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La queja se torna a\u00fan m\u00e1s ambigua cuando \u00a0despu\u00e9s \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0 \u00a0postulaciones \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0 \u00a0referidos \u00a0yerros, \u00a0el memorialista en \u00a0el \u00a0ac\u00e1pite \u00a0\u201cTrascendencia del error\u201d \u00a0 \u00a0 asegura \u00a0 \u00a0 haber \u00a0 \u00a0 demostrado \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0\u201cerror \u00a0 de \u00a0hecho \u00a0por \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n\u201d, \u00a0 incurriendo \u00a0nuevamente \u00a0en \u00a0el \u00a0desatino \u00a0de \u00a0confundir \u00a0la categor\u00eda a la que pertenece ese vicio (a \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0errores \u00a0 de \u00a0 derecho), \u00a0equivocaci\u00f3n \u00a0que no logra superar en el desarrollo de ese cap\u00edtulo, pues a lo \u00a0que \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0dedica \u00a0 \u00a0es \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0repetir \u00a0 \u00a0en \u00a0 su \u00a0 integridad \u00a0 \u2014de \u00a0manera impertinente\u2014 \u00a0los \u00a0fundamentos \u00a0del recursos de \u00a0apelaci\u00f3n tramitado y resuelto en el Tribunal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7.4. La Sala en \u00a0procura \u00a0de desentra\u00f1ar el sentido l\u00f3gico de la pretensi\u00f3n del demandante, al \u00a0confrontar \u00a0sus razonamientos con las consideraciones de los fallos de primero y \u00a0segundo \u00a0grado, \u00a0con \u00a0esfuerzo puede concluir que el motivo de inconformidad, al \u00a0parecer, \u00a0 radica \u00a0 en \u00a0que \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0condena, \u00a0entre \u00a0otras \u00a0pruebas, \u00a0tom\u00f3 \u00a0en consideraci\u00f3n \u00a0la \u00a0entrevista \u00a0rendida \u00a0por \u00a0la \u00a0menor \u00a0B Y A R el 18 de enero de 2011 ante una \u00a0psic\u00f3loga \u00a0del Instituto Colombiano de Bienestar Familiar, habida cuenta que en \u00a0el \u00a0testimonio \u00a0que \u00a0la \u00a0misma \u00a0joven \u00a0rindi\u00f3 en el juicio se retract\u00f3 de esas \u00a0manifestaciones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0 ah\u00ed \u00a0que \u00a0el \u00a0actor \u00a0caiga \u00a0en \u00a0la \u00a0distorsi\u00f3n \u00a0de asegurar que el \u201cerror de hecho por \u00a0falso \u00a0 \u00a0juicio \u00a0 de \u00a0convicci\u00f3n\u201d \u00a0consisti\u00f3 \u00a0en \u00a0concederle \u00a0m\u00e9rito \u00a0suasorio \u00a0\u201cal informe y dictamen del psic\u00f3logo del \u00a0ICBF, \u00a0como \u00a0prueba de referencia que son\u201d, pues no \u00a0es \u00a0acertado que tales elementos de persuasi\u00f3n correspondan a esa naturaleza de \u00a0elementos \u00a0 de \u00a0 conocimiento \u00a0 a \u00a0 los \u00a0 que \u00a0en \u00a0efecto \u00a0la \u00a0ley \u00a0otorga un valor menguado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo primero que impera aclarar es que, como \u00a0objetivamente \u00a0lo \u00a0revela \u00a0la actuaci\u00f3n, la entrevista realizada por B Y A R el \u00a018 \u00a0de \u00a0enero \u00a0de 2011 ante una psic\u00f3loga del Instituto Colombiano de Bienestar \u00a0Familiar \u00a0y \u00a0el \u00a0correspondiente \u00a0concepto \u00a0de la respectiva profesional, fueron \u00a0descubiertos \u00a0como \u00a0elementos \u00a0de \u00a0conocimiento \u00a0con \u00a0el escrito de acusaci\u00f3n y \u00a0entregados \u00a0a \u00a0la defensa, adem\u00e1s que en la audiencia preparatoria, a petici\u00f3n \u00a0de \u00a0la Fiscal\u00eda, se orden\u00f3 recibir en el juicio el dictamen psicol\u00f3gico, como \u00a0en \u00a0efecto \u00a0as\u00ed \u00a0ocurri\u00f3 sin que en tal tr\u00e1mite de \u00a0solicitud e incorporaci\u00f3n la Corte advierta alg\u00fan vicio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0en \u00a0segundo \u00a0t\u00e9rmino, \u00a0tampoco es cierto que, en este preciso caso, la aludida entrevista de \u00a0la \u00a0ni\u00f1a \u00a0B \u00a0Y \u00a0A \u00a0R \u00a0constituya \u00a0prueba \u00a0de \u00a0referencia, pues lo cierto es que \u00a0aqu\u00e9lla \u00a0acudi\u00f3 al juicio por parte de la Fiscal\u00eda como testigo de cargo, por \u00a0lo \u00a0que \u00a0la \u00a0defensa \u00a0tuvo \u00a0la \u00a0oportunidad de confrontarla y contrainterrogarla \u00a0(como \u00a0 as\u00ed \u00a0lo \u00a0reconoce \u00a0el \u00a0demandante \u00a0en \u00a0los \u00a0fundamentos \u00a0del recurso de apelaci\u00f3n repetidos en el de casaci\u00f3n). \u00a0Lo \u00a0ocurrido \u00a0es que ante el cambio en el dicho de la v\u00edctima, \u00a0el \u00a0ente \u00a0instructor, \u00a0legitimado \u00a0por \u00a0la \u00a0ley, \u00a0recurriendo a las t\u00e9cnicas de \u00a0interrogatorio \u00a0para \u00a0la impugnaci\u00f3n de credibilidad \u00a0del \u00a0testigo \u00a0(Ley 906, art\u00edculo 403-4), \u00a0puso \u00a0de \u00a0presente \u00a0a \u00a0la \u00a0menor la \u00a0se\u00f1alada \u00a0entrevista, \u00a0quien \u00a0la \u00a0reconoci\u00f3 como propia, y acept\u00f3 haber hecho \u00a0las \u00a0manifestaciones \u00a0all\u00ed \u00a0contenidas, \u00a0aspectos acerca de los cuales tambi\u00e9n \u00a0pudo interrogar la asistencia t\u00e9cnica del acusado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Atendiendo lo anterior, la declaraci\u00f3n de \u00a0B \u00a0Y \u00a0A \u00a0R \u00a0vertida \u00a0el \u00a018 \u00a0de \u00a0enero de 2011 ante una psic\u00f3loga del Instituto \u00a0Colombiano \u00a0de Bienestar Familiar, no entr\u00f3 como prueba de referencia sino como \u00a0prueba \u00a0 directa, \u00a0susceptible \u00a0de \u00a0ser \u00a0valorada \u00a0de \u00a0manera \u00a0integral \u00a0con \u00a0su \u00a0testimonio \u00a0en \u00a0el \u00a0juicio \u00a0y en conjunto los dem\u00e1s medios de prueba legalmente \u00a0incorporados, \u00a0como \u00a0en \u00a0efecto \u00a0as\u00ed \u00a0procedieron \u00a0los \u00a0funcionarios \u00a0en \u00a0ambas \u00a0instancias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0particular \u00a0con \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0del \u00a0progenitor \u00a0de \u00a0la \u00a0ni\u00f1a, \u00a0quien \u00a0relat\u00f3 el estado \u00a0an\u00edmico \u00a0de \u00a0perturbaci\u00f3n de aqu\u00e9lla al recibir en su celular los mensajes de \u00a0texto \u00a0 \u201camorosos\u201d \u00a0enviados \u00a0por \u00a0el procesado, circunstancia que llev\u00f3 al l\u00edmite la angustia que \u00a0padec\u00eda \u00a0la joven por el episodio de abuso ocurrido dos a\u00f1os atr\u00e1s al cual la \u00a0hab\u00eda \u00a0sometido \u00a0el acusado y el constante acoso que \u00a0desde \u00a0 \u00a0 \u00a0entonces \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00e9ste \u00a0 \u00a0 \u00a0hab\u00eda \u00a0 establecido \u00a0 con \u00a0saludos \u00a0y \u00a0caricias \u00a0insinuantes, \u00a0aspectos \u00a0que \u00a0la llevaron a \u00a0confesar \u00a0a \u00a0su \u00a0padre \u00a0lo que ven\u00eda ocurriendo con el t\u00edo pol\u00edtico, el aqu\u00ed \u00a0enjuiciado, \u00a0 tomando \u00a0 aqu\u00e9l \u00a0 la \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0 de \u00a0 formular \u00a0 la \u00a0respectiva \u00a0queja. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tales circunstancias, sumadas a la falta de \u00a0credibilidad \u00a0 que \u00a0 mereci\u00f3 \u00a0 la \u00a0 retractaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0adolecente, \u00a0por \u00a0lo \u00a0insostenible \u00a0de \u00a0la justificaci\u00f3n del cambio de versi\u00f3n, fueron evaluadas por \u00a0los \u00a0jueces de instancia para concluir como debidamente acreditada la ocurrencia \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta \u00a0punible \u00a0y la responsabilidad del acusado en la misma, sin que \u00a0advierta \u00a0la \u00a0Sala \u00a0en \u00a0esa estimaci\u00f3n la presencia de vicios como los alegados \u00a0por \u00a0el \u00a0actor u otros de naturaleza grave y trascendente que permitan entrar en \u00a0el \u00a0an\u00e1lisis \u00a0del \u00a0asunto \u00a0para \u00a0un \u00a0eventual \u00a0cambio \u00a0de de la declaraci\u00f3n de \u00a0justicia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8. \u00a0De acuerdo con lo puntualizado, como \u00a0en \u00a0la \u00a0demanda \u00a0estudiada \u00a0no \u00a0se \u00a0demostr\u00f3, \u00a0conforme \u00a0a \u00a0las \u00a0exigencias \u00a0de \u00a0argumentaci\u00f3n \u00a0dispuestas \u00a0en \u00a0la ley y en la jurisprudencia, la configuraci\u00f3n \u00a0de \u00a0vicio alguno que deje sin efecto la doble presunci\u00f3n de legalidad y acierto \u00a0con \u00a0 la \u00a0que \u00a0llega \u00a0ungida \u00a0a \u00a0esta \u00a0sede \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segunda instancia, y que \u00fanicamente puede \u00a0ser \u00a0resquebrajada en virtud de la acreditaci\u00f3n de yerros manifiestos y graves, \u00a0con \u00a0trascendencia \u00a0en \u00a0la \u00a0parte \u00a0dispositiva, \u00a0incumpliendo, \u00a0por contera, los \u00a0requerimientos \u00a0impuestos \u00a0por \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0183 \u00a0del C\u00f3digo de Procedimiento \u00a0Penal \u00a0(Ley 906 de 2004), \u00a0la \u00a0Sala \u00a0no la admitir\u00e1 de conformidad con lo dispuesto en el art\u00edculo 184 de \u00a0la \u00a0 Ley \u00a0 906 \u00a0 de \u00a0 2004, \u00a0 por \u00a0la \u00a0manifiesta \u00a0carencia \u00a0de \u00a0fundamento \u00a0del \u00a0reproche. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0embargo, se impone superar los defectos \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0para \u00a0ordenar \u00a0que, \u00a0una \u00a0vez \u00a0ejecutoriada \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0y \u00a0tramitado, \u00a0en \u00a0caso \u00a0de \u00a0ejercitarse, \u00a0el \u00a0mecanismo \u00a0de insistencia, seg\u00fan el \u00a0resultado, \u00a0retorne \u00a0el diligenciamiento al Despacho del Magistrado Ponente para \u00a0que \u00a0de \u00a0manera \u00a0oficiosa \u00a0la \u00a0Sala \u00a0analice \u00a0el quebranto de las garant\u00edas del \u00a0procesado \u00a0en \u00a0lo \u00a0atinente \u00a0a la dosificaci\u00f3n de la pena impuesta, dado que el \u00a0a-quo, \u00a0avalado t\u00e1citamente por el ad-quem, se equivoc\u00f3 en la forma de aplicar \u00a0a \u00a0los \u00a0extremos \u00a0m\u00e1ximo \u00a0y \u00a0m\u00ednimo \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0prevista para el delito, el \u00a0incremento \u00a0por \u00a0virtud \u00a0de \u00a0la causal de agravaci\u00f3n espec\u00edfica deducida en la \u00a0acusaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0lo tiene decantado la Sala5, \u00a0en caso de \u00a0inadmitir \u00a0la \u00a0demanda \u00a0la \u00a0Corte puede oficiosamente disponer que se tramite el \u00a0recurso \u00a0extraordinario respecto de asuntos ya no relacionados en el libelo sino \u00a0que \u00a0haya \u00a0advertido \u00a0tengan \u00a0relaci\u00f3n \u00a0directa \u00a0con \u00a0los fines de la casaci\u00f3n \u00a0acerca \u00a0de \u00a0la efectividad del derecho material, el respeto de las garant\u00edas de \u00a0los \u00a0intervinientes, \u00a0la \u00a0reparaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0agravios inferidos a \u00e9stos y la \u00a0unificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la jurisprudencia, para lo cual no es necesario convocar a las \u00a0partes \u00a0a \u00a0la \u00a0celebraci\u00f3n de audiencia de sustentaci\u00f3n, ni surtir traslado al \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico, \u00a0precisamente \u00a0por \u00a0tratarse \u00a0de \u00a0un \u00a0tema \u00a0no advertido o \u00a0recurrido por \u00e9stos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00faltimo \u00a0 \u00a0 impera \u00a0se\u00f1alar \u00a0que \u00a0respecto \u00a0de \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0inadmisi\u00f3n procede el mecanismo de insistencia de acuerdo con lo \u00a0establecido \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0184, \u00a0inciso \u00a0segundo, \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 906 de 2004, \u00a0y como all\u00ed no se regula \u00a0su \u00a0tr\u00e1mite, \u00a0de \u00a0tiempo atr\u00e1s la Corte \u00a0clarific\u00f3 \u00a0su \u00a0naturaleza \u00a0y defini\u00f3 las reglas que habr\u00e1n de \u00a0observarse para su aplicaci\u00f3n, en los siguientes t\u00e9rminos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
a. Es \u00a0un \u00a0mecanismo \u00a0especial, que s\u00f3lo \u00a0puede \u00a0ser promovido por el demandante, dentro de los cinco (5) d\u00edas siguientes \u00a0a \u00a0la \u00a0notificaci\u00f3n de la providencia mediante la cual la Corte decide rechazar \u00a0la demanda de casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
b. La solicitud \u00a0puede \u00a0elevarla \u00a0ante el \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de sus Delegados para la Casaci\u00f3n Penal, ante \u00a0uno \u00a0de \u00a0los \u00a0Magistrados \u00a0que \u00a0hayan \u00a0salvado \u00a0voto \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0a la decisi\u00f3n \u00a0mayoritaria \u00a0de \u00a0inadmitir \u00a0la \u00a0demanda \u00a0o \u00a0ante \u00a0uno \u00a0de los Magistrados que no \u00a0intervino en la discusi\u00f3n y no suscribi\u00f3 el auto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
c. \u00a0 \u00a0Es \u00a0facultativo \u00a0del \u00a0Magistrado \u00a0disidente, \u00a0del que no particip\u00f3 en los debates o \u00a0del \u00a0Delegado \u00a0del \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0ante \u00a0quien se formula la insistencia, \u00a0optar \u00a0por \u00a0someter \u00a0el asunto a consideraci\u00f3n de la Sala o no presentarlo para \u00a0su \u00a0revisi\u00f3n, \u00a0evento \u00a0\u00faltimo \u00a0en que informar\u00e1 de ello al peticionario en un \u00a0plazo \u00a0 de \u00a0quince \u00a0(15) \u00a0d\u00edas, y \u00a0\u00a0<\/p>\n
d. \u00a0El \u00a0auto a \u00a0trav\u00e9s \u00a0del cual no se acepta la demanda de casaci\u00f3n trae como consecuencia la \u00a0firmeza \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segunda instancia contra la cual se formul\u00f3 ese \u00a0recurso, \u00a0salvo que la insistencia prospere y lleve a la admisi\u00f3n del libelo, o \u00a0que \u00a0 sea \u00a0 necesario \u00a0proveer \u00a0de \u00a0oficio \u00a0el \u00a0restablecimiento \u00a0de \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales de las partes o intervinientes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
1. NO \u00a0ADMITIR \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de casaci\u00f3n \u00a0interpuesta \u00a0 por \u00a0 el \u00a0defensor \u00a0 del \u00a0 acusado \u00a0JORGE \u00a0 \u00a0ADELMO \u00a0 \u00a0CRUZ \u00a0 \u00a0HERN\u00c1NDEZ. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. De \u00a0conformidad \u00a0con lo dispuesto en el \u00a0art\u00edculo \u00a0 \u00a0184, \u00a0 \u00a0inciso \u00a0 segundo, \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0es \u00a0facultad \u00a0del recurrente elevar \u00a0petici\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0insistencia \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0 t\u00e9rminos \u00a0 \u00a0 se\u00f1alados \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0RETORNAR \u00a0las \u00a0diligencias al Despacho del \u00a0Magistrado \u00a0Ponente \u00a0una vez ejecutoriado este prove\u00eddo y resuelto en el evento \u00a0de \u00a0que se interponga el mecanismo de insistencia, a fin de que oficiosamente la \u00a0Sala \u00a0provea \u00a0acerca de la probable vulneraci\u00f3n de garant\u00edas fundamentales del \u00a0procesado, de acuerdo con lo indicado en la parte considerativa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese \u00a0 y \u00a0 c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0LUIS \u00a0BARCEL\u00d3 \u00a0CAMACHO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 FERNANDO \u00a0ALBERTO \u00a0CASTRO CABALLERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
EUGENIO \u00a0FERN\u00c1NDEZ \u00a0CARLIER \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 MAR\u00cdA DEL ROSARIO GONZ\u00c1LEZ MU\u00d1OZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
GUSTAVO \u00a0E. \u00a0MALO \u00a0FERN\u00c1NDEZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 De \u00a0acuerdo \u00a0con la Ley 1098 de 2006, art\u00edculo 47, se abstiene la Corte se\u00f1alar el \u00a0nombre de la menor v\u00edctima del suceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Carpeta principal, folios 1-5. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0\u00cddem, \u00a0folios \u00a011-13, \u00a018-20, \u00a034-39, \u00a049-52, 58-60, 97-99, 116-122, 134, 135 y \u00a0143-165. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 \u00a0Cuaderno del Tribunal, folios 23-44 y 49-64. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 \u00a0Auto del 5 de julio de 2007. Rad. 27383. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 N\u00ba \u00a040684 \u00a0\u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0 SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0 EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0 Aprobado Acta N\u00ba 326 \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D.C., dos (2) de octubre de dos mil \u00a0trece (2013). \u00a0\u00a0 MOTIVO \u00a0DE \u00a0LA \u00a0PROVIDENCIA \u00a0\u00a0 Decidir \u00a0 sobre […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[21],"tags":[],"class_list":["post-26476","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-21"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/26476","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=26476"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/26476\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=26476"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=26476"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=26476"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}