\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
Luis Guillermo Salazar Otero \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta No. 051 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., veinte (20) de febrero de dos \u00a0mil trece (2013). \u00a0\u00a0<\/p>\n
ASUNTO \u00a0<\/p>\n
Decide \u00a0la Sala la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0cambio \u00a0de \u00a0radicaci\u00f3n \u00a0elevada \u00a0por la Fiscal 25 Especializada, \u00a0dentro \u00a0del proceso que se adelanta contra Jos\u00e9 F\u00e9lix \u00a0Mart\u00ednez \u00a0Bravo \u00a0y otros por los delitos de Concierto \u00a0para \u00a0 \u00a0 \u00a0Delinquir \u00a0 \u00a0 \u00a0Agravado \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0Homicidio \u00a0 \u00a0 Agravado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES PROCESALES RELEVANTES \u00a0<\/p>\n
Mediante \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0del \u00a02 de octubre de \u00a02012, \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0General \u00a0de la Naci\u00f3n calific\u00f3 el m\u00e9rito probatorio del \u00a0sumario \u00a0con \u00a0Resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0Acusaci\u00f3n \u00a0contra Jos\u00e9 \u00a0F\u00e9lix \u00a0Mart\u00ednez \u00a0Bravo, \u00a0Anaris \u00a0Mu\u00f1oz \u00a0Vera, \u00a0Sa\u00fal Carreazo Silgado, Shirly \u00a0Daisy \u00a0 Eljach \u00a0Mercado, \u00a0Oscar \u00a0Dar\u00edo \u00a0\u00c1lvarez \u00a0Dom\u00ednguez, \u00a0Isa\u00edas \u00a0Enrique \u00a0Mart\u00ednez \u00a0 Castro, \u00a0Mario \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Buend\u00eda \u00a0V\u00e1squez \u00a0y \u00a0Noe \u00a0de \u00a0Jes\u00fas \u00a0Doria \u00a0Gonz\u00e1lez, \u00a0 \u00a0como \u00a0 presuntos \u00a0 responsables \u00a0 del \u00a0 delito \u00a0 de \u00a0 Concierto \u00a0para \u00a0Delinquir Agravado en la modalidad de Promoci\u00f3n y \u00a0Financiamiento \u00a0de \u00a0Grupos \u00a0al \u00a0Margen \u00a0de la Ley de las Autodefensas del Bloque \u00a0\u201cElmer \u00a0C\u00e1rdenas\u201d, \u00a0debido \u00a0a \u00a0sus \u00a0v\u00ednculos \u00a0con \u00a0el \u00a0proyecto \u00a0pol\u00edtico \u00a0denominado \u00a0\u201cMarizco\u201d, \u00a0liderado \u00a0por \u00a0Fredy \u00a0Rend\u00f3n \u00a0Herrera \u00a0alias \u00a0\u201cEl \u00a0Alem\u00e1n\u201d \u00a0y \u00a0sus \u00a0comisarios \u00a0pol\u00edticos y militares que hicieron presencia en \u00a0los \u00a0municipios \u00a0de Los C\u00f3rdobas, Canalete, Mo\u00f1itos, San Bernardo del Viento y \u00a0Puerto Escondido, todos ellos del departamento de C\u00f3rdoba. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0otra parte, profiri\u00f3 Acusaci\u00f3n contra \u00a0Alfredo \u00a0Fidalgo \u00a0Arrieta L\u00f3pez y Bonifacio Contreras \u00a0D\u00edaz \u00a0por \u00a0el \u00a0mismo \u00a0delito, \u00a0en \u00a0concurso Heterog\u00e9neo con Homicidio Agravado, \u00a0mientras \u00a0que \u00a0Pedro \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Mart\u00ednez \u00a0Humanez fue acusado \u00fanicamente por este \u00a0\u00faltimo delito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Iniciada la etapa de la causa, correspondi\u00f3 \u00a0el \u00a0 tr\u00e1mite \u00a0del \u00a0asunto \u00a0al \u00a0Juzgado \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0Especializado \u00a0de \u00a0Monter\u00eda, \u00a0Despacho \u00a0que \u00a0dispuso \u00a0correr el traslado de que trata el art\u00edculo \u00a0400 de la Ley 600 de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Una \u00a0vez \u00a0la \u00a0representante \u00a0de la Fiscal\u00eda \u00a0General \u00a0 de \u00a0 la \u00a0Naci\u00f3n \u00a0se \u00a0notific\u00f3 \u00a0de \u00a0dicha \u00a0determinaci\u00f3n, \u00a0present\u00f3 \u00a0directamente \u00a0 \u00a0ante \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0Corte \u00a0 \u00a0Suprema \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Justicia \u00a0 \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0cambio \u00a0de \u00a0radicaci\u00f3n \u00a0del proceso a otro distrito \u00a0judicial, \u00a0preferiblemente \u00a0el \u00a0de Bogot\u00e1, por cuanto, \u00a0en \u00a0su \u00a0opini\u00f3n \u00a0\u201c\u2026la calidad, prestancia y poder \u00a0pol\u00edtico \u00a0y \u00a0social \u00a0que \u00a0ejercen \u00a0los \u00a0aqu\u00ed acusados en los municipios de Los \u00a0C\u00f3rdobas, \u00a0Canaletes, \u00a0Mo\u00f1itos, \u00a0del departamento de C\u00f3rdoba, son situaciones \u00a0que \u00a0podr\u00edan \u00a0incidir \u00a0en \u00a0la \u00a0adecuada administraci\u00f3n de Justicia\u2026\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
FUNDAMENTOS\u00a0 \u00a0 \u00a0DE\u00a0 \u00a0 LA\u00a0 \u00a0PETICI\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aduce \u00a0el peticionario que en el curso de la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0se han presentado \u201c\u2026presuntos sobornos \u00a0y \u00a0ofrecimientos\u2026\u201d, seg\u00fan se desprende el informe \u00a0de \u00a0polic\u00eda n\u00famero 013 del 26 de marzo de 2012, en el cual se pone de presente \u00a0que \u00a0el \u00a0abogado \u00a0de \u00a0Anaris \u00a0Mu\u00f1oz \u00a0Vera \u00a0se \u00a0reuni\u00f3 con varios testigos para \u00a0indicarles \u00a0la manera en que deb\u00edan declarar con la finalidad de favorecer a la \u00a0acusada en menci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0igual \u00a0manera, el testigo Abrah\u00e1n Jos\u00e9 \u00a0Lora \u00a0Murillo \u00a0sostuvo \u00a0haber \u00a0sido \u00a0objeto \u00a0de \u00a0ofrecimientos \u00a0econ\u00f3micos para \u00a0favorecer a la implicada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Indica \u00a0que \u00a0a las diligencias se aport\u00f3 CD \u00a0que \u00a0contiene \u00a0conversaci\u00f3n \u00a0entre Humberto Le\u00f3n Atehortua Salinas, alias Juan \u00a0Diego, \u00a0desmovilizado \u00a0del \u00a0Bloque \u00a0Elmer C\u00e1rdenas y el esposo de Anaris Mu\u00f1oz \u00a0Vera, \u00a0donde \u00a0consta \u00a0el \u00a0ofrecimiento \u00a0de dinero a testigos para favorecer a la \u00a0acusada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se\u00f1ala \u00a0adem\u00e1s \u00a0el \u00a0traslado \u00a0irregular de \u00a0Bonifacio \u00a0Contreras \u00a0D\u00edaz \u00a0de \u00a0la \u00a0c\u00e1rcel \u00a0La \u00a0Picota \u00a0de Bogot\u00e1 a la de Las \u00a0Mercedes \u00a0en \u00a0Monter\u00eda, \u00a0que \u00a0tuvo \u00a0lugar \u00a0gracias \u00a0a \u00a0la \u00a0falsificaci\u00f3n de la \u00a0correspondiente resoluci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Menciona \u00a0el \u00a0hostigamiento \u00a0e intimidaci\u00f3n \u00a0contra \u00a0el investigador Jairo Salazar Medina y la amenaza de que fue v\u00edctima el \u00a0testigo \u00a0Humberto \u00a0Le\u00f3n Atehortua Salinas, quien exterioriz\u00f3 su voluntad de no \u00a0rendir m\u00e1s declaraciones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Concluye \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0\u201c\u2026estos \u00a0registros \u00a0de presuntos sobornos, tr\u00e1mites irregulares para \u00a0que \u00a0alguno o algunos de los acusados pueda pernoctar en centros carcelarios del \u00a0distrito \u00a0donde \u00a0acaecieron los hechos, intimidaciones y amenazas, actualizan la \u00a0exigencia \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a085 de la Ley 600 de 2000, pues en el territorio donde \u00a0se \u00a0va \u00a0a adelantar el juicio existen circunstancias que puedan afectar no s\u00f3lo \u00a0la \u00a0adecuada \u00a0administraci\u00f3n \u00a0de \u00a0justicia, \u00a0sino \u00a0la \u00a0seguridad \u00a0e \u00a0integridad \u00a0personal \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0funcionarios \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0judiciales\u2026\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Solicita \u00a0en \u00a0consecuencia \u00a0el \u00a0cambio \u00a0de \u00a0radicaci\u00f3n \u00a0del \u00a0proceso para un distrito judicial donde se den las condiciones \u00a0de seguridad para desarrollar el juicio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Corte \u00a0es \u00a0competente para conocer de la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0cambio \u00a0de \u00a0radicaci\u00f3n \u00a0formulada \u00a0por \u00a0la \u00a0representante \u00a0de la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n, \u00a0acorde \u00a0con lo previsto en el en \u00a0el numeral 8\u00ba, art\u00edculo 75, de la Ley 600 de 2000, \u00a0 \u00a0en \u00a0 tanto \u00a0 este \u00a0 sujeto \u00a0 procesal \u00a0 solicita \u00a0 asignar \u00a0 el \u00a0diligenciamiento \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0un \u00a0 \u00a0Juzgado \u00a0 \u00a0perteneciente \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0otro \u00a0 \u00a0Distrito \u00a0Judicial \u00a0\u201c\u2026preferiblemente \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0ciudad \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 Bogot\u00e1\u2026\u201d, \u00a0al \u00a0tiempo \u00a0que, como se anunci\u00f3, la solicitud fue elevada \u00a0directamente ante la Corte Suprema de Justicia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0es \u00a0bien sabido, el art\u00edculo 85 de la \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000 \u00a0dispone \u00a0que \u00a0el \u00a0cambio de radicaci\u00f3n procede cuando en el \u00a0territorio \u00a0 donde \u00a0 se \u00a0 est\u00e9 \u00a0adelantando \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0procesal, \u00a0existan \u00a0circunstancias \u00a0que \u00a0puedan \u00a0afectar \u00a0el \u00a0orden p\u00fablico, la imparcialidad de la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0de \u00a0justicia, \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0procesales, \u00a0la \u00a0publicidad del \u00a0juzgamiento, \u00a0la \u00a0seguridad e integridad personal de los sujetos procesales o de \u00a0los funcionarios judiciales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0igual \u00a0manera, es claro que el cambio de \u00a0radicaci\u00f3n \u00a0es \u00a0una \u00a0medida extraordinaria que busca \u00a0proteger \u00a0el \u00a0proceso \u00a0de \u00a0agentes \u00a0externos \u00a0que \u00a0puedan llegar a trastornar su \u00a0desarrollo,\u00a0 \u00a0y \u00a0lograr \u00a0de esta forma que el fallo se profiera por un Juez \u00a0ajeno \u00a0a circunstancias que influyan en su ecuanimidad \u00a0o \u00a0que \u00a0se conviertan en obst\u00e1culo para dispensar una \u00a0recta, cumplida y eficaz administraci\u00f3n de justicia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0cambio \u00a0de \u00a0radicaci\u00f3n, \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0implica una excepci\u00f3n a las reglas de competencia por \u00a0el \u00a0factor territorial, es una medida residual y extrema que procede \u00fanicamente \u00a0si \u00a0no \u00a0existen \u00a0mecanismos jur\u00eddicos alternativos destinados a neutralizar las \u00a0causas \u00a0que \u00a0lo \u00a0generan, \u00a0o cuando, no obstante haber acudido a otras formas de \u00a0prevenir \u00a0o \u00a0remediar \u00a0el \u00a0conflicto \u00a0latente y extra\u00f1o al proceso penal, no se \u00a0hubieren obtenido los resultados esperados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el presente asunto, la representante de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n \u00a0pone de presente que dada la influencia \u00a0social, \u00a0pol\u00edtica \u00a0y econ\u00f3mica de los acusados en los \u00a0municipios \u00a0de Los C\u00f3rdobas, Canaletes y Mo\u00f1itos del departamento de C\u00f3rdoba, \u00a0la \u00a0 \u00a0eficacia \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0administraci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 Justicia \u00a0 podr\u00eda \u00a0 verse \u00a0afectada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Concretada en tales t\u00e9rminos la pretensi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0peticionaria, \u00a0es del caso se\u00f1alar que no est\u00e1 llamada a prosperar, en \u00a0cuanto \u00a0es \u00a0evidente \u00a0que \u00a0los \u00a0comportamientos \u00a0esgrimidos \u00a0en \u00a0sustento \u00a0de la \u00a0solicitud, \u00a0independientemente \u00a0de \u00a0sus \u00a0efectos \u00a0penales, \u00a0perfectamente pueden \u00a0contrarrestarse \u00a0por \u00a0el Juez al interior del proceso, sin necesidad de entrar a \u00a0modificar la competencia territorial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo anterior por cuanto es claro que la alta \u00a0o \u00a0poca \u00a0representatividad \u00a0que \u00a0en \u00a0la comunidad pueda tener una persona, no es \u00a0factor \u00a0autom\u00e1tico \u00a0para \u00a0poner \u00a0en \u00a0entredicho las garant\u00edas procesales ni la \u00a0imparcialidad \u00a0o \u00a0ecuanimidad \u00a0de \u00a0la administraci\u00f3n de justicia, existiendo de \u00a0todos \u00a0modos \u00a0en \u00a0la \u00a0etapa \u00a0de juzgamiento mecanismos \u00a0legales \u00a0 encaminados \u00a0a \u00a0solventar \u00a0esta \u00a0clase \u00a0de \u00a0situaciones, \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0contar \u00a0 el \u00a0 funcionario \u00a0 judicial \u00a0 con \u00a0 la \u00a0 potestad \u00a0disciplinaria para conjurar cualquier injerencia indebida en el curso del proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0los \u00a0intentos de soborno de testigos \u00a0fueron \u00a0conjurados \u00a0oportunamente \u00a0por \u00a0los \u00a0mismos protagonistas, al punto que, \u00a0seg\u00fan \u00a0consta \u00a0en \u00a0los \u00a0informes \u00a0anexos \u00a0a \u00a0la \u00a0solicitud, \u00a0informaron \u00a0a \u00a0las \u00a0autoridades \u00a0los \u00a0pormenores \u00a0de \u00a0cada \u00a0uno \u00a0de \u00a0los \u00a0casos \u00a0presentados \u00a0con la \u00a0finalidad \u00a0que \u00a0se \u00a0iniciaran \u00a0las \u00a0correspondientes \u00a0investigaciones, mecanismo \u00a0id\u00f3neo \u00a0para \u00a0evitar \u00a0cualquier \u00a0incidencia \u00a0en \u00a0el \u00a0resultado \u00a0de \u00a0la gesti\u00f3n \u00a0encomendada a la administraci\u00f3n de Justicia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0otra \u00a0parte, \u00a0el funcionario judicial a \u00a0cargo \u00a0 del \u00a0 proceso \u00a0 puede, \u00a0 por \u00a0 medio \u00a0 de \u00a0un \u00a0an\u00e1lisis \u00a0pormenorizado \u00a0y \u00a0ponderado \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 prueba \u00a0 testimonial \u00a0aportada, \u00a0destacar \u00a0las \u00a0eventuales \u00a0contradicciones \u00a0y \u00a0falencias \u00a0que \u00a0impidan dar credibilidad a esos elementos de \u00a0convicci\u00f3n por haber cedido al soborno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adicionalmente, \u00a0 no \u00a0 se \u00a0 debe \u00a0perder \u00a0de \u00a0vista \u00a0que \u00a0la aducida \u00a0influencia \u00a0social, \u00a0pol\u00edtica y econ\u00f3mica de los acusados, seg\u00fan lo indica la \u00a0peticionaria, \u00a0tiene \u00a0un \u00a0espectro \u00a0focalizado \u00a0en los \u00a0municipios \u00a0de Los C\u00f3rdobas, Canaletes y Mo\u00f1itos, es decir, por completo ajeno \u00a0a \u00a0la \u00a0ciudad \u00a0de \u00a0Monter\u00eda \u00a0donde \u00a0 \u00a0se \u00a0 adelanta \u00a0 la \u00a0 etapa \u00a0 procesal \u00a0 del \u00a0juicio, \u00a0motivo por el cual \u00a0no \u00a0se \u00a0evidencia \u00a0el \u00a0nexo \u00a0entre la situaci\u00f3n planteada y la afectaci\u00f3n a la \u00a0administraci\u00f3n de justicia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0bien,\u00a0 \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0las \u00a0amenazas \u00a0recibidas \u00a0por \u00a0el \u00a0declarante Humberto Le\u00f3n \u00a0Atehortua \u00a0Salinas \u00a0y \u00a0el mensaje de texto enviado al \u00a0tel\u00e9fono \u00a0celular del investigador Jairo Salazar, no se cuenta con elementos de \u00a0juicio \u00a0que \u00a0permitan \u00a0inferir \u00a0que \u00a0guardan nexo o relaci\u00f3n espec\u00edfica con el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0\u00e9ste \u00a0proceso, \u00a0ya \u00a0que \u00a0el \u00a0comunicado enviado por el testigo al \u00a0investigador \u00a0hace \u00a0referencia a \u201c\u2026lo que hicieron \u00a0en \u00a0C\u00f3rdoba conmigo y a la colaboraci\u00f3n efectiva que \u00a0yo \u00a0he \u00a0hecho \u00a0a \u00a0la fiscal\u00eda, me hicieron un atentado en el cual por gracia de \u00a0Dios \u00a0no me mataron, a mi familia la tengo escondida, pues hay dos pol\u00edticos en \u00a0C\u00f3rdoba \u00a0que \u00a0pagaron \u00a0mucho \u00a0dinero \u00a0para \u00a0secuestrar \u00a0a mis hijos o matarme a \u00a0mi\u2026\u201d, \u00a0sin \u00a0mencionar \u00a0ning\u00fan \u00a0caso en concreto, \u00a0como tampoco ocurre con el mensaje enviado al investigador. \u00a0\u00a0<\/p>\n
S\u00ed \u00a0 bien \u00a0las \u00a0amenazas \u00a0entra\u00f1an \u00a0una \u00a0situaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0riesgo, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0lo \u00a0es \u00a0que \u00a0por \u00a0s\u00ed \u00a0solas \u00a0no \u00a0tienen \u00a0la \u00a0potencialidad \u00a0para \u00a0alterar \u00a0la \u00a0competencia, \u00a0pues de haber sucedido, su causa \u00a0bien \u00a0puede \u00a0ser \u00a0neutralizada \u00a0por \u00a0mecanismos \u00a0distintos, como la adopci\u00f3n de \u00a0medidas de seguridad por parte de las autoridades policivas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las \u00a0amenazas \u00a0a cualquier sujeto procesal o \u00a0testigo, \u00a0demandan \u00a0la \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0de \u00a0las autoridades en protecci\u00f3n de los \u00a0afectados, \u00a0pero \u00a0de \u00a0ninguna \u00a0manera \u00a0facultan \u00a0para trasladar a otra ciudad el \u00a0juzgamiento, \u00a0 situaci\u00f3n \u00a0que, \u00a0por \u00a0ejemplo, \u00a0s\u00f3lo \u00a0podr\u00eda \u00a0asumirse \u00a0si \u00a0se \u00a0demuestra \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0lugar \u00a0donde \u00a0se est\u00e1 adelantando la tramitaci\u00f3n no es \u00a0posible acceder a esos mecanismos protectores. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed las cosas, como se hace evidente que no \u00a0se \u00a0presentan \u00a0las circunstancias materiales establecidas en la Ley para obligar \u00a0el \u00a0cambio \u00a0de \u00a0radicaci\u00f3n \u00a0del \u00a0proceso \u00a0solicitado por la representante de la \u00a0Fiscal\u00eda, se negar\u00e1 el mismo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
* * * * * * \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema \u00a0de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
NO \u00a0ACCEDER \u00a0a la \u00a0solicitud \u00a0 de \u00a0cambio \u00a0de \u00a0radicaci\u00f3n \u00a0del \u00a0proceso \u00a0elevada por la representante \u00a0de la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Comun\u00edquese lo aqu\u00ed resuelto al Juez Penal \u00a0del \u00a0 \u00a0Circuito \u00a0 \u00a0Especializado \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Monter\u00eda, \u00a0 para \u00a0 que \u00a0 proceda \u00a0 de \u00a0conformidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0no procede recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Comun\u00edquese y c\u00famplase \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0LUIS \u00a0BARCEL\u00d3 \u00a0CAMACHO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0FERNANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0A. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CASTRO \u00a0CABALLERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 \u00a0DEL \u00a0 \u00a0ROSARIO \u00a0 \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0MU\u00d1OZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0GUSTAVO E. MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0 GUILLERMO \u00a0 \u00a0 \u00a0SALAZAR \u00a0OTERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JULIO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ENRIQUE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 SOCHA \u00a0SALAMANCA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JAVIER DE JES\u00daS ZAPATA ORTIZ \u00a0<\/p>\n
Nubia Yolanda Nova Garc\u00eda \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 Luis Guillermo Salazar Otero \u00a0 Aprobado Acta No. 051 \u00a0 Bogot\u00e1, D.C., veinte (20) de febrero de dos \u00a0mil trece (2013). \u00a0\u00a0 ASUNTO \u00a0 Decide \u00a0la Sala la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0cambio \u00a0de \u00a0radicaci\u00f3n \u00a0elevada \u00a0por la Fiscal 25 Especializada, […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[21],"tags":[],"class_list":["post-26475","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-21"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/26475","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=26475"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/26475\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=26475"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=26475"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=26475"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}