\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta No. 60. \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., veintisiete de febrero de dos \u00a0mil trece. \u00a0\u00a0<\/p>\n
V \u00a0 \u00a0I \u00a0 S \u00a0 T \u00a0 O \u00a0S \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0pronuncia la Sala sobre la admisibilidad \u00a0de \u00a0 las \u00a0 demandas \u00a0 de \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0presentadas \u00a0por \u00a0los \u00a0defensores \u00a0de \u00a0las \u00a0procesadas\u00a0 \u00a0MIREYA \u00a0LUC\u00cdA SIERRA MONCADA y M\u00c9LIDA CAMACHO SU\u00c1REZ,\u00a0 \u00a0contra \u00a0el \u00a0fallo \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia que profiriera el Tribunal Superior de \u00a0Tunja, \u00a0fechado \u00a0el \u00a017 \u00a0de \u00a0agosto de 2012,\u00a0 mediante el cual confirm\u00f3 la \u00a0sentencia \u00a0emitida el 30 de septiembre de 2011 por el Juzgado Penal del Circuito \u00a0de \u00a0Moniquir\u00e1 \u00a0(Boyac\u00e1), \u00a0condenando a la primera, en calidad de autora de los \u00a0delitos \u00a0de peculado por apropiaci\u00f3n, falsedad material en documento p\u00fablico y \u00a0destrucci\u00f3n, \u00a0supresi\u00f3n \u00a0u ocultamiento de documento p\u00fablico, a\u00a0 la pena \u00a0principal \u00a0de \u00a0159 \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0multa \u00a0en \u00a0cuant\u00eda de $ 30.284.065, e \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio de derechos y funciones p\u00fablicas por lapso \u00a0igual \u00a0a \u00a0la \u00a0sanci\u00f3n \u00a0aflictiva \u00a0de \u00a0la libertad; y a la segunda, a t\u00edtulo de \u00a0c\u00f3mplice \u00a0de \u00a0las \u00a0mismas \u00a0conductas, \u00a0a \u00a0la \u00a0pena \u00a0de \u00a094 \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0\u2013en igual t\u00e9rmino se fij\u00f3 \u00a0la \u00a0inhabilitaci\u00f3n para el ejercicio de derechos y funciones p\u00fablicas- y multa \u00a0en cuant\u00eda de $6.511.073. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0mismo, \u00a0se \u00a0fij\u00f3 \u00a0en \u00a0la \u00a0suma \u00a0de \u00a0$ \u00a030.284.065, \u00a0el \u00a0valor \u00a0de \u00a0los \u00a0perjuicios \u00a0materiales \u00a0y \u00a0fueron negados a las \u00a0procesadas \u00a0los \u00a0subrogados de la suspensi\u00f3n condicional de la ejecuci\u00f3n de la \u00a0pena y prisi\u00f3n domiciliaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
H E C H O S \u00a0<\/p>\n
Fueron \u00a0narrados \u00a0en la sentencia de primera \u00a0instancia, del siguiente tenor: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cSe \u00a0toma \u00a0de \u00a0autos que tienen ocurrencia \u00a0durante \u00a0el \u00a0a\u00f1o \u00a02005, cuando MIREYA LUC\u00cdA SIERRA MONCADA, quien fung\u00eda como \u00a0Registradora \u00a0 Seccional \u00a0 de \u00a0 Instrumentos \u00a0 P\u00fablicos \u00a0 en \u00a0 esta \u00a0localidad, \u00a0prevali\u00e9ndose \u00a0de \u00a0su \u00a0posici\u00f3n \u00a0y \u00a0cargo, \u00a0sustrajo \u00a0y \u00a0se apropi\u00f3 de manera \u00a0reiterada \u00a0de dineros ingresados a esa oficina por concepto de pagos de derechos \u00a0registrales, \u00a0vali\u00e9ndose \u00a0para \u00a0ello \u00a0de \u00a0la \u00a0colaboraci\u00f3n \u00a0de M\u00c9LIDA CAMACHO \u00a0SU\u00c1REZ, \u00a0funcionaria \u00a0encargada \u00a0de \u00a0la caja de esa entidad, quien le colabor\u00f3 \u00a0para \u00a0desparecer \u00a0documentos \u00a0(carpetas \u00a0de \u00a0folio \u00a0de matr\u00edcula inmobiliaria o \u00a0documentos \u00a0soportes), omitir registrar transacciones y pagos realizados pro los \u00a0usuarios \u00a0e \u00a0ingresar \u00a0los \u00a0dineros \u00a0a \u00a0las \u00a0arcas \u00a0de la entidad, duplicando la \u00a0asignaci\u00f3n \u00a0de \u00a0turnos \u00a0para \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0los \u00a0actos \u00a0sujetos a registro, \u00a0enmendando \u00a0y \u00a0corrigiendo \u00a0documentos, \u00a0recibos, \u00a0el \u00a0libro \u00a0diario \u00a0radicador, \u00a0utilizando \u00a0distintos talonarios de recibos para el pago de derechos registrales \u00a0produciendo incongruencias entre estos, etc., etc.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
DECURSO PROCESAL \u00a0<\/p>\n
La \u00a0denuncia \u00a0penal, \u00a0referida \u00a0a \u00a0algunas \u00a0irregularidades \u00a0 detectadas \u00a0 en \u00a0la \u00a0Oficina \u00a0de \u00a0Notariado \u00a0y \u00a0Registro, \u00a0fue \u00a0instaurada \u00a0directamente \u00a0por MIREYA LUC\u00cdA SIERRA MONCADA (aqu\u00ed procesada), en \u00a0calidad de directora del ente estatal, el 28 de febrero de 2006. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 principio, \u00a0 se \u00a0 abrieron \u00a0 varias \u00a0investigaciones \u00a0preliminares \u00a0con \u00a0ocasi\u00f3n de esas irregularidades, pero luego \u00a0fue \u00a0dispuesto seguirlas por la misma cuerda, hasta que finalmente, el 9 de mayo \u00a0de \u00a02006, \u00a0se decret\u00f3 la apertura formal de instrucci\u00f3n, orden\u00e1ndose vincular \u00a0mediante \u00a0indagatoria\u00a0 \u00a0a \u00a0M\u00c9LIDA \u00a0CAMACHO \u00a0SU\u00c1REZ y MIREYA LUC\u00cdA SIERRA \u00a0MONCADA, \u00a0diligencias que se realizaron el 22 de agosto de 2006 y el 23 de enero \u00a0de 2007, respectivamente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a04 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de \u00a02007 \u00a0fue \u00a0resuelta la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0de \u00a0las \u00a0vinculadas, \u00a0aunque \u00a0\u00fanicamente \u00a0se afect\u00f3 con \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento de detenci\u00f3n preventiva, sustituida por domiciliaria, \u00a0a MIREYA LUC\u00cdA SIERRA MONCADA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0fue \u00a0cerrada \u00a0el \u00a026 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de \u00a02007. \u00a0Consecuentemente, \u00a0el \u00a020 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0del \u00a0mismo a\u00f1o se \u00a0calific\u00f3 \u00a0 el \u00a0 m\u00e9rito \u00a0del \u00a0sumario. \u00a0All\u00ed, \u00a0fue \u00a0proferida \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0en contra de MIREYA LUC\u00cdA SIERRA MONCADA y M\u00c9LIDA CAMACHO SU\u00c1REZ, \u00a0la \u00a0primera \u00a0como \u00a0autora \u00a0y la segunda a t\u00edtulo de c\u00f3mplice de los delitos de \u00a0peculado \u00a0 por \u00a0 apropiaci\u00f3n, \u00a0 falsedad \u00a0 material \u00a0en \u00a0documento \u00a0p\u00fablico \u00a0y \u00a0destrucci\u00f3n, supresi\u00f3n u ocultamiento de documento p\u00fablico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ejecutoriada la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n, el \u00a0asunto \u00a0le \u00a0fue \u00a0repartido, \u00a0para \u00a0adelantar \u00a0la fase de juzgamiento, al Juzgado \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito de Moniquir\u00e1, oficina judicial que asumi\u00f3 conocimiento el \u00a029 de enero de 2008. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0d\u00edas 12 de marzo y 8 de abril de 2008, \u00a0tuvo lugar la audiencia preparatoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a018 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de \u00a02010, fue celebrada la \u00a0audiencia p\u00fablica de juzgamiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El 30 de septiembre de 2011, se profiri\u00f3 la \u00a0sentencia condenatoria de primera instancia \u00a0\u00a0<\/p>\n
Apelada \u00a0 y \u00a0sustentada \u00a0oportunamente \u00a0la \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0por \u00a0los \u00a0defensores \u00a0de las procesadas, con fecha del\u00a0 17 de \u00a0agosto \u00a0de 2012, se emiti\u00f3 la sentencia de segundo grado, que en todo confirm\u00f3 \u00a0lo \u00a0resuelto \u00a0por \u00a0el \u00a0A quo y por ello fue objeto del recurso extraordinario de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentado \u00a0por \u00a0los \u00a0defensores \u00a0de \u00a0ambas \u00a0procesadas, que ahora se \u00a0analiza en su debida fundamentaci\u00f3n y argumentaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LAS DEMANDAS \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. A nombre de M\u00e9lida Camacho Su\u00e1rez. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cargo \u00a0 \u00a0 \u00a0primero \u00a0 \u00a0 \u2013principal- \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0amparo \u00a0de \u00a0la \u00a0causal \u00a0primera, \u00a0cuerpo \u00a0segundo, \u00a0consagrada \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo 207 de la Ley 600 de 2000, el impugnante \u00a0acusa \u00a0 al \u00a0 Tribunal \u00a0 de \u00a0 incurrir \u00a0 \u201cen \u00a0falsos \u00a0raciocinios \u00a0por \u00a0desconocimiento \u00a0de los postulados de la sana cr\u00edtica, cuando \u00a0al \u00a0valorar \u00a0todo \u00a0el \u00a0plexo \u00a0probatorio \u00a0desaprob\u00f3 la referencia que ofrec\u00edan \u00a0tanto \u00a0 los \u00a0 dichos \u00a0 de \u00a0 mi \u00a0prohijada \u00a0como \u00a0de \u00a0quienes \u00a0declararon \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0desarrollo \u00a0del \u00a0cargo \u00a0el \u00a0demandante \u00a0sostiene \u00a0que \u00a0el \u00a0Ad \u00a0quem pas\u00f3 por alto m\u00ednimos est\u00e1ndares de racionalidad, \u00a0sumergi\u00e9ndose \u00a0 \u00a0en \u00a0 la \u00a0 \u201csubjetividad \u00a0 y \u00a0 la \u00a0arbitrariedad\u201d, \u00a0pues, no se demostr\u00f3 que entre las \u00a0acusadas \u00a0 hubiese \u00a0existido \u00a0acuerdo \u00a0previo \u00a0de \u00a0voluntades \u00a0para \u00a0efectos \u00a0de \u00a0apropiarse \u00a0 del \u00a0 dinero \u00a0 que \u00a0 ingresaba \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 Oficina \u00a0de \u00a0Registro \u00a0de \u00a0Moniquir\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0concreto, \u00a0el \u00a0profesional \u00a0del \u00a0derecho \u00a0advierte \u00a0que \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0atacada \u00a0construye \u00a0una \u00a0regla \u00a0de \u00a0la experiencia \u00a0\u201ct\u00e1cita\u201d \u00a0que \u00a0no \u00a0lo \u00a0es, en tanto, carece de las notas de universalidad y \u00a0generalidad \u00a0consustanciales a esta forma de conocimiento, dado que del hecho de \u00a0no \u00a0denunciar \u00a0penalmente la procesada M\u00c9LIDA CAMACHO SU\u00c1REZ, en cuanto cajera \u00a0de \u00a0la \u00a0entidad, \u00a0la \u00a0sustracci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0dineros, \u00a0no \u00a0se sigue que sea ella \u00a0part\u00edcipe del il\u00edcito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esa \u00a0afirmaci\u00f3n \u00a0del \u00a0fallador, \u00a0estima \u00a0el \u00a0impugnante, \u00a0se \u00a0constituye \u00a0en \u00a0simple \u00a0criterio \u00a0acr\u00edtico \u00a0y \u00a0arbitrario \u00a0que \u00a0desconoce \u00a0c\u00f3mo \u00a0la \u00a0procesada \u00a0en \u00a0cuesti\u00f3n s\u00ed inform\u00f3 de lo sucedido a sus \u00a0compa\u00f1eros \u00a0y \u00a0adem\u00e1s \u00a0era \u00a0ella \u00a0\u201cv\u00edctima en su \u00a0condici\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 cajera \u00a0 de \u00a0 terceras \u00a0 personas \u00a0 que \u00a0 no \u00a0 hab\u00edan \u00a0 sido \u00a0descubiertas\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para controvertir la inferencia del Tribunal, \u00a0el \u00a0demandante \u00a0construye su particular regla de la experiencia, as\u00ed enunciada: \u00a0\u201csi una persona se ha puesto de acuerdo con otra, a \u00a0efecto \u00a0de \u00a0apropiarse \u00a0de \u00a0unos \u00a0dineros, \u00a0lo \u00a0que \u00a0hace \u00a0es demostrar completa \u00a0diligencia \u00a0en \u00a0el \u00a0desarrollo \u00a0de \u00a0su \u00a0actividad \u00a0de \u00a0cajera y no anuncia a sus \u00a0compa\u00f1eros \u00a0 \u00a0que \u00a0 ha \u00a0 sido \u00a0 v\u00edctima \u00a0 de \u00a0 saqueos \u00a0 por \u00a0 parte \u00a0 de \u00a0 un \u00a03\u00b0\u2026\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0rengl\u00f3n \u00a0seguido, \u00a0el recurrente cita el \u00a0nombre \u00a0de \u00a0los \u00a0testigos \u00a0que \u00a0confirman c\u00f3mo M\u00c9LIDA CAMACHO advirti\u00f3 de las \u00a0p\u00e9rdidas \u00a0de \u00a0dinero, \u00a0e \u00a0incluso \u00a0afirman \u00a0haber \u00a0visto \u00a0cuando \u00a0la jefe de la \u00a0oficina, \u00a0MIREYA \u00a0LUC\u00cdA \u00a0SIERRA,\u00a0 se guardaba dinero en sus senos, para de \u00a0all\u00ed \u00a0extractar \u00a0que \u00a0de \u00a0haber \u00a0existido acuerdo previo entre las acusadas, no \u00a0ten\u00eda \u00a0necesidad \u00a0la \u00a0segunda \u00a0de \u00a0recurrir \u00a0a estos medios a fin de hacerse al \u00a0numerario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego, \u00a0el \u00a0casacionista \u00a0explica \u00a0que \u00a0la \u00a0omisi\u00f3n \u00a0de \u00a0su \u00a0representada \u00a0judicial \u00a0en denunciar ante la justicia penal la \u00a0sustracci\u00f3n \u00a0del \u00a0dinero \u00a0puede deberse a varias circunstancias, en particular, \u00a0la \u00a0posibilidad \u00a0de que se le acusara a ella, por descuido o negligencia, de esa \u00a0p\u00e9rdida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En suma, entiende el impugnante que al haber \u00a0escogido \u00a0s\u00f3lo \u00a0una \u00a0variable \u00a0de las tantas posibles, el fallador \u201cdesconoce \u00a0de \u00a0forma \u00a0palmaria \u00a0el \u00a0principio de fundamentaci\u00f3n \u00a0racional \u00a0o \u00a0de \u00a0sana \u00a0cr\u00edtica\u201d \u00a0y \u00a0\u201ctransgrede \u00a0 flagrantemente \u00a0 el \u00a0 principio \u00a0 de \u00a0 in \u00a0 dubio \u00a0pro \u00a0reo\u2026\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por ello, pide que se case la sentencia para \u00a0que \u00a0en \u00a0su \u00a0lugar \u00a0se absuelva a M\u00c9LIDA CAMACHO SU\u00c1REZ, de los cargos por los \u00a0cuales fue acusada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cargo \u00a0 \u00a0 \u00a0 segundo \u00a0 \u00a0 \u00a0(primero \u00a0subsidiario) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dice \u00a0el recurrente que lo formula dentro de \u00a0los \u00a0lineamientos \u00a0de la causal primera, cuerpo primero, del art\u00edculo 220 de la \u00a0Ley \u00a0 600 \u00a0 de \u00a0 2000, \u00a0 por \u00a0 violaci\u00f3n \u00a0 directa \u00a0de \u00a0una \u00a0norma \u00a0sustancial, \u00a0espec\u00edficamente, \u00a0agrega, \u00a0la \u00a0indebida aplicaci\u00f3n de los art\u00edculos 31 y 397, \u00a0inciso \u00a0primero, \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, que condujo a la falta de aplicaci\u00f3n del \u00a0inciso tercero y el par\u00e1grafo del art\u00edculo 397 en cita. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ello, \u00a0acota \u00a0el \u00a0demandante, \u00a0se produjo en \u00a0curso \u00a0de \u00a0la dosificaci\u00f3n de la pena impuesta a las acusadas, pues, a pesar de \u00a0que \u00a0se \u00a0les \u00a0acus\u00f3 \u00a0de \u00a0un concurso homog\u00e9neo sucesivo de delitos de peculado \u00a0\u2013en cantidad de 176-, y fue \u00a0demostrado \u00a0pericialmente \u00a0que de todos ellos el monto m\u00e1s alto se ejecut\u00f3 por \u00a0la \u00a0suma \u00a0de \u00a0$1.970.000, \u00a0el \u00a0juez \u00a0sum\u00f3 \u00a0todos los valores de cada una de las \u00a0apropiaciones \u00a0para \u00a0as\u00ed obtener la cantidad de\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 $ \u00a030.284.065 \u00a0y \u00a0sobre \u00a0ella \u00a0ubicar \u00a0el \u00a0delito \u00a0dentro \u00a0del \u00a0inciso \u00a0primero del \u00a0art\u00edculo \u00a0397 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0599 \u00a0de 2000, que contempla pena de 6 a 15 a\u00f1os de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0cuando \u00a0lo \u00a0defraudado \u00a0supera 50 salarios m\u00ednimos legales mensuales, \u00a0pero no es mayor a los 200. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De haber atendido a que el delito m\u00e1s grave \u00a0de \u00a0peculado \u00a0lo \u00a0era \u00a0por la suma de $ 1.970.000, a\u00f1ade el recurrente, el juez \u00a0debi\u00f3 \u00a0ubicar \u00a0la sanci\u00f3n dentro del inciso tercero del tipo penal en rese\u00f1a, \u00a0que \u00a0consagra pena de 4 a 10 a\u00f1os de prisi\u00f3n, pues, esa cifra no supera los 50 \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0legales \u00a0mensuales, \u00a0visto \u00a0que \u00a0para \u00a0la \u00a0\u00e9poca el salario \u00a0m\u00ednimo se delimit\u00f3 en $381.500. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como el funcionario judicial encargado de la \u00a0dosificaci\u00f3n, \u00a0en \u00a0lugar \u00a0de atender las reglas del concurso decidi\u00f3 partir de \u00a0un \u00a0monto \u00a0de pena ajeno a lo que cada delito contempla, afirma el casacionista, \u00a0increment\u00f3 \u00a0sustancialmente la sanci\u00f3n en disfavor de las acusadas, raz\u00f3n por \u00a0la \u00a0 \u00a0cual \u00a0 \u00a0debe \u00a0 la \u00a0 Sala \u00a0 intervenir \u00a0 para \u00a0 efectos \u00a0 de \u00a0 \u201cemitir \u00a0 el \u00a0correspondiente \u00a0fallo \u00a0de \u00a0remplazo\u201d.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cargo \u00a0 \u00a0 \u00a0 tercero \u00a0 \u00a0 \u00a0(segundo \u00a0subsidiario) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sostiene \u00a0el impugnante que el fallo atacado \u00a0incurre \u00a0 en \u00a0 \u201cviolaci\u00f3n \u00a0indirecta \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial \u00a0por \u00a0indebida \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0397 \u00a0del \u00a0c\u00f3digo penal, \u00a0derivando \u00a0una \u00a0falta \u00a0de aplicaci\u00f3n de los art\u00edculos 17 del C.P.P. e inciso 3 \u00a0del art\u00edculo 401 del c\u00f3digo penal\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0efectos \u00a0de \u00a0explicar \u00a0el \u00a0t\u00f3pico, de \u00a0manera \u00a0algo \u00a0confusa \u00a0el \u00a0demandante \u00a0parece \u00a0sostener que en raz\u00f3n de haberse \u00a0constituido \u00a0la \u00a0Contralor\u00eda General de la Rep\u00fablica en parte civil dentro del \u00a0proceso \u00a0penal, \u00a0lo \u00a0que aconteciera en el juicio fiscal independiente llevado a \u00a0cabo \u00a0por \u00a0esa \u00a0entidad, \u00a0deber\u00eda \u00a0irradiar\u00a0 \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0que \u00a0aqu\u00ed \u00a0se \u00a0adelanta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Entonces, agrega, si la compa\u00f1\u00eda de seguros \u00a0La \u00a0Previsora \u00a0hizo un pago parcial por la suma de $ 4.267.690, lo que condujo a \u00a0que \u00a0se \u00a0expidiera, \u00a0en \u00a0el \u00a0juicio \u00a0fiscal, \u00a0una \u00a0resoluci\u00f3n que determin\u00f3 la \u00a0terminaci\u00f3n \u00a0parcial \u00a0del \u00a0mismo, era carga procesal de la Contralor\u00eda allegar \u00a0esa informaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y, \u00a0 aunque \u00a0 entiende \u00a0 extempor\u00e1nea \u00a0la \u00a0presentaci\u00f3n \u00a0del documento en cuesti\u00f3n, afirma la defensa que debe entregarlo \u00a0\u201ctan \u00a0solo \u00a0para \u00a0efectos\u00a0 \u00a0demostrar\u00a0 la \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0del \u00a0principio \u00a0de lealtad procesal que debi\u00f3 guardar el delegado \u00a0de la contralor\u00eda\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0a\u00f1ade, \u00a0el pago en cuesti\u00f3n debe \u00a0estimarse \u00a0reintegro \u00a0parcial, \u00a0conforme \u00a0lo \u00a0contempla \u00a0el \u00a0inciso \u00a0tercero del \u00a0art\u00edculo \u00a0401 \u00a0del \u00a0C.P., \u00a0sin que importe el origen de los dineros entregados, \u00a0dado que la aseguradora fue llamada en garant\u00eda al proceso penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En consecuencia, pide el defensor que se case \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0y \u00a0sea \u00a0proferido \u201cel correspondiente \u00a0fallo de remplazo\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. A nombre de Mireya Luc\u00eda Sierra Moncada. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cargo primero \u00a0<\/p>\n
En reiteraci\u00f3n casi textual de lo que fue el \u00a0cargo \u00a0segundo \u00a0(primero \u00a0subsidiario) \u00a0planteado \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0de M\u00c9LIDA \u00a0CAMACHO \u00a0SU\u00c1REZ, \u00a0el \u00a0demandante \u00a0se\u00f1ala \u00a0que \u00a0se \u00a0viol\u00f3 \u00a0directamente la ley \u00a0sustancial \u00a0porque \u00a0en \u00a0lugar de aplicar, al momento de dosificarse la sanci\u00f3n, \u00a0el \u00a0inciso \u00a0tercero \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0397 \u00a0de la Ley 599 de 2000, que tipifica el \u00a0delito \u00a0de peculado, se hizo uso del inciso primero, para lo cual se sumaron las \u00a0distintas \u00a0sumas \u00a0apropiadas \u00a0en cada uno de los delitos de peculado por los que \u00a0se \u00a0acus\u00f3 \u00a0a \u00a0MIREYA LUC\u00cdA SIERRA MONCADA, en lugar de acudir a las normas del \u00a0concurso \u00a0 de \u00a0 conductas \u00a0punibles, \u00a0individualizando \u00a0la \u00a0sanci\u00f3n \u00a0para \u00a0cada \u00a0ilicitud, \u00a0en \u00a0cuyo \u00a0caso \u00a0es f\u00e1cil advertir que ninguna supera los 50 salarios \u00a0m\u00ednimos legales mensuales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dado que se parti\u00f3 de una pena superior a la \u00a0legal, \u00a0pide \u00a0el \u00a0demandante \u00a0que \u00a0se \u00a0case \u00a0la sentencia, a fin de \u201cemitir \u00a0 el \u00a0 correspondiente \u00a0 fallo \u00a0 de \u00a0remplazo\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cargo segundo (subsidiario) \u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n \u00a0constituye \u00a0un \u00a0calco \u00a0del \u00a0cargo \u00a0tercero \u00a0(segundo \u00a0subsidiario) \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0presentada a nombre de M\u00c9LIDA \u00a0CAMACHO \u00a0SU\u00c1REZ, \u00a0y \u00a0significa \u00a0que \u00a0se \u00a0viol\u00f3 de manera directa, por falta de \u00a0aplicaci\u00f3n, \u00a0el\u00a0 inciso 3\u00b0 del\u00a0 art\u00edculo 401 de la Ley 599 de 2000, \u00a0referido \u00a0a \u00a0la atenuaci\u00f3n de pena por reintegro, dado que no se tuvo en cuenta \u00a0la \u00a0suma \u00a0pagada \u00a0por \u00a0la \u00a0Compa\u00f1\u00eda \u00a0de Seguros La Previsora dentro del juicio \u00a0fiscal adelantado por la Contralor\u00eda General de la Rep\u00fablica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pide el recurrente, acorde con lo enunciado, \u00a0que \u00a0se \u00a0case \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0para \u00a0que \u00a0la \u00a0Corte, \u00a0atendidos \u00a0los yerros en la \u00a0dosificaci\u00f3n \u00a0y \u00a0el \u00a0reintegro parcial de lo apropiado, realice una nueva tarea \u00a0de \u00a0imposici\u00f3n \u00a0de la sanci\u00f3n \u201cy como consecuencia \u00a0de \u00a0la decisi\u00f3n judicial favorable, otorgar la libertad sin ninguna afectaci\u00f3n \u00a0a su tranquilidad personal y familiar.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
C O N S I D E R A C I O N E S \u00a0<\/p>\n
De \u00a0 entrada, \u00a0 la \u00a0 Corte \u00a0 manifiesta \u00a0que \u00a0 \u00a0admitir\u00e1 \u00a0 \u00a0el \u00a0segundo \u00a0 \u00a0 (primero \u00a0 \u00a0 subsidiario) \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 cargos \u00a0propuestos \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0de \u00a0 \u00a0 la \u00a0procesada \u00a0M\u00c9LIDA CAMACHO \u00a0SU\u00c1REZ, que se corresponde \u00a0con \u00a0el \u00a0cargo \u00a0primero \u00a0presentado \u00a0por el defensor de la acusada MIREYA LUC\u00cdA \u00a0SIERRA \u00a0MONCADA, \u00a0como \u00a0quiera que cumplen \u00a0 con \u00a0 los \u00a0presupuestos \u00a0de \u00a0debida \u00a0fundamentaci\u00f3n establecidos para el efecto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0ocurre \u00a0igual, empero, con los \u00a0 \u00a0 \u00a0 otros \u00a0 \u00a0 \u00a0cargos \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00a0componen \u00a0 \u00a0 \u00a0ambas \u00a0demandas \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0los \u00a0 cuales \u00a0 \u00a0 se \u00a0 \u00a0 inadmitir\u00e1n, \u00a0en tanto, \u00a0no \u00a0cumplen con las m\u00ednimas \u00a0exigencias \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0en \u00a0 punto \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 correcta \u00a0argumentaci\u00f3n, \u00a0facultan \u00a0acudir \u00a0al \u00a0extraordinario \u00a0recurso, \u00a0dentro \u00a0de \u00a0los estrictos l\u00edmites que consagra la ley para el efecto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0una \u00a0mejor \u00a0resoluci\u00f3n del asunto la \u00a0Corte \u00a0abordar\u00e1 \u00a0en \u00a0particular \u00a0los cargos restantes, diferentes del admitido, \u00a0postulados \u00a0en \u00a0la demanda presentada en favor de M\u00c9LIDA CAMACHO SU\u00c1REZ, en el \u00a0entendido \u00a0 que \u00a0 al \u00a0 pronunciarse \u00a0respecto \u00a0del \u00a0\u00faltimo \u00a0de \u00a0ellos \u00a0(segundo \u00a0subsidiario), \u00a0se \u00a0responde tambi\u00e9n al segundo cargo del escrito presentado por \u00a0el \u00a0profesional \u00a0del \u00a0derecho \u00a0que \u00a0asiste \u00a0a \u00a0MIREYA \u00a0LUC\u00cdA SIERRA MONCADA, en \u00a0cuanto, \u00a0 \u00a0 \u00a0corresponden \u00a0 \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0 \u00a0similar \u00a0 \u00a0 \u00a0pretensi\u00f3n, \u00a0 \u00a0 objeto \u00a0 \u00a0 y \u00a0argumentaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Demanda \u00a0 a \u00a0nombre \u00a0de \u00a0M\u00e9lida \u00a0Camacho \u00a0Su\u00e1rez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cargo primero \u00a0<\/p>\n
Cuando \u00a0se \u00a0propone atacar la sentencia por \u00a0errores \u00a0de \u00a0hecho y, en concreto, el falso raciocinio que proviene de pasar por \u00a0alto \u00a0el \u00a0presupuesto \u00a0b\u00e1sico \u00a0de \u00a0la \u00a0sana \u00a0cr\u00edtica, \u00a0es \u00a0menester \u00a0demostrar \u00a0puntualmente \u00a0cu\u00e1l \u00a0fue \u00a0la \u00a0regla de la experiencia, el principio l\u00f3gico o el \u00a0postulado \u00a0de \u00a0la ciencia erradamente concebidos en el \u00a0fallo \u00a0y \u00a0cu\u00e1l \u00a0es el adecuado, para despu\u00e9s, corregido el yerro, verificar la \u00a0trascendencia \u00a0del \u00a0mismo, \u00a0asunto \u00a0que \u00a0obliga \u00a0abordar \u00a0en detalle el conjunto \u00a0probatorio \u00a0 en \u00a0 aras \u00a0de \u00a0realizar \u00a0un nuevo examen que conduzca a determinar, corregida la irregularidad, \u00a0que ya no se sostiene, para el caso, la sentencia de condena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pues \u00a0bien, \u00a0en \u00a0aras \u00a0de \u00a0cumplir \u00a0con tan \u00a0precisos \u00a0derroteros, el demandante parte por se\u00f1alar que la responsabilidad de \u00a0su \u00a0representada \u00a0judicial \u00a0se \u00a0hizo consistir \u00fanica y exclusivamente en que no \u00a0denunci\u00f3 \u00a0 ella \u00a0 ante \u00a0 la \u00a0 justicia \u00a0 penal \u00a0 el \u00a0comportamiento \u00a0delictuoso \u00a0de \u00a0la \u00a0Registradora, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0condenada por\u00a0 \u00a0estos \u00a0hechos \u00a0pero \u00a0en \u00a0calidad de autora. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0embargo, \u00a0esa \u00a0afirmaci\u00f3n, \u00a0que busca \u00a0eludir \u00a0la \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0de \u00a0verificar el conjunto probatorio para establecer la \u00a0trascendencia \u00a0del\u00a0 \u00a0supuesto \u00a0yerro, no obedece a la realidad, como quiera \u00a0que \u00a0el \u00a0soporte \u00a0de \u00a0las \u00a0sentencias \u00a0de \u00a0las \u00a0instancias, \u00a0en el t\u00f3pico de la \u00a0atribuci\u00f3n \u00a0de \u00a0responsabilidad \u00a0penal \u00a0a \u00a0M\u00c9LIDA CAMACHO SU\u00c1REZ, no se halla \u00a0exclusivamente en ese factor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Basta \u00a0leer \u00a0los \u00a0fallos \u00a0en cuesti\u00f3n para \u00a0advertir \u00a0c\u00f3mo \u00a0en \u00a0ellos se acusa directamente a CAMACHO SU\u00c1REZ, no apenas de \u00a0omitir \u00a0la \u00a0denuncia en cuesti\u00f3n, sino de participar activamente en \u00a0los \u00a0distintos delitos que se le atribuyen, sea tomando el dinero \u00a0que \u00a0 recib\u00eda \u00a0en \u00a0caja, \u00a0ora \u00a0alterando \u00a0los \u00a0documentos \u00a0que \u00a0soportaban \u00a0las \u00a0diligencias \u00a0 realizadas \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 Oficina \u00a0 de \u00a0 Registro, \u00a0o \u00a0ya \u00a0en \u00a0connivencia con la directora de la \u00a0oficina \u00a0 para \u00a0 desfalcar \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 entidad \u00a0 y \u00a0 obtener \u00a0 impunidad \u00a0 en \u00a0el \u00a0hecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Precisamente, \u00a0por corresponder la tarea de \u00a0la \u00a0procesada a la de cajera \u00a0de \u00a0la \u00a0Oficina de Notariado \u00a0y \u00a0Registro, \u00a0a \u00a0ella \u00a0se \u00a0atribuye \u00a0una intervenci\u00f3n activa en los hechos y no \u00a0apenas \u00a0la \u00a0pasiva \u00a0de \u00a0conocer de lo ocurrido y omitir denunciarlo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0fallo \u00a0de \u00a0primer \u00a0grado \u00a0se aborda \u00a0individualmente \u00a0la conducta de cada una de las acusadas y, en lo que respecta a \u00a0M\u00c9LIDA \u00a0CAMACHO \u00a0SU\u00c1REZ, \u00a0expresamente se se\u00f1ala que ella en cuanto cajera de \u00a0la \u00a0entidad \u00a0era \u00a0quien \u00a0soportaba \u00a0la \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0de \u00a0custodiar \u00a0los dineros, \u00a0a\u00f1adi\u00e9ndose \u00a0c\u00f3mo \u00a0desde \u00a0su ubicaci\u00f3n en ese puesto fueron gener\u00e1ndose las \u00a0actividades \u00a0il\u00edcitas \u00a0despejadas, \u00a0que \u00a0incluso \u00a0de \u00a0forma \u00a0directa \u00a0trat\u00f3 de \u00a0ocultar \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0las enmendaduras y modificaciones de los documentos que \u00a0las reflejaban, como as\u00ed lo reconoci\u00f3 en la indagatoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dentro \u00a0de \u00a0las \u00a0muchas afirmaciones que se \u00a0hicieron \u00a0en \u00a0el fallo de primer grado para soportar la intervenci\u00f3n puntual de \u00a0M\u00c9LIDA \u00a0 CAMACHO \u00a0 SU\u00c1REZ \u00a0 en \u00a0 los \u00a0 hechos, \u00a0 se \u00a0 anot\u00f3 \u00a0 que1: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn \u00a0ese \u00a0orden de ideas, correspond\u00eda a \u00a0ella \u00a0como \u00a0cajera \u00a0la guarda y custodia de esos bienes, por lo que si advert\u00eda \u00a0una \u00a0situaci\u00f3n irregular con respecto a dichos recursos su deber era elevar las \u00a0denuncias \u00a0ante las autoridades correspondientes y no colaborar con la procesada \u00a0SIERRA \u00a0MONCADA \u00a0cuadrando y alterando los turnos, al igual que las cuentas, los \u00a0balances, \u00a0haciendo \u00a0coincidir \u00a0los recibos con el dinero para que no se notaran \u00a0las \u00a0 p\u00e9rdidas, \u00a0 etc.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0m\u00e1s \u00a0adelante \u00a0se \u00a0agreg\u00f32: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cAtendiendo \u00a0a \u00a0lo \u00a0se\u00f1alado \u00a0 con \u00a0anterioridad \u00a0se \u00a0entiende \u00a0que \u00a0MELIDA \u00a0cooper\u00f3 dolosamente con MIREYA LUCIA SIERRA\u00a0 MONCADA (sic) SU\u00c1REZ \u00a0en \u00a0su \u00a0actuar antijur\u00eddico, y tambi\u00e9n dolosamente cometido por esta, esto es, \u00a0favoreci\u00f3 \u00a0un \u00a0hecho ajeno, desplegando actividad f\u00edsica de manera posterior a \u00a0cada \u00a0uno \u00a0de \u00a0los \u00a0sucesos, lo que demuestra que existi\u00f3 acuerdo expreso entre \u00a0las \u00a0dos \u00a0procesadas, \u00a0pues MELIDA CAMACHO SUAREZ, consinti\u00f3 de manera positiva \u00a0el \u00a0comportamiento \u00a0de \u00a0la \u00a0procesada \u00a0SIERRA \u00a0MONCADA \u00a0a lo que aun\u00f3 actividad \u00a0tendiente\u00a0 \u00a0a \u00a0favorecer \u00a0el cometido de su c\u00f3mplice, por ello contrario a \u00a0lo \u00a0se\u00f1alado por el defensor, no es por la omisi\u00f3n de denuncia como tal por lo \u00a0que \u00a0 se \u00a0 le \u00a0 endilg\u00f3 \u00a0responsabilidad, \u00a0sino \u00a0porque \u00a0este \u00a0silencio \u00a0ten\u00eda \u00a0exclusivamente \u00a0la intenci\u00f3n de ayudar a su amiga para evitar que los dem\u00e1s se \u00a0dieran \u00a0cuenta \u00a0de \u00a0que se estaba sustrayendo los dineros de la oficina, adem\u00e1s \u00a0de \u00a0la \u00a0activa \u00a0participaci\u00f3n \u00a0en \u00a0la \u00a0comisi\u00f3n \u00a0de \u00a0los hechos\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 fallo \u00a0 de \u00a0segundo \u00a0grado, \u00a0huelga \u00a0referirlo, \u00a0prohij\u00f3 \u00a0una \u00a0a \u00a0una \u00a0las argumentaciones del A quo, sin ning\u00fan de \u00a0tipo de controversia o aclaraci\u00f3n a las mismas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n \u00a0de \u00a0forma expresa el despacho Ad \u00a0quem \u00a0significa que lo atribuido a M\u00c9LIDA CAMACHO SU\u00c1REZ no se limita a omitir \u00a0denunciar \u00a0lo \u00a0sucedido, \u00a0sino \u00a0que \u00a0ella intervino activamente en las conductas \u00a0despejadas \u00a0\u2013delito fin \u00a0y \u00a0delitos medio-, prestando colaboraci\u00f3n efectiva mientras se materializaban y \u00a0no apenas con posterioridad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esto se dijo en uno de los apartados de la \u00a0sentencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 segundo \u00a0 \u00a0 \u00a0 grado3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cSe \u00a0vislumbra \u00a0claramente la intenci\u00f3n \u00a0tanto \u00a0de \u00a0Mireya \u00a0como \u00a0de su dependiente M\u00c9LIDA de \u00a0recibir \u00a0el dinero y depositarlo al d\u00eda siguiente pero no en su totalidad, para \u00a0luego \u00a0\u201ccuadrar\u201d \u00a0la \u00a0contabilidad \u00a0en \u00a0el \u00a0evento \u00a0de visitas, enmendar los \u00a0recibos, \u00a0omitiendo \u00a0los arqueos necesarios mensuales sobre las entradas de esos \u00a0dineros \u00a0p\u00fablicos \u00a0a las arcas de la oficina que parcialmente quedaban en poder \u00a0de \u00a0la \u00a0Registradora \u00a0quien \u00a0de manera subrepticia\u00a0 los escond\u00eda cuando se \u00a0los llevaba directamente o le eran entregados por MELIDA\u2026\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cConforme \u00a0lo argumenta el juzgado, para \u00a0cumplir \u00a0el \u00a0objetivo principal propuesto MELIDA orquestada por MIREYA su jefe y \u00a0amiga, \u00a0necesariamente \u00a0incursionaron \u00a0en \u00a0otros punibles denominados medio como \u00a0fueron \u00a0la FALSEDAD MATERIAL EN DOCUMENTO P\u00daBLICO y la SUPRESI\u00d3N, OCULTAMIENTO \u00a0Y \u00a0DESPARECIMIENTO \u00a0DE \u00a0DOCUMENTOS, \u00a0ya que \u00a0 su \u00a0actuar \u00a0recay\u00f3 \u00a0sobre \u00a0las \u00a0matr\u00edculas \u00a0inmobiliarias, \u00a0recibos \u00a0y \u00a0dem\u00e1s instrumentos p\u00fablicos requeridos para inscribir el contenido \u00a0de \u00a0las \u00a0escrituras \u00a0p\u00fablicas que all\u00ed se allegaran con el fin de ser anotados \u00a0en \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0registro \u00a0 \u00a0p\u00fablico \u00a0 \u00a0y \u00a0 expedir \u00a0 la \u00a0 matr\u00edcula \u00a0 inmobiliaria \u00a0correspondiente.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Est\u00e1 claro que la referencia a la omisi\u00f3n \u00a0de \u00a0denuncia \u00a0aparece \u00a0si \u00a0se \u00a0quiere \u00a0accesoria y no es en ello que se funda la \u00a0directa \u00a0responsabilidad \u00a0atribuida \u00a0a \u00a0M\u00c9LIDA \u00a0CAMACHO \u00a0SU\u00c1REZ, \u00a0con \u00a0lo cual \u00a0aparece \u00a0completamente \u00a0intrascendente \u00a0el \u00a0esfuerzo que despliega el demandante \u00a0para \u00a0demostrar contraria a las reglas de la experiencia la inferencia realizada \u00a0por las instancias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo \u00a0dem\u00e1s, en el plano argumental de \u00a0adecuada \u00a0fundamentaci\u00f3n, \u00a0no \u00a0puede \u00a0el \u00a0recurrente, para efectos de demostrar \u00a0el \u00a0 falso \u00a0 raciocinio \u00a0 atribuido \u00a0 al \u00a0Tribunal, \u00a0contraponer \u00a0a la muy precisa inferencia realizada por \u00e9ste, una muy particular \u00a0e \u00a0interesada \u00a0visi\u00f3n \u00a0de \u00a0los hechos que mucho dista de constituir regla de la \u00a0experiencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0este sentido, la Sala observa adecuado \u00a0el \u00a0indicio \u00a0extractado \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal, \u00a0que se sustenta en que la procesada \u00a0M\u00c9LIDA \u00a0 CAMACHO \u00a0 SU\u00c1REZ, \u00a0 a \u00a0 pesar \u00a0 de \u00a0aceptar \u00a0haber \u00a0conocido \u00a0de \u00a0las \u00a0irregularidades \u00a0 \u00a0desde \u00a0 \u00a0un \u00a0 \u00a0comienzo, \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0lo \u00a0 denunci\u00f3 \u00a0 ante \u00a0 las \u00a0autoridades. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esa inferencia se aviene completamente con \u00a0lo \u00a0que \u00a0de \u00a0los funcionarios p\u00fablicos se espera y de ninguna manera representa \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0de las reglas de la experiencia, pues, en punto de universalidad y \u00a0generalidad, \u00a0lo \u00a0que \u00a0esta \u00a0ense\u00f1a \u00a0es que, en efecto, si el servidor p\u00fablico \u00a0advierte \u00a0que se est\u00e1 cometiendo un delito del cual no es part\u00edcipe y verifica \u00a0que \u00a0puede \u00a0\u00e9l \u00a0ser \u00a0se\u00f1alado \u00a0responsable del mismo, de inmediato denuncia el \u00a0hecho y a su ejecutor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0una \u00a0tan \u00a0puntual \u00a0conclusi\u00f3n no puede \u00a0oponer \u00a0 el \u00a0 demandante \u00a0 esa \u00a0 construcci\u00f3n \u00a0 gramatical \u00a0 referida \u00a0 a \u00a0 que \u00a0\u201csi \u00a0una \u00a0persona \u00a0se \u00a0ha \u00a0puesto \u00a0de \u00a0acuerdo con \u00a0otra, a efecto de apropiarse de unos dineros, lo que \u00a0hace \u00a0es \u00a0demostrar \u00a0completa \u00a0diligencia \u00a0en \u00a0el \u00a0desarrollo de su actividad de \u00a0cajera \u00a0y no anuncia a los compa\u00f1eros que ha sido v\u00edctima de saqueos por parte \u00a0de \u00a0un 3\u00b0\u201d, por la sencilla raz\u00f3n que lo afirmado \u00a0apenas \u00a0se \u00a0trata \u00a0del \u00a0argumento defensivo espec\u00edfico para el caso (una cajera \u00a0que \u00a0 advierte \u00a0 a \u00a0 sus \u00a0compa\u00f1eros \u00a0de \u00a0las \u00a0irregularidades) \u00a0y \u00a0no \u00a0de \u00a0una \u00a0construcci\u00f3n con vocaci\u00f3n de generalidad y universalidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pero, \u00a0adem\u00e1s, \u00a0esa \u00a0manifestaci\u00f3n \u00a0del \u00a0recurrente \u00a0carece \u00a0de soporte f\u00e1ctico, en tanto, no es cierto que motu \u00a0 proprio \u00a0la \u00a0procesada \u00a0hubiese \u00a0puesto \u00a0sobre \u00a0aviso \u00a0a \u00a0sus \u00a0compa\u00f1eros \u00a0de \u00a0lo \u00a0ocurrido, \u00a0sino \u00a0que ante las \u00a0reiteradas \u00a0 preguntas \u00a0 de \u00a0 estos \u00a0 sobre \u00a0 las \u00a0 enmendaduras, \u00a0 tachones \u00a0 e \u00a0irregularidades \u00a0advertidas \u00a0en \u00a0los \u00a0documentos \u00a0soporte \u00a0de \u00a0los \u00a0pagos, \u00a0ella \u00a0respond\u00eda \u00a0 que \u00a0 se \u00a0trataba \u00a0de \u00a0simples \u00a0errores \u00a0involuntarios, \u00a0como \u00a0se anota en el fallo de primer \u00a0grado, \u00a0 citando \u00a0 los \u00a0 testimonios \u00a0que \u00a0as\u00ed \u00a0lo \u00a0refirieron. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Evidente \u00a0la impropiedad del primer cargo \u00a0presentado \u00a0 \u00a0por \u00a0 la \u00a0 defensa \u00a0 de \u00a0 M\u00c9LIDA \u00a0 CAMACHO \u00a0 SU\u00c1REZ, \u00a0que parte de premisas f\u00e1cticas contrarias a la realidad y yerra \u00a0en \u00a0la \u00a0demostraci\u00f3n del vicio alegado, se impone su \u00a0inadmisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cargo tercero \u00a0<\/p>\n
Carece de norte el cargo formulado bajo la \u00a0base \u00a0referida \u00a0a \u00a0que debe entenderse reintegro, para efectos de lo establecido \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0401 de la Ley 599 de 2000,\u00a0 el pago que de lo exigido en \u00a0el juicio fiscal hizo la aseguradora La previsora. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Est\u00e1 \u00a0claro, \u00a0en \u00a0primer \u00a0lugar, \u00a0que el \u00a0juicio \u00a0fiscal tiene una naturaleza y finalidades completamente diferentes a las \u00a0propias \u00a0del \u00a0proceso \u00a0penal, sin que sea posible, como ya de manera pac\u00edfica y \u00a0reiterada \u00a0lo \u00a0ha sostenido esta Corporaci\u00f3n, hermanar los resultados o efectos \u00a0de ese tr\u00e1mite administrativo, al objeto de la persecuci\u00f3n penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0segundo \u00a0t\u00e9rmino, \u00a0resulta \u00a0cuando \u00a0menos aventurado sostener \u00a0que \u00a0las \u00a0procesadas, \u00a0o \u00a0una \u00a0de \u00a0estas, \u00a0 \u00a0reintegraron \u00a0 \u00a0por \u00a0 s\u00ed \u00a0 o \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0terceras personas el dinero apropiado, cuando evidente surge que \u00a0el \u00a0juicio \u00a0fiscal \u00a0se \u00a0adelant\u00f3 \u00a0tambi\u00e9n \u00a0contra \u00a0la empresa aseguradora, por \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0del \u00a0contrato, \u00a0y el pago de la compa\u00f1\u00eda \u00a0oper\u00f3 \u00a0en \u00a0raz\u00f3n \u00a0a \u00a0esa vinculaci\u00f3n, sin que en ello tuviesen injerencia las \u00a0acusadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0cierto \u00a0es \u00a0que ni dentro del proceso \u00a0penal \u00a0(tanto \u00a0as\u00ed \u00a0que \u00a0el \u00a0documento \u00a0jam\u00e1s \u00a0se \u00a0present\u00f3 \u00a0dentro del lapso estipulado en el art\u00edculo 401 del CP. para permitir \u00a0la \u00a0 atemperaci\u00f3n \u00a0 punitiva, \u00a0 esto \u00a0 es, \u00a0 antes \u00a0 del \u00a0 fallo \u00a0 de \u00a0 segunda \u00a0instancia), \u00a0como \u00a0as\u00ed \u00a0lo acepta el recurrente, ni \u00a0por \u00a0fuera \u00a0de \u00a0\u00e9l, las procesadas reintegraron el dinero apropiado o parte del \u00a0mismo, \u00a0raz\u00f3n \u00a0suficiente \u00a0para que se advierta carente por completo de soporte \u00a0f\u00e1ctico el cargo propuesto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, se inadmite tambi\u00e9n el \u00a0tercer \u00a0cargo \u00a0de la demanda presentada a nombre de M\u00c9LIDA CAMACHO SU\u00c1REZ, que \u00a0corresponde \u00a0al segundo de igual actividad desarrollada a favor de MIREYA LUC\u00cdA \u00a0SIERRA MONCADA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0reitera, \u00a0por \u00faltimo, que de las dos \u00a0demandas \u00a0examinadas, \u00a0se \u00a0admiten el cargo segundo de la instaurada a nombre de \u00a0M\u00c9LIDA \u00a0CAMACHO SU\u00c1REZ, y el primero de la presentada en favor de MIREYA LUC\u00cdA SIERRA MONCADA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, la CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, Sala de \u00a0Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
R E S U E L V E \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Primero: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Admitir \u00a0el \u00a0cargo \u00a0segundo \u00a0de la demanda \u00a0formulada \u00a0por el defensor de M\u00c9LIDA CAMACHO SU\u00c1REZ y el primero de la demanda \u00a0instaurada \u00a0por \u00a0el \u00a0profesional \u00a0del \u00a0derecho que asiste a MIREYA LUC\u00cdA SIERRA \u00a0MONCADA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Segundo: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Inadmitir \u00a0en \u00a0lo restante las demandas en \u00a0cuesti\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Tercero:\u00a0 \u00a0C\u00f3rrase \u00a0traslado \u00a0a \u00a0la \u00a0Procuradur\u00eda, para lo de su cargo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0no procede recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0 \u00a0 \u00a0notif\u00edquese \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0LUIS \u00a0BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0FERNANDO A. CASTRO CABALLERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 \u00a0DEL \u00a0 \u00a0ROARIO \u00a0 \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0MU\u00d1OZ \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0JULIO \u00a0 \u00a0ENRIQUE \u00a0 SOCHA \u00a0SALAMANCA \u00a0\u00a0<\/p>\n
JAVIER DE JES\u00daS ZAPATA ORTIZ \u00a0<\/p>\n
Nubia Yolanda Nova Garc\u00eda \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 Folio \u00a063 de la sentencia de primer grado \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 Folio \u00a064 de la sentencia de primer grado \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 Folio \u00a048 del fallo de segunda instancia \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0 SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0 GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0 Aprobado Acta No. 60. \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., veintisiete de febrero de dos \u00a0mil trece. \u00a0\u00a0 V \u00a0 \u00a0I \u00a0 S \u00a0 T \u00a0 O \u00a0S \u00a0\u00a0 Se \u00a0pronuncia la Sala […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[21],"tags":[],"class_list":["post-26467","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-21"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/26467","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=26467"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/26467\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=26467"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=26467"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=26467"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}