\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0GUSTAVO \u00a0 \u00a0 \u00a0ENRIQUE \u00a0 \u00a0 \u00a0MALO \u00a0FERN\u00c1NDEZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado Acta No. 386. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., veinte (20) de noviembre de dos \u00a0mil trece (2013). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 V \u00a0 \u00a0I \u00a0 S \u00a0 T \u00a0 O \u00a0S \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0examina en sede de casaci\u00f3n el fallo de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0emitido por el Tribunal Superior de Tunja el 17 de agosto de \u00a02002, \u00a0que \u00a0confirm\u00f3 \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n condenatoria de primera instancia proferida \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Penal del Circuito de Moniquir\u00e1, el 30 de septiembre de 2011, \u00a0en \u00a0la \u00a0cual se conden\u00f3 a MIREYA LUC\u00cdA SIERRA MONCADA, en calidad de autora de \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0peculado \u00a0por \u00a0apropiaci\u00f3n, \u00a0falsedad \u00a0material \u00a0en documento \u00a0p\u00fablico \u00a0y \u00a0destrucci\u00f3n, supresi\u00f3n u ocultamiento de documento p\u00fablico, a la \u00a0pena \u00a0principal \u00a0de \u00a0159 \u00a0meses \u00a0de prisi\u00f3n, multa en cuant\u00eda de $30.284.065 e \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio de derechos y funciones p\u00fablicas por lapso \u00a0igual\u00a0 \u00a0a \u00a0la \u00a0sanci\u00f3n \u00a0aflictiva \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad; \u00a0y \u00a0a M\u00c9LIDA CAMACHO \u00a0SU\u00c1REZ, \u00a0en \u00a0calidad de c\u00f3mplice de las conductas en menci\u00f3n,\u00a0 a la pena \u00a0de \u00a094 meses de prisi\u00f3n \u2013en \u00a0igual \u00a0t\u00e9rmino \u00a0se \u00a0fij\u00f3 \u00a0la \u00a0sanci\u00f3n \u00a0accesoria \u00a0de \u00a0inhabilitaci\u00f3n para el \u00a0ejercicio \u00a0 de \u00a0 derechos \u00a0 y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas- \u00a0y \u00a0multa \u00a0en \u00a0cuant\u00eda \u00a0de \u00a0$6.511.073. \u00a0\u00a0<\/p>\n
H \u00a0 \u00a0E \u00a0 C \u00a0 H \u00a0 O \u00a0S \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ocurrieron \u00a0en \u00a0el \u00a0a\u00f1o 2005, cuando MIREYA \u00a0LUC\u00cdA \u00a0 SIERRA \u00a0 MONCADA \u00a0 ocupaba \u00a0 el \u00a0cargo \u00a0de \u00a0Registradora \u00a0Seccional \u00a0de \u00a0Instrumentos \u00a0P\u00fablicos de Moniquir\u00e1 y prevalida de esa condici\u00f3n as\u00ed como de \u00a0la \u00a0colaboraci\u00f3n \u00a0que le brindaba M\u00c9LIDA CAMACHO SU\u00c1REZ, encargada de la caja \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0entidad, \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0apropi\u00f3 \u00a0 \u00a0en \u00a0 varias \u00a0 ocasiones \u00a0 \u2013176 \u00a0en \u00a0total-, \u00a0de \u00a0sumas \u00a0de \u00a0dinero \u00a0pagadas \u00a0 por \u00a0 derechos \u00a0registrales \u00a0\u2013la \u00a0mayor \u00a0de ellas por el equivalente a $1.970.000-, para despu\u00e9s, \u00a0con \u00a0el \u00a0\u00e1nimo \u00a0de \u00a0obtener \u00a0impunidad \u00a0en las defraudaciones, proceder ambas a \u00a0desparecer \u00a0 documentos, \u00a0 entre \u00a0 ellos \u00a0 carpetas \u00a0 de \u00a0folios \u00a0de \u00a0matr\u00edcula \u00a0inmobiliaria \u00a0y \u00a0sus \u00a0soportes, omitiendo registrar transacciones o pagos de los \u00a0usuarios \u00a0y \u00a0enmendando \u00a0turnos \u00a0de \u00a0asignaci\u00f3n y libros radicadores, as\u00ed como \u00a0recibos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACTUACI\u00d3N\u00a0 PROCESAL \u00a0<\/p>\n
La \u00a0denuncia \u00a0penal, \u00a0referida \u00a0a \u00a0algunas \u00a0irregularidades \u00a0detectadas en la Oficina de Notariado y Registro de Moniquir\u00e1, \u00a0fue \u00a0instaurada directamente por MIREYA LUC\u00cdA SIERRA MONCADA (aqu\u00ed procesada), \u00a0en calidad de directora del ente estatal, el 28 de febrero de 2006. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 principio, \u00a0 se \u00a0 abrieron \u00a0 varias \u00a0investigaciones \u00a0preliminares \u00a0con \u00a0ocasi\u00f3n de esas irregularidades, pero luego \u00a0fue \u00a0dispuesto seguirlas por la misma cuerda, hasta que finalmente, el 9 de mayo \u00a0de \u00a02006, \u00a0se decret\u00f3 la apertura formal de instrucci\u00f3n, orden\u00e1ndose vincular \u00a0mediante \u00a0indagatoria\u00a0 \u00a0a \u00a0M\u00c9LIDA \u00a0CAMACHO \u00a0SU\u00c1REZ y MIREYA LUC\u00cdA SIERRA \u00a0MONCADA, \u00a0diligencias que se realizaron el 22 de agosto de 2006 y el 23 de enero \u00a0de 2007, respectivamente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a04 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de \u00a02007 \u00a0fue \u00a0resuelta la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0de \u00a0las \u00a0vinculadas, \u00a0aunque \u00a0\u00fanicamente \u00a0se afect\u00f3 con \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento de detenci\u00f3n preventiva, sustituida por domiciliaria, \u00a0a MIREYA LUC\u00cdA SIERRA MONCADA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0fue \u00a0cerrada \u00a0el \u00a026 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de \u00a02007. \u00a0Consecuentemente, \u00a0el \u00a020 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0del \u00a0mismo a\u00f1o se \u00a0calific\u00f3 \u00a0 el \u00a0 m\u00e9rito \u00a0del \u00a0sumario. \u00a0All\u00ed, \u00a0fue \u00a0proferida \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0en contra de MIREYA LUC\u00cdA SIERRA MONCADA y M\u00c9LIDA CAMACHO SU\u00c1REZ, \u00a0la \u00a0primera \u00a0como \u00a0autora \u00a0y la segunda a t\u00edtulo de c\u00f3mplice de los delitos de \u00a0peculado \u00a0 por \u00a0 apropiaci\u00f3n, \u00a0 falsedad \u00a0 material \u00a0en \u00a0documento \u00a0p\u00fablico \u00a0y \u00a0destrucci\u00f3n, supresi\u00f3n u ocultamiento de documento p\u00fablico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ejecutoriada la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n, el \u00a0asunto \u00a0le \u00a0fue \u00a0repartido, \u00a0para \u00a0adelantar \u00a0la fase de juzgamiento, al Juzgado \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito de Moniquir\u00e1, oficina judicial que asumi\u00f3 conocimiento el \u00a029 de enero de 2008. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0d\u00edas 12 de marzo y 8 de abril de 2008, \u00a0tuvo lugar la audiencia preparatoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a018 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de \u00a02010, fue celebrada la \u00a0audiencia p\u00fablica de juzgamiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El 30 de septiembre de 2011, se profiri\u00f3 la \u00a0sentencia condenatoria de primera instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Apelada \u00a0 y \u00a0sustentada \u00a0oportunamente \u00a0la \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0por \u00a0los \u00a0defensores \u00a0de las procesadas, con fecha del\u00a0 17 de \u00a0agosto \u00a0de 2012, se emiti\u00f3 la sentencia de segundo grado, que en todo confirm\u00f3 \u00a0lo \u00a0resuelto \u00a0por \u00a0el \u00a0A quo y por ello fue objeto del recurso extraordinario de \u00a0casaci\u00f3n presentado por los defensores de ambas procesadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0auto proferido el 27 de febrero de 2013, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0admiti\u00f3 el cargo segundo de la demanda presentada a nombre de M\u00c9LIDA \u00a0CAMACHO \u00a0SU\u00c1REZ, \u00a0y el primero de la instaurada a favor de MIREYA LUC\u00cdA SIERRA \u00a0MONCADA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a014 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0siguiente, \u00a0se \u00a0dio \u00a0el \u00a0correspondiente \u00a0traslado \u00a0al \u00a0Procurador\u00a0 \u00a0Delegado, \u00a0quien hizo llegar su \u00a0concepto \u00a0 el \u00a012 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a02013. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LOS\u00a0 CARGOS\u00a0 ADMITIDOS \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Cargo \u00a0Segundo \u00a0(primero subsidiario), a nombre de M\u00e9lida Camacho Su\u00e1rez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dice \u00a0el recurrente que lo formula dentro de \u00a0los \u00a0lineamientos \u00a0de la causal primera, cuerpo primero, del art\u00edculo 220 de la \u00a0Ley \u00a0 600 \u00a0 de \u00a0 2000, \u00a0 por \u00a0 violaci\u00f3n \u00a0 directa \u00a0de \u00a0una \u00a0norma \u00a0sustancial, \u00a0espec\u00edficamente, \u00a0agrega, \u00a0la \u00a0indebida aplicaci\u00f3n de los art\u00edculos 31 y 397, \u00a0inciso \u00a0primero, \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, que condujo a la falta de aplicaci\u00f3n del \u00a0inciso tercero y el par\u00e1grafo del art\u00edculo 397 en cita. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ello, \u00a0acota \u00a0el \u00a0demandante, \u00a0se produjo en \u00a0curso \u00a0de \u00a0la \u00a0dosificaci\u00f3n de la pena impuesta a las procesadas, pues, a pesar \u00a0de \u00a0que \u00a0se les acus\u00f3 de un concurso homog\u00e9neo sucesivo de delitos de peculado \u00a0\u2013en cantidad de 176-, y fue \u00a0demostrado \u00a0pericialmente \u00a0que de todos ellos el monto m\u00e1s alto se ejecut\u00f3 por \u00a0la \u00a0suma \u00a0de \u00a0$1.970.000, \u00a0el \u00a0juez \u00a0sum\u00f3 \u00a0todos los valores de cada una de las \u00a0apropiaciones \u00a0para as\u00ed obtener la cantidad de $ 30.284.065 y sobre ella ubicar \u00a0el \u00a0delito \u00a0dentro \u00a0del \u00a0inciso primero del art\u00edculo 397 de la Ley 599 de 2000, \u00a0que \u00a0contempla \u00a0pena \u00a0de 6 a 15 a\u00f1os de prisi\u00f3n cuando lo defraudado supera 50 \u00a0salarios m\u00ednimos legales mensuales, pero no es mayor a los 200. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De haber atendido a que el delito m\u00e1s grave \u00a0de \u00a0peculado \u00a0lo \u00a0era \u00a0por la suma de $ 1.970.000, a\u00f1ade el recurrente, el juez \u00a0debi\u00f3 \u00a0ubicar \u00a0la sanci\u00f3n dentro del inciso tercero del tipo penal en rese\u00f1a, \u00a0que \u00a0consagra pena de 4 a 10 a\u00f1os de prisi\u00f3n, pues, esa cifra no supera los 50 \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0legales \u00a0mensuales, \u00a0visto \u00a0que \u00a0para \u00a0la \u00a0\u00e9poca el salario \u00a0m\u00ednimo se delimit\u00f3 en $381.500. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como el funcionario judicial encargado de la \u00a0dosificaci\u00f3n, \u00a0en \u00a0lugar \u00a0de atender las reglas del concurso decidi\u00f3 partir de \u00a0un \u00a0monto \u00a0de pena ajeno a lo que cada delito contempla, afirma el casacionista, \u00a0increment\u00f3 \u00a0sustancialmente la sanci\u00f3n en disfavor de las acusadas, raz\u00f3n por \u00a0la \u00a0 \u00a0cual \u00a0 \u00a0debe \u00a0 la \u00a0 Sala \u00a0 intervenir \u00a0 para \u00a0 efectos \u00a0 de \u00a0 \u201cemitir \u00a0 el \u00a0correspondiente \u00a0fallo \u00a0de \u00a0remplazo\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Cargo \u00a0 \u00a0 primero \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0Nombre \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Mireya \u00a0 \u00a0Luc\u00eda \u00a0 \u00a0Sierra \u00a0Moncada. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En reiteraci\u00f3n casi textual de lo que fue el \u00a0cargo \u00a0segundo \u00a0(primero \u00a0subsidiario) \u00a0planteado \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0de M\u00c9LIDA \u00a0CAMACHO \u00a0SU\u00c1REZ, \u00a0el \u00a0demandante \u00a0se\u00f1ala \u00a0que \u00a0se \u00a0viol\u00f3 \u00a0directamente la ley \u00a0sustancial \u00a0porque \u00a0en \u00a0lugar de aplicar, al momento de dosificarse la sanci\u00f3n, \u00a0el \u00a0inciso \u00a0tercero \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0397 \u00a0de la Ley 599 de 2000, que tipifica el \u00a0delito \u00a0de peculado, se hizo uso del inciso primero, para lo cual se sumaron las \u00a0distintas \u00a0sumas \u00a0apropiadas \u00a0en cada uno de los delitos de peculado por los que \u00a0se \u00a0acus\u00f3 \u00a0a \u00a0MIREYA LUC\u00cdA SIERRA MONCADA, en lugar de acudir a las normas del \u00a0concurso \u00a0 de \u00a0 conductas \u00a0punibles, \u00a0individualizando \u00a0la \u00a0sanci\u00f3n \u00a0para \u00a0cada \u00a0ilicitud, \u00a0en \u00a0cuyo \u00a0caso \u00a0es f\u00e1cil advertir que ninguna supera los 50 salarios \u00a0m\u00ednimos legales mensuales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dado que se parti\u00f3 de una pena superior a la \u00a0legal, \u00a0pide \u00a0el \u00a0demandante \u00a0que \u00a0se \u00a0case \u00a0la sentencia, a fin de \u201cemitir \u00a0 el \u00a0 correspondiente \u00a0 fallo \u00a0 de \u00a0remplazo\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Concepto del Ministerio P\u00fablico. \u00a0<\/p>\n
Luego \u00a0de \u00a0resumir \u00a0los \u00a0hechos y el decurso \u00a0procesal, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0los cargos admitidos por la Corte, la representaci\u00f3n del \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0examina \u00a0de \u00a0forma \u00a0conjunta los mismos, dada su identidad \u00a0f\u00e1ctica \u00a0y \u00a0jur\u00eddica, \u00a0para \u00a0concluir \u00a0que, \u00a0en efecto, asiste la raz\u00f3n a los \u00a0demandantes, \u00a0pues, \u00a0si \u00a0se \u00a0estima \u00a0que \u00a0las \u00a0procesadas \u00a0fueron acusadas de un \u00a0concurso \u00a0homog\u00e9neo \u00a0sucesivo de varios delitos de peculado por apropiaci\u00f3n, a \u00a0m\u00e1s \u00a0de otras conductas punibles de falsedad, no era posible que, como hicieron \u00a0las \u00a0instancias, \u00a0se \u00a0determinara \u00a0uno s\u00f3lo el punible de peculado y se sumaran \u00a0todas \u00a0las \u00a0cifras de lo apropiado para definir inserta la ilicitud en el inciso \u00a0primero \u00a0del \u00a0art\u00edculo 397 de la Ley 599 de 2000, en lugar de inscribirlo en el \u00a0inciso \u00a0tercero, \u00a0que \u00a0contempla \u00a0pena \u00a0de 4 a 10 a\u00f1os de prisi\u00f3n, dado que lo \u00a0apropiado \u00a0 en \u00a0 cada \u00a0 caso \u00a0 no \u00a0super\u00f3 \u00a0los \u00a050 \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0legales \u00a0mensuales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Solicita \u00a0el \u00a0Procurador, \u00a0acorde \u00a0con \u00a0lo \u00a0resumido, \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 case \u00a0 parcialmente \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0atacada \u00a0y \u00a0se \u00a0emita \u00a0\u201cla \u00a0 de \u00a0sustituci\u00f3n \u00a0que \u00a0redosifique \u00a0la \u00a0pena \u00a0impuesta a las sentenciadas\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 C O N S I D E R A C I O N \u00a0E S \u00a0\u00a0<\/p>\n
Desde \u00a0ya \u00a0la \u00a0Corte \u00a0anuncia que los cargos \u00a0presentados \u00a0 por \u00a0los \u00a0defensores \u00a0de \u00a0las \u00a0procesadas, \u00a0que \u00a0fueron \u00a0admitidos \u00a0parcialmente \u00a0en \u00a0auto \u00a0anterior, \u00a0tienen \u00a0vocaci\u00f3n \u00a0de \u00a0prosperar, torn\u00e1ndose \u00a0imperioso \u00a0modificar \u00a0las \u00a0sentencias \u00a0atacadas \u00a0en lo que a la dosificaci\u00f3n de \u00a0pena \u00a0 atiende, \u00a0vista \u00a0la \u00a0magnitud \u00a0y \u00a0trascendencia \u00a0del \u00a0yerro \u00a0en \u00a0el \u00a0cual \u00a0incurrieron las instancias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En efecto, aunque los cargos presentados por \u00a0los \u00a0casacionistas \u00a0no aciertan a determinar la causal adecuada para resolver el \u00a0asunto \u00a0y \u00a0ni \u00a0siquiera se fundamenta claramente lo pretendido, es lo cierto que \u00a0describen \u00a0 clara \u00a0 y \u00a0suficientemente \u00a0un \u00a0hecho \u00a0objetivo \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0cuya \u00a0verificaci\u00f3n \u00a0se \u00a0entiende \u00a0que \u00a0cuentan \u00a0con \u00a0raz\u00f3n al momento de advertir la \u00a0materializaci\u00f3n \u00a0de \u00a0un \u00a0yerro \u00a0ostensible \u00a0que deriv\u00f3 en evidente afectaci\u00f3n \u00a0para las acusadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al efecto, la Sala debe partir por significar \u00a0c\u00f3mo \u00a0el \u00a0principio \u00a0de congruencia f\u00e1ctica, jur\u00eddica y personal, gobierna la \u00a0consonancia \u00a0que \u00a0debe existir entre la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n y el fallo, en \u00a0respeto \u00a0no \u00a0solo \u00a0del \u00a0debido \u00a0proceso, \u00a0sino \u00a0del \u00a0derecho \u00a0de \u00a0defensa, en el \u00a0entendido \u00a0que \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0dentro del esquema de la Ley 600, por el que se \u00a0rige \u00a0este \u00a0asunto, \u00a0marca \u00a0el derrotero inexorable del juicio y, en particular, \u00a0define \u00a0clara \u00a0y \u00a0suficientemente \u00a0los \u00a0cargos \u00a0de los cuales debe defenderse el \u00a0acusado, \u00a0a \u00a0quien, \u00a0con \u00a0excepci\u00f3n de la posibilidad ofrecida por el art\u00edculo \u00a0404 \u00a0de \u00a0la \u00a0normatividad \u00a0en cita para variar la calificaci\u00f3n jur\u00eddica de los \u00a0hechos \u00a0 luego \u00a0 de \u00a0 practicadas \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0en \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0p\u00fablica \u00a0de \u00a0juzgamiento, \u00a0no \u00a0es \u00a0posible \u00a0sorprender \u00a0con \u00a0una condena que se aparte de esa \u00a0identidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Entonces, \u00a0 si \u00a0 la \u00a0 instrucci\u00f3n \u00a0y, \u00a0en \u00a0particular, \u00a0la \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0su \u00a0m\u00e9rito \u00a0que \u00a0condujo \u00a0a \u00a0acusar \u00a0a \u00a0las \u00a0procesadas, \u00a0 detalla \u00a0f\u00e1ctica \u00a0y \u00a0jur\u00eddicamente \u00a0que \u00a0en \u00a0trat\u00e1ndose \u00a0de \u00a0la \u00a0afectaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0p\u00fablica, lo ocurrido es que en m\u00faltiples \u00a0ocasiones \u00a0las \u00a0procesadas \u00a0se \u00a0apropiaron, una como autora y otra en calidad de \u00a0c\u00f3mplice, \u00a0de \u00a0sumas \u00a0sucesivas \u00a0de \u00a0dinero, ya no es posible, sin que operase, \u00a0para \u00a0el plano eminentemente jur\u00eddico, la modificaci\u00f3n permitida por la ley en \u00a0sede \u00a0de \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0p\u00fablica \u00a0de juzgamiento, advertir en las sentencias de \u00a0condena \u00a0que \u00a0el \u00a0delito \u00a0fue \u00a0uno solo \u2013se \u00a0supone, \u00a0aunque \u00a0no se dice, que refiere a una unidad de acci\u00f3n \u00a0con \u00a0 sucesivos \u00a0 actos \u00a0 ejecutivos-, \u00a0en \u00a0virtud \u00a0de \u00a0lo \u00a0cual \u00a0se \u00a0incrementa \u00a0sustancialmente \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 monto \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0pena \u00a0 \u00a0tomado \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0factor \u00a0 \u00a0de \u00a0dosificaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora, \u00a0la verificaci\u00f3n de lo consignado en \u00a0el \u00a0escrito acusatorio y lo sucedido en el juicio, permite se\u00f1alar que nunca se \u00a0precis\u00f3 \u00a0de manera absoluta si lo atribuido a las procesadas corresponde, en lo \u00a0que \u00a0atiende \u00a0a \u00a0la \u00a0conducta \u00a0punible de peculado por apropiaci\u00f3n, a un delito \u00a0unitario o varios hechos sucesivos de la misma estirpe. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0efecto, \u00a0la \u00a0lectura \u00a0cuidadosa del auto \u00a0expedido \u00a0el \u00a07 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a02007, \u00a0a \u00a0trav\u00e9s del cual fue calificado el \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0la instrucci\u00f3n, advierte que all\u00ed en el ac\u00e1pite de hechos apenas \u00a0se \u00a0advierte de numerosas irregularidades ocurridas en la Oficina de Registro de \u00a0Instrumentos \u00a0P\u00fablicos \u00a0de Moniquir\u00e1, pero no se precisa el n\u00famero de delitos \u00a0ni el monto o montos sucesivos de lo apropiado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0 mismo, \u00a0 en \u00a0el \u00a0apartado \u00a0rotulado \u00a0\u201cLA CALIFICACI\u00d3N JUR\u00cdDICA PROVISIONAL\u201d, \u00a0apenas \u00a0se \u00a0acota: \u201cDe los delitos \u00a0por \u00a0los \u00a0que \u00a0procede \u00a0la presente investigaci\u00f3n, trata el C\u00f3digo Penal en el \u00a0Libro \u00a0 Segundo, \u00a0 T\u00edtulo \u00a0 XV, \u00a0 Cap\u00edtulo \u00a0l, \u00a0Art\u00edculo \u00a0397, \u00a0peculado \u00a0por \u00a0apropiaci\u00f3n; \u00a0T\u00edtulo \u00a0IX, \u00a0Cap\u00edtulo \u00a03\u00b0, \u00a0Art\u00edculo 287 Falsedad material en \u00a0documento \u00a0p\u00fablico; \u00a0y \u00a0T\u00edtulo IX, Cap\u00edtulo 3\u00b0, art\u00edculo 292, Destrucci\u00f3n, \u00a0supresi\u00f3n \u00a0 \u00a0 u \u00a0 \u00a0 ocultamiento \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 documentos \u00a0 \u00a0p\u00fablicos\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Nunca \u00a0en \u00a0el \u00a0curso \u00a0de \u00a0la \u00a0providencia se \u00a0precisa \u00a0si se trata de uno o varios delitos de peculado lo que se le atribuye a \u00a0las \u00a0procesadas, o cu\u00e1l de los incisos del art\u00edculo 397 de la Ley 599 de 2000, \u00a0que \u00a0remiten \u00a0a \u00a0penas \u00a0distintas \u00a0dependiendo \u00a0de \u00a0la \u00a0cantidad \u00a0o \u00a0valor de lo \u00a0apropiado, \u00a0 \u00a0es \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0que \u00a0 gobierna \u00a0 el \u00a0 hecho \u00a0 o \u00a0 hechos \u00a0 objeto \u00a0 de \u00a0acusaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0embargo, \u00a0en \u00a0la parte resolutiva de la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0expresamente \u00a0se advierte que la acusaci\u00f3n opera por la \u201cconducta \u00a0punible \u00a0de \u00a0PECULADO \u00a0POR \u00a0APROPIACI\u00d3N \u00a0en \u00a0concurso \u00a0homog\u00e9neo \u00a0 y \u00a0 sucesivo \u00a0 con \u00a0FALSEDAD \u00a0MATERIAL \u00a0EN \u00a0DOCUMENTO \u00a0P\u00daBLICO, \u00a0y \u00a0DESTRUCCI\u00d3N \u00a0SUPRESI\u00d3N \u00a0U \u00a0OCULTAMIENTO \u00a0DE \u00a0DOCUMENTO P\u00daBLICO\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0se \u00a0anot\u00f3 en el numeral primero de la \u00a0parte \u00a0resolutiva \u00a0de \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0y se reiter\u00f3 en los ordinales segundo y \u00a0cuarto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0\u00faltimo, \u00a0en el alegato de cierre de la \u00a0audiencia \u00a0p\u00fablica \u00a0de \u00a0juzgamiento, \u00a0consignado \u00a0en \u00a0disco \u00a0de \u00a0audio anexo al \u00a0expediente, \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0precisa \u00a0de \u00a0nuevo \u00a0que \u00a0busca \u00a0la \u00a0condena \u00a0de \u00a0las \u00a0procesadas \u00a0respecto \u00a0de \u00a0un \u00a0delito \u00a0de \u00a0peculado \u00a0por apropiaci\u00f3n en concurso \u00a0homog\u00e9neo sucesivo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las cosas, pese a que nunca se detalla \u00a0expresamente \u00a0en \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0cu\u00e1l inciso del art\u00edculo 397 del C.P., es el \u00a0que \u00a0debe \u00a0aplicarse \u00a0para el peculado; y tampoco se determina en concreto si lo \u00a0apropiado \u00a0se \u00a0toma en sumas individuales o por su total, es lo cierto que en la \u00a0parte \u00a0resolutiva \u00a0del \u00a0escrito de llamamiento a juicio y en la exposici\u00f3n oral \u00a0de \u00a0alegatos \u00a0presentada \u00a0por la Fiscal\u00eda luego de practicadas a las pruebas en \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0p\u00fablica \u00a0de \u00a0juzgamiento, se determina que el delito de peculado \u00a0concursa \u00a0de \u00a0manera \u00a0homog\u00e9nea \u00a0y \u00a0sucesiva, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0que la misma conducta \u00a0punible se reitera varias veces en un periodo de tiempo continuo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como eso es lo que expresamente se anuncia y \u00a0reitera \u00a0por \u00a0la Fiscal\u00eda y ante la ausencia de manifestaciones que refieran lo \u00a0contrario \u00a0o \u00a0delimiten \u00a0inconcuso \u00a0que el querer de la Fiscal\u00eda es tomar todas \u00a0las \u00a0apropiaciones \u00a0como \u00a0un \u00a0\u00fanico \u00a0delito, \u00a0necesariamente \u00a0los falladores de \u00a0instancia \u00a0debieron \u00a0atender a esa informaci\u00f3n expresa para definir qu\u00e9 fue lo \u00a0atribuido \u00a0y, \u00a0en particular, en cu\u00e1l inciso del art\u00edculo 397 de la Ley 599 de \u00a02000, se ubica cada una de las ilicitudes objeto de condena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Entonces, \u00a0si \u00a0la Fiscal\u00eda aduce ejecutadas \u00a0176 \u00a0apropiaciones \u00a0il\u00edcitas, \u00a0cada \u00a0una \u00a0de las cuales representa un delito de \u00a0peculado \u00a0por \u00a0apropiaci\u00f3n, \u00a0y claro se tiene que ninguna de ellas superaba los \u00a0cincuenta \u00a0 salarios \u00a0 m\u00ednimos \u00a0 legales \u00a0mensuales \u00a0para \u00a0el \u00a0momento \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos1 \u00a0\u2013como que la \u00a0de \u00a0mayor \u00a0envergadura asciende a $1.970.0000, conforme el listado inserto en la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n-, \u00a0de ninguna manera pod\u00eda delimitar el delito base \u00a0para \u00a0la \u00a0fijaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0por \u00a0el concurso de ilicitudes, dentro de los \u00a0linderos \u00a0del \u00a0inciso \u00a0primero \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0397 \u00a0de \u00a0la Ley 599 de 2000, que \u00a0rese\u00f1aba pena de 6 a 15 a\u00f1os de prisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0pena \u00a0a \u00a0aplicar \u00a0para \u00a0cada \u00a0delito \u00a0de \u00a0peculado \u00a0debi\u00f3 \u00a0establecerse \u00a0dentro \u00a0de \u00a0los \u00a0linderos del inciso tercero del \u00a0art\u00edculo \u00a0en \u00a0cita, \u00a0vale \u00a0decir, \u00a0entre \u00a04 \u00a0y \u00a010 a\u00f1os de prisi\u00f3n, para as\u00ed \u00a0respetar la congruencia entre la acusaci\u00f3n y el fallo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como se hace palpable la vulneraci\u00f3n en que \u00a0incurrieron \u00a0 las \u00a0 instancias; \u00a0la \u00a0primera \u00a0por \u00a0apartarse \u00a0del \u00a0principio \u00a0de \u00a0congruencia \u00a0y \u00a0la \u00a0segunda por prohijar el yerro, la Corte casar\u00e1 parcialmente \u00a0la decisi\u00f3n atacada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ello implica realizar una nueva dosificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0sanci\u00f3n \u00a0que \u00a0tome \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0la adecuaci\u00f3n t\u00edpica consignada en la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0y \u00a0respete \u00a0en \u00a0lo \u00a0posible \u00a0el \u00a0criterio del fallador al momento de \u00a0establecer la pena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0esta \u00a0manera, \u00a0para \u00a0lo \u00a0que concierne a \u00a0MIREYA \u00a0LUC\u00cdA \u00a0SIERRA \u00a0MONCADA, \u00a0el \u00a0despacho A quo la determin\u00f3 autora de los \u00a0delitos \u00a0 de \u00a0peculado \u00a0por \u00a0apropiaci\u00f3n, \u00a0falsedad \u00a0en \u00a0documento \u00a0p\u00fablico \u00a0y \u00a0destrucci\u00f3n, supresi\u00f3n u ocultamiento de documento p\u00fablico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
S\u00f3lo que respecto del delito de peculado por \u00a0apropiaci\u00f3n \u00a0tom\u00f3 \u00a0una \u00a0base \u00a0punitiva \u00a0de \u00a06 a 12 a\u00f1os, que corresponde a lo \u00a0contemplado \u00a0en el inciso primero del art\u00edculo 397 del C\u00f3digo Penal, se ubic\u00f3 \u00a0en \u00a0el \u00a0primer cuarto de dosificaci\u00f3n ante la inexistencia de circunstancias de \u00a0mayor \u00a0punibilidad \u00a0y \u00a0fij\u00f3 \u00a0definitivamente \u00a0la \u00a0sanci\u00f3n en el m\u00e1ximo de ese \u00a0cuarto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora, \u00a0dado que la pena debe ubicarse en el \u00a0tercer \u00a0inciso del art\u00edculo 397 en cita, la sanci\u00f3n ha de oscilar entre 4 y 10 \u00a0a\u00f1os \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n. El cuarto m\u00ednimo se fija entre 48 y 66 meses de prisi\u00f3n y \u00a0se \u00a0 aplica \u00a0 el \u00a0 m\u00e1ximo \u00a0de \u00a0este \u00a0baremo, \u00a0para \u00a0respetar \u00a0el \u00a0criterio \u00a0del \u00a0fallador. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0quiera \u00a0que \u00a0respecto \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0falsedad \u00a0en documento p\u00fablico estableci\u00f3 el A quo una pena de 60 meses,\u00a0 \u00a0y \u00a0delimit\u00f3 \u00a0en \u00a056 meses la sanci\u00f3n para la conducta punible de destrucci\u00f3n, \u00a0supresi\u00f3n \u00a0u ocultamiento de documento p\u00fablico, es claro que el comportamiento \u00a0objeto de mayor carga punitiva es uno de los peculados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Entonces, \u00a0partiendo de una base de 66 meses \u00a0ha \u00a0de advertirse que el juzgador estim\u00f3 prudente, en seguimiento de las reglas \u00a0del \u00a0 concurso, \u00a0 incrementar \u00a0 en \u00a0 30 \u00a0meses \u00a0cada \u00a0uno \u00a0de \u00a0los \u00a0dos \u00a0delitos \u00a0concurrentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esos \u00a030 \u00a0meses, \u00a0respecto \u00a0de \u00a0los 99 meses \u00a0considerados \u00a0originalmente \u00a0por \u00a0el \u00a0fallador, representan el 30.30%. Entonces, \u00a0ese \u00a0 mismo \u00a0porcentaje \u00a0respecto \u00a0de \u00a066 \u00a0meses, \u00a0equivale \u00a0a \u00a019 \u00a0meses \u00a0y \u00a028 \u00a0d\u00edas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0al hecho acceden los otros 175 delitos \u00a0de \u00a0peculado \u00a0atribuidos \u00a0a la procesada, es claro que el criterio a adoptar, en \u00a0seguimiento \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a031 \u00a0del \u00a0C.P., \u00a0es \u00a0el referido a que la pena puede \u00a0aumentarse \u00a0 \u201chasta \u00a0 en \u00a0 otro \u00a0tanto\u201d, \u00a0pues, la suma aritm\u00e9tica de cada delito superar\u00eda con creces \u00a0este monto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Son 132 meses, al efecto, el l\u00edmite m\u00e1ximo \u00a0factible \u00a0de \u00a0imponer \u00a0por el concurso de ilicitudes por las cuales se condena a \u00a0MIREYA LUC\u00cdA SIERRA MONCADA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dado el n\u00famero de ilicitudes que se despejan \u00a0cometidas \u00a0por \u00a0la \u00a0acusada y su naturaleza, la Sala estima adecuado aplicar ese \u00a0monto \u00a0m\u00e1ximo permitido por la ley, esto es, 132 meses de prisi\u00f3n, en lugar de \u00a0los \u00a0159 \u00a0meses originalmente dispuestos por el A quo. A este lapso se reducir\u00e1 \u00a0la \u00a0sanci\u00f3n \u00a0accesoria \u00a0de \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de derechos y \u00a0funciones \u00a0 p\u00fablicas. \u00a0 El \u00a0 pago \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 multa \u00a0 sigue \u00a0 inc\u00f3lume \u00a0en \u00a0su \u00a0cantidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Atinente a M\u00c9LIDA CAMACHO SU\u00c1REZ, dado que \u00a0la \u00a0pena base ya oscila entre 48 y 120 meses de prisi\u00f3n, a ello se aplicar\u00e1 el \u00a0decremento \u00a0que \u00a0para \u00a0la \u00a0complicidad\u00a0 \u00a0comprende \u00a0el art\u00edculo 30, inciso \u00a0segundo, \u00a0del \u00a0C.P., \u00a0esto \u00a0es, \u00a0la \u00a0mitad \u00a0del \u00a0m\u00ednimo \u00a0y \u00a0la \u00a0sexta parte del \u00a0m\u00e1ximo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0la \u00a0pena ha de moverse entre 24 y 100 \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n. \u00a0El \u00a0cuarto m\u00ednimo, dentro del cual se movi\u00f3 el A quo, va \u00a0desde \u00a024, \u00a0hasta \u00a043 meses de prisi\u00f3n. Como el fallador fij\u00f3 en un poco menos \u00a0del \u00a0m\u00e1ximo \u00a0del \u00a0primer \u00a0cuarto \u00a0la \u00a0pena, \u00a0esta \u00a0se \u00a0determina en 41 meses de \u00a0prisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ello \u00a0es superior a los 38 meses de prisi\u00f3n \u00a0que \u00a0 dedujo \u00a0 finalmente \u00a0 para \u00a0 cada \u00a0 uno \u00a0 de \u00a0los \u00a0otros \u00a0dos \u00a0delitos \u00a0en \u00a0concurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El sentenciador de primer grado, increment\u00f3 \u00a0en \u00a030 \u00a0meses -15 meses para cada delito concurrente-, los 64 meses establecidos \u00a0para la complicidad en el peculado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ese \u00a0 porcentaje \u00a0de \u00a0incremento \u00a0-23.43%- \u00a0corresponde \u00a0a \u00a0algo \u00a0m\u00e1s \u00a0de \u00a09 \u00a0meses, \u00a0respecto \u00a0de \u00a0los 41 meses dispuestos \u00a0ahora. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0las mismas razones aducidas respecto de \u00a0la \u00a0pena \u00a0aplicable \u00a0a \u00a0la considerada autora de los delitos en rese\u00f1a, en este \u00a0caso \u00a0el concurso de conductas punibles \u2013tomando \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0los \u00a0otros \u00a0175 \u00a0delitos \u00a0de \u00a0peculado, \u00a0uno de \u00a0falsedad \u00a0material \u00a0en documento p\u00fablico y otro de destrucci\u00f3n, sustracci\u00f3n u \u00a0ocultamiento \u00a0de documento p\u00fablico-, debe determinarse en su pena hasta en otro \u00a0tanto del delito base. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, \u00a0la sanci\u00f3n se determina, \u00a0para \u00a0 M\u00c9LIDA \u00a0 CAMACHO \u00a0 SU\u00c1REZ, \u00a0 en \u00a0 82 \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0\u2013considerando \u00a0 las \u00a0mismas \u00a0pautas \u00a0de \u00a0gravedad \u00a0y \u00a0n\u00famero \u00a0de \u00a0ilicitudes \u00a0examinadas \u00a0en lo que corresponde a MIREYA \u00a0LUC\u00cdA \u00a0SIERRA- \u00a0en lugar de los 94 meses originalmente impuestos. A igual lapso \u00a0se \u00a0reduce \u00a0la \u00a0sanci\u00f3n \u00a0de \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio de derechos y \u00a0funciones p\u00fablicas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La multa, fijada por el A quo en $6.511.073, \u00a0permanece \u00a0inc\u00f3lume, pues, se desconoce la manera en que ella se rebaj\u00f3 en tan \u00a0amplia \u00a0proporci\u00f3n, \u00a0cuando \u00a0la \u00a0norma \u00a0obliga imponer el monto de lo apropiado \u00a0-$30.284.065- \u00a0y \u00a0a\u00fan \u00a0en \u00a0los \u00a0casos de la m\u00e1xima reducci\u00f3n por ocasi\u00f3n del \u00a0fen\u00f3meno \u00a0de \u00a0la \u00a0complicidad, \u00a0la \u00a0mitad de esa suma, no habr\u00eda lugar a ello. \u00a0Empero, \u00a0la \u00a0Corte, \u00a0en \u00a0respeto \u00a0del \u00a0principio de no \u00a0reformatio \u00a0 \u00a0in \u00a0 \u00a0pejus, \u00a0 \u00a0debe \u00a0 abstenerse \u00a0 de \u00a0modificarla. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0las \u00a0instancias, \u00a0adem\u00e1s \u00a0del aspecto \u00a0objetivo, \u00a0advirtieron \u00a0que en atenci\u00f3n a la gravedad de las conductas y lo que \u00a0ella \u00a0refleja \u00a0de \u00a0las procesadas, no se cumple el elemento subjetivo consagrado \u00a0en \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a063 \u00a0y \u00a038 \u00a0para\u00a0 \u00a0otorgar a estas los subrogados de la \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0condicional de la ejecuci\u00f3n de la pena y prisi\u00f3n domiciliaria, en \u00a0nada \u00a0incide \u00a0sobre \u00a0el \u00a0particular la nueva dosificaci\u00f3n realizada aqu\u00ed, as\u00ed \u00a0que permanece invariable la decisi\u00f3n de negar dichos beneficios. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de lo expuesto, la Sala \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0 \u00a0Penal \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0Corte \u00a0 Suprema \u00a0 de \u00a0Justicia, \u00a0administrando \u00a0justicia \u00a0en \u00a0nombre \u00a0de \u00a0la \u00a0Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
R E S U E L V E \u00a0<\/p>\n
1.\u00a0 \u00a0 CASAR \u00a0parcialmente \u00a0la sentencia de segunda instancia dictada por el Tribunal Superior \u00a0del \u00a0Distrito \u00a0Judicial \u00a0de \u00a0Tunja \u00a0el \u00a017 \u00a0de \u00a0agosto de 2012, en el sentido de \u00a0modificar \u00a0la sanci\u00f3n impuesta a las procesadas MIREYA LUC\u00cdA SIERRA MONCADA, a \u00a0quien \u00a0se \u00a0reduce \u00a0la pena de prisi\u00f3n y la inhabilitaci\u00f3n para el ejercicio de \u00a0derechos \u00a0y funciones p\u00fablicas, a 132 meses; y M\u00c9LIDA CAMACHO SU\u00c1REZ, la cual \u00a0debe \u00a0descontar pena de prisi\u00f3n e inhabilitaci\u00f3n para el ejercicio de derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas, \u00a0por un lapso de 82 meses, sin perjuicio de la sanci\u00f3n \u00a0intemporal \u00a0consagrada \u00a0en \u00a0el art\u00edculo 122, inciso quinto, de la Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica \u00a0de \u00a0Colombia, \u00a0respecto de los delitos cometidos contra el patrimonio \u00a0del Estado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.\u00a0 \u00a0En \u00a0lo \u00a0dem\u00e1s rige sin variaciones lo dispuesto por las instancias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0providencia no procede recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0 notif\u00edquese, \u00a0 c\u00famplase \u00a0 y \u00a0devu\u00e9lvase al Despacho de origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0LUIS \u00a0BARCEL\u00d3 \u00a0CAMACHO \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0FERNANDO A. CASTRO CABALLERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
EUGENIO \u00a0FERN\u00c1NDEZ \u00a0CARLIER \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0MAR\u00cdA DEL ROSARIO GONZ\u00c1LEZ MU\u00d1OZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0EYDER \u00a0PATI\u00d1O CABRERA \u00a0\u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
Nubia Yolanda Nova Garc\u00eda \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 Para \u00a0el \u00a0a\u00f1o \u00a02005, el salario m\u00ednimo ascend\u00eda a $381.500, de lo cual se sigue que \u00a0el \u00a0 tope \u00a0 de \u00a0 50 \u00a0 salarios \u00a0 m\u00ednimos \u00a0 legales \u00a0 mensuales \u00a0 se \u00a0 fija \u00a0 en \u00a0$19.075.000. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0GUSTAVO \u00a0 \u00a0 \u00a0ENRIQUE \u00a0 \u00a0 \u00a0MALO \u00a0FERN\u00c1NDEZ \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[21],"tags":[],"class_list":["post-26466","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-21"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/26466","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=26466"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/26466\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=26466"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=26466"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=26466"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}