\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
Luis Guillermo Salazar Otero \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta No. 170 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., veintinueve (29) de mayo de dos \u00a0mil trece (2013) \u00a0\u00a0<\/p>\n
ASUNTO \u00a0<\/p>\n
Decide la Sala sobre la legalidad formal de la \u00a0demanda \u00a0de casaci\u00f3n presentada por el defensor de\u00a0 Jaime Ca\u00f1as Arenales, \u00a0contra \u00a0la sentencia proferida por el Tribunal Superior de Santa Rosa de Viterbo \u00a0el \u00a018 de septiembre de 2012, confirmatoria de la emitida por el Juzgado Segundo \u00a0Penal \u00a0del Circuito de Duitama el 22 de julio de 2011, que conden\u00f3 al procesado \u00a0por \u00a0el \u00a0delito de concusi\u00f3n a la pena principal de 74 meses de prisi\u00f3n, multa \u00a0de \u00a050 \u00a0s.m.l.m. \u00a0e \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0en \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de derechos y funciones \u00a0p\u00fablicas por 64 meses. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS Y ACTUACI\u00d3N B\u00c1SICA: \u00a0<\/p>\n
Acoge \u00a0la \u00a0Sala \u00a0la \u00a0rese\u00f1a \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos \u00a0contenida en el fallo impugnado, as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cMarco Fidel Cano Puerto dio a conocer a la \u00a0Fiscal\u00eda, \u00a0que \u00a0dentro del proceso ejecutivo No. 2005-043 adelantado por \u00e9l en \u00a0contra \u00a0de \u00a0Bavaria \u00a0Coop, \u00a0que cursaba en el Juzgado Tercero Civil Municipal de \u00a0Duitama, \u00a0se \u00a0deleg\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0Inspecci\u00f3n \u00a0Segunda \u00a0de Polic\u00eda de esa ciudad la \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0de \u00a0diligencia \u00a0de \u00a0embargo \u00a0y \u00a0secuestro \u00a0sobre \u00a0los \u00a0bienes \u00a0de \u00a0la \u00a0demandada, \u00a0recayendo \u00a0en Jaime Ca\u00f1as Arenales la designaci\u00f3n, como secuestre, \u00a0diligencia \u00a0celebrada el 01 de marzo de 2005 en la que se le hizo entrega de los \u00a0bienes \u00a0al \u00a0auxiliar \u00a0de la justicia, quien los dej\u00f3 en dep\u00f3sito provisional y \u00a0gratuito \u00a0a \u00a0Yaneth \u00a0Carvajal, \u00a0ello al parecer contrario a lo solicitado por la \u00a0parte \u00a0demandante en raz\u00f3n a que se trataba de equipos industriales que deb\u00edan \u00a0generar \u00a0una \u00a0renta \u00a0mensual, \u00a0respondiendo el secuestre que har\u00eda suscribir el \u00a0contrato \u00a0y \u00a0abonar\u00eda el producto a la obligaci\u00f3n, que terminada la diligencia \u00a0el \u00a0secuestre \u00a0le \u00a0exigi\u00f3 \u00a0una \u00a0propina \u00a0en \u00a0efectivo \u00a0si \u00a0quer\u00eda \u00a0quedar como \u00a0depositario \u00a0de \u00a0los \u00a0bienes, a lo cual se opuso. Los bienes no se arrendaron ni \u00a0produjeron ninguna utilidad\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La queja criminal original fue ampliada el 28 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a02005 \u00a0(fl.21), \u00a0disponi\u00e9ndose \u00a0apertura instructiva el 29 de \u00a0agosto \u00a0del \u00a0a\u00f1o siguiente (fl.26), vincul\u00e1ndose entonces mediante indagatoria \u00a0a \u00a0Jaime \u00a0Ca\u00f1as Arenales\u00a0 (fl.27), cuya situaci\u00f3n jur\u00eddica fue resuelta, \u00a0con \u00a0posterioridad \u00a0al \u00a0acopio \u00a0de \u00a0diversa prueba testimonial, el 28 de mayo de \u00a02007, absteni\u00e9ndose de cualquier medida en su contra (fl.37). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Clausurado \u00a0el \u00a0ciclo \u00a0instructivo, \u00a0el 13 de \u00a0enero \u00a0de \u00a02009 \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda Quinta Seccional de Duitama profiri\u00f3 resoluci\u00f3n \u00a0acusatoria \u00a0en \u00a0contra \u00a0del \u00a0imputado \u00a0por \u00a0los delitos de concusi\u00f3n y fraude a \u00a0resoluci\u00f3n judicial (fl.87). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Rituada la fase del juicio, considerando s\u00f3lo \u00a0concurrente \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0concusi\u00f3n \u00a0y no el de fraude tambi\u00e9n imputado, se \u00a0emitieron \u00a0las \u00a0sentencias \u00a0de \u00a0primera \u00a0y \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0en los t\u00e9rminos \u00a0previamente glosados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
DEMANDA \u00a0<\/p>\n
Un \u00a0solo \u00a0cargo \u00a0ha propuesto el defensor del \u00a0imputado \u00a0contra \u00a0el \u00a0fallo \u00a0materia \u00a0de casaci\u00f3n, con fundamento en la primera \u00a0causal, \u00a0por \u00a0violaci\u00f3n indirecta de la ley sustancial en la modalidad de error \u00a0de hecho por falso raciocinio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Afirma \u00a0el \u00a0censor \u00a0que \u00a0el error imputado se \u00a0produjo \u00a0en \u00a0raz\u00f3n \u00a0a \u00a0que \u00a0el \u00a0sentenciador \u00a0al apreciar y valorar las pruebas \u00a0\u201crazon\u00f3 \u00a0contrariando \u00a0las \u00a0reglas \u00a0que inspiran la \u00a0sana \u00a0cr\u00edtica\u201d, dando por probada la materialidad de \u00a0la conducta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Previa \u00a0 \u00a0copiosa \u00a0 \u00a0glosa \u00a0 te\u00f3rica \u00a0 y \u00a0jurisprudencial \u00a0sobre \u00a0la \u00a0presunci\u00f3n \u00a0de \u00a0inocencia, \u00a0asegura el actor que lo \u00a0depuesto \u00a0por el quejoso ostenta un menguado valor probatorio, m\u00e1xime cuando el \u00a0Tribunal \u00a0no \u00a0cotej\u00f3 \u00a0la \u00a0concurrencia \u00a0de \u00a0los elementos propios del delito de \u00a0concusi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0el \u00a0recurrente \u00a0no \u00a0son \u00a0cre\u00edbles \u00a0las \u00a0afirmaciones \u00a0del \u00a0denunciante, \u00a0en \u00a0tanto \u00a0a \u00a0trav\u00e9s de ellas se supone que el \u00a0procesado \u00a0habr\u00eda \u00a0hecho \u00a0la exigencia de dinero en tres diversas oportunidades \u00a0en \u00a0sitios \u00a0p\u00fablicos, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0resulta contrario a las reglas de experiencia, \u00a0toda \u00a0vez esta clase de procederes se suelen producir de manera privada, aspecto \u00a0que \u00a0lo \u00a0lleva \u00a0a \u00a0sostener tampoco ser cre\u00edble lo atestado por Nelson Giovanny \u00a0Aguilar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Una \u00a0vez \u00a0reproduce \u00a0lo \u00a0declarado \u00a0por \u00e9ste \u00a0testigo \u00a0y Jorge Ernesto Vargas Guevara, observa el inter\u00e9s que les asist\u00eda de \u00a0respaldar los dichos del denunciante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Reclama \u00a0 el \u00a0 hecho \u00a0 de \u00a0 haber \u00a0cumplido \u00a0estrictamente \u00a0con sus deberes el secuestre Ca\u00f1as Arenales, sobre la base de no \u00a0ser \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201ccriterios \u00a0 \u00a0 personales\u201d \u00a0 de \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0los \u00a0propuestos \u00a0y \u00a0as\u00ed \u00a0resultar \u00a0evidente \u00a0el \u00a0quebranto \u00a0 de \u00a0 la \u00a0ley \u00a0por \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0indebida \u00a0del \u00a0art. \u00a0404 \u00a0del \u00a0C.P., \u00a0solicitando, as\u00ed se case el fallo y absuelva al procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Con \u00a0arraigo \u00a0en \u00a0la \u00a0primera \u00a0causal \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0postul\u00f3 el actor el \u00fanico cargo que imputa a la sentencia, bajo el \u00a0entendido \u00a0de \u00a0ser \u00a0violatoria \u00a0por \u00a0la v\u00eda indirecta de la ley sustancial como \u00a0consecuencia \u00a0de errores de hecho derivados de \u201cfalso \u00a0raciocinio\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. El falso raciocinio, desde su esquem\u00e1tica \u00a0te\u00f3rica \u00a0concebida por la doctrina de la Corte hace ya varios lustros dentro de \u00a0los \u00a0linderos del error de hecho, impone al demandante el deber de evidenciar de \u00a0qu\u00e9 \u00a0forma \u00a0y \u00a0cu\u00e1l \u00a0de \u00a0los elementos que integran el m\u00e9todo o sistema de la \u00a0sana \u00a0cr\u00edtica \u00a0en \u00a0la \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0de las pruebas, ha sido transgredido por el \u00a0juzgador, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0indicar \u00a0el fundamento que avala el desconocimiento de las \u00a0reglas \u00a0propias \u00a0de \u00a0la \u00a0l\u00f3gica, \u00a0la \u00a0ciencia o la experiencia com\u00fan de que el \u00a0mismo \u00a0emana, \u00a0resultando \u00a0absolutamente \u00a0et\u00e9reo \u00a0y \u00a0generalizado, \u00a0simplemente \u00a0acusar \u00a0por \u00a0falso \u00a0raciocinio, \u00a0con \u00a0el confuso entendido de que dicho vicio se \u00a0refleja \u00a0a \u00a0trav\u00e9s de un elemental enunciado de inconformidad valorativa de las \u00a0pruebas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. Recordar los precisos l\u00edmites que desde lo \u00a0estrictamente \u00a0enunciativo \u00a0corresponde \u00a0a \u00a0la \u00a0conceptualizaci\u00f3n \u00a0del error de \u00a0hecho \u00a0por \u00a0falso \u00a0raciocinio, \u00a0no obstante su profusa y constante reiteraci\u00f3n, \u00a0surge \u00a0en \u00a0este \u00a0caso \u00a0inevitable, \u00a0toda \u00a0vez que parecer\u00eda que no resultan del \u00a0dominio \u00a0del \u00a0actor \u00a0casacional, \u00a0pues \u00a0el \u00a0desarrollo \u00a0del \u00fanico reproche hace \u00a0evidente \u00a0la \u00a0pugnacidad \u00a0o \u00a0controversia \u00a0valorativa \u00a0de \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0y no un \u00a0distanciamiento \u00a0por \u00a0parte \u00a0de los juzgadores de los presupuestos propios de la \u00a0sana \u00a0cr\u00edtica \u00a0como \u00a0m\u00e9todo \u00a0de \u00a0an\u00e1lisis acogido hist\u00f3ricamente en nuestros \u00a0diversos sistemas de apreciaci\u00f3n probatoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. El libelista se muestra adverso al m\u00e9rito \u00a0de \u00a0credibilidad \u00a0concedido \u00a0al \u00a0denunciante \u00a0y \u00a0a \u00a0los diversos declarantes que \u00a0directa \u00a0o \u00a0indirectamente \u00a0lo \u00a0respaldan, con el escueto argumento de que actos \u00a0propios \u00a0de \u00a0constre\u00f1imiento \u00a0o \u00a0inducci\u00f3n \u00a0para obtener indebidamente dineros \u00a0dentro \u00a0de \u00a0los \u00a0supuestos \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0concusi\u00f3n imputado, no se hacen en \u00a0\u201cp\u00fablico\u201d, \u00a0sino en privado, pretendiendo, en donde no la hay, una incierta \u00a0regla \u00a0de \u00a0experiencia \u00a0que asume favorable a su representado, pero deja de lado \u00a0que \u00a0la propia enunciaci\u00f3n del episodio f\u00e1ctico hace notar, por lo dem\u00e1s, que \u00a0la \u00a0exigencia censurable si bien se hizo en un espacio abierto y en presencia de \u00a0diversas \u00a0personas, \u00a0se \u00a0tuvo \u00a0buen \u00a0cuidado \u00a0de \u00a0que \u00a0no fuera escuchada por la \u00a0totalidad de los presentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0Reclamar \u00a0que \u00a0exist\u00eda entre quienes s\u00ed \u00a0escucharon \u00a0la ilegal petici\u00f3n un nexo de inter\u00e9s com\u00fan, o que es cre\u00edble la \u00a0exculpaci\u00f3n \u00a0del \u00a0procesado \u00a0y \u00a0en \u00a0ning\u00fan caso la imputaci\u00f3n del quejoso, no \u00a0pasa \u00a0de \u00a0ser, \u00a0desde luego, m\u00e1s que una postura pol\u00e9mica de opugnaci\u00f3n sobre \u00a0el \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0credibilidad, inid\u00f3nea como expresi\u00f3n del falso raciocinio en \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0de \u00a0la \u00a0doctrina \u00a0que \u00a0lo \u00a0concibe y define, pero m\u00e1s a\u00fan como \u00a0argumento \u00a0aceptable \u00a0en sustento de un reproche en casaci\u00f3n, todo lo cual hace \u00a0inadmisible la demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
* * * * * * \u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la CORTE SUPREMA DE \u00a0JUSTICIA en Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
INADMITIR \u00a0la demanda de casaci\u00f3n presentada \u00a0por el defensor de Jaime Ca\u00f1as Arenales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0no \u00a0procede \u00a0recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0 notif\u00edquese, \u00a0 c\u00famplase \u00a0 y \u00a0devu\u00e9lvase el expediente al Tribunal de origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0LUIS \u00a0BARCEL\u00d3 \u00a0CAMACHO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0FERNANDO A. CASTRO CABALLERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 \u00a0 DEL \u00a0 \u00a0ROSARIO \u00a0 \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0MU\u00d1OZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0GUSTAVO E. MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0 GUILLERMO \u00a0 \u00a0 \u00a0 SALAZAR \u00a0OTERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JAVIER DE JES\u00daS ZAPATA ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Nubia \u00a0Yolanda Nova \u00a0Garc\u00eda \u00a0\u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 Luis Guillermo Salazar Otero \u00a0 Aprobado Acta No. 170 \u00a0 Bogot\u00e1, D.C., veintinueve (29) de mayo de dos \u00a0mil trece (2013) \u00a0\u00a0 ASUNTO \u00a0 Decide la Sala sobre la legalidad formal de la \u00a0demanda \u00a0de casaci\u00f3n presentada por el […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[21],"tags":[],"class_list":["post-26457","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-21"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/26457","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=26457"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/26457\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=26457"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=26457"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=26457"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}