\u00a0 \u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrada Ponente: \u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA DEL ROSARIO GONZ\u00c1LEZ MU\u00d1OZ \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta No. 148. \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., \u00a0mayo quince (15) de \u00a0 \u00a0 dos \u00a0 \u00a0 mil \u00a0 \u00a0trece \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 (2013) \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 VISTOS \u00a0<\/p>\n
La Sala acomete el estudio de los requisitos \u00a0de \u00a0admisibilidad \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0presentada por el defensor de \u00a0JOS\u00c9 \u00a0 \u00a0ALBEIRO \u00a0 \u00a0ACEVEDO \u00a0 DARAVI\u00d1A \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segundo grado proferida por el Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Buga \u00a0el 14 de septiembre de 2011, a trav\u00e9s del cual confirm\u00f3 el \u00a0fallo \u00a0dictado \u00a0el \u00a022 \u00a0de julio del mismo a\u00f1o por el Juzgado Primero Penal del \u00a0Circuito \u00a0de la citada ciudad, que lo conden\u00f3 como autor penalmente responsable \u00a0del delito de homicidio agravado en grado de tentativa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0<\/p>\n
En \u00a0el fallo de segunda instancia, contra el \u00a0cual \u00a0 se \u00a0 interpone \u00a0 esta \u00a0 acci\u00f3n, \u00a0fueron \u00a0compendiados \u00a0de \u00a0la \u00a0siguiente \u00a0forma: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cDe \u00a0acuerdo a las pruebas practicadas en \u00a0el \u00a0juicio \u00a0oral, \u00a0siendo aproximadamente las 00:30 horas del 16 de noviembre de \u00a02010, \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0establecimiento \u00a0 \u00a0p\u00fablico \u00a0 \u00a0denominado \u00a0 \u00a0\u2018La \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Tuza\u2019 \u00a0ubicado en la carrera 9\u00aa con calle \u00a012 \u00a0de Buga, en donde se encontraban la se\u00f1oritas Rita Esther Garc\u00eda, Marcelly \u00a0Garc\u00eda \u00a0R\u00edos, \u00a0y \u00a0un grupo de amigos, se hizo presente el se\u00f1or JOS\u00c9 ALBEIRO \u00a0ACEVEDO \u00a0DARAVI\u00d1A, \u00a0excompa\u00f1ero \u00a0permanente \u00a0de \u00a0la primera de las citadas con \u00a0quien \u00a0procre\u00f3 \u00a0una hija, el cual con arma cortopunzante le caus\u00f3 una herida a \u00a0nivel \u00a0de \u00a0la \u00a0espalda \u00a0que \u00a0le \u00a0perfor\u00f3 un pulm\u00f3n y luego huy\u00f3 del lugar, en \u00a0tanto \u00a0 que \u00a0a \u00a0la \u00a0ofendida \u00a0se \u00a0le \u00a0practic\u00f3 \u00a0una \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0quir\u00fargica \u00a0inmediata\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACTUACI\u00d3N \u00a0PROCESAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 Fiscal\u00eda \u00a0 acus\u00f3 \u00a0 a \u00a0 ACEVEDO \u00a0DARAVI\u00d1A como presunto autor del \u00a0delito \u00a0de \u00a0homicidio agravado en grado de tentativa (art. 104-1, modificado por \u00a0el 26, numerales 4 y 7, de la Ley 1257 de 2008). \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0fase del juicio correspondi\u00f3 al Juzgado \u00a0Primero \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito de Buga, despacho donde, una vez surtido el debate \u00a0oral, \u00a0se \u00a0profiri\u00f3 \u00a0fallo \u00a0por \u00a0cuyo medio se conden\u00f3 al mencionado a la pena \u00a0principal \u00a0de \u00a0diecis\u00e9is \u00a0(16) \u00a0a\u00f1os \u00a0y \u00a0ocho \u00a0(8) \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n y a la \u00a0accesoria \u00a0de \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y funciones p\u00fablicas por el mismo \u00a0lapso \u00a0 como \u00a0 autor \u00a0 penalmente \u00a0 responsable \u00a0del \u00a0delito \u00a0por \u00a0el \u00a0cual \u00a0fue \u00a0acusado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En desacuerdo con la anterior determinaci\u00f3n, \u00a0la \u00a0defensa \u00a0del sentenciado interpuso en su contra recurso de apelaci\u00f3n, sobre \u00a0el \u00a0cual \u00a0se \u00a0pronunci\u00f3 \u00a0el \u00a0Tribunal Superior de la mencionada ciudad el 14 de \u00a0septiembre de 2011, imparti\u00e9ndole confirmaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Posteriormente, \u00a0ante la misma corporaci\u00f3n, \u00a0el \u00a0defensor \u00a0present\u00f3 \u00a0demanda \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n, \u00a0la \u00a0cual, \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con lo \u00a0dispuesto \u00a0en auto de sustanciaci\u00f3n de fecha 28 de enero del a\u00f1o en curso, fue \u00a0remitida a esta Sala por competencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA \u00a0DEMANDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con fundamento en la causal tercera prevista \u00a0en \u00a0el \u00a0numeral tercero del art\u00edculo 192 de la Ley 906 de 2004, se plantean, en \u00a0ac\u00e1pite independiente, los siguientes \u201chechos nuevos\u201d: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. El \u00a016 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de 2010, su \u00a0representado \u00a0 \u00a0\u201camaneci\u00f3 \u00a0 con \u00a0 su \u00a0 compa\u00f1era \u00a0permanente \u00a0se\u00f1ora \u00a0Diana \u00a0Qui\u00f1\u00f3nez \u00a0Osorio, \u00a0en \u00a0la residencia ubicada en la \u00a0calle \u00a027 No. 14 b-25 de Buga, hasta la ma\u00f1ana del d\u00eda siguiente, para cumplir \u00a0con su labores diarias de trabajo\u201d. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a02. \u00a0Acto \u00a0seguido, \u00a0se\u00f1ala \u00a0que \u00a0\u201ceste \u00a0hecho \u00a0no se dio a conocer para evitar confrontaciones con la presunta v\u00edctima, \u00a0ya \u00a0que existen precedentes donde la se\u00f1ora Rita Esther Garc\u00eda R\u00edos, agred\u00eda \u00a0de \u00a0manera verbal y f\u00edsica a la actual compa\u00f1era permanente del se\u00f1or ACEVEDO \u00a0DARAVI\u00d1A, \u00a0 \u00a0como \u00a0 a \u00a0 este \u00a0 mismo\u201d.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a03. Precisa, \u00a0igualmente, \u00a0que \u00a0\u201cotro hecho nuevo para resaltar es \u00a0el \u00a0del \u00a0testigo \u00a0Alfonso o Idelfonso Loaiza Trejos, quien en ese momento en que \u00a0ocurrieron \u00a0los \u00a0hechos \u00a0se \u00a0encontraba \u00a0con \u00a0la \u00a0presunta v\u00edctima se\u00f1ora Rita \u00a0Esther \u00a0Garc\u00eda \u00a0R\u00edos, \u00a0habiendo \u00a0sido \u00a0llevada por \u00e9ste al Hospital San\u00a0 \u00a0Jos\u00e9 \u00a0de \u00a0Buga, \u00a0situaci\u00f3n \u00a0\u00e9sta \u00a0que \u00a0fue \u00a0desechada \u00a0por la Fiscal\u00eda Sexta \u00a0Seccional \u00a0de \u00a0Buga, \u00a0al no llamarlo a rendir su declaraci\u00f3n en las audiencias, \u00a0para \u00a0esclarecer \u00a0la \u00a0verdad material no habiendo participado en los debates del \u00a0juicio \u00a0oral. \u00a0Prueba \u00a0nueva \u00a0que \u00a0amerita la importancia para que sea tenida en \u00a0cuenta \u00a0en \u00a0el \u00a0momento \u00a0de \u00a0admisi\u00f3n \u00a0de esta solicitud y posteriormente en la \u00a0audiencia p\u00fablica\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a04. \u00a0Por \u00a0\u00faltimo, \u00a0advierte \u00a0que \u00a0\u201cotro \u00a0hecho \u00a0nueva \u00a0(sic) \u00a0es \u00a0la \u00a0denuncia \u00a0que \u00a0hace \u00a0la \u00a0se\u00f1ora \u00a0Lucidia \u00a0Daravi\u00f1a \u00a0en \u00a0contra \u00a0de la presunta \u00a0v\u00edctima \u00a0Rita \u00a0Esther \u00a0Garc\u00eda \u00a0R\u00edos, donde se puede evidenciar que la se\u00f1ora \u00a0mencionada \u00a0 tiene \u00a0una \u00a0conducta \u00a0agresiva \u00a0en \u00a0contra \u00a0de \u00a0su \u00a0hijo \u00a0y \u00a0de \u00a0su \u00a0familia\u201d\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0seguida, \u00a0trae a colaci\u00f3n la sentencia T-395\/10 relacionada con \u00a0el \u00a0 \u00a0derecho \u00a0 \u00a0de \u00a0 defensa, \u00a0 transcribiendo \u00a0 in \u00a0extenso \u00a0algunos de sus apartes, luego de lo cual abre \u00a0un cap\u00edtulo que denomina \u201cpruebas\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0All\u00ed \u00a0alude, \u00a0en \u00a0primer \u00a0lugar, \u00a0a \u00a0las \u00a0\u201cdocumentales\u201d, en el \u00a0siguiente \u00a0orden: \u00a0(i) \u00a0copia \u00a0del expediente seguido en contra de su prohijado, \u00a0\u201cdonde \u00a0aparece \u00a0la \u00a0sentencia de primera y segunda \u00a0instancia \u00a0 \u00a0con \u00a0 su \u00a0 respectiva \u00a0 constancia \u00a0 de \u00a0 ejecutoria\u201d.\u00a0 Adem\u00e1s: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Copias \u00a0de: \u00a0(ii) \u00a0denuncia \u00a0formulada \u00a0ante \u00a0la \u00a0URI \u00a0de \u00a0Buga \u00a0por \u00a0Lucidia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Daravi\u00f1a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 contra \u00a0 Rita \u00a0 Esther \u00a0 Garc\u00eda \u00a0 R\u00edos \u00a0(iii) \u00a0conminaci\u00f3n \u00a0No. \u00a0172 \u00a0de \u00a0la \u00a0Inspecci\u00f3n \u00a0de \u00a0Polic\u00eda \u00a0de \u00a06 de abril de 2010; (iv) declaraci\u00f3n extraproceso de Diana \u00a0 Luc\u00eda \u00a0 Qui\u00f1\u00f3nez \u00a0Osorno; \u00a0(v) \u00a0c\u00e9dula \u00a0de \u00a0ciudadan\u00eda \u00a0de \u00a0esta \u00a0\u00faltima; \u00a0(vi) \u00a0registro \u00a0civil \u00a0de la menor \u00a0Mar\u00eda \u00a0 \u00a0\u00c1ngel \u00a0 \u00a0Acevedo \u00a0 Daravi\u00f1a, \u00a0 hija \u00a0 de \u00a0 Diana \u00a0Luc\u00eda \u00a0y \u00a0su \u00a0patrocinado \u00a0y; (vii) declaraci\u00f3n extrajuicio sobre uni\u00f3n \u00a0marital de hecho existente entre los dos \u00faltimos mencionados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Como \u00a0 pruebas \u00a0 testimoniales \u00a0 solicita \u00a0se \u00a0llame \u00a0a \u00a0declarar \u00a0a \u00a0Alfonso \u00a0 o \u00a0 Idelfonso \u00a0 Loaiza \u00a0Trejos \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0a \u00a0 Diana \u00a0 Luc\u00eda \u00a0 Qui\u00f1\u00f3nez \u00a0Osorno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo anterior, solicita la revocatoria de \u00a0la sentencia de segunda instancia.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA SALA \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a01. \u00a0 \u00a0 Prima \u00a0 \u00a0 facie \u00a0 \u00a0advi\u00e9rtase \u00a0que tuvo raz\u00f3n el Tribunal Superior de Buga al remitir \u00a0la \u00a0 \u00a0presente \u00a0 \u00a0acci\u00f3n \u00a0 instaurada \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 defensor \u00a0 de \u00a0 JOS\u00c9 \u00a0ALBEIRO \u00a0ACEVEDO \u00a0DARAVI\u00d1A \u00a0a esta \u00a0Colegiatura \u00a0por \u00a0ser \u00a0la competente, en cuanto se interpone contra sentencia de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0dictada \u00a0por \u00a0esa \u00a0misma \u00a0corporaci\u00f3n, \u00a0con \u00a0sujeci\u00f3n a lo \u00a0normado \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 numeral \u00a0 segundo \u00a0 del \u00a0art\u00edculo \u00a032 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a02.\u00a0 \u00a0Ahora \u00a0bien, \u00a0antes \u00a0de \u00a0determinar \u00a0si el referido libelo \u00a0cumple \u00a0con \u00a0los \u00a0presupuestos \u00a0legales \u00a0de admisibilidad, es necesario recordar \u00a0que, \u00a0como \u00a0se \u00a0ha \u00a0sostenido \u00a0de \u00a0forma \u00a0reiterada por esta Sala, la acci\u00f3n de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0fue \u00a0concebida por el legislador como un mecanismo a trav\u00e9s del cual \u00a0se \u00a0busca \u00a0la \u00a0invalidaci\u00f3n \u00a0de \u00a0una decisi\u00f3n que ha adquirido firmeza y de la \u00a0cual \u00a0resulta \u00a0razonable \u00a0predicar \u00a0que \u00a0entra\u00f1a \u00a0un \u00a0contenido \u00a0de \u00a0injusticia \u00a0material \u00a0porque \u00a0la \u00a0verdad \u00a0procesal declarada resulta ser diversa a la verdad \u00a0hist\u00f3rica \u00a0del \u00a0acontecer \u00a0objeto \u00a0de \u00a0juzgamiento, \u00a0demostraci\u00f3n que s\u00f3lo es \u00a0posible \u00a0 jur\u00eddicamente \u00a0 dentro \u00a0 del \u00a0 marco \u00a0 delimitado \u00a0por \u00a0las \u00a0causales \u00a0taxativamente \u00a0se\u00f1aladas \u00a0en \u00a0la \u00a0ley. \u00a0Acorde \u00a0con \u00a0esa \u00a0naturaleza, \u00a0para \u00a0la \u00a0admisibilidad \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0se \u00a0exige \u00a0el cumplimiento de algunas exigencias \u00a0concretamente se\u00f1aladas en el art\u00edculo 194 de la Ley 906 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, en atenci\u00f3n a que esta acci\u00f3n procede \u00a0exclusivamente \u00a0contra \u00a0decisiones \u00a0ejecutoriadas \u00a0(sentencias, \u00a0resoluciones de \u00a0preclusi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0o \u00a0autos de cesaci\u00f3n de procedimiento), es \u00a0deber \u00a0inicial \u00a0del actor allegar copia de las providencias de primera y segunda \u00a0instancia \u00a0contra \u00a0las \u00a0cuales \u00a0se \u00a0instaura, \u00a0con \u00a0su \u00a0respectiva constancia de \u00a0ejecutoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora, \u00a0cuando \u00a0la \u00a0causal \u00a0invocada \u00a0es \u00a0la \u00a0contenida \u00a0en \u00a0el \u00a0numeral \u00a03\u00ba \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0192 del estatuto procesal, como \u00a0ocurre \u00a0en \u00a0este \u00a0caso, \u00a0por \u00a0la aparici\u00f3n de hechos nuevos o el surgimiento de \u00a0pruebas \u00a0de \u00a0igual \u00a0naturaleza \u00a0no \u00a0conocidas \u00a0al \u00a0tiempo \u00a0de \u00a0los \u00a0debates \u00a0con \u00a0virtualidad \u00a0para \u00a0acreditar \u00a0la \u00a0inocencia \u00a0del condenado o su inimputabilidad, \u00a0tales \u00a0novedosos elementos probatorios deben tambi\u00e9n ser aportados junto con la \u00a0demanda \u00a0y \u00a0ser \u00a0id\u00f3neos \u00a0para \u00a0demostrar \u00a0cualquiera \u00a0de las finalidades antes \u00a0precisadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Significa lo anterior que de dichos medios de \u00a0prueba \u00a0debe \u00a0surgir, \u00a0frente \u00a0al primer supuesto (inocencia), cuando menos como \u00a0posibilidad, \u00a0que \u00a0el \u00a0condenado \u00a0no \u00a0es \u00a0responsable de la conducta, resultando \u00a0preciso \u00a0que \u00a0finalmente tengan la entidad de desvirtuar la doble presunci\u00f3n de \u00a0acierto \u00a0y \u00a0legalidad \u00a0que \u00a0ampara al fallo que ha cobrado ejecutoria material y \u00a0adquirido, \u00a0en \u00a0consecuencia, el car\u00e1cter de cosa juzgada.\u00a0 En esa medida, \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n, \u00a0y \u00a0en \u00a0especial la causal tercera, no constituye el \u00a0resurgimiento \u00a0de \u00a0una \u00a0nueva \u00a0oportunidad \u00a0para \u00a0propender \u00a0por \u00a0una discusi\u00f3n \u00a0probatoria \u00a0que \u00a0ya \u00a0tuvo \u00a0su \u00a0marco \u00a0id\u00f3neo \u00a0en \u00a0las instancias ordinarias del \u00a0proceso \u00a0y, \u00a0con \u00a0las \u00a0limitantes \u00a0inherentes \u00a0a \u00a0su \u00a0naturaleza, \u00a0en el recurso \u00a0extraordinario de casaci\u00f3n.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0En el asunto que concita la atenci\u00f3n de \u00a0la \u00a0Sala, \u00a0pronto se advierte que si bien el accionante acompa\u00f1a con la demanda \u00a0copia \u00a0de \u00a0los \u00a0fallos \u00a0de \u00a0primera \u00a0y \u00a0segunda\u00a0 \u00a0instancia \u00a0y de la prueba \u00a0ex \u00a0novo, seg\u00fan su parecer \u00a0con \u00a0la entidad de mutar el sentido de lo decidido hasta el punto de que se debe \u00a0revocar \u00a0la declaratoria de responsabilidad de su representado, deja de hacer lo \u00a0mismo \u00a0respecto de la constancia de ejecutoria, obviando la exigencia que en tal \u00a0sentido \u00a0contiene \u00a0el \u00a0inciso \u00a0final \u00a0del art\u00edculo 194 del estatuto proceso del \u00a02004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0respecto, \u00a0bien \u00a0est\u00e1 \u00a0precisar que aun \u00a0cuando \u00a0en \u00a0la \u00a0fotocopia de todo el expediente que culmin\u00f3 con la sentencia de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0controvertida \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0esta acci\u00f3n, aportada por el \u00a0defensor \u00a0junto \u00a0al \u00a0libelo, \u00a0obra solicitud elevada por el mismo profesional al \u00a0juez \u00a0de \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0penas \u00a0en \u00a0sentido \u00a0de \u00a0que \u00a0se le expida copia de las \u00a0sentencias \u00a0de \u00a0primera \u00a0y segunda instancia \u201ccon su \u00a0correspondiente \u00a0constancia \u00a0de \u00a0ejecutoria\u2026 \u00a0con \u00a0el \u00a0prop\u00f3sito \u00a0de \u00a0iniciar \u00a0acci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 revisi\u00f3n\u201d1, \u00a0as\u00ed \u00a0como copia del auto de \u00a0sustanciaci\u00f3n \u00a0de octubre 10 de 2012, donde la autoridad judicial indica que la \u00a0petici\u00f3n \u00a0 \u00a0es \u00a0 \u00a0procedente \u00a0 \u00a0y, \u00a0 por \u00a0 tanto, \u00a0 se \u00a0 dispone \u00a0 \u201cque \u00a0por \u00a0el \u00a0Centro \u00a0de \u00a0Servicios \u00a0Administrativos \u00a0se expidan \u00a0copias \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0 \u00a0 solicitado\u201d2, lo cierto es que, revisado el \u00a0paginario \u00a0 dicha \u00a0 constancia \u00a0no \u00a0aparece.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tal \u00a0omisi\u00f3n \u00a0impide \u00a0determinar \u00a0si \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0en concreto contra la cual se endereza la acci\u00f3n adquiri\u00f3 firmeza o \u00a0no, \u00a0a \u00a0efecto \u00a0de \u00a0determinar \u00a0si \u00a0reviste \u00a0el car\u00e1cter de cosa juzgada que se \u00a0pretende \u00a0levantar \u00a0a trav\u00e9s de su ejercicio, lo cual s\u00f3lo se logra corroborar \u00a0mediante \u00a0el allegamiento de la constancia respectiva, cuyo incumplimiento da al \u00a0traste \u00a0con \u00a0la \u00a0admisibilidad de la demanda a partir de la filosof\u00eda misma que \u00a0inspira la acci\u00f3n, sobre lo cual atr\u00e1s ya se hizo hincapi\u00e9. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pero \u00a0adem\u00e1s \u00a0de \u00a0incumplir con el anterior \u00a0presupuesto, \u00a0se \u00a0llega a la misma conclusi\u00f3n en sentido de inadmitir el libelo \u00a0tras \u00a0verificar \u00a0que \u00a0no \u00a0tiene \u00a0objetivo \u00a0distinto al de revivir una discusi\u00f3n \u00a0superada en las instancias ordinarias del proceso \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0por \u00a0ejemplo, \u00a0lo \u00a0releva \u00a0de \u00a0forma \u00a0diciente \u00a0la \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0del actor seg\u00fan la cual constituye hecho nuevo lo \u00a0que \u00a0 el \u00a0 se\u00f1or \u00a0 Alfonso \u00a0 o \u00a0 Idelfonso \u00a0 Loaiza \u00a0Trejos \u00a0pueda \u00a0informar, \u00a0en cuanto se trata de una de \u00a0las \u00a0personas \u00a0que \u00a0acompa\u00f1aba \u00a0a \u00a0la \u00a0v\u00edctima \u00a0cuando \u00a0fue \u00a0atacada \u00a0con arma \u00a0cortopunzante \u00a0y \u00a0quien \u00a0precisamente \u00a0la \u00a0condujo \u00a0hacia la unidad hospitalaria \u00a0donde \u00a0le \u00a0brindaron la asistencia oportuna que impidi\u00f3 su deceso a pesar de la \u00a0magnitud \u00a0de \u00a0la \u00a0herida \u00a0infligida en su humanidad. En tal direcci\u00f3n, el actor \u00a0solicita la pr\u00e1ctica de dicho testimonio en esta actuaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0la \u00a0anterior \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0el libelista \u00a0desatiende \u00a0en \u00a0forma \u00a0abierta \u00a0su \u00a0deber \u00a0de \u00a0evidenciar, \u00a0al menos con carecer \u00a0sumario, \u00a0que \u00a0tal \u00a0prueba, \u00a0cuyo \u00a0car\u00e1cter \u00a0novedoso no se discute pues no fue \u00a0recibida \u00a0dentro \u00a0del \u00a0proceso \u00a0penal \u00a0adelantado contra su prohijado, ten\u00eda la \u00a0entidad \u00a0de \u00a0demostrar la injusticia de lo decidido, porque nada aporta frente a \u00a0tal \u00a0cometido, \u00a0a \u00a0la \u00a0espera, \u00a0simplemente, de que luego de practicada produzca \u00a0dividendos a los intereses de su patrocinado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Significa \u00a0lo \u00a0anterior \u00a0que \u00a0la \u00a0propuesta \u00a0fincada \u00a0en \u00a0esta \u00a0prueba es en extremo especulativa, dado que ni el mismo actor \u00a0tiene \u00a0conocimiento \u00a0sobre \u00a0lo \u00a0que esta persona pueda decir sobre la forma como \u00a0ocurrieron \u00a0 los \u00a0hechos \u00a0y \u00a0en \u00a0torno \u00a0a \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0de \u00a0ACEVEDO \u00a0DARAVI\u00d1A \u00a0y, por ende, no colma \u00a0el \u00a0fin \u00a0de \u00a0la \u00a0causal \u00a0invocada \u00a0de \u00a0revelar \u00a0su \u00a0inocencia, ni mucho menos de \u00a0ilustrar \u00a0un \u00a0hecho \u00a0nuevo determinante en el juicio de reproche por la conducta \u00a0de \u00a0que \u00a0se \u00a0hizo \u00a0v\u00edctima \u00a0a \u00a0Rita \u00a0Esther \u00a0Garc\u00eda \u00a0R\u00edos, \u00a0 \u00a0 pues, \u00a0 \u00a0 se \u00a0 \u00a0insiste, \u00a0 \u00a0Alfonso \u00a0o \u00a0Idelfonso \u00a0Loaiza Trejos no se \u00a0ha \u00a0manifestado \u00a0al \u00a0respecto \u00a0y \u00a0el \u00a0actor \u00a0tampoco \u00a0suministra el m\u00e1s m\u00ednimo \u00a0elemento \u00a0de \u00a0juicio \u00a0a \u00a0partir \u00a0del \u00a0cual \u00a0se pueda suponer que la declaraci\u00f3n \u00a0favorecer\u00e1 \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0ACEVEDO \u00a0 DARAVI\u00d1A. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo que simplemente persigue el demandante con \u00a0esta \u00a0 solicitud, \u00a0 apart\u00e1ndose \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 naturaleza \u00a0 de \u00a0 esta \u00a0acci\u00f3n \u00a0y, \u00a0particularmente, \u00a0de \u00a0la causal invocada, es habilitar una nueva fase probatoria \u00a0para \u00a0la \u00a0aducci\u00f3n \u00a0del testimonio, cuya no realizaci\u00f3n en el proceso tambi\u00e9n \u00a0fue \u00a0atribuible \u00a0a \u00a0la \u00a0defensa, \u00a0como \u00a0as\u00ed \u00a0se \u00a0lo reproch\u00f3 el Tribunal en la \u00a0decisi\u00f3n objeto de esta acci\u00f3n: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u201c(S)i \u00a0 la \u00a0 defensa \u00a0 pretend\u00eda \u00a0interrogarlo \u00a0 \u00a0(se \u00a0 refiere \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 persona \u00a0 en \u00a0cuesti\u00f3n), \u00a0lo \u00a0que \u00a0debi\u00f3 \u00a0fue pedir su testimonio \u00a0oportunamente \u00a0y \u00a0no \u00a0esperar \u00a0a que se practicara por solicitud de la fiscal\u00eda \u00a0para \u00a0contrainterrogarlo, \u00a0ya \u00a0que \u00a0esta \u00a0\u00faltima \u00a0a \u00a0cualquier \u00a0momento \u00a0pod\u00eda \u00a0renunciar \u00a0a \u00a0la \u00a0misma \u00a0al \u00a0considerar \u00a0que \u00a0con las pruebas practicadas pod\u00eda \u00a0demostrar \u00a0 \u00a0 su \u00a0 \u00a0 teor\u00eda \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 caso\u201d3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0restantes \u201chechos nuevos\u201d referidos \u00a0por \u00a0el \u00a0actor, para cuya acreditaci\u00f3n anexa documentos, encuentra la Corte que \u00a0carecen \u00a0de \u00a0trascendencia \u00a0para \u00a0demostrar la injusticia del fallo condenatorio \u00a0atacado por esta v\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ello \u00a0ocurre, vale decir, en cuanto a que la \u00a0noche \u00a0del \u00a0suceso su protegido estuvo en la vivienda de la se\u00f1ora Diana \u00a0Qui\u00f1ones Osorno desde las 11 de la \u00a0noche \u00a0hasta la siete de la ma\u00f1ana del d\u00eda siguiente luego de que Jhon \u00a0Stewart \u00a0Ram\u00edrez all\u00ed lo dejara en \u00a0estado \u00a0de \u00a0embriaguez, \u00a0aportando \u00a0declaraci\u00f3n extrajuicio de la mencionada en \u00a0esos t\u00e9rminos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, que la mencionada era la compa\u00f1era \u00a0permanente \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a0sentenciado \u00a0 \u00a0 \u00a0ACEVEDO \u00a0DARAVI\u00d1A, \u00a0con \u00a0quien \u00a0procre\u00f3 \u00a0una ni\u00f1a, para cuya \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0tambi\u00e9n \u00a0adjunta declaraci\u00f3n extrajuicio y el registro civil de \u00a0la \u00a0 infante, \u00a0 y \u00a0 que \u00a0 la \u00a0 v\u00edctima \u00a0 del \u00a0delito, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0Rita \u00a0Esther \u00a0Garc\u00eda \u00a0R\u00edos, \u00a0a \u00a0su \u00a0vez \u00a0agred\u00eda \u00a0a \u00a0su \u00a0compa\u00f1era, \u00a0como \u00a0lo \u00a0demuestra con denuncia formulada en esos \u00a0t\u00e9rminos \u00a0 por \u00a0 Lucidia \u00a0 Daravi\u00f1a \u00a0 y \u00a0la \u00a0conminaci\u00f3n policiva No. 172 de 6 de abril de 2010, en donde \u00a0se \u00a0las \u00a0requer\u00eda \u00a0para \u00a0que \u00a0guardaran un trato pac\u00edfico y armonioso. Sucesos \u00a0\u00e9stos \u00a0que, \u00a0seg\u00fan \u00a0el \u00a0actor, como lo expres\u00f3 en el hecho nuevo No. 2, no se \u00a0dieron \u00a0a \u00a0conocer durante el proceso para evitar que la v\u00edctima agrediera a su \u00a0compa\u00f1era.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pues bien, ninguna relevancia ostentan estos \u00a0hechos \u00a0frente a la responsabilidad penal que por el delito de homicidio tentado \u00a0se \u00a0 declar\u00f3 \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 fallo \u00a0 objeto \u00a0 de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0contra \u00a0ACEVEDO DARAVI\u00d1A. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0primer \u00a0lugar, \u00a0porque \u00a0de manera alguna \u00a0desvirt\u00faan \u00a0el \u00a0se\u00f1alamiento \u00a0claro \u00a0e \u00a0indubitado de la v\u00edctima Rita \u00a0Esther Garc\u00eda Rojas en cuanto a que \u00a0el \u00a0sentenciado \u00a0fue \u00a0el \u00a0autor de la agresi\u00f3n, coherente con la manifestaci\u00f3n \u00a0que \u00a0 en \u00a0 id\u00e9ntico \u00a0 sentido \u00a0 comunic\u00f3 \u00a0 a \u00a0 su \u00a0consangu\u00ednea \u00a0Marcelly \u00a0 Garc\u00eda \u00a0 Ramos \u00a0 \u201cminutos \u00a0 despu\u00e9s \u00a0de \u00a0haber \u00a0sido \u00a0gravemente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 herida\u201d4, \u00a0aunado \u00a0a que el sentenciado \u00a0hab\u00eda \u00a0proferido \u00a0amenazas de muerte en su contra y am\u00e9n de que constantemente \u00a0le \u00a0inflig\u00eda \u00a0trato \u00a0violento so pretexto de no soportar verla con otro hombre, \u00a0como ocurri\u00f3 la noche del ataque.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0segundo \u00a0t\u00e9rmino, \u00a0dado que lo atestado \u00a0ahora\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 por \u00a0Diana \u00a0Qui\u00f1ones \u00a0Osorno, \u00a0 compa\u00f1era \u00a0 permanente \u00a0 de \u00a0 ACEVEDO \u00a0DARAVI\u00d1A \u00a0para la \u00e9poca de los \u00a0sucesos, \u00a0conforme \u00a0se \u00a0acredita \u00a0con \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n extrajuicio allegada, no \u00a0modifica \u00a0lo \u00a0ya \u00a0referido dentro del proceso por Jhon \u00a0Stewart \u00a0Ram\u00edrez, quien depuso haberlo acompa\u00f1ado el \u00a0d\u00eda \u00a0de \u00a0los \u00a0acontecimientos \u00a0hasta \u00a0la \u00a0una de la ma\u00f1ana libando licor, cuyo \u00a0dicho \u00a0no \u00a0mereci\u00f3 credibilidad alguna para el sentenciador, por los siguientes \u00a0motivos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cDe otro lado, aunque por solicitud de la \u00a0defensa \u00a0se \u00a0recibi\u00f3 \u00a0el \u00a0testimonio \u00a0del se\u00f1or Jhon Stewart Ram\u00edrez Giraldo, \u00a0quien \u00a0expuso \u00a0que \u00a0desde \u00a0las \u00a0cuatro \u00a0de \u00a0la \u00a0tarde \u00a0anterior \u00a0hasta \u00a0la \u00a0una \u00a0de \u00a0la ma\u00f1ana permaneci\u00f3 en su casa tomando licor en \u00a0compa\u00f1\u00eda \u00a0del \u00a0acusado, \u00a0al \u00a0igual que con el se\u00f1or Jorge Giraldo y Leidy N.. \u00a0que \u00a0consumieron \u00a0tres \u00a0botellas \u00a0y \u00a0que \u00a0a la \u00faltima hora citada acompa\u00f1\u00f3 al \u00a0procesado \u00a0hasta \u00a0su vivienda, esas manifestaciones no \u00a0tienen \u00a0la capacidad probatoria suficiente para dejar sin efecto la sindicaci\u00f3n \u00a0realizada \u00a0por \u00a0la \u00a0se\u00f1ora \u00a0Rita \u00a0Esther \u00a0Garc\u00eda R\u00edos en el juicio oral y las \u00a0manifestaciones \u00a0que \u00a0momentos \u00a0despu\u00e9s \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos \u00a0le \u00a0hizo a su hermana \u00a0Marcelly \u00a0en \u00a0el \u00a0sentido \u00a0que \u00a0hab\u00eda \u00a0sido \u00a0su ex compa\u00f1ero sentimental JOS\u00c9 \u00a0ALBERTO \u00a0ACEVEDO \u00a0DARAVI\u00d1A \u00a0el \u00a0que le hab\u00eda asestado la cuchillada y que tres \u00a0d\u00edas despu\u00e9s ratific\u00f3 ante el m\u00e9dico legista. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0el se\u00f1or Ram\u00edrez Giraldo expuso \u00a0que \u00a0era la primera vez que se reun\u00eda con el acusado, lo que hace poco probable \u00a0que \u00a0a \u00a0altas \u00a0horas de la noche hubiera querido acompa\u00f1arlo hasta su vivienda, \u00a0m\u00e1xime, \u00a0cuando \u00a0llevaban \u00a0varias horas tomando licor y que de acuerdo a lo que \u00a0refiri\u00f3 \u00a0 el \u00a0testigo, \u00a0\u00e9ste \u00a0y \u00a0las \u00a0dem\u00e1s \u00a0personas \u00a0que \u00a0presuntamente \u00a0lo \u00a0acompa\u00f1aban \u00a0hab\u00edan \u00a0consumido \u00a0tres \u00a0botellas, lo que implica que cada uno al \u00a0menos \u00a0se \u00a0tom\u00f3 el 75% de cada una de ellas, cantidad que f\u00e1cilmente altera la \u00a0capacidad \u00a0 mental \u00a0 de \u00a0cualquier \u00a0persona, \u00a0as\u00ed \u00a0su \u00a0organismo \u00a0tenga \u00a0cierta \u00a0tolerancia \u00a0hacia \u00a0el \u00a0licor, \u00a0incluso, \u00a0el \u00a0mismo \u00a0procesado \u00a0admite que estaba \u00a0embriagado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0la \u00a0vez, \u00a0el \u00a0testigo \u00a0fue muy exacto en \u00a0cuanto \u00a0a la hora en que presuntamente dej\u00f3 al acusado en su vivienda y el d\u00eda \u00a0que \u00a0a \u00a0decir \u00a0del \u00a0precitado \u00a0era \u00a0lunes festivo, precisi\u00f3n que antes de hacer \u00a0cre\u00edble \u00a0su \u00a0testimonio, \u00a0lo que permite es dudar del mismo, pues no es l\u00f3gico \u00a0que \u00a0siete meses despu\u00e9s tuviera el recuerdo intacto que era exactamente la una \u00a0de \u00a0la \u00a0ma\u00f1ana \u00a0cuando acompa\u00f1\u00f3 al acusado a la vivienda y que hab\u00eda sido un \u00a0lunes \u00a0festivo, \u00a0m\u00e1xime, \u00a0que \u00a0seg\u00fan \u00a0su \u00a0propio \u00a0dicho, \u00a0hab\u00eda consumido una \u00a0cantidad \u00a0importante \u00a0de \u00a0ron. \u00a0Adem\u00e1s, \u00a0que \u00a0no \u00a0refiri\u00f3 \u00a0ninguna \u00a0situaci\u00f3n \u00a0espec\u00edfica \u00a0que hubiera ocurrido ese d\u00eda, para considerarlo como referente del \u00a0que \u00a0f\u00e1cilmente \u00a0pod\u00eda \u00a0tener \u00a0una \u00a0remembranza \u00a0de lo ocurrido\u201d5 (subraya fuera de texto). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora, que si lo pretendido por el libelista \u00a0se \u00a0circunscribe \u00a0b\u00e1sicamente \u00a0a \u00a0darle \u00a0mayor \u00a0fortaleza \u00a0a \u00a0la \u00a0coartada \u00a0del \u00a0implicado \u00a0y \u00a0por \u00a0ello \u00a0solicita \u00a0sea \u00a0recibido \u00a0el \u00a0testimonio \u00a0de \u00a0Diana \u00a0Qui\u00f1ones \u00a0Osorno dentro de esta \u00a0actuaci\u00f3n, \u00a0conviene \u00a0recordar, \u00a0nuevamente, \u00a0que \u00a0ello \u00a0no \u00a0se \u00a0aviene \u00a0a \u00a0los \u00a0prop\u00f3sitos \u00a0de la acci\u00f3n de revisi\u00f3n, pues no est\u00e1 prevista, ni mucho menos, \u00a0para \u00a0 \u00a0extender \u00a0 \u00a0oportunidades \u00a0 \u00a0probatorias \u00a0 \u00a0dejadas \u00a0 vencer \u00a0 por \u00a0 las \u00a0partes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por otro lado, no se ve c\u00f3mo, ni tampoco el \u00a0actor \u00a0 lo \u00a0 acredita, \u00a0 la \u00a0 existencia \u00a0 de \u00a0 altercados \u00a0 entre \u00a0Diana \u00a0Qui\u00f1ones \u00a0Osorno \u00a0y \u00a0Rita \u00a0Esther \u00a0Garc\u00eda R\u00edos, pueda incidir \u00a0para demostrar la inocencia de su representado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0los t\u00e9rminos expuestos queda claro, por \u00a0consiguiente, \u00a0que \u00a0de \u00a0la prueba aportada no emerge con la nitidez requerida el \u00a0anunciado \u00a0 car\u00e1cter \u00a0novedoso, \u00a0ni \u00a0la \u00a0aptitud \u00a0suficiente \u00a0para \u00a0derruir \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0la \u00a0causal \u00a0invocada \u00a0el \u00a0recaudo \u00a0probatorio fundamento de la \u00a0atribuci\u00f3n \u00a0de \u00a0responsabilidad \u00a0y que m\u00e1s bien lo pretendido apunta a revivir \u00a0oportunidades \u00a0de \u00a0pr\u00e1ctica de probanzas que la defensa dej\u00f3 vencer dentro del \u00a0proceso \u00a0culminado \u00a0con \u00a0la \u00a0declaratoria \u00a0de \u00a0responsabilidad \u00a0de \u00a0JOS\u00c9 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 ALBEIRO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 ACEVEDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 DARAVI\u00d1A. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0c\u00famulo \u00a0razones expuestas confluye para \u00a0colegir \u00a0 que \u00a0la \u00a0demanda \u00a0incumple \u00a0las \u00a0exigencias \u00a0dispuestas \u00a0en \u00a0los\u00a0 \u00a0numerales \u00a03 \u00a0y 4 del art\u00edculo 194 de la Ley 906 de 2004, motivo por el cual se \u00a0impone \u00a0su inadmisi\u00f3n, de conformidad con lo previsto en el art\u00edculo siguiente \u00a0del mismo estatuto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la CORTE SUPREMA \u00a0DE JUSTICIA, SALA DE CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0INADMITIR \u00a0 la \u00a0 demanda \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0del \u00a0sentenciado JOS\u00c9 \u00a0ALBEIRO \u00a0 \u00a0 ACEVEDO \u00a0 \u00a0 DARAVI\u00d1A, \u00a0 \u00a0de \u00a0 conformidad \u00a0 con \u00a0 las \u00a0 razones \u00a0consignadas \u00a0en \u00a0la \u00a0anterior \u00a0motivaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0no \u00a0procede recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0 \u00a0 \u00a0notif\u00edquese \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0LUIS \u00a0BARCEL\u00d3 \u00a0CAMACHO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0FERNANDO \u00a0ALBERTO \u00a0CASTRO \u00a0CABALLERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0DEL \u00a0ROSARIO \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0 \u00a0MU\u00d1OZ\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0GUSTAVO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 ENRIQUE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 MALO \u00a0FERN\u00c1NDEZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0GUILLERMO SALAZAR \u00a0OTERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JAVIER \u00a0 \u00a0 \u00a0ZAPATA \u00a0ORT\u00cdZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
NUBIA \u00a0YOLANDA \u00a0NOVA \u00a0GARC\u00cdA \u00a0\u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 Fol. \u00a0217 del c.o. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 Fol. \u00a0218 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 P\u00e1g. \u00a016 del fallo de segundo grado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 P\u00e1g. \u00a013 del fallo de segundo grado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 \u00a0P\u00e1gs. 16 y 17 del fallo de segunda instancia.\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0 SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0 Magistrada Ponente: \u00a0 MAR\u00cdA DEL ROSARIO GONZ\u00c1LEZ MU\u00d1OZ \u00a0 Aprobado Acta No. 148. \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D.C., \u00a0mayo quince (15) de \u00a0 \u00a0 dos \u00a0 \u00a0 mil \u00a0 \u00a0trece \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 (2013) \u00a0\u00a0 \u00a0 VISTOS \u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[21],"tags":[],"class_list":["post-26454","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-21"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/26454","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=26454"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/26454\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=26454"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=26454"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=26454"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}