\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Magistrado \u00a0ponente \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. \u00a0C., siete (7) de febrero de dos \u00a0mil trece (2013). \u00a0\u00a0<\/p>\n
ASUNTO \u00a0<\/p>\n
Resuelve \u00a0 el \u00a0 Despacho \u00a0la \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0 por \u00a0Alex \u00a0Ram\u00edrez \u00a0Quitora, \u00a0quien \u00a0se \u00a0encuentra privado de la libertad\u00a0 por el delito de \u00a0secuestro \u00a0extorsivo, \u00a0contra \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0del 23 de enero del presente a\u00f1o, \u00a0mediante \u00a0la \u00a0cual un Magistrado de la Sala Penal del Tribunal Superior de Santa \u00a0Rosa \u00a0 de \u00a0 Viterbo, \u00a0 declar\u00f3 \u00a0 improcedente \u00a0 la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0h\u00e1beas corpus, \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA PETICI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
El \u00a0citado \u00a0sentenciado basa la solicitud de \u00a0amparo en los siguientes argumentos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sostiene \u00a0que \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0purgando \u00a0pena \u00a0privativa \u00a0de \u00a0la libertad por el monto de 7 a\u00f1os 8 meses y 20 d\u00edas, en raz\u00f3n \u00a0del \u00a0fallo \u00a0condenatorio proferido en su contra el 7 de mayo de 2007. Agrega que \u00a0la \u00a0vigilancia \u00a0del cumplimiento de la sanci\u00f3n correspondi\u00f3 al Juzgado Primero \u00a0de \u00a0Ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0Penas \u00a0y \u00a0Medidas \u00a0de \u00a0Seguridad \u00a0de \u00a0Santa Rosa de Viterbo, \u00a0despacho que le ha reconocido redenci\u00f3n de pena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dice \u00a0que \u00a0solicit\u00f3 \u00a0la libertad inmediata, \u00a0pero \u00a0el \u00a0juzgado \u00a0se la neg\u00f3, de acuerdo con una decisi\u00f3n de la Corte fechada \u00a0el \u00a010 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de \u00a02012, \u00a0en \u00a0la \u00a0que se asimil\u00f3 la redenci\u00f3n de pena a un \u00a0beneficio de aquellos excluidos por la Ley 1121 de 2006. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Estima que la anterior tesis es errada, toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0la \u00a0Ley \u00a01121 \u00a0de 2006 no restringe los casos por colaboraci\u00f3n con la \u00a0justicia, \u00a0m\u00e1xime \u00a0que el supuesto f\u00e1ctico de la citada providencia era por un \u00a0delito sexual cometido sobre un menor de edad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Considera que se le vulner\u00f3 el principio de \u00a0favorabilidad, \u00a0en relaci\u00f3n con la aplicaci\u00f3n de la jurisprudencia, puesto que \u00a0no \u00a0se \u00a0le \u00a0redimieron \u00a0c\u00f3mputos \u00a0correspondientes \u00a0a \u00a0meses \u00a0anteriores \u00a0a \u00a0la \u00a0sentencia del 10 de julio de 2012. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Reconoce que cuenta con mecanismos legales al \u00a0interior \u00a0del proceso para defender sus derechos. No obstante, manifiesta que de \u00a0utilizarlos se prolongar\u00eda indebidamente su reclusi\u00f3n intramural. \u00a0\u00a0<\/p>\n
DECISI\u00d3N DE PRIMERA INSTANCIA \u00a0<\/p>\n
El \u00a0Magistrado \u00a0a \u00a0quien \u00a0correspondi\u00f3 \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0constitucional, \u00a0despu\u00e9s \u00a0de agotar el procedimiento establecido en el \u00a0art\u00edculo \u00a05\u00b0 \u00a0de \u00a0la Ley 1095 de 2006, se\u00f1al\u00f3 que la acci\u00f3n de habeas \u00a0corpus \u00a0no \u00a0resultaba procedente, \u00a0puesto \u00a0que \u00a0este \u00a0tr\u00e1mite \u00a0no puede suplantar los mecanismos estatuidos dentro \u00a0del proceso penal, en orden a obtener la libertad de un ciudadano. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0otro \u00a0lado, \u00a0considera que el accionante \u00a0incurri\u00f3 \u00a0en \u00a0un \u00a0desacierto \u00a0al \u00a0interpretar \u00a0la \u00a0providencia \u00a0que le neg\u00f3 la \u00a0libertad \u00a0por pena cumplida, puesto que s\u00ed se le reconoci\u00f3 tiempo de rebaja de \u00a0pena, \u00a0negando \u00fanicamente aquellas actividades cuya redenci\u00f3n se solicit\u00f3 con \u00a0posterioridad al 10 de julio de 2012. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, \u00a0niega la acci\u00f3n, m\u00e1xime \u00a0cuando \u00a0el juez constitucional no puede suplantar al juez penal, por las razones \u00a0expuestas en precedencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
IMPUGNACI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Vale \u00a0informar\u00a0 \u00a0que \u00a0el \u00a0accionante al \u00a0momento \u00a0de \u00a0notificarse \u00a0de la decisi\u00f3n que le neg\u00f3 la protecci\u00f3n deprecada, \u00a0plasm\u00f3 \u00a0con \u00a0su \u00a0r\u00fabrica \u00a0que \u00a0la \u00a0apelaba, \u00a0situaci\u00f3n \u00a0que conlleva a que se \u00a0realice un estudio de la petici\u00f3n de amparo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DEL DESPACHO \u00a0<\/p>\n
Competencia de la Corte. \u00a0<\/p>\n
El \u00a0suscrito \u00a0Magistrado \u00a0es competente para \u00a0conocer \u00a0 en \u00a0 segunda \u00a0instancia \u00a0de \u00a0la \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0interpuesta \u00a0contra \u00a0la \u00a0providencia \u00a0del \u00a023 \u00a0de \u00a0enero \u00a0de \u00a02013, \u00a0mediante \u00a0la \u00a0cual un Magistrado del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de Santa Rosa de Viterbo, neg\u00f3 la solicitud de h\u00e1beas \u00a0corpus \u00a0presentada por el propio \u00a0sentenciado \u00a0Alex \u00a0Ram\u00edrez \u00a0Quitora, \u00a0seg\u00fan \u00a0lo \u00a0dispone \u00a0el \u00a0numeral \u00a02\u00b0 del \u00a0art\u00edculo 7\u00b0 de la Ley 1095 de 2 de noviembre de 2006.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Naturaleza, \u00a0alcance \u00a0y \u00a0procedencia \u00a0de la \u00a0acci\u00f3n de h\u00e1beas corpus. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como lo ha precisado la jurisprudencia de la \u00a0Corte, \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a030 \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica \u00a0consagra el derecho \u00a0fundamental \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0h\u00e1beas \u00a0 \u00a0corpus, \u00a0acci\u00f3n \u00a0reconocida en varios instrumentos internacionales, tales \u00a0como \u00a0la \u00a0Declaraci\u00f3n Universal de los Derechos Humanos, el Pacto Internacional \u00a0sobre \u00a0Derechos \u00a0Civiles \u00a0y \u00a0Pol\u00edticos, la Convenci\u00f3n Americana sobre Derechos \u00a0Humanos \u00a0 \u00a0y \u00a0 la \u00a0 Declaraci\u00f3n \u00a0 Americana \u00a0 de \u00a0 Derechos \u00a0 y \u00a0 Deberes \u00a0 del \u00a0Hombre. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0 \u00a0entonces, \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0h\u00e1beas \u00a0corpus, \u00a0conforme \u00a0al \u00a0art\u00edculo \u00a027.2 \u00a0de \u00a0la Convenci\u00f3n Americana de Derechos Humanos y el 4\u00b0 de la Ley 137 de \u00a01994 \u00a0(Estatutaria \u00a0sobre \u00a0Estados de Excepci\u00f3n), es un derecho intangible y de \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0inmediata \u00a0consagrado \u00a0en \u00a0la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, y reconocido \u00a0como \u00a0tal, \u00a0en \u00a0los \u00a0tratados \u00a0internacionales \u00a0que \u00a0forman parte del denominado \u00a0bloque de constitucionalidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0s\u00edntesis, se trata de la garant\u00eda m\u00e1s \u00a0importante \u00a0para \u00a0la \u00a0protecci\u00f3n \u00a0del \u00a0derecho \u00a0a \u00a0la \u00a0libertad, \u00a0reglado en el \u00a0art\u00edculo \u00a028 \u00a0de la Carta Pol\u00edtica, el cual reconoce en forma expresa que todo \u00a0sujeto \u00a0es \u00a0libre, \u00a0que \u00a0nadie \u00a0puede \u00a0ser molestado en su persona o familia, ni \u00a0reducido \u00a0a prisi\u00f3n o arresto, ni detenido, ni su domicilio registrado, sino en \u00a0virtud \u00a0de \u00a0mandamiento \u00a0escrito \u00a0de \u00a0autoridad \u00a0judicial \u00a0competente, \u00a0con \u00a0las \u00a0formalidades legales y por motivo previamente definido en la ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es all\u00ed donde la Carta Pol\u00edtica asigna a la \u00a0ley \u00a0la \u00a0funci\u00f3n \u00a0de \u00a0regular \u00a0la \u00a0garant\u00eda \u00a0fundamental, \u00a0esto \u00a0es, fijar las \u00a0condiciones dentro de las cuales aquella puede ser restringida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0 decir, \u00a0 pese \u00a0 a \u00a0 su \u00a0 indiscutible \u00a0consagraci\u00f3n \u00a0constitucional, no es un derecho absoluto, seg\u00fan se desprende de \u00a0lo \u00a0previsto \u00a0en el citado art\u00edculo 28 de la Constituci\u00f3n, pues a\u00fan cuando es \u00a0cierto \u00a0que el h\u00e1beas corpus \u00a0es \u00a0el \u00a0medio \u00a0por \u00a0excelencia \u00a0para \u00a0su \u00a0protecci\u00f3n, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0lo \u00a0es \u00a0que su \u00a0aplicaci\u00f3n est\u00e1 sujeta al debido proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En tales condiciones, cabe tambi\u00e9n recordar \u00a0que \u00a0este \u00a0amparo, \u00a0como lo \u00a0establece \u00a0la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica y lo desarrolla la Ley 1095 de 2006, es un \u00a0derecho \u00a0constitucional \u00a0fundamental \u00a0que \u00a0tutela \u00a0la \u00a0libertad \u00a0personal en los \u00a0siguientes casos concretos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
a) \u00a0Cuando la aprehensi\u00f3n de una persona se \u00a0lleva \u00a0a cabo por fuera de las formas constitucional y legalmente previstas para \u00a0ello, \u00a0 como \u00a0 sucede \u00a0con \u00a0la \u00a0orden \u00a0judicial \u00a0previa \u00a0(art\u00edculos \u00a028 \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n\u00a0 \u00a0Pol\u00edtica, \u00a02\u00b0 y 297 de la Ley 906 de 2004), la flagrancia \u00a0(art\u00edculos \u00a0345 \u00a0de la Ley 600 de 2000 y 301 de la Ley 906 de 2004), la captura \u00a0p\u00fablicamente \u00a0requerida \u00a0(art\u00edculo \u00a0348 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 de 2000), la captura \u00a0excepcional \u00a0(art\u00edculo \u00a021 \u00a0de la Ley 1142 de 2007) y la captura administrativa \u00a0(sentencia \u00a0C-24 \u00a0del \u00a027 de enero de 1994), esta \u00faltima con fundamento directo \u00a0en \u00a0el art\u00edculo 28 de la Carta y por ello, de no necesaria consagraci\u00f3n legal, \u00a0tal como sucedi\u00f3 -y ocurre- en vigencia de la Ley 600 de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
b) Cuando, obtenida legalmente la captura, la \u00a0privaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la libertad se prolonga m\u00e1s all\u00e1 de los t\u00e9rminos previstos en \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0y \u00a0en \u00a0la \u00a0ley. \u00a0En \u00a0tal supuesto, la acci\u00f3n de h\u00e1beas \u00a0corpus \u00a0tiene \u00a0por objeto que el \u00a0servidor \u00a0p\u00fablico: \u00a0i) lleve \u00a0a \u00a0cabo la actividad a que est\u00e1 obligado (por ejemplo: escuchar en indagatoria, \u00a0dejar \u00a0 a \u00a0disposici\u00f3n \u00a0judicial \u00a0el \u00a0capturado, \u00a0hacer \u00a0efectiva \u00a0la \u00a0libertad \u00a0ordenada, \u00a0etc.) \u00a0o bien, ii) \u00a0adopte \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0correspondiente \u00a0al caso (definir su situaci\u00f3n jur\u00eddica \u00a0dentro \u00a0del \u00a0t\u00e9rmino \u00a0legal, \u00a0ordenar \u00a0la \u00a0libertad frente a la captura ilegal, \u00a0entre otras hip\u00f3tesis posibles). \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0otra \u00a0parte, \u00a0vale \u00a0reiterar que una vez \u00a0dirigida \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0constitucional \u00a0a \u00a0proteger a la persona de la privaci\u00f3n \u00a0ilegal \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad o de su indebida prolongaci\u00f3n, al juez constitucional, \u00a0en \u00a0el \u00a0examen \u00a0puesto \u00a0a \u00a0su \u00a0consideraci\u00f3n, \u00a0le \u00a0est\u00e1 \u00a0vedado incursionar en \u00a0terrenos \u00a0extra\u00f1os a este espec\u00edfico tema, so pena de invadir \u00f3rbitas que son \u00a0propias \u00a0de \u00a0la \u00a0competencia \u00a0del \u00a0juez \u00a0natural al que la ley le ha asignado su \u00a0conocimiento, \u00a0pues \u00a0de \u00a0lo \u00a0contrario desbordar\u00eda la naturaleza de su funci\u00f3n \u00a0constitucional \u00a0destinada \u00a0a \u00a0la \u00a0protecci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos \u00a0fundamentales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En otros t\u00e9rminos, como de manera reiterada \u00a0lo \u00a0ha indicado la jurisprudencia de la Corte, la procedencia de esta acci\u00f3n se \u00a0encuentra \u00a0supeditada a que el afectado con la privaci\u00f3n ilegal de la libertad, \u00a0o \u00a0con su il\u00edcita prolongaci\u00f3n, haya acudido primero a los medios previstos en \u00a0el \u00a0ordenamiento \u00a0legal dentro del proceso que se le adelanta, pues, se reitera, \u00a0lo \u00a0contrario \u00a0conllevar\u00eda \u00a0a \u00a0una injerencia indebida sobre las facultades que \u00a0son propias del juez que conoce de la causa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al respecto la Sala ha dicho: \u00a0<\/p>\n
\u201cEvidentemente la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0h\u00e1beas \u00a0corpus \u00a0fue \u00a0concebida \u00a0como \u00a0una \u00a0garant\u00eda esencial cuyo \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0car\u00e1cter \u00a0informal, en principio demanda el estudio de cualquier \u00a0situaci\u00f3n \u00a0de \u00a0hecho que indique la privaci\u00f3n de la libertad sin la existencia \u00a0de \u00a0una \u00a0orden \u00a0legalmente \u00a0expedida por la autoridad competente, pero de manera \u00a0alguna \u00a0implica \u00a0su \u00a0uso \u00a0indiscriminado, \u00a0esto es, la \u00a0pretermisi\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0instancias \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0mecanismos \u00a0 \u00a0judiciales \u00a0ordinarios, pues ella se encuentra instituida como la \u00a0\u00faltima \u00a0garant\u00eda fundamental con la que cuenta el perjudicado para restablecer \u00a0el derecho que le ha sido conculcado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cSobre \u00a0 el \u00a0particular, \u00a0la \u00a0jurisprudencia de la Sala ha sido consistente en determinar que \u00a0la \u00a0procedencia \u00a0excepcional \u00a0de \u00a0la acci\u00f3n de h\u00e1beas corpus debe responder al \u00a0principio \u00a0de \u00a0subsidiaridad, \u00a0pues \u00a0roto \u00e9ste por acudir primariamente a dicha \u00a0acci\u00f3n \u00a0desechando \u00a0los \u00a0medios \u00a0ordinarios \u00a0a trav\u00e9s de los cuales es posible \u00a0reclamar \u00a0la \u00a0libertad \u00a0con fundamento en alguna de las causales contempladas en \u00a0la \u00a0 ley, \u00a0 aquella \u00a0resulta \u00a0inviable\u201d. 1 \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 misma \u00a0 Corporaci\u00f3n \u00a0 m\u00e1s \u00a0adelante \u00a0reiter\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cCuando \u00a0 la \u00a0libertad \u00a0personal, \u00a0que se considera violada, ha sido afectada en virtud de una \u00a0decisi\u00f3n \u00a0judicial \u00a0dentro \u00a0de \u00a0un \u00a0proceso \u00a0penal, conforme a criterio de esta \u00a0Sala, \u00a0el \u00a0cual igualmente fue indicado por la Corte Constitucional en sentencia \u00a0C-301 \u00a0de \u00a01993, \u00a0la \u00a0acci\u00f3n\u00a0 \u00a0de \u00a0H\u00e1beas \u00a0Corpus \u00a0se torna improcedente, \u00a0ateniendo \u00a0que \u00a0es \u00a0el \u00a0mismo \u00a0proceso \u00a0penal \u00a0el que provee de mecanismos a las \u00a0partes \u00a0para \u00a0restablecer \u00a0este derecho, entre los que se menciona el control de \u00a0legalidad, \u00a0si \u00a0se \u00a0trata \u00a0del \u00a0procedimiento previsto en la ley 600 de 2000, la \u00a0interposici\u00f3n \u00a0de \u00a0recursos \u00a0contra la decisi\u00f3n que impone la privaci\u00f3n de la \u00a0libertad \u00a0o su limitante, e igualmente, cuando de vulneraci\u00f3n al debido proceso \u00a0se \u00a0trata, \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de nulidad que se invoca ante el funcionario judicial \u00a0que \u00a0adelanta \u00a0el \u00a0proceso, \u00a0en \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0previstos en el art\u00edculo 306 y \u00a0siguientes \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0aludida, \u00a0a \u00a0menos \u00a0que \u00a0se \u00a0incurra \u00a0en \u00a0una \u00a0v\u00eda \u00a0de \u00a0hecho\u201d \u00a0 (la \u00a0Sala \u00a0subraya \u00a0en esta oportunidad)2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c(iii) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0No \u00a0es viable confundir la naturaleza jur\u00eddica \u00a0de \u00a0la \u00a0petici\u00f3n \u00a0de \u00a0libertad \u00a0provisional \u00a0con \u00a0el ejercicio de la acci\u00f3n de \u00a0h\u00e1beas \u00a0corpus, \u00a0pero \u00a0lo cierto es que, precisamente dentro de la comprensi\u00f3n \u00a0del \u00a0derecho \u00a0fundamental \u00a0al \u00a0debido proceso, argumentos jur\u00eddicos y de raz\u00f3n \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0 permiten \u00a0 colegir \u00a0 que \u00a0 antes \u00a0 de \u00a0 acudir \u00a0 a \u00a0 los \u00a0mecanismos \u00a0constitucionales \u00a0o legales de protecci\u00f3n de los derechos, su reclamaci\u00f3n debe \u00a0efectuarse, \u00a0siempre \u00a0que \u00a0ello \u00a0sea \u00a0posible, \u00a0al \u00a0interior \u00a0de las actuaciones \u00a0ordinarias, \u00a0todo \u00a0lo cual dota al proceso penal de unos m\u00ednimos de coherencia, \u00a0reconoce \u00a0su \u00a0progresividad \u00a0y \u00a0a la vez, proscribe la posibilidad de eventuales \u00a0decisiones \u00a0 \u00a0contradictorias \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0 sobre \u00a0 una \u00a0 misma \u00a0tem\u00e1tica3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0 bien \u00a0 es \u00a0 cierto, \u00a0el \u00a0h\u00e1beas \u00a0 corpus \u00a0no \u00a0necesariamente \u00a0es \u00a0residual \u00a0y subsidiario, tambi\u00e9n lo es que cuando existe un proceso judicial en \u00a0tr\u00e1mite, \u00a0no \u00a0puede \u00a0utilizarse \u00a0con \u00a0ninguna de las siguientes finalidades: i) \u00a0sustituir \u00a0los \u00a0procedimientos \u00a0judiciales \u00a0comunes \u00a0dentro \u00a0de los cuales deben \u00a0formularse \u00a0las \u00a0peticiones \u00a0de libertad; ii) reemplazar los recursos ordinarios \u00a0de \u00a0reposici\u00f3n \u00a0y apelaci\u00f3n establecidos como mecanismos legales id\u00f3neos para \u00a0impugnar \u00a0las decisiones que interfieran el derecho a la libertad personal; iii) \u00a0desplazar \u00a0al \u00a0funcionario \u00a0judicial \u00a0competente; \u00a0y \u00a0iv) \u00a0obtener \u00a0una opini\u00f3n \u00a0diversa \u00a0 \u2013a \u00a0manera \u00a0de \u00a0instancia \u00a0adicional- \u00a0de \u00a0la \u00a0autoridad \u00a0llamada \u00a0a \u00a0resolver \u00a0lo atinente a la \u00a0libertad \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0personas4. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por\u00a0 tanto, a partir del momento en que \u00a0se \u00a0impone la medida de aseguramiento, todas las peticiones que tengan relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0la \u00a0libertad del procesado deben elevarse al interior del proceso penal, no \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0del \u00a0mecanismo \u00a0constitucional \u00a0de h\u00e1beas \u00a0corpus,\u00a0 pues\u00a0 esta acci\u00f3n no est\u00e1 llamada \u00a0a \u00a0sustituir el tr\u00e1mite del proceso penal\u00a0 ordinario, a menos que se trate \u00a0de una v\u00eda de hecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Configuraci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0una \u00a0 v\u00eda \u00a0 de \u00a0hecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0sobre \u00a0lo que debe entenderse por v\u00eda de \u00a0hecho, \u00a0resulta \u00a0pertinente \u00a0mencionar \u00a0la sentencia T-066 de 2006, en la que la \u00a0Corte \u00a0Constitucional \u00a0precis\u00f3 \u00a0de \u00a0la \u00a0siguiente \u00a0manera \u00a0la procedencia de la \u00a0acci\u00f3n de tutela contra providencias judiciales: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn \u00a0decisi\u00f3n \u00a0posterior \u00a0de \u00a0Sala Plena se adopt\u00f3 un desarrollo m\u00e1s elaborado y sistem\u00e1tico \u00a0acerca \u00a0de las causales espec\u00edficas que har\u00edan procedente la acci\u00f3n de tutela \u00a0contra \u00a0decisiones \u00a0judiciales, cuando quiera que ellas entra\u00f1en vulneraci\u00f3n o \u00a0amenaza a derechos fundamentales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cAs\u00ed, estableci\u00f3 que: \u00a0<\/p>\n
\u201c(..) Adem\u00e1s de los requisitos generales \u00a0mencionados, \u00a0para \u00a0que \u00a0proceda \u00a0una \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela \u00a0contra una sentencia \u00a0judicial \u00a0 es \u00a0necesario \u00a0acreditar \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0requisitos \u00a0o \u00a0causales \u00a0especiales \u00a0de \u00a0procedibilidad, \u00a0las que deben quedar plenamente demostradas. En \u00a0este \u00a0sentido, como lo ha se\u00f1alado la Corte, para que proceda una tutela contra \u00a0una \u00a0sentencia \u00a0se \u00a0requiere \u00a0que \u00a0se \u00a0presente, \u00a0al \u00a0menos, uno de los vicios o \u00a0defectos que adelante se explican. \u00a0\u00a0<\/p>\n
a. Defecto org\u00e1nico, que se presenta cuando \u00a0el \u00a0 funcionario \u00a0judicial \u00a0que \u00a0profiri\u00f3 \u00a0la \u00a0providencia \u00a0impugnada, \u00a0carece, \u00a0absolutamente, de competencia para ello. \u00a0\u00a0<\/p>\n
b. \u00a0Defecto \u00a0procedimental absoluto, que se \u00a0origina \u00a0cuando \u00a0el \u00a0juez \u00a0actu\u00f3 \u00a0completamente \u00a0al \u00a0margen \u00a0del \u00a0procedimiento \u00a0establecido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
c. \u00a0Defecto \u00a0f\u00e1ctico, \u00a0que surge cuando el \u00a0juez \u00a0carece \u00a0del apoyo probatorio que permita la aplicaci\u00f3n del supuesto legal \u00a0en el que se sustenta la decisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
d. \u00a0Defecto material o sustantivo, como son \u00a0los \u00a0 casos \u00a0 en \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 decide \u00a0 con \u00a0 base \u00a0 en \u00a0 normas \u00a0inexistentes \u00a0o \u00a0inconstitucionales5 \u00a0o que presentan una evidente \u00a0y grosera contradicci\u00f3n entre los fundamentos y la decisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
e. \u00a0Error inducido, que se presenta cuando \u00a0el \u00a0juez \u00a0o \u00a0tribunal \u00a0fue \u00a0v\u00edctima \u00a0de \u00a0un enga\u00f1o por parte de terceros y ese \u00a0enga\u00f1o \u00a0 lo \u00a0 condujo \u00a0 a \u00a0 la \u00a0toma \u00a0de \u00a0una \u00a0decisi\u00f3n \u00a0que \u00a0afecta \u00a0derechos \u00a0fundamentales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
f. \u00a0Decisi\u00f3n sin motivaci\u00f3n, que implica \u00a0el \u00a0incumplimiento de los servidores judiciales de dar cuenta de los fundamentos \u00a0f\u00e1cticos \u00a0y \u00a0jur\u00eddicos \u00a0de \u00a0sus decisiones en el entendido que precisamente en \u00a0esa motivaci\u00f3n reposa la legitimidad de su \u00f3rbita funcional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
g. \u00a0 Desconocimiento \u00a0 del \u00a0 precedente, \u00a0hip\u00f3tesis \u00a0que \u00a0se \u00a0presenta, \u00a0por \u00a0ejemplo, \u00a0cuando \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional \u00a0establece \u00a0el \u00a0alcance \u00a0de un derecho fundamental y el juez ordinario aplica una \u00a0ley \u00a0limitando \u00a0sustancialmente \u00a0dicho alcance. En estos casos la tutela procede \u00a0como \u00a0 mecanismo \u00a0 para \u00a0 garantizar \u00a0 la \u00a0 eficacia \u00a0 jur\u00eddica \u00a0del \u00a0contenido \u00a0constitucionalmente \u00a0vinculante \u00a0del \u00a0derecho \u00a0fundamental vulnerado6. \u00a0\u00a0<\/p>\n
h. \u00a0 \u00a0Violaci\u00f3n \u00a0 \u00a0directa \u00a0 \u00a0de \u00a0 la \u00a0Constituci\u00f3n.\u201d7 \u00a0 \u201cen \u00a0detrimento \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos \u00a0fundamentales \u00a0de \u00a0las \u00a0partes \u00a0en el proceso, situaci\u00f3n que concurre \u00a0cuando \u00a0el \u00a0juez \u00a0interpreta \u00a0una \u00a0norma \u00a0en \u00a0contra \u00a0del Estatuto Superior o se \u00a0abstiene \u00a0de \u00a0aplicar \u00a0la excepci\u00f3n de inconstitucionalidad en aquellos eventos \u00a0en \u00a0 que \u00a0 ha \u00a0 mediado \u00a0 solicitud \u00a0 expresa \u00a0 dentro \u00a0del \u00a0proceso8\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El caso examinado. \u00a0<\/p>\n
Seg\u00fan \u00a0los anteriores argumentos, es claro \u00a0que \u00a0 el \u00a0 amparo \u00a0 solicitado \u00a0 resulta \u00a0 improcedente, \u00a0 por \u00a0 las \u00a0siguientes \u00a0razones: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
a. El \u00a0 \u00a0 \u00a0h\u00e1beas \u00a0corpus \u00a0no puede constituirse en \u00a0un \u00a0instituto \u00a0que \u00a0reemplace \u00a0al \u00a0juez \u00a0del proceso penal, toda vez que como se \u00a0advirti\u00f3 \u00a0en \u00a0precedencia, \u00a0las \u00a0peticiones \u00a0de \u00a0libertad \u00a0deben presentarse al \u00a0interior del mismo. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0acuerdo \u00a0con los propios argumentos del \u00a0accionante \u00a0y \u00a0la \u00a0evidencia contenida en este tr\u00e1mite, es n\u00edtido que Ram\u00edrez \u00a0Quitora \u00a0acudi\u00f3 \u00a0dentro del proceso penal para solicitar la mencionada libertad \u00a0por \u00a0pena \u00a0cumplida, \u00a0la \u00a0cual \u00a0fue negada en primera instancia, sin que hubiera \u00a0hecho \u00a0 \u00a0uso \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 recursos \u00a0 reglados \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 ley \u00a0 (reposici\u00f3n \u00a0 y \u00a0apelaci\u00f3n). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
a. La \u00a0situaci\u00f3n \u00a0planteada \u00a0por el \u00a0memorialista \u00a0como \u00a0sustento \u00a0de la acci\u00f3n de h\u00e1beas \u00a0corpus no constituye una v\u00eda de hecho, de acuerdo con \u00a0los \u00a0presupuestos \u00a0anteriormente \u00a0enumerados, en tanto el Juez 1\u00b0 de Ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0Penas \u00a0y \u00a0Medidas \u00a0de Seguridad de Santa Rosa de Viterbo realiz\u00f3 un estudio \u00a0exhaustivo \u00a0sobre \u00a0la \u00a0procedencia \u00a0de \u00a0la \u00a0solicitud, \u00a0advirtiendo que \u00e9ste no \u00a0ten\u00eda \u00a0derecho \u00a0a la libertad, puesto que no hab\u00eda cumplido la totalidad de la \u00a0pena \u00a0 impuesta \u00a0(7 \u00a0a\u00f1os, \u00a08 \u00a0meses \u00a0y \u00a020 \u00a0d\u00edas)\u00a0 \u00a0cuando \u00a0fue \u00a0hallado \u00a0responsable del delito de secuestro extorsivo agravado. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En efecto, el titular del juzgado apoyado en \u00a0una \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0tutela \u00a0proferida el 10 de julio de 2012 por esta Sala de la \u00a0Corte \u00a0en \u00a0el \u00a0radicado \u00a061489, \u00a0procedi\u00f3 \u00a0a \u00a0realizar \u00a0los c\u00f3mputos de rigor, \u00a0considerando \u00a0que \u00a0no era dable conceder la libertad incoada, de acuerdo con los \u00a0\u00faltimos \u00a0certificados \u00a0aportados, \u00a0puesto \u00a0que \u00a0la \u00a0redenci\u00f3n \u00a0de \u00a0pena en los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0 \u00a0 solicitados, \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 tratarse \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 un \u00a0 \u00a0\u201cbeneficio \u00a0judicial\u201d \u00a0y \u00a0estar Ram\u00edrez \u00a0Quitora \u00a0condenado \u00a0por \u00a0la conducta punible de secuestro extorsivo, por expresa \u00a0prohibici\u00f3n \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a026 \u00a0de la Ley 1121 de 2006, no ten\u00eda derecho a la \u00a0misma. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0obstante, \u00a0el \u00a0propio operador judicial \u00a0advirti\u00f3 \u00a0que \u00a0teniendo \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0que \u00a0el \u00a0condenado \u00a0llevaba una detenci\u00f3n \u00a0f\u00edsica \u00a0de 69 meses y 25 d\u00edas, \u201cm\u00e1s la redenci\u00f3n \u00a0de \u00a0pena \u00a0de \u00a08 \u00a0meses \u00a0y 24 d\u00edas reconocida en la providencia de 2 de junio de \u00a02010 \u00a0por el Juzgado 5\u00b0 de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad de Tunja, \u00a0m\u00e1s \u00a0las otorgadas por este Despacho en prove\u00eddos de 14 de marzo de 2011 por 3 \u00a0meses \u00a0y 11. 5 d\u00edas, de 24 de enero de 2012 por 4 meses y 13.5 d\u00edas, arroja un \u00a0total\u00a0 \u00a0de \u00a0OCHENTA \u00a0Y \u00a0SEIS \u00a0(86) \u00a0MESES \u00a0y CATORCE (14) D\u00cdAS como tiempo \u00a0purgado de la condena impuesta\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0esa \u00a0medida, \u00a0los argumentos del juez que vigila el cumplimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0sanci\u00f3n son razonables y tienen respaldo en una decisi\u00f3n proferida por \u00a0la \u00a0Sala de esta Corte, lo cual impide calificar que la negativa de conceder las \u00a0\u00faltimas \u00a0redenciones de pena, hubiesen derivado de un acto arbitrario como para \u00a0predicar \u00a0la existencia de una v\u00eda de hecho que habilite al juez constitucional \u00a0a \u00a0pronunciarse \u00a0de fondo sobre la petici\u00f3n liberatoria hecha por el accionante \u00a0al interior del proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 fin, \u00a0 el \u00a0 Despacho \u00a0encuentra \u00a0que \u00a0no \u00a0es \u00a0procedente el amparo \u00a0constitucional invocado, por los motivos expuestos anteriormente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0virtud \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0el \u00a0Suscrito \u00a0Magistrado de la Sala Penal de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0CONFIRMAR \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0impugnada por medio de la cual un Magistrado del Tribunal Superior de \u00a0Santa \u00a0Rosa \u00a0de \u00a0Viterbo, \u00a0declar\u00f3 \u00a0improcedente \u00a0la \u00a0acci\u00f3n constitucional de \u00a0h\u00e1beas \u00a0corpus \u00a0por \u00a0Alex \u00a0Ram\u00edrez Quitora. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0DISPONER \u00a0la \u00a0devoluci\u00f3n del expediente al Tribunal de origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 ALBERTO \u00a0 CASTRO \u00a0 CABALLERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Radicaci\u00f3n 28747, sentencia del 15 de noviembre de 2007. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 Rad. \u00a028598, auto del 23 de octubre de 2007. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 Rad. \u00a028993. sentencia del 19 de diciembre de 2007. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 Ver, \u00a0entre \u00a0otros, \u00a0auto \u00a0de \u00a0h\u00e1beas \u00a0corpus \u00a0del \u00a026 de junio de 2008, radicado No. \u00a030.066 \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 \u00a0Sentencia T-522\/01. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 Cfr. \u00a0Sentencias \u00a0 T-462 \u00a0 de \u00a0 2003; \u00a0 SU-1184 \u00a0 de \u00a02001 \u00a0y\u00a0 \u00a0T-1031 \u00a0de \u00a02001; \u00a0T-1625\/00. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 \u00a0Sentencia C- 590 de 2005. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8 Cfr. \u00a0T- 1130 de 2003. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Magistrado \u00a0ponente \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D. \u00a0C., siete (7) de febrero de dos \u00a0mil trece (2013). \u00a0\u00a0 ASUNTO \u00a0 Resuelve \u00a0 el \u00a0 Despacho \u00a0la \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0 por \u00a0Alex \u00a0Ram\u00edrez \u00a0Quitora, \u00a0quien \u00a0se \u00a0encuentra privado […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[21],"tags":[],"class_list":["post-26449","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-21"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/26449","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=26449"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/26449\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=26449"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=26449"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=26449"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}