\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACION PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta No. 34. \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., \u00a0once \u00a0de \u00a0febrero de dos mil \u00a0trece. \u00a0\u00a0<\/p>\n
V \u00a0 \u00a0I \u00a0 S \u00a0 T \u00a0 O \u00a0S \u00a0\u00a0<\/p>\n
Conforme \u00a0a lo reglado en el numeral 4\u00b0 del \u00a0art\u00edculo \u00a032 de la Ley 906 de 2004, define la Corte la competencia para conocer \u00a0del \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0interpuesto contra la providencia proferida por el \u00a0Juzgado \u00a0Octavo \u00a0de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas Seguridad de Bogot\u00e1, el 13 de \u00a0junio \u00a0de \u00a02012, \u00a0por medio de la cual no accedi\u00f3 a la petici\u00f3n elevada por el \u00a0condenado \u00a0ERADIO \u00a0BRAYAM \u00a0GARRIDO \u00a0L\u00d3PEZ, \u00a0quien \u00a0solicit\u00f3 \u00a0se \u00a0le permitiera \u00a0amortizar \u00a0 con \u00a0 trabajo \u00a0social \u00a0la \u00a0pena \u00a0de \u00a0multa \u00a0dispuesta \u00a0en \u00a0el \u00a0fallo \u00a0condenatorio proferido en disfavor suyo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A N T E C E D E N T E S \u00a0<\/p>\n
El \u00a0Juzgado \u00a022 \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0con \u00a0funciones \u00a0de \u00a0conocimiento de Bogot\u00e1, profiri\u00f3 sentencia el 5 de diciembre de \u00a02011, \u00a0en \u00a0la cual conden\u00f3 a ERADIO BRAYAM GARRIDO L\u00d3PEZ, como autor de varios \u00a0delitos \u00a0de falsedad en documento privado, otros tantos de falsedad en documento \u00a0p\u00fablico \u00a0agravada \u00a0por \u00a0el \u00a0uso, \u00a0el \u00a0delito \u00a0masa \u00a0de \u00a0estafa, \u00a0concierto para \u00a0delinquir \u00a0agravado, falso testimonio, fraude procesal y receptaci\u00f3n; a la pena \u00a0principal \u00a0de \u00a065 \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0y multa de 175 salarios m\u00ednimos legales \u00a0mensuales. \u00a0Le \u00a0fueron \u00a0negados, \u00a0adem\u00e1s, \u00a0los \u00a0subrogados \u00a0de \u00a0la \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0condicional de la ejecuci\u00f3n de la pena y prisi\u00f3n domiciliaria \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ejecutoriada \u00a0la \u00a0sentencia condenatoria, se \u00a0remiti\u00f3 \u00a0la actuaci\u00f3n a la oficina de reparto de los Juzgados de Ejecuci\u00f3n de \u00a0Penas \u00a0y \u00a0Medidas \u00a0de \u00a0Seguridad \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0para \u00a0la respectiva vigilancia y \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0sanciones \u00a0impuestas \u00a0a \u00a0GARRIDO \u00a0L\u00d3PEZ, \u00a0quien se hallaba \u00a0recluido \u00a0en \u00a0la \u00a0C\u00e1rcel \u00a0Modelo \u00a0de \u00a0esta \u00a0ciudad, reparti\u00e9ndose el asunto al \u00a0juzgado \u00a0Octavo, \u00a0oficina \u00a0judicial \u00a0que \u00a0asumi\u00f3 conocimiento el 24 de enero de \u00a02012. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a029 \u00a0de \u00a0marzo de 2012, el condenado hizo \u00a0llegar \u00a0solicitud \u00a0manuscrita \u00a0en \u00a0la \u00a0cual depreca se mute la pena principal de \u00a0multa \u00a0por \u00a0trabajo \u00a0social, \u00a0advirtiendo \u00a0su imposibilidad presente y futura de \u00a0cubrir esa exigencia judicial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0quiera \u00a0que \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Octavo \u00a0de \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 Penas \u00a0y \u00a0Medidas \u00a0de \u00a0Seguridad, \u00a0dispuso \u00a0adelantar \u00a0trabajo \u00a0probatorio \u00a0encaminado a demostrar la insolvencia del condenado y dada la demora \u00a0en \u00a0resolver \u00a0su \u00a0solicitud, \u00a0con \u00a0fecha \u00a0del \u00a014 \u00a0de \u00a0mayo de 2012, se impetr\u00f3 \u00a0solicitud de pronta respuesta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0fecha \u00a0del \u00a013 \u00a0de \u00a0junio \u00a0de \u00a02012, el \u00a0despacho \u00a0de \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0primer \u00a0grado \u00a0deneg\u00f3 \u00a0lo \u00a0peticionado \u00a0por \u00a0el \u00a0condenado, \u00a0por \u00a0estimar \u00a0que \u00a0en trat\u00e1ndose de la sanci\u00f3n pecuniaria ordenada \u00a0como \u00a0acompa\u00f1ante \u00a0de \u00a0la \u00a0prisi\u00f3n, no es posible obtener su amortizaci\u00f3n con \u00a0trabajo \u00a0social, \u00a0dado \u00a0que \u00a0dicho \u00a0beneficio \u00a0\u00fanicamente opera respecto de las \u00a0condenas en la modalidad de unidad multa.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Inconforme con lo decidido, el 4 de julio de \u00a02012 \u00a0 \u00a0interpuso \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0sustent\u00f3 \u00a0 \u00a0ERADIO \u00a0 BRAYAM \u00a0 GARRIDO, \u00a0 recurso \u00a0 de \u00a0apelaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En auto de impulso proferido el 16 de octubre \u00a0de \u00a0 \u00a02012, \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0concedi\u00f3 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0recurso \u00a0 de \u00a0 apelaci\u00f3n \u00a0 \u201cante \u00a0 el \u00a0 Juzgado \u00a0 veintid\u00f3s \u00a0(22) \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Conocimiento \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0al \u00a0art\u00edculo \u00a0478 de la Ley 906 de \u00a02004\u2026\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a018 \u00a0de \u00a0enero \u00a0de \u00a02013, fue remitido el \u00a0expediente \u00a0al \u00a0Centro \u00a0de \u00a0Servicios \u00a0Judiciales de Bogot\u00e1, para su entrega al \u00a0Juzgado 22 Penal del Circuito de esta ciudad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0asunto le fue entregado efectivamente al \u00a0Juzgado 22 Penal del Circuito de Bogot\u00e1, el 4 de febrero de 2013. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ese \u00a0mismo \u00a0d\u00eda \u00a0la funcionaria a cargo del \u00a0despacho \u00a0emiti\u00f3 \u00a0auto \u00a0en \u00a0el \u00a0cual \u00a0dispuso \u00a0enviar \u00a0a \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n el \u00a0tr\u00e1mite, \u00a0para \u00a0efectos \u00a0de \u00a0definir a qu\u00e9 dependencia judicial le corresponde \u00a0conocer \u00a0de \u00a0la apelaci\u00f3n, pues, considera ella que en trat\u00e1ndose de un asunto \u00a0en \u00a0el \u00a0cual \u00a0no \u00a0se \u00a0halla \u00a0involucrada la libertad del condenado (\u201cla \u00a0amortizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0multa \u00a0impuesta al sentenciado que se \u00a0solicit\u00f3 \u00a0de \u00a0manera aut\u00f3noma y sin vincularla a suspensi\u00f3n condicional de la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0pena, \u00a0libertad \u00a0condicional \u00a0o autorizaci\u00f3n del uso de los \u00a0sistemas \u00a0de \u00a0vigilancia \u00a0electr\u00f3nica\u201d), \u00a0la segunda \u00a0instancia \u00a0debe ser desatada por la Sala Penal del Tribunal Superior de Bogot\u00e1, \u00a0acorde \u00a0con \u00a0lo \u00a0establecido en el numeral 6\u00b0 del art\u00edculo 34 de la Ley 906 de \u00a02004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0soporte \u00a0de su aserto, la Jueza 22 Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0cita reciente jurisprudencia de la Corte1, en la cual se \u00a0fijan \u00a0los \u00a0par\u00e1metros \u00a0para \u00a0conciliar \u00a0la \u00a0norma general de competencia antes \u00a0rese\u00f1ada \u00a0con \u00a0lo \u00a0establecido \u00a0en \u00a0el art\u00edculo 478 de la Ley 906 de 2004, que \u00a0otorga \u00a0competencia \u00a0para \u00a0conocer \u00a0de la apelaci\u00f3n de las decisiones adoptadas \u00a0por \u00a0los \u00a0Jueces \u00a0de \u00a0Ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0Penas \u00a0y Medidas de Seguridad, al juez que \u00a0profiri\u00f3 \u00a0 la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0condena, \u00a0siempre \u00a0y \u00a0cuando \u00a0el \u00a0tema \u00a0discutido \u00a0corresponda \u00a0a \u00a0los \u00a0\u201cmecanismos sustitutivos de la \u00a0pena \u00a0 \u00a0privativa \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 libertad \u00a0 y \u00a0 la \u00a0 rehabilitaci\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C O N S I D E R A C I O N \u00a0E S \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0acuerdo \u00a0con lo regulado en el art\u00edculo \u00a032-4 \u00a0de \u00a0la Ley 906 de 2004, a la Corte le asiste atribuci\u00f3n para pronunciarse \u00a0respecto \u00a0de \u00a0la \u00a0definici\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0competencia que con ocasi\u00f3n del presente \u00a0asunto \u00a0plantea \u00a0la \u00a0titular \u00a0del \u00a0Juzgado \u00a0Veintid\u00f3s \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito con \u00a0funciones \u00a0de \u00a0conocimiento \u00a0de Bogot\u00e1, buscando apartarse del conocimiento del \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0contra \u00a0un \u00a0auto \u00a0del \u00a0Juzgado \u00a0Octavo \u00a0de \u00a0Ejecuci\u00f3n \u00a0de Penas y Medidas de Seguridad de esta ciudad, pues, considera, del \u00a0mismo \u00a0debe \u00a0conocer su superior funcional, es decir, la Sala Penal del Tribunal \u00a0Superior del Distrito Judicial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0entonces, conforme lo ha \u00a0se\u00f1alado \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0jurisprudencia \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Sala2, \u00a0es \u00a0su \u00a0facultad \u00a0definir la \u00a0manifestaci\u00f3n \u00a0de incompetencia proveniente de un juzgado, cuando \u00e9ste se\u00f1ala \u00a0a \u00a0 un \u00a0 Tribunal \u00a0 como \u00a0el \u00a0que \u00a0debe \u00a0conocer \u00a0en \u00a0primera \u00a0instancia \u00a0de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora bien, es evidente que la potestad para \u00a0resolver \u00a0la \u00a0segunda \u00a0instancia en el presente asunto, radica, como con acierto \u00a0lo \u00a0se\u00f1ala \u00a0la \u00a0Jueza \u00a022, \u00a0en \u00a0la Sala Penal del Tribunal de Bogot\u00e1, pues, el \u00a0Juzgado \u00a0de \u00a0Ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0Penas \u00a0y \u00a0Medida \u00a0de \u00a0Seguridad \u00a0adopt\u00f3 en primera \u00a0instancia \u00a0una \u00a0decisi\u00f3n \u00a0que \u00a0de ninguna manera se relaciona con alguno de los \u00a0mecanismos sustitutivos de la pena privativa de la libertad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0art\u00edculo \u00a0478 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 de 2004 \u00a0-aplicable \u00a0en \u00a0este \u00a0caso, por haberse rituado bajo las preceptivas del sistema \u00a0acusatorio \u00a0penal-, \u00a0expresamente \u00a0se\u00f1ala \u00a0que \u201clas \u00a0decisiones \u00a0que \u00a0adopte el juez de ejecuci\u00f3n de penas y medidas de seguridad en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0mecanismos sustitutivos de la pena privativa de la libertad y la \u00a0rehabilitaci\u00f3n, \u00a0son apelables ante el juez que profiri\u00f3 la condena en primera \u00a0o \u00fanica instancia\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En anterior oportunidad, la Corte3 \u00a0precis\u00f3 que \u00a0el \u00a0precepto \u00a0transcrito \u00a0no \u00a0re\u00f1\u00eda \u00a0con \u00a0lo establecido en el numeral 6\u00b0 del \u00a0art\u00edculo \u00a034 \u00a0Ib\u00eddem, \u00a0el cual se\u00f1ala que las Salas Penales de los Tribunales \u00a0Superiores \u00a0 de \u00a0 Distrito \u00a0Judicial \u00a0conocen \u00a0\u201cdel \u00a0recurso \u00a0 de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0contra \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0penas\u201d, \u00a0 en \u00a0 tanto \u00a0 que, \u00a0 la \u00a0 \u201ccontroversia \u00a0se \u00a0dirime \u00a0por \u00a0el \u00a0principio \u00a0de especialidad de la \u00a0norma \u00a0procesal, \u00a0a la que auxilia el criterio del precepto posterior, porque el \u00a0art\u00edculo \u00a0478 \u00a0ejusdem \u00a0que \u00a0se \u00a0revisa hace parte del Libro IV, que desarrolla \u00a0\u00fanica \u00a0 \u00a0y \u00a0 espec\u00edficamente \u00a0 la \u00a0 tem\u00e1tica \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 ejecuci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0sentencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cAdicionalmente – \u00a0se \u00a0dijo \u00a0tambi\u00e9n-, \u00a0la \u00a0norma examinada en concreto \u00a0escinde \u00a0de \u00a0la \u00a0multiplicidad \u00a0de \u00a0materias \u00a0de \u00a0las \u00a0que conocen los jueces de \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0penas \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2013redenci\u00f3n \u00a0de \u00a0penas, acumulaci\u00f3n jur\u00eddica de penas, aplicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0penas \u00a0accesorias, \u00a0libertad vigilada, extinci\u00f3n de la condena, entre otros \u00a0\u2013 \u00a0aquellas \u00a0que deciden \u00a0sobre \u00a0los \u00a0mecanismos sustitutivos privativos de la libertad; lo que devela que \u00a0por \u00a0excepci\u00f3n \u00a0y \u00a0especialidad, \u00a0estos temas son del conocimiento del juez que \u00a0profiri\u00f3 la condena\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Conjuntamente con lo anotado, en la decisi\u00f3n \u00a0citada \u00a0de \u00a0manera \u00a0pertinente \u00a0por \u00a0la \u00a0Jueza Penal del Circuito, claramente se \u00a0especifican \u00a0las \u00a0circunstancias que facultan desatar la alzada al Tribunal o al \u00a0juez \u00a0encargado \u00a0de emitir la sentencia de primer grado, resultando claro que si \u00a0el \u00a0 asunto \u00a0 remite \u00a0expresa \u00a0o \u00a0t\u00e1citamente \u00a0a \u00a0la \u00a0libertad \u00a0del \u00a0condenado, \u00a0corresponde \u00a0conocer \u00a0de \u00a0ello \u00a0al \u00a0segundo \u00a0de \u00a0los \u00a0nombrados, \u00a0en seguimiento \u00a0estricto \u00a0 de \u00a0 lo \u00a0 establecido \u00a0 en \u00a0 el \u00a0art\u00edculo \u00a0478 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Empero, \u00a0si no son tan precisos lineamientos \u00a0los \u00a0que \u00a0motivan \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0del \u00a0condenado, \u00a0resuelta \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado de \u00a0Ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0Penas, \u00a0compete asumir el examen de la apelaci\u00f3n al Tribunal de \u00a0Distrito correspondiente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0el \u00a0caso analizado, es evidente que lo \u00a0discutido \u00a0ante \u00a0las \u00a0instancias \u00a0por \u00a0el condenado, no dice relaci\u00f3n directa o \u00a0siquiera \u00a0consecuencial con alguno de los factores que atienden a la libertad y, \u00a0en \u00a0particular, \u00a0con \u00a0los \u00a0mecanismos \u00a0sustitutivos \u00a0de \u00a0la pena privativa de la \u00a0libertad \u00a0 y \u00a0la \u00a0rehabilitaci\u00f3n, \u00a0a \u00a0voces \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0479 \u00a0tantas \u00a0veces \u00a0rese\u00f1ado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0la solicitud enviada por el condenado, e \u00a0incluso \u00a0de \u00a0lo \u00a0decidido \u00a0por \u00a0el \u00a0juzgado \u00a0de \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de penas, f\u00e1cil se \u00a0verifica \u00a0que \u00a0su \u00fanica pretensi\u00f3n es obtener la mutaci\u00f3n de la pena de multa \u00a0que \u00a0acompa\u00f1a la sanci\u00f3n privativa de la libertad, por el instituto de trabajo \u00a0social. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Nada m\u00e1s se dice en el libelo o la decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0primer \u00a0grado \u00a0y \u00a0por \u00a0ello \u00a0ha \u00a0de \u00a0entenderse \u00a0que \u00a0el objeto exclusivo de \u00a0pronunciamiento \u00a0obedece \u00a0a la concesi\u00f3n o no del beneficio que permite cambiar \u00a0la \u00a0multa por trabajo social, ubicando el tema dentro de la cl\u00e1usula general de \u00a0competencia \u00a0regulada \u00a0en \u00a0el \u00a0numeral \u00a06\u00b0 \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a032 de la Ley 906 de \u00a02004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Precisamente, \u00a0sobre \u00a0la cuesti\u00f3n debatida, \u00a0con \u00a0 \u00a0perfecta \u00a0 \u00a0identidad \u00a0 \u00a0f\u00e1ctica \u00a0 la \u00a0 Corte \u00a0 en \u00a0 ocasi\u00f3n \u00a0 anterior \u00a0signific\u00f34: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cDe \u00a0otra \u00a0parte, \u00a0en punto de la pena de \u00a0multa, \u00a0es \u00a0claro \u00a0que \u00a0la \u00a0discusi\u00f3n \u00a0en \u00a0torno de su amortizaci\u00f3n a plazos o \u00a0mediante \u00a0trabajo \u00a0no \u00a0remunerado \u00a0en asuntos de naturaleza e inter\u00e9s estatal o \u00a0social5 \u00a0en \u00a0principio escapa a lo preceptuado en el art\u00edculo 478, y, por \u00a0ende, \u00a0los \u00a0llamados \u00a0a \u00a0conocer \u00a0de \u00a0la \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0de las decisiones por la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0este aspecto son los tribunales superiores de distrito judicial, \u00a0seg\u00fan \u00a0la cl\u00e1usula de competencia contenida en el art\u00edculo 33.6 de la Ley 906 \u00a0de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0este \u00a0 \u00a0sentido \u00a0 la \u00a0 Corte \u00a0 ha \u00a0puntualizado: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cAnalizado \u00a0el punto en discusi\u00f3n, surge \u00a0evidente \u00a0que \u00a0la \u00a0competencia para resolver la segunda instancia desatada en el \u00a0presente \u00a0asunto, \u00a0radica en cabeza del Tribunal Superior de Bogot\u00e1, por raz\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0cl\u00e1usula \u00a0general \u00a0se\u00f1alada en el art\u00edculo 34-6 de la Ley 906 de 2004 \u00a0\u2014aplicable en este caso, \u00a0por \u00a0 \u00a0haberse \u00a0 rituado \u00a0 bajo \u00a0 las \u00a0 preceptivas \u00a0 del \u00a0 sistema \u00a0 acusatorio \u00a0penal\u2014, pues la decisi\u00f3n \u00a0adoptada \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medida de Seguridad, que es \u00a0objeto \u00a0de \u00a0impugnaci\u00f3n, no se relaciona con uno de los mecanismos sustitutivos \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0privativa de la libertad ni con la rehabilitaci\u00f3n, pues lo que se \u00a0discute \u00a0es la conversi\u00f3n de una pena de multa por trabajo social, eventualidad \u00a0que \u00a0no \u00a0cabe dentro de las previsiones del art\u00edculo 478 ib\u00eddem\u201d6 \u00a0\u00a0<\/p>\n
9. No obstante, es \u00a0necesario \u00a0indicar que cuando la discusi\u00f3n sobre la amortizaci\u00f3n de la pena de \u00a0multa \u00a0surge \u00a0con \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0revisi\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0exigencias legales para \u00a0conceder \u00a0alguno \u00a0de \u00a0los \u00a0sustitutos \u00a0de \u00a0la \u00a0pena privativa de la libertad, la \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0correspondiente \u00a0decisi\u00f3n debe ser resuelta por el juez que \u00a0profiri\u00f3 la sentencia condenatoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En efecto, conviene recordar que el pago de \u00a0la \u00a0pena \u00a0de \u00a0multa \u00a0se \u00a0exige \u00a0para \u00a0conceder \u00a0la suspensi\u00f3n condicional de la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de la pena (art\u00edculo 63 del C\u00f3digo Penal), la libertad condicional \u00a0(art\u00edculo \u00a064 \u00a0\u00eddem) \u00a0y \u00a0los sistemas de vigilancia electr\u00f3nica (art\u00edculo 38 \u00a0ib\u00eddem). \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0esa \u00a0medida, en aquellos eventos en los \u00a0cuales \u00a0en \u00a0la \u00a0impugnaci\u00f3n se controvierta la aplicaci\u00f3n de dichos mecanismos \u00a0sustitutos \u00a0de la pena privativa de la libertad y simult\u00e1neamente el tema de la \u00a0multa, \u00a0el \u00a0conocimiento \u00a0de la segunda instancia est\u00e1 en cabeza del mismo juez \u00a0que profiri\u00f3 la sentencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0lo \u00a0anterior \u00a0ha \u00a0puntualizado \u00a0la \u00a0Sala: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026la \u00a0 solicitud \u00a0presentada \u00a0por \u00a0la \u00a0defensora, \u00a0en \u00a0su \u00a0parte \u00a0formal \u00a0y \u00a0material expresamente se encamina a que se \u00a0conceda \u00a0al \u00a0condenado \u00a0el beneficio de la libertad condicional, porque cree que \u00a0se cumplen los requisitos legales establecidos para el efecto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y, \u00a0el \u00a0pronunciamiento \u00a0del \u00a0A \u00a0quo \u00a0nada \u00a0distinto \u00a0a \u00a0resolver \u00a0tan \u00a0puntual \u00a0solicitud hizo, neg\u00e1ndola por entender ese \u00a0funcionario \u00a0que \u00a0la \u00a0ley \u00a0imped\u00eda \u00a0conceder \u00a0la excarcelaci\u00f3n cuando no se ha \u00a0pagado la multa impuesta en el fallo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Apenas \u00a0elemental \u00a0surge \u00a0que \u00a0si la raz\u00f3n \u00a0esbozada \u00a0para \u00a0rechazar \u00a0lo \u00a0solicitado, corresponde al no pago de la multa, el \u00a0alegato \u00a0encaminado \u00a0a \u00a0controvertir \u00a0lo \u00a0decidido \u00a0aborde \u00a0ese \u00a0tema, \u00a0pues, de \u00a0demostrarse \u00a0que \u00a0la \u00a0exigencia puede obviarse, es posible acceder a la libertad \u00a0deprecada desde un comienzo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En consecuencia, es claro para la Corte que \u00a0el \u00a0objeto \u00a0principal \u00a0del \u00a0recurso interpuesto, lo es la libertad condicional y \u00a0por \u00a0ello \u00a0debe \u00a0conocer \u00a0de la alzada el juzgado que emiti\u00f3 la condena, acorde \u00a0con lo estipulado por el art\u00edculo 478 de la Ley 906 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y, \u00a0lo \u00a0dicho \u00a0aqu\u00ed \u00a0de \u00a0ninguna \u00a0manera \u00a0contraviene \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0tra\u00edda \u00a0a colaci\u00f3n por la funcionaria, por la \u00a0pot\u00edsima \u00a0raz\u00f3n \u00a0que \u00a0all\u00ed, \u00a0en \u00a0el \u00a0caso \u00a0resuelto por la Sala, la solicitud \u00a0principal \u00a0del \u00a0condenado, \u00a0negada \u00a0y despu\u00e9s objeto del recurso de apelaci\u00f3n, \u00a0consist\u00eda \u00a0 en \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 le \u00a0 mutara \u00a0 la \u00a0 pena \u00a0 de \u00a0 multa \u00a0 por \u00a0trabajo \u00a0social\u201d \u00a0 \u00a0 \u00a07. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10.\u00a0 Frente \u00a0al \u00a0caso \u00a0particular se observa que al rese\u00f1ar los argumentos expresados por la \u00a0Sala \u00a0de Decisi\u00f3n del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Villavicencio, \u00a0se \u00a0indic\u00f3 \u00a0que \u00a0sustentaba \u00a0su incompetencia en que la solicitud del penado se \u00a0encamina \u00a0a \u00a0la \u00a0obtenci\u00f3n \u00a0de \u00a0la libertad condicional, pues as\u00ed lo permit\u00eda \u00a0concluir \u00a0tanto \u00a0la \u00a0petici\u00f3n inicial como la sustentaci\u00f3n de la impugnaci\u00f3n, \u00a0en \u00a0tanto \u00a0resultaba evidente que era sobre ese mecanismo sustitutivo de la pena \u00a0que \u00a0se \u00a0esperaba \u00a0el \u00a0pronunciamiento \u00a0del \u00a0juzgador \u00a0y no s\u00f3lo en punto de la \u00a0amortizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0de multa; mientras que el Juzgado Segundo Penal del \u00a0Circuito \u00a0Especializado \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 afirma que la pretensi\u00f3n del recurrente se \u00a0dirige \u00a0a \u00a0la \u00a0amortizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la pena de multa, \u201cdejando condicionada a la \u00a0respuesta \u00a0 positiva \u00a0 de \u00a0 lo \u00a0 requerido, \u00a0 la \u00a0 solicitud \u00a0 de \u00a0 la \u00a0libertad \u00a0condicional\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Resulta entonces necesario traer a colaci\u00f3n \u00a0el \u00a0contenido \u00a0de la petici\u00f3n que el sentenciado curs\u00f3 ante el Juzgado Primero \u00a0de \u00a0Ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0Penas \u00a0y \u00a0Medidas \u00a0de \u00a0Seguridad \u00a0de \u00a0Acac\u00edas, \u00a0lo decidido \u00a0puntualmente \u00a0por \u00a0esta \u00a0autoridad y los apartes pertinentes de la impugnaci\u00f3n, \u00a0en \u00a0orden \u00a0a establecer cu\u00e1l de las posturas se ajusta a la realidad procesal y \u00a0a partir de all\u00ed determinar la competencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0la \u00a0petici\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0apoderada \u00a0del \u00a0condenado se expres\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026me permito solicitar ante su despacho \u00a0la AMORTIZACI\u00d3N DE LA MULTA\u2026 \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0<\/p>\n
\u2026Si \u00a0el \u00a0despacho \u00a0mirara \u00a0acertadas \u00a0mis \u00a0consideraciones \u00a0jur\u00eddicas, \u00a0de una vez solicito se imponga el pago de s\u00f3lo un \u00a0salario \u00a0MLMV, \u00a0con la finalidad de que al momento de \u00a0configurarse \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0concesi\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 la \u00a0 LIBERTAD \u00a0 CONDICIONAL, \u00a0no \u00a0se atente contra mi derecho constitucional a la LIBERTAD, si \u00a0as\u00ed \u00a0lo \u00a0considera \u00a0el \u00a0honorable \u00a0despacho \u00a0y \u00a0respecto \u00a0del saldo aplicar una \u00a0eventualidad \u00a0contemplada \u00a0en la ley, art\u00edculo 39 numerales 6 y 7 c\u00f3digo penal \u00a0(sic). \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0<\/p>\n
Por todo lo anteriormente esgrimido es que \u00a0solicito \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0AMORTIZACI\u00d3N \u00a0 \u00a0DE \u00a0 LA \u00a0 MULTA\u2026\u201d \u00a0 (subraya \u00a0 fuera \u00a0 de \u00a0texto). \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0otro lado, en el auto del 2 de mayo de \u00a02011 que fuera impugnado se se\u00f1al\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cOBJETO DE LA PROVIDENCIA: \u00a0<\/p>\n
Procede \u00a0el \u00a0Despacho \u00a0a \u00a0decidir sobre la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0amortizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0de \u00a0multa \u00a0a plazos o por trabajo no \u00a0remunerado de naturaleza o inter\u00e9s social o estatal\u2026 \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0<\/p>\n
CONTENIDO DE LA PETICI\u00d3N: \u00a0<\/p>\n
\u2026su \u00a0primera \u00a0petici\u00f3n \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0encaminada \u00a0a \u00a0que \u00a0el Despacho le imponga a su defendido el pago de un (1) SMLM \u00a0como \u00a0pena \u00a0de \u00a0multa, teniendo en cuenta que JULIO C\u00c9SAR DEVIA se encuentra en \u00a0incapacidad \u00a0absoluta \u00a0de hacer efectivo el pago de la pena de multa impuesta en \u00a0la \u00a0sentencia\u2026 \u00a0y de otra parte, pide que se le permita\u2026 la amortizaci\u00f3n de \u00a0la \u00a0pena \u00a0de \u00a0multa \u00a0conforme a los numerales 6 y 7 del art\u00edculo 39 del C\u00f3digo \u00a0Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
PRIMERO: NEGAR la DOSIFICACI\u00d3N de la pena \u00a0de \u00a0multa \u00a0solicitada \u00a0por \u00a0la defensa del condenado JULIO C\u00c9SAR DEVIA, por las \u00a0razones expuestas en la parte motiva de esta providencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
SEGUNDO: NEGAR la amortizaci\u00f3n de la pena \u00a0de \u00a0multa \u00a0mediante \u00a0trabajo \u00a0no \u00a0remunerado \u00a0de \u00a0naturaleza e inter\u00e9s social o \u00a0estatal \u00a0al \u00a0interno JULIO C\u00c9SAR DEVIA, conforme lo dicho en la parte motiva de \u00a0esta decisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERCERO: \u00a0UNA \u00a0VEZ \u00a0aportado el acuerdo de \u00a0pago \u00a0de \u00a0la pena de multa, y acopiada la informaci\u00f3n que demuestre la presunta \u00a0incapacidad \u00a0econ\u00f3mica \u00a0del \u00a0penado \u00a0para \u00a0cancelar \u00a0la \u00a0multa \u00a0impuesta \u00a0en la \u00a0sentencia, \u00a0vuelvan \u00a0las \u00a0diligencias \u00a0al Despacho para determinar si procede la \u00a0amortizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0pena de multa bajo la modalidad de a plazos o por cuotas, \u00a0de \u00a0conformidad al numeral 6 del art\u00edculo 39 de la Ley 599 de 2000, conforme se \u00a0precis\u00f3 en este auto\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora, \u00a0en \u00a0el \u00a0escrito de impugnaci\u00f3n la \u00a0defensora sostuvo: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cDISENSO \u00a0 \u00a0Y \u00a0 \u00a0FUNDAMENTOS \u00a0 \u00a0DE \u00a0DERECHO \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Se solicit\u00f3 amortizaci\u00f3n de la multa \u00a0demostrando la incapacidad econ\u00f3mica de mi prohijado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. Siendo esta NEGADA, manifestando que se \u00a0debe \u00a0allegar \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0la Direcci\u00f3n Nacional de Estupefacientes, s\u00f3lo de \u00a0esta forma se realizar\u00eda la amortizaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0El \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0y \u00a0la \u00a0reiterada \u00a0jurisprudencia \u00a0no \u00a0hace alusi\u00f3n alguna a la presentaci\u00f3n previa de un acuerdo \u00a0con \u00a0la \u00a0entidad \u00a0que tiene a su favor dicha multa dependiendo del delito que se \u00a0le endilgue\u2026 \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0<\/p>\n
De \u00a0otro \u00a0lado lo que se pretende no es la \u00a0modificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0multa \u00a0al \u00a0solicitar \u00a0que se le fijara 1 SMLMV, lo que se \u00a0pretend\u00eda \u00a0era \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0reiterada \u00a0jurisprudencia \u00a0de \u00a0nuestro \u00a0honorable \u00a0Tribunal \u00a0mismas que se anexaron a la presente solicitud, frente a la \u00a0precaria \u00a0situaci\u00f3n \u00a0de \u00a0este \u00a0hombre \u00a0de \u00a0la \u00a0tercera \u00a0edad \u00a0y ante la visible \u00a0astron\u00f3mica suma, impagable por cierto\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
11. Entonces, de \u00a0lo \u00a0anterior se sigue que la petici\u00f3n inicial s\u00f3lo se centr\u00f3 en el tema de la \u00a0pena \u00a0de \u00a0multa, \u00a0lo propio ocurri\u00f3 en la decisi\u00f3n recurrida y as\u00ed aconteci\u00f3 \u00a0en \u00a0el \u00a0escrito \u00a0de \u00a0impugnaci\u00f3n, \u00a0por \u00a0lo \u00a0cual le asiste la raz\u00f3n al Juzgado \u00a0Segundo \u00a0Penal \u00a0de \u00a0Circuito \u00a0Especializado \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0cuando \u00a0afirma \u00a0que la \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0de \u00a0la impugnante se dirige a la amortizaci\u00f3n de la pena de multa, \u00a0\u201cdejando \u00a0condicionada \u00a0a \u00a0la respuesta positiva de lo requerido, la \u00a0 \u00a0solicitud \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 libertad \u00a0condicional\u201d (subraya fuera de texto). \u00a0\u00a0<\/p>\n
12. \u00a0Por tanto, \u00a0dado \u00a0que \u00a0la controversia se redujo al tema de la pena de multa, la competencia \u00a0corresponde \u00a0a \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Decisi\u00f3n Penal del Tribunal Superior del Distrito \u00a0Judicial \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Villavicencio8.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Evidente \u00a0la consonancia de lo resuelto por \u00a0la \u00a0Corte \u00a0en \u00a0el \u00a0caso \u00a0transcrito, con lo que aqu\u00ed ocupa su atenci\u00f3n, apenas \u00a0cabe \u00a0agregar \u00a0que la competencia para conocer de la apelaci\u00f3n corresponde a la \u00a0Sala \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Tribunal de Bogot\u00e1, en tanto, lo debatido gira \u00fanicamente en \u00a0torno \u00a0de \u00a0la \u00a0amortizaci\u00f3n \u00a0de la pena de multa por trabajo social, sin que en \u00a0ello \u00a0se \u00a0involucre la posibilidad de acceder o no a un mecanismo sustitutivo de \u00a0la sanci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0a lo expuesto, la CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0DE \u00a0JUSTICIA, \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
R E S U E L V E \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0ASIGNAR \u00a0el conocimiento para conocer de \u00a0la \u00a0apelaci\u00f3n del auto del 13 de junio de 2012, proferido por el Juzgado Octavo \u00a0de \u00a0Ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0Penas y Medidas de Seguridad\u00a0 de\u00a0 Bogot\u00e1,\u00a0 a \u00a0la \u00a0 Sala \u00a0 Penal \u00a0 del \u00a0 Tribunal \u00a0 Superior \u00a0 de \u00a0 esta \u00a0 misma \u00a0ciudad,\u00a0 \u00a0Corporaci\u00f3n\u00a0 \u00a0 a\u00a0 \u00a0 la\u00a0 \u00a0que\u00a0 \u00a0se\u00a0 \u00a0ordena \u00a0 remitir \u00a0 inmediatamente \u00a0 la \u00a0 actuaci\u00f3n, \u00a0 conforme \u00a0 con \u00a0las \u00a0motivaciones plasmadas en el cuerpo del presente prove\u00eddo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Contra esta decisi\u00f3n no procede recurso alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0C\u00famplase \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0LUIS \u00a0BARCEL\u00d3 \u00a0CAMACHO \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0FERNANDO A. CASTRO CABALLERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA DEL R. GONZ\u00c1LEZ MU\u00d1OZ \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0GUSTAVO \u00a0 \u00a0ENRIQUE \u00a0 MALO \u00a0FERN\u00c1NDEZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0GUILLERMO \u00a0SALAZAR OTERO \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0JULIO \u00a0 \u00a0ENRIQUE \u00a0 \u00a0SOCHA \u00a0SALAMANCA \u00a0\u00a0<\/p>\n
JAVIER DE JES\u00daS ZAPATA ORTIZ \u00a0<\/p>\n
Nubia Yolanda Nova Garc\u00eda \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 Auto \u00a0del 27 de abril de 2011, radicado 35930 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 Autos \u00a0del \u00a030 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0y \u00a030 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a02006, \u00a0Radicados \u00a024.964 \u00a0y 26.517, \u00a0respectivamente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 Auto \u00a0del 2 de diciembre de 2008, Radicado 30.763. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 Auto \u00a0del 2 de agosto de 2011, radicado 37036 \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 \u00a0Numerales \u00a0 \u00a06\u00ba \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a07\u00ba \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0art\u00edculo \u00a0 \u00a039 \u00a0 \u00a0del \u00a0 C\u00f3digo \u00a0 Penal, \u00a0respectivamente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 Corte \u00a0Suprema \u00a0de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Penal, auto del 18 de noviembre de 2009, \u00a0radicaci\u00f3n N\u00b0 33061. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n Penal, auto del 4 de agosto de 2010, \u00a0radicaci\u00f3n N\u00b0 34667. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8 \u00a0En \u00a0igual \u00a0sentido, \u00a0Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Penal, auto del 18 \u00a0de noviembre de 2009, radicaci\u00f3n N\u00b0 33061. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACION PENAL \u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0 GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0 Aprobado Acta No. 34. \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., \u00a0once \u00a0de \u00a0febrero de dos mil \u00a0trece. \u00a0\u00a0 V \u00a0 \u00a0I \u00a0 S \u00a0 T \u00a0 O \u00a0S \u00a0\u00a0 Conforme \u00a0a lo reglado en el numeral 4\u00b0 del […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[21],"tags":[],"class_list":["post-26444","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-21"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/26444","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=26444"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/26444\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=26444"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=26444"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=26444"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}