\u00a0 \u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrada Ponente: \u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0DEL \u00a0ROSARIO \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0MU\u00d1OZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Aprobado Acta N\u00b0 060. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., febrero veintisiete (27) de dos \u00a0mil trece (2013).\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Acomete \u00a0la \u00a0Sala \u00a0el \u00a0estudio \u00a0sobre \u00a0la \u00a0admisibilidad \u00a0 del \u00a0 libelo \u00a0 de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentado \u00a0por \u00a0la \u00a0defensora \u00a0de \u00a0CALIXTO \u00a0 \u00a0 \u00a0PARRA \u00a0 \u00a0 \u00a0GAIT\u00c1N \u00a0 \u00a0 \u00a0contra \u00a0la sentencia de segunda instancia proferida por el Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0San Gil el 13 de noviembre de 2012, a trav\u00e9s de la cual confirm\u00f3 \u00a0la \u00a0de primer grado dictada el 6 de agosto anterior por el Juzgado Primero Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0con \u00a0Funciones \u00a0de \u00a0Conocimiento \u00a0del \u00a0Socorro \u00a0que \u00a0conden\u00f3 \u00a0al \u00a0mencionado por el delito de actos sexuales con menor de 14 a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0Y \u00a0ACTUACI\u00d3N \u00a0PROCESAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Los \u00a0 \u00a0primeros, \u00a0 \u00a0fueron \u00a0 sintetizados \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 ad \u00a0 \u00a0 quem, \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0siguiente \u00a0forma: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u201cEl \u00a0acontecer \u00a0delictuoso \u00a0tuvo \u00a0su \u00a0g\u00e9nesis en el municipio de \u00a0Contrataci\u00f3n, \u00a0donde \u00a0resid\u00eda \u00a0la \u00a0menor \u00a0Y.M.D.S.1 \u00a0\u00a0<\/p>\n
, \u00a0en \u00a0compa\u00f1\u00eda de su abuela. Cerca de su \u00a0casa \u00a0viv\u00eda \u00a0CALIXTO \u00a0PARRA \u00a0GAIT\u00c1N, \u00a0quien \u00a0se dedicaba al corte de cabello y \u00a0cuando \u00a0ve\u00eda \u00a0a \u00a0la \u00a0menor \u00a0al \u00a0pasar \u00a0por \u00a0el \u00a0frente \u00a0de \u00a0su \u00a0casa \u00a0le hac\u00eda \u00a0piropos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Un \u00a0d\u00eda \u00a0del \u00a0a\u00f1o dos mil siete cuando la menor ten\u00eda once a\u00f1os \u00a0de \u00a0edad \u00a0y \u00a0se \u00a0encontraba \u00a0haciendo \u00a0aseo \u00a0en la casa, su vecino PARRA GAIT\u00c1N \u00a0aprovech\u00f3 \u00a0que \u00a0la \u00a0abuela \u00a0hab\u00eda \u00a0salido \u00a0y lleg\u00f3 hasta ella escudado en que \u00a0\u00e9sta \u00a0se \u00a0encontraba \u00a0sola para realizar en ella actos sexuales consistentes en \u00a0tocamientos de sus partes \u00edntimas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Los \u00a0hechos \u00a0no \u00a0fueron \u00a0revelados \u00a0por \u00a0la \u00a0menor, \u00a0pero cuando su \u00a0progenitora \u00a0la \u00a0castig\u00f3 \u00a0dr\u00e1sticamente, \u00a0se inform\u00f3 al ICBF, quien tom\u00f3 las \u00a0riendas \u00a0del \u00a0asunto \u00a0y \u00a0separ\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0menor de su hogar, para ubicarla en uno \u00a0sustituto. \u00a0 Estando \u00a0 en \u00a0 ese \u00a0tr\u00e1mite, \u00a0la \u00a0menor \u00a0tom\u00f3 \u00a0confianza \u00a0con \u00a0la \u00a0nutricionista \u00a0y \u00a0a \u00a0ella \u00a0le \u00a0cont\u00f3 la experiencia vivida, por lo que de forma \u00a0inmediata \u00a0puso \u00a0en \u00a0conocimiento \u00a0de la Fiscal\u00eda, la ocurrencia de estos actos \u00a0sexuales, para que los verificara\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lograda la aprehensi\u00f3n del prenombrado, el \u00a027 \u00a0de \u00a0noviembre de 2011 se llev\u00f3 a cabo audiencia preliminar concentrada ante \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Segundo \u00a0Promiscuo \u00a0Municipal con Funci\u00f3n de Control de Garant\u00edas \u00a0del \u00a0Socorro, \u00a0durante la cual se legaliz\u00f3 su captura, la Fiscal\u00eda le formul\u00f3 \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0por el delito de actos sexuales con menor de 14 a\u00f1os agravado y se \u00a0lo \u00a0 afect\u00f3 \u00a0 con \u00a0 medida \u00a0 de \u00a0aseguramiento \u00a0privativa \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0en \u00a0establecimiento carcelario. El imputado no se allan\u00f3 a los cargos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El 22 de diciembre ulterior, el ente fiscal \u00a0radic\u00f3 \u00a0escrito \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0contra PARRA GAIT\u00c1N \u00a0por \u00a0el mismo delito, reprimido en los art\u00edculos 209 \u00a0y \u00a0211-4 \u00a0del \u00a0C.P., \u00a0cargo que reiter\u00f3 durante la audiencia de formulaci\u00f3n de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0celebrada \u00a0el \u00a023 de enero de 2012 ante el Juzgado Primero Penal del \u00a0Circuito con Funciones de Conocimiento de la misma localidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ante \u00a0este \u00a0\u00faltimo \u00a0despacho \u00a0judicial \u00a0se \u00a0llevaron \u00a0a \u00a0cabo las audiencias preparatoria y del juicio oral, a cuyo t\u00e9rmino \u00a0dict\u00f3 \u00a0sentencia \u00a0el \u00a06 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0siguiente a trav\u00e9s de la cual conden\u00f3 al \u00a0acusado \u00a0a \u00a0la \u00a0pena \u00a0principal de cincuenta y dos (52) meses de prisi\u00f3n y a la \u00a0accesoria \u00a0de \u00a0inhabilitaci\u00f3n en el ejercicio de derechos y funciones p\u00fablicas \u00a0por \u00a0el \u00a0mismo \u00a0lapso \u00a0como \u00a0autor \u00a0penalmente \u00a0responsable \u00a0del delito de actos \u00a0sexuales \u00a0con \u00a0menor \u00a0de \u00a014 \u00a0a\u00f1os, suprimiendo la circunstancia espec\u00edfica de \u00a0agravaci\u00f3n \u00a0deducida \u00a0en \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n. \u00a0En la misma providencia, le neg\u00f3 al \u00a0implicado \u00a0la \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0condicional \u00a0de \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0y \u00a0el \u00a0sustitutivo de la prisi\u00f3n domiciliara. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0 la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0del \u00a0a-quo, \u00a0la \u00a0defensa \u00a0del \u00a0sentenciado, y \u00a0\u00e9ste \u00a0directamente, \u00a0interpusieron \u00a0recurso de apelaci\u00f3n, siendo desatados por \u00a0el \u00a0 Tribunal \u00a0 de \u00a0 San \u00a0 Gil \u00a0el \u00a013 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0postrero, \u00a0imparti\u00e9ndole \u00a0confirmaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Inconforme \u00a0con \u00a0lo \u00a0decidido \u00a0por \u00a0el juez \u00a0colegiado, \u00a0la \u00a0nueva \u00a0defensora \u00a0del \u00a0procesado \u00a0promovi\u00f3, en forma exclusiva, \u00a0recurso \u00a0extraordinario de casaci\u00f3n, el cual sustent\u00f3 mediante libelo allegado \u00a0oportunamente, \u00a0 de \u00a0cuya \u00a0admisibilidad, \u00a0en \u00a0punto \u00a0del \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0los \u00a0presupuestos \u00a0 de \u00a0 l\u00f3gica \u00a0 y \u00a0 adecuada \u00a0 argumentaci\u00f3n, \u00a0 se \u00a0pronuncia \u00a0la \u00a0Sala. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA \u00a0DEMANDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0el \u00a0escrito a nombre de CALIXTO PARRA \u00a0GAIT\u00c1N \u00a0se \u00a0formulan, \u00a0en \u00a0su \u00a0orden, cuatro cargos, \u00a0as\u00ed: \u00a0uno \u00a0con \u00a0sustento \u00a0en \u00a0la \u00a0causal \u00a0primera \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n prevista en el \u00a0art\u00edculo \u00a0181 de la Ley 906 de 2004 por \u201costensible \u00a0error \u00a0de \u00a0derecho \u00a0y a\u00fan de hecho manifestado en un consecuencial falso juicio \u00a0de \u00a0legalidad\u201d; \u00a0dos, \u00a0por \u00a0la \u00a0causal \u00a0tercera, en \u00a0virtud \u00a0de \u201cerror de hecho y de derecho que influy\u00f3 \u00a0en \u00a0el \u00a0decreto \u00a0de \u00a0condena injusta\u201d y \u201cobstencible \u00a0 \u00a0 \u00a0(sic) \u00a0 error \u00a0 de \u00a0 hecho, \u00a0 manifestado \u00a0 en \u00a0 un \u00a0 falso \u00a0 juicio \u00a0de \u00a0raciocinio\u201d, \u00a0respectivamente, \u00a0y un \u00faltimo por la \u00a0senda \u00a0de \u00a0la causal segunda derivado de \u201costensible \u00a0error \u00a0de \u00a0hecho, \u00a0que condujo a uno de derecho, manifestando en un falso juicio \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0raciocino \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 falso \u00a0 \u00a0 juicio \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 legalidad\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Primer cargo (\u00fanico por la causal primera): \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0A \u00a0juicio \u00a0de \u00a0la \u00a0censora, \u00a0en \u00a0el fallo impugnado expresamente se \u00a0cambi\u00f3 \u00a0el \u00a0n\u00facleo \u00a0de \u00a0la \u00a0denuncia y de las versiones rendidas por la propia \u00a0v\u00edctima \u00a0a lo largo de la actuaci\u00f3n procesal, en tanto refiri\u00f3 que el agresor \u00a0la \u00a0hab\u00eda \u00a0violado \u00a0introduciendo el pene en su vagina, lo cual es constitutivo \u00a0del \u00a0delito \u00a0de acceso carnal violento y no de los actos sexuales por los cuales \u00a0su prohijado fue condenado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Adem\u00e1s, \u00a0destaca, \u00a0ello se corresponde con el informe suscrito por \u00a0la \u00a0 \u00a0m\u00e9dica \u00a0 \u00a0forense \u00a0 \u00a0Iliana \u00a0 Mar\u00eda \u00a0 Castro \u00a0Navas, \u00a0quien \u00a0descart\u00f3 \u00a0la violaci\u00f3n vaginal, dado \u00a0que \u00a0la \u00a0menor \u00a0presentaba \u00a0\u00edntegro \u00a0su \u00a0himen \u00a0semilunar \u00a0y no ser flexible ni \u00a0complaciente, \u00a0am\u00e9n de que la infante inform\u00f3 que inici\u00f3 su vida sexual a los \u00a010 \u00a0a\u00f1os \u00a0de \u00a0edad, \u00a0expresando \u00a0no \u00a0recordar \u00a0cu\u00e1ndo fue su \u00faltima relaci\u00f3n \u00a0sexual, \u00a0de \u00a0modo \u00a0que \u00a0\u201cpara nada lo anterior versa \u00a0sobre \u00a0el \u00a0tipo \u00a0penal \u00a0descrito \u00a0en \u00a0el art\u00edculo 209 del C.P., que es la norma \u00a0usada \u00a0por \u00a0los \u00a0jueces \u00a0singular \u00a0y \u00a0plural \u00a0para \u00a0proferir \u00a0las \u00a0sentencias de \u00a0condena\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Con \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0pregona, se desconocieron los par\u00e1metros de la \u00a0persuasi\u00f3n \u00a0racional \u00a0para valorar a la testigos en sus diversos componentes, a \u00a0saber: \u00a0ciencia \u00a0del \u00a0dicho, car\u00e1cter responsivo, exacto, completo, constante y \u00a0coherente, \u00a0con \u00a0transgresi\u00f3n, \u00a0adem\u00e1s, \u00a0del \u00a0debido \u00a0proceso y del derecho de \u00a0defensa \u00a0de \u00a0su \u00a0protegido, \u00a0pues, \u00a0insiste, \u00a0la \u00a0presunta v\u00edctima \u201cdescribe \u00a0una \u00a0violaci\u00f3n vaginal, nunca se refiere a caricias o \u00a0tocamientos \u00a0libidinosos \u00a0o \u00a0morbosos \u00a0en otra parte de su cuerpo\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0El \u00a0ad \u00a0quem, \u00a0as\u00ed \u00a0mismo, a\u00f1ade, omiti\u00f3 la aplicaci\u00f3n de los principios de sana cr\u00edtica y \u00a0favorabilidad, \u00a0 \u00a0puesto \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u201cla \u00a0 adolecente \u00a0(sic) \u00a0concurre a todas sus \u00a0salidas, \u00a0que \u00a0culminan en el testimonio judicial, a mentir de toda mentira, ora \u00a0por \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 viloaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 (sic) \u00a0 \u00a0vaginal, \u00a0que \u00a0describe, \u00a0u ora si el juzgador califica de caricia, \u00a0tocamiento \u00a0 o \u00a0 inducci\u00f3n \u00a0 al \u00a0 sexo \u00a0 (art. \u00a0 209 \u00a0del \u00a0C.P.)\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0 su \u00a0 criterio, \u00a0 la \u00a0 experiencia, \u00a0la \u00a0l\u00f3gica \u00a0y \u00a0la \u00a0raz\u00f3n \u00a0\u201cense\u00f1an que una violaci\u00f3n sexual sobre la vagina \u00a0o \u00a0ano \u00a0femenino, \u00a0o \u00a0masculino; \u00a0el \u00a0agresor \u00a0violento y violador introduce sin \u00a0miramiento \u00a0su miembro viril hasta el fondo y eyacula; y si la v\u00edctima femenina \u00a0tiene \u00a0un \u00a0himen \u00a0de \u00a0las \u00a0caracter\u00edsticas en el informe que tratamos; \u00e9ste se \u00a0desgarra \u00a0y \u00a0en \u00a0su \u00a0intelecto \u00a0el \u00a0ser humano ha interpretado como sin\u00f3nimo de \u00a0virginidad \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 protecci\u00f3n \u00a0 \u00a0sexual \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0ni\u00f1as\u201d.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0El \u00a0yerro referido, prosigue, es trascendente ya que desencadena la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0indebida \u00a0de los art\u00edculos 208, 210, 210 A y 212 del C.P., lo cual \u00a0conduce \u00a0a \u00a0absolver \u00a0a \u00a0PARRA \u00a0GAIT\u00c1N, \u00a0\u201cpues \u00a0se \u00a0hubiese \u00a0manifestado en su extensi\u00f3n la mentira en la versi\u00f3n de la adolecente \u00a0(sic), \u00a0quien \u00a0acusa \u00a0de \u00a0violaci\u00f3n \u00a0vaginal; \u00a0pero \u00a0en \u00a0el \u00a0examen \u00a0f\u00edsico cient\u00edfico, se descarta por \u00a0hallarse \u00a0ante un himen \u00edntegro libre de cualquier desfloraci\u00f3n, y por ende no \u00a0habr\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 violaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 ni \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 condena\u201d.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0De \u00a0ese \u00a0modo, \u201cde manera parcializada, \u00a0antit\u00e9cnica \u00a0y \u00a0hasta \u00a0torpe, el impugnado Tribunal, Sala Penal San Gil inventa \u00a0que \u00a0de \u00a0seguro, \u00a0CALIXTO roz\u00f3 el pene con la vagina de la menor y lo introdujo \u00a0un \u00a0poco, \u00a0en \u00a0una \u00a0cavidad \u00a0llamada \u00a0introito; \u00a0y as\u00ed argumentando confirma la \u00a0sentencia \u00a0condenando \u00a0por \u00a0el \u00a0supuesto f\u00e1ctico del art. 209 del C.P., lo cual \u00a0trasciende \u00a0en \u00a0el \u00a0uso indebido de una norma legal para condenar sin justicia a \u00a0un \u00a0 inocente \u00a0 como \u00a0 el \u00a0 se\u00f1or \u00a0 CALIXTO \u00a0PARRA \u00a0GAIT\u00c1N, \u00a0acusado \u00a0de \u00a0otro \u00a0delito\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Corolario \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0depreca \u00a0casar la sentencia y, por lo \u00a0mismo, \u00a0 dictar \u00a0 una \u00a0 de \u00a0 reemplazo \u00a0 por \u00a0 medio \u00a0de \u00a0la \u00a0cual \u00a0\u201cremedie \u00a0los \u00a0errores \u00a0en \u00a0que \u00a0incurrieron \u00a0los \u00a0falladores \u00a0de \u00a0instancia; \u00a0 materializando \u00a0 de \u00a0 manera \u00a0 efectiva \u00a0 el \u00a0derecho; \u00a0impartiendo \u00a0absoluci\u00f3n \u00a0en \u00a0consecuencia \u00a0a CALIXTO PARRA GAIT\u00c1N del cargo por el cual fue \u00a0llamado \u00a0a \u00a0juicio \u00a0y \u00a0luego condenado\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Segundo cargo (primero por la causal tercera): \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Se\u00f1ala \u00a0que se desconocieron las reglas de apreciaci\u00f3n al valorar \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0vertida \u00a0por \u00a0la presunta v\u00edctima de los hechos, para lo cual \u00a0esgrime \u00a0las \u00a0mismas \u00a0razones \u00a0consignadas en la censura precedente, esto es, en \u00a0cuanto \u00a0aludi\u00f3 \u00a0a \u00a0una \u00a0violaci\u00f3n vaginal \u201cpero la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0y \u00a0los \u00a0jueces \u00a0de instancia variando el sentido de sus declaraciones \u00a0fallan \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 tipo \u00a0 penas \u00a0 (sic) \u00a0inscrito \u00a0en \u00a0el \u00a0art. 209 del C.P. sobre actos sexuales abusivos \u00a0con \u00a0 \u00a0menor \u00a0 de \u00a0 14 \u00a0 a\u00f1os, \u00a0 diversos \u00a0 al \u00a0 acceso \u00a0 carnal\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Lo \u00a0anterior, \u00a0aduce, gener\u00f3 \u201cun error \u00a0de \u00a0hecho \u00a0y \u00a0de derecho que influy\u00f3 en el decreto de condena injusta, e ilegal \u00a0fundada \u00a0 en \u00a0 falsos \u00a0razocinios \u00a0(sic)\u201d \u00a0y \u00a0a \u00a0la \u00a0correspondiente \u00a0 inaplicaci\u00f3n \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0372 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004 \u00a0\u201cas\u00ed como los principios de congruencia, cohesi\u00f3n \u00a0y pertinencia\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0 el \u00a0ac\u00e1pite \u00a0de \u00a0\u201cconclusi\u00f3n \u00a0y \u00a0petici\u00f3n \u00a0del cargo\u201d apunta que el testimonio de la \u00a0menor, \u00a0por \u00a0tanto, \u00a0fue tergiversado y transmutado por el Tribunal, de modo que \u00a0\u201cesta defensa enfatiza que el ser o el deber ser de \u00a0la \u00a0verdad, \u00a0ya sea real o procesal, se torna confuso y degradado al ignorar las \u00a0en \u00a0(sic) \u00a0sentencias \u00a0que \u00a0tratamos, \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n del debido proceso; valorando la prueba en forma real \u00a0y \u00a0rotunda el supuesto injusto en la descripci\u00f3n penal concordante con el dicho \u00a0de \u00a0la \u00a0testigo \u00a0y \u00a0presunta \u00a0v\u00edctima\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Para \u00a0 finalizar, \u00a0 eleva \u00a0id\u00e9ntica \u00a0petici\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0del \u00a0reparo \u00a0anterior. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Tercer cargo (segundo por la causal tercera): \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Expone \u00a0 que \u00a0 el \u00a0 fallo \u00a0 impugnado \u00a0 incurre \u00a0 en \u00a0 \u201cobstencible \u00a0 \u00a0(sic) \u00a0 error \u00a0de \u00a0hecho\u201d, por falso raciocinio \u00a0en \u00a0la \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0testimonios \u00a0del defensor de familia Gonzalo \u00a0Garc\u00eda \u00a0Bautista, del siquiatra \u00a0forense \u00a0 \u00a0Juan \u00a0 \u00a0Arteaga \u00a0 \u00a0Medina \u00a0 y \u00a0de \u00a0la \u00a0m\u00e9dico \u00a0forense Iliana Mar\u00eda \u00a0Castro \u00a0Navas, en cuanto dieron cuenta de lo dicho por \u00a0la \u00a0menor \u00a0ante ellos en el sentido de que sufri\u00f3 un acceso carnal vaginal y no \u00a0actos \u00a0sexuales, \u00a0\u201cafirmaci\u00f3n \u00a0o versi\u00f3n, la cual \u00a0fue \u00a0anulada \u00a0por \u00a0el examen genital practicado por la sex\u00f3loga forense doctora \u00a0Iliana \u00a0Castro \u00a0Navas, \u00a0que trata sobre himen semilunar \u00edntegro y no flexible y \u00a0morfolog\u00eda anal normal\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Acto \u00a0seguido, \u00a0reitera el argumento de los anteriores reproches en \u00a0orden \u00a0a \u00a0que \u00a0seg\u00fan \u00a0tales \u00a0versiones lo ocurrido sobre la menor fue un acceso \u00a0carnal \u00a0y \u00a0no \u00a0actos \u00a0sexuales, por lo que, a diferencia de lo se\u00f1alado por los \u00a0juzgadores, \u00a0no \u00a0son \u00a0pruebas \u00a0\u201caltamente \u00a0cre\u00edbles\u201d. \u00a0Al \u00a0contrario, dice, \u00a0configuraron \u00a0\u201cest\u00edmulo para fallar en error contra \u00a0la \u00a0versi\u00f3n \u00a0que siempre rindi\u00f3 la juvenil, pero el n\u00facleo de la versi\u00f3n del \u00a0siquiatra \u00a0es \u00a0que \u00a0la menor fue violada; ya se ha probado generosamente en este \u00a0libelo \u00a0que \u00a0Y.M.D.S. inici\u00f3 su vida sexual a los 10 a\u00f1os de edad (anamnesis), \u00a0que \u00a0a \u00a0los \u00a011 \u00a0a\u00f1os \u00a0era \u00a0escolarizada \u00a0y \u00a0ve\u00eda \u00a0televisi\u00f3n; \u00a0luego \u00a0ten\u00eda \u00a0conocimientos \u00a0que \u00a0le \u00a0hac\u00edan \u00a0diferenciar entre acceso carnal vaginal y actos \u00a0sexuales \u00a0diversos \u00a0al \u00a0anterior, \u00a0y por si fuera poco, cuando fue examinada por \u00a0este \u00a0 \u00a0perito \u00a0 \u00a0ten\u00eda \u00a0 \u00a014 \u00a0 \u00a0a\u00f1os \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0medio \u00a0 de \u00a0 edad\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0seguida, \u00a0advierte que el examen del siquiatra fue \u201cpobre, \u00a0 \u00a0 precario \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 poco \u00a0 \u00a0profesional\u201d, \u00a0a \u00a0pesar \u00a0de \u00a0lo \u00a0cual \u00a0\u201cla defensa \u00a0t\u00e9cnica \u00a0 de \u00a0esa \u00a0\u00e9poca \u00a0no \u00a0present\u00f3 \u00a0cuestionamiento \u00a0alguno \u00a0contra \u00a0este \u00a0paup\u00e9rrimo \u00a0concepto\u201d, contrastando con el dictamen \u00a0de \u00a0 la \u00a0 doctora \u00a0 Iliana \u00a0Castro \u00a0Navas, \u00a0quien se abstuvo de confirmar o de desechar manipulaci\u00f3n sexual \u00a0sobre la menor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Los \u00a0falladores \u00a0de \u00a0instancia, pregona a continuaci\u00f3n, al momento \u00a0de \u00a0apreciar \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0referidas desconocieron reglas de la l\u00f3gica y de la \u00a0experiencia, \u00a0tales \u00a0como \u00a0la \u00a0congruencia \u00a0entre \u00a0los hechos narrados y el tipo \u00a0penal \u00a0b\u00e1sico, \u00a0coherencia, \u00a0credibilidad, \u00a0fiabilidad, \u00a0seriedad, \u00a0sinceridad, \u00a0concordancia \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0verosimilitud;\u00a0 \u00a0 \u00a0adem\u00e1s \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0principios \u00a0t\u00e9cnico-cient\u00edficos \u00a0 sobre \u00a0percepci\u00f3n, \u00a0memoria \u00a0y \u00a0naturaleza \u00a0del \u00a0objeto \u00a0percibido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Entonces, \u00a0\u201cas\u00ed \u00a0goce \u00a0el juzgador de \u00a0libertad \u00a0subjetiva \u00a0en \u00a0la \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0de \u00a0las pruebas y otras evidencias, no \u00a0est\u00e1 \u00a0autorizado \u00a0por \u00a0ning\u00fan \u00a0motivo, \u00a0para \u00a0cambiar, adecuar o transmutar la \u00a0prueba\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Como \u00a0los \u00a0jueces singular y plural tuvieron una convicci\u00f3n errada \u00a0de \u00a0 la \u00a0 prueba \u00a0 testimonial \u00a0 tornando \u00a0 ilegal \u00a0 la \u00a0sentencia \u00a0\u201cpor \u00a0cuanto su morfolog\u00eda corresponde a un tipo penal (art. 209 \u00a0del \u00a0 \u00a0C.P.) \u00a0 \u00a0nunca \u00a0 \u00a0mencionado, \u00a0 descrito \u00a0 o \u00a0 invocado\u201d \u00a0 por \u00a0la \u00a0v\u00edctima, \u00a0procede \u00a0casar el fallo en los mismos t\u00e9rminos \u00a0referidos en las censuras anteriores.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Cargo cuarto (\u00fanico por la causal segunda): \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Comienza \u00a0por \u00a0indicar \u00a0que \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0recurrida \u00a0incurri\u00f3 en \u00a0\u201costensible \u00a0error de hecho, que condujo a error de \u00a0derecho, \u00a0manifestando \u00a0en \u00a0un \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0raciocinio \u00a0y falso juicio de \u00a0legalidad, \u00a0al denominar jur\u00eddicamente el supuesto hecho criminal con un delito \u00a0que \u00a0no es el denunciado, expuesto y descrito por la testigo y presunta v\u00edctima \u00a0Y.M.D.S. \u00a0en \u00a0todas \u00a0sus salidas, incurriendo as\u00ed en desconocimiento del debido \u00a0proceso, \u00a0por \u00a0afectaci\u00f3n \u00a0material, de estructura y de la garant\u00eda del debido \u00a0proceso, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0imprime al proceso y a la sentencia la nulidad taxativamente \u00a0descrita \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0447 \u00a0del \u00a0C.P.P. \u00a0sistema acusatorio\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Luego \u00a0de \u00a0insistir \u00a0en \u00a0el \u00a0mismo \u00a0planteamiento \u00a0de \u00a0las censuras \u00a0anteriores, \u00a0 agrega \u00a0 que \u00a0 se \u00a0vulneraron \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0rese\u00f1adas \u00a0porque \u00a0\u201cse \u00a0traiciona \u00a0el \u00a0tipo \u00a0penal \u00a0impuesto \u00a0por \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda, \u00a0pues \u00a0se muta o cambia el tipo punible de actos sexuales diversos al \u00a0acceso \u00a0carnal \u00a0(art. 209 del C.P.), por parte de la testigo- presunta v\u00edctima, \u00a0que \u00a0 cuenta, \u00a0 versione \u00a0y \u00a0depone \u00a0por \u00a0acceso \u00a0carnal, \u00a0abusivo, \u00a0violento \u00a0y \u00a0vaginal\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0A\u00f1ade \u00a0que la defensa de la \u00e9poca \u201cno \u00a0reacciona \u00a0efectivamente \u00a0y \u00a0se dedica a rebatir los cargos, pero sin potencia o \u00a0propuesta \u00a0efectiva alguna, que enderezara el proceso en su tr\u00e1mite legal, real \u00a0y adecuado\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Y \u00a0tras \u00a0recabar \u00a0en \u00a0los mismos aspectos se\u00f1alados en los reparos \u00a0anteriores, \u00a0precisa \u00a0que \u00a0tambi\u00e9n \u00a0se vulner\u00f3 la presunci\u00f3n de inocencia del \u00a0implicado, \u00a0dado que \u201c\u00e9sta debe ser destronada, por \u00a0delitos \u00a0probados \u00a0que \u00a0correspondan \u00a0a la verdad real surgida de las pruebas de \u00a0cualquier \u00a0 naturaleza\u201d, \u00a0por \u00a0virtud \u00a0de \u00a0lo \u00a0cual \u00a0\u201cqueda \u00a0demostrada \u00a0por \u00a0la \u00a0defensa, \u00a0la \u00a0nulidad \u00a0incubada \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso \u00a0y \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0impugnada, por violaci\u00f3n al debido \u00a0proceso \u00a0 al \u00a0 denominar \u00a0 legalmente \u00a0 errada \u00a0 la \u00a0denominaci\u00f3n \u00a0(sic) \u00a0del \u00a0delito \u00a0llamado a regular el \u00a0tema \u00a0propuesto \u00a0en \u00a0las \u00a0intervenciones y exposiciones de la testigo y supuesta \u00a0v\u00edctima\u201d, \u00a0al \u00a0tiempo \u00a0que \u00a0la \u00a0nulidad \u00a0se \u00a0nutre \u00a0\u201cde \u00a0las \u00a0acciones de hecho y de derecho ejecutadas \u00a0por \u00a0los jueces singular y plural que degradaron el debido proceso y privaron al \u00a0procesado \u00a0de \u00a0ejercer su defensa, bajo par\u00e1metros reales favorable a la verdad \u00a0real\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Colof\u00f3n \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0depreca \u00a0casar \u00a0la sentencia y, por lo \u00a0mismo, \u00a0 dictar \u00a0 una \u00a0 de \u00a0 reemplazo \u00a0 por \u00a0 medio \u00a0de \u00a0la \u00a0cual \u00a0\u201cremedie \u00a0los \u00a0errores \u00a0en \u00a0que \u00a0incurrieron \u00a0los \u00a0falladores \u00a0de \u00a0instancia; \u00a0materializando \u00a0de manera efectiva el derecho disponiendo la nulidad \u00a0del \u00a0proceso \u00a0y \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0por \u00a0los \u00a0vicios \u00a0que la afectan y decretando la \u00a0libertad de CALIXTO PARRA GAIT\u00c1N\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA SALA \u00a0<\/p>\n
Impera precisar, en primer t\u00e9rmino, que si \u00a0bien \u00a0con \u00a0la Ley 906 de 2004 se ampli\u00f3 la cobertura para acceder al recurso de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0 en \u00a0 tanto \u00a0 que, \u00a0a \u00a0diferencia \u00a0de \u00a0los \u00a0ordenamientos \u00a0procesales \u00a0precedentes, \u00a0ahora \u00a0es \u00a0viable contra todo tipo sentencias de segunda instancia \u00a0\u201cen \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0 procesos \u00a0 \u00a0 adelantados \u00a0 \u00a0 por \u00a0delitos\u201d, \u00a0sin \u00a0que obre restricci\u00f3n alguna en relaci\u00f3n con la autoridad que \u00a0la \u00a0 \u00a0 profiere, \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 eliminarse \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0exigencia \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0quantum \u00a0de \u00a0pena \u00a0del \u00a0delito, \u00a0ello no \u00a0significa \u00a0que \u00a0quien \u00a0acuda \u00a0a \u00a0este \u00a0medio \u00a0de \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0est\u00e9 \u00a0exento de \u00a0satisfacer una serie de requisitos formales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, de conformidad con el art\u00edculo 184 de \u00a0dicha \u00a0normatividad, \u00a0para \u00a0que \u00a0la demanda de casaci\u00f3n sea admitida es preciso \u00a0que \u00a0se \u00a0acredite la afectaci\u00f3n de derechos o garant\u00edas fundamentales, lo cual \u00a0impone \u00a0contar \u00a0con \u00a0inter\u00e9s para impugnar, se\u00f1alar la causal, desarrollar los \u00a0cargos \u00a0de \u00a0sustentaci\u00f3n del recurso y demostrar que es necesario el fallo para \u00a0cumplir \u00a0alguno \u00a0de \u00a0los fines establecidos para el recurso en el art\u00edculo 180, \u00a0siendo \u00a0estos, la efectividad del derecho material, el respeto de las garant\u00edas \u00a0de \u00a0 los \u00a0 intervinientes, \u00a0 la \u00a0reparaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0agravios \u00a0sufridos \u00a0y \u00a0la \u00a0unificaci\u00f3n de la jurisprudencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0 \u00a0 consiguiente, \u00a0 \u00a0s\u00f3lo \u00a0 se \u00a0 admitir\u00e1n \u00a0 las \u00a0 demandas \u00a0 que \u00a0exhiban \u00a0una adecuada \u00a0estructura \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0l\u00f3gica \u00a0 y \u00a0cuenten \u00a0 con \u00a0 una \u00a0argumentaci\u00f3n \u00a0m\u00ednima orientada a ofrecer las razones \u00a0de \u00a0disenso \u00a0frente \u00a0al \u00a0fallo \u00a0impugnado, \u00a0a m\u00e1s de \u00a0persuadir \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0precisa \u00a0 \u00a0del \u00a0fallo \u00a0para \u00a0lograr alguno de los fines \u00a0del \u00a0recurso, \u00a0 taxativamente \u00a0 contemplados \u00a0en \u00a0el \u00a0aludido \u00a0 \u00a0 art\u00edculo \u00a0180. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo dicho en precedencia, sin embargo, no es \u00a0\u00f3bice\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 para \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 Corte \u00a0 \u00a0\u201catendiendo \u00a0a \u00a0los fines de la casaci\u00f3n, fundamentaci\u00f3n de los \u00a0mismos, \u00a0 posici\u00f3n \u00a0 del \u00a0 impugnante \u00a0dentro \u00a0del \u00a0proceso \u00a0e \u00a0\u00edndole \u00a0de \u00a0la \u00a0controversia \u00a0 planteada\u201d, \u00a0 como \u00a0 lo \u00a0 prescribe \u00a0textualmente \u00a0el \u00a0citado \u00a0art\u00edculo \u00a0184, supere los defectos de la demanda para \u00a0decidir \u00a0de \u00a0fondo, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0se \u00a0corresponde \u00a0totalmente \u00a0con \u00a0la orientaci\u00f3n \u00a0marcadamente teleol\u00f3gica que tiene ahora el recurso.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0esa \u00a0misma \u00a0visi\u00f3n \u00a0tambi\u00e9n se puede \u00a0presentar \u00a0la \u00a0hip\u00f3tesis \u00a0contraria, esto es, que inadmita la demanda no empece \u00a0verificar \u00a0que \u00a0cumple con los rese\u00f1ados presupuestos l\u00f3gico-argumentativos al \u00a0advertir \u00a0que, \u00a0acorde con los fines que la orientan, no se precisa del fallo de \u00a0fondo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pues \u00a0bien, \u00a0respecto \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por \u00a0la \u00a0defensora \u00a0de CALIXTO \u00a0PARRA \u00a0GAIT\u00c1N \u00a0desde \u00a0ya \u00a0se \u00a0impone precisar que no \u00a0cumple \u00a0con \u00a0las \u00a0exigencias \u00a0se\u00f1aladas \u00a0para \u00a0su \u00a0admisi\u00f3n; \u00a0en \u00a0tal \u00a0sentido \u00a0comi\u00e9ncese \u00a0 por \u00a0 advertir \u00a0 que \u00a0 salvo \u00a0aisladas \u00a0referencias, \u00a0los \u00a0 cuatro \u00a0reparos \u00a0propuestos \u00a0poseen \u00a0id\u00e9ntica \u00a0 \u00a0fundamentaci\u00f3n, \u00a0 \u00a0circunstancia \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0permite \u00a0 \u00a0su \u00a0 estudio \u00a0coet\u00e1neo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese \u00a0orden, \u00a0deviene \u00a0di\u00e1fano \u00a0que los \u00a0cargos \u00a0no cumplen con los presupuestos de claridad y concisi\u00f3n establecidos en \u00a0las \u00a0normativas \u00a0procesales \u00a0referidas, \u00a0al \u00a0punto \u00a0que \u00a0ni \u00a0siquiera \u00a0se \u00a0logra \u00a0determinar la causal de casaci\u00f3n invocada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0primer \u00a0lugar, \u00a0dado \u00a0que \u00a0en todos los \u00a0reparos \u00a0 se \u00a0 utiliza \u00a0 una \u00a0redacci\u00f3n \u00a0incoherente \u00a0que \u00a0dificulta \u00a0su \u00a0cabal \u00a0comprensi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0segundo \u00a0t\u00e9rmino, \u00a0porque \u00a0el \u00a0solo hecho de ventilar la misma \u00a0argumentaci\u00f3n, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0fallo \u00a0impugnado \u00a0se cambi\u00f3 el n\u00facleo \u00a0f\u00e1ctico \u00a0de \u00a0las \u00a0versiones \u00a0rendidas \u00a0por \u00a0la propia v\u00edctima a lo largo de la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0 procesal, \u00a0al \u00a0amparo \u00a0de \u00a0tres \u00a0causales \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0pone \u00a0de \u00a0manifiesto \u00a0la \u00a0confusi\u00f3n \u00a0que \u00a0asiste \u00a0en torno a su naturaleza y a los yerros \u00a0denunciables a trav\u00e9s de las mismas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Ello \u00a0tambi\u00e9n \u00a0se corrobora, y en tercer \u00a0orden, \u00a0porque al interior de cada uno de los reparos \u00a0se \u00a0involucran \u00a0de \u00a0forma \u00a0atropellada \u00a0 \u00a0t\u00f3picos \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0corresponden \u00a0 \u00a0a \u00a0diversos \u00a0 \u00a0motivos \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0 cuales \u00a0 \u00a0han \u00a0 \u00a0 debido \u00a0 \u00a0 plantearse \u00a0 \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0 separado \u00a0para \u00a0no \u00a0generar \u00a0confusi\u00f3n, m\u00e1xime \u00a0cuando se advierte que son contradictorios y excluyentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0haber \u00a0procedido \u00a0de esa forma, como se \u00a0extrae \u00a0de \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a0183, modificado por el 98 de la Ley 1395 de 2010, y \u00a0184 \u00a0de \u00a0la Ley 906 de 2004, configura\u00a0\u00a0\u00a0 desconocimiento abierto \u00a0de \u00a0principios \u00a0regentes \u00a0de \u00a0la \u00a0actividad \u00a0casacional \u00a0en procura de conseguir \u00a0escritos \u00a0que \u00a0satisfagan \u00a0las \u00a0exigencias \u00a0argumentativas propias de este medio \u00a0extraordinario \u00a0 de \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0de \u00a0naturaleza \u00a0rogada, \u00a0tales \u00a0como \u00a0los \u00a0de \u00a0sustentaci\u00f3n \u00a0suficiente, \u00a0limitaci\u00f3n, \u00a0cr\u00edtica vinculante, autonom\u00eda de las \u00a0causales, coherencia, no exclusi\u00f3n y no contradicci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Los \u00a0 dos \u00a0 primeros \u00a0 principios \u00a0 (sustentaci\u00f3n \u00a0 suficiente \u00a0 y \u00a0limitaci\u00f3n), \u00a0consecuentes \u00a0con \u00a0el car\u00e1cter dispositivo del recurso, implican \u00a0que \u00a0la \u00a0demanda \u00a0debe \u00a0bastarse a s\u00ed misma para propiciar la invalidaci\u00f3n del \u00a0fallo \u00a0al \u00a0paso que la Corte no puede entrar a suplir sus vac\u00edos, ni a corregir \u00a0sus deficiencias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0El \u00a0de \u00a0cr\u00edtica \u00a0vinculante, \u00a0por \u00a0su \u00a0parte, \u00a0exige de la censura \u00a0fundarse \u00a0en \u00a0las \u00a0causales \u00a0previstas \u00a0taxativamente y someterse a determinados \u00a0requisitos \u00a0de \u00a0forma y contenido dependiendo del motivo invocado. Y, conforme a \u00a0los \u00a0de \u00a0autonom\u00eda, \u00a0coherencia, \u00a0no \u00a0exclusi\u00f3n y no contradicci\u00f3n, sobre los \u00a0cuales \u00a0mucho \u00a0ha \u00a0insistido \u00a0la \u00a0Sala, \u00a0se \u00a0proyectan \u00a0en \u00a0el sentido de que el \u00a0discurso \u00a0debe \u00a0mantener \u00a0identidad \u00a0tem\u00e1tica \u00a0y ajustarse a los requerimientos \u00a0b\u00e1sicos de la l\u00f3gica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0cuando \u00a0se \u00a0involucran propuestas \u00a0antag\u00f3nicas \u00a0en una misma censura, como aqu\u00ed sucede, como son la violaci\u00f3n de \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial \u00a0a \u00a0consecuencia \u00a0de yerros en la valoraci\u00f3n probatoria, en \u00a0cuyo \u00a0caso \u00a0se \u00a0acepta \u00a0la validez de la actuaci\u00f3n procesal (yerro in \u00a0iudicando o de juicio), y la nulidad, \u00a0como \u00a0lo \u00a0dice la libelista por vulneraci\u00f3n del debido proceso y del derecho de \u00a0defensa, \u00a0en \u00a0donde \u00a0precisamente \u00a0se reniega de ese aspecto (yerro in \u00a0 procedendo \u00a0 o \u00a0de \u00a0procedimiento), \u00a0evidente \u00a0aflora \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0postulados \u00a0vistos que diferencian la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0dem\u00e1s \u00a0medios \u00a0de \u00a0impugnaci\u00f3n, \u00a0constituyendo tal actitud \u00a0motivo \u00a0 suficiente \u00a0 para \u00a0 inadmitir \u00a0 las \u00a0 censuras \u00a0 que \u00a0 evidencien \u00a0 tal \u00a0incorrecci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
M\u00e1s a\u00fan cuando al interior de cada uno de \u00a0los \u00a0cargos, \u00a0al \u00a0referir \u00a0a \u00a0los \u00a0defectos de apreciaci\u00f3n probatoria del fallo \u00a0impugnado, \u00a0alude \u00a0indistinta y simult\u00e1neamente a errores de hecho y de derecho \u00a0y \u00a0a \u00a0los \u00a0diferentes \u00a0falsos juicios que los configuran, sin considerar que los \u00a0primeros \u00a0se \u00a0verifican por falsos juicios de existencia, identidad y raciocinio \u00a0y, \u00a0los \u00a0segundos, \u00a0por \u00a0falsos \u00a0juicios de legalidad y convicci\u00f3n. El desorden \u00a0conceptual impone recordar la esencia de cada uno de esos yerros. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Pues \u00a0bien, la violaci\u00f3n indirecta de la \u00a0ley \u00a0sustancial, \u00a0causal \u00a0en \u00a0la \u00a0que se matriculan este tipo de errores en esta \u00a0sede \u00a0y \u00a0que \u00a0corresponde \u00a0exclusivamente a \u00a0 la \u00a0 causal \u00a0 tercera \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n del art\u00edculo 181 de la Ley \u00a0906 \u00a0de 2004, se presenta en \u00a0virtud \u00a0de \u00a0los \u00a0denominados \u00a0errores \u00a0de \u00a0hecho y de \u00a0derecho, conceptos diversos \u00a0que \u00a0ontol\u00f3gicamente no se \u00a0pueden \u00a0asimilar \u00a0como \u00a0lo \u00a0hace en forma recurrente \u00a0 la \u00a0demandante.\u00a0 \u00a0 As\u00ed, \u00a0como \u00a0ya \u00a0se \u00a0anunci\u00f3, \u00a0los \u00a0primeros \u00a0se \u00a0originan \u00a0en \u00a0falsos \u00a0juicios \u00a0de \u00a0existencia, \u00a0 falsos \u00a0juicios \u00a0de \u00a0identidad \u00a0y \u00a0falsos \u00a0raciocinios;\u00a0 \u00a0los \u00a0segundos, \u00a0por \u00a0su parte, en falsos juicios de legalidad y de convicci\u00f3n. Sobre \u00a0su \u00a0 esencia \u00a0 y \u00a0 forma \u00a0 de \u00a0 ataque \u00a0 es \u00a0 preciso \u00a0 tener \u00a0 en \u00a0 cuenta \u00a0 lo \u00a0siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
– \u00a0El \u00a0error \u00a0de \u00a0hecho por falso juicio de \u00a0existencia \u00a0tiene \u00a0ocurrencia \u00a0cuando \u00a0un \u00a0medio \u00a0de \u00a0prueba \u00a0es \u00a0excluido de la \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0efectuada \u00a0por \u00a0el \u00a0juzgador \u00a0no \u00a0obstante \u00a0haber \u00a0sido allegado al \u00a0proceso \u00a0en \u00a0forma legal, regular y oportuna (ignorancia u omisi\u00f3n) o porque lo \u00a0crea \u00a0a \u00a0pesar \u00a0de \u00a0no \u00a0existir \u00a0materialmente \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso \u00a0(suposici\u00f3n \u00a0o \u00a0ideaci\u00f3n), otorg\u00e1ndole un efecto trascendente en la sentencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0esta \u00a0hip\u00f3tesis, \u00a0el \u00a0recurrente est\u00e1 \u00a0obligado \u00a0a \u00a0identificar \u00a0el \u00a0medio de prueba que en su criterio se omiti\u00f3 o se \u00a0supuso, \u00a0a \u00a0establecer la incidencia de esa omisi\u00f3n o suposici\u00f3n probatoria en \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0controvertida \u00a0y \u00a0en \u00a0favor \u00a0del \u00a0inter\u00e9s \u00a0representado -lo cual \u00a0comporta \u00a0la \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0demostrar \u00a0que \u00a0el fallo atacado no se preserva con \u00a0otros \u00a0elementos \u00a0de \u00a0juicio- \u00a0y \u00a0a \u00a0demostrar \u00a0de \u00a0qu\u00e9 \u00a0forma se viol\u00f3 la ley \u00a0sustancial \u00a0con \u00a0ese \u00a0defecto de apreciaci\u00f3n, ya sea por falta de aplicaci\u00f3n o \u00a0por aplicaci\u00f3n indebida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
– \u00a0El \u00a0error \u00a0de \u00a0hecho \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0identidad, \u00a0 por \u00a0 su \u00a0parte, \u00a0se \u00a0verifica \u00a0cuando \u00a0el \u00a0juzgador \u00a0tergiversa \u00a0o \u00a0distorsiona \u00a0el \u00a0contenido \u00a0objetivo de la prueba para hacerla decir lo que ella \u00a0no \u00a0expresa \u00a0materialmente. \u00a0Tambi\u00e9n \u00a0se \u00a0ha \u00a0expuesto \u00a0que en esa modalidad de \u00a0desacierto \u00a0en \u00a0la \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las pruebas igualmente incurre el juzgador \u00a0cuando \u00a0toma \u00a0una \u00a0parte \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba \u00a0como \u00a0si \u00a0fuera el todo, en tanto ello \u00a0constituye \u00a0una \u00a0forma de distorsi\u00f3n, pues, en su proceso de valoraci\u00f3n, se le \u00a0suprimen \u00a0 apartes \u00a0trascendentes, \u00a0omitiendo \u00a0de \u00a0esa \u00a0manera \u00a0su \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0integral.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0esencia, \u00a0se \u00a0trata \u00a0de \u00a0un \u00a0yerro \u00a0de \u00a0contemplaci\u00f3n \u00a0 objetiva \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba \u00a0que \u00a0surge \u00a0luego \u00a0de \u00a0confrontar \u00a0su \u00a0expresi\u00f3n \u00a0material \u00a0con \u00a0lo \u00a0que \u00a0consigna \u00a0el \u00a0sentenciador \u00a0acerca \u00a0de ella, \u00a0deformaci\u00f3n \u00a0que, \u00a0adem\u00e1s, \u00a0debe \u00a0recaer sobre prueba determinante frente a la \u00a0decisi\u00f3n adoptada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Desde \u00a0esa \u00a0perspectiva, \u00a0resulta necesario \u00a0para \u00a0quien \u00a0propone \u00a0esta clase de error, ante todo, individualizar o concretar \u00a0la \u00a0prueba \u00a0sobre la cual recae el supuesto yerro; luego, ha de evidenciar c\u00f3mo \u00a0fue \u00a0apreciada \u00a0por \u00a0el \u00a0fallador \u00a0se\u00f1alando \u00a0de \u00a0qu\u00e9 \u00a0forma \u00a0esa \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0tergiversa \u00a0o distorsiona su contenido material, esto es, puntualizando la\u00a0 \u00a0supresi\u00f3n \u00a0o \u00a0agregaci\u00f3n \u00a0de \u00a0su \u00a0contexto \u00a0real \u00a0para de all\u00ed inferir que en \u00a0realidad \u00a0 se \u00a0alter\u00f3 \u00a0su \u00a0sentido.\u00a0 \u00a0Acto \u00a0seguido, \u00a0debe \u00a0establecer \u00a0la \u00a0trascendencia \u00a0del \u00a0yerro frente a lo declarado en el fallo, es decir, concretar \u00a0por \u00a0qu\u00e9 la sentencia ha de mutarse a favor del demandante, ejercicio que lleva \u00a0inmersa \u00a0la \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0de \u00a0demostrar \u00a0por qu\u00e9 el fallo impugnado no se puede \u00a0mantener \u00a0 con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0las \u00a0restantes \u00a0pruebas \u00a0que \u00a0lo \u00a0sustentan. \u00a0Y, \u00a0finalmente, \u00a0se debe demostrar que con el defecto de apreciaci\u00f3n se vulnera una \u00a0ley sustancial por falta de aplicaci\u00f3n o aplicaci\u00f3n indebida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
– La \u00faltima de las modalidades de error de \u00a0hecho \u00a0es \u00a0por \u00a0falso \u00a0raciocinio, \u00a0el \u00a0cual se configura cuando el sentenciador \u00a0aprecia \u00a0la \u00a0prueba \u00a0desconociendo \u00a0las \u00a0reglas \u00a0de \u00a0la \u00a0sana cr\u00edtica, esto es, \u00a0postulados \u00a0 \u00a0 l\u00f3gicos, \u00a0 \u00a0 leyes \u00a0 \u00a0 cient\u00edficas \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0m\u00e1ximas \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0experiencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 tal \u00a0 supuesto \u00a0 le \u00a0corresponde \u00a0al \u00a0casacionista \u00a0se\u00f1alar \u00a0qu\u00e9 \u00a0dice \u00a0concretamente \u00a0el \u00a0medio probatorio, qu\u00e9 se \u00a0infiri\u00f3 \u00a0de \u00a0\u00e9l \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0atacada, \u00a0cu\u00e1l \u00a0fue el m\u00e9rito persuasivo \u00a0otorgado \u00a0y, \u00a0desde luego, determinar el postulado l\u00f3gico, la ley cient\u00edfica o \u00a0la \u00a0m\u00e1xima \u00a0de experiencia cuyo contenido fue desconocido en el fallo, debiendo \u00a0a \u00a0la \u00a0par \u00a0indicar su consideraci\u00f3n correcta e identificar la norma de derecho \u00a0sustancial \u00a0que indirectamente result\u00f3 excluida o indebidamente aplicada.\u00a0 \u00a0Finalmente, \u00a0est\u00e1 \u00a0compelido \u00a0a demostrar la trascendencia del error expresando \u00a0con \u00a0claridad \u00a0cu\u00e1l debe ser la adecuada apreciaci\u00f3n de aquella prueba, con la \u00a0indeclinable \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0de acreditar que la enmienda del yerro dar\u00eda lugar a \u00a0un \u00a0 fallo \u00a0 esencialmente \u00a0 diverso \u00a0 y \u00a0 favorable \u00a0 a \u00a0los \u00a0intereses \u00a0de \u00a0su \u00a0representado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
– \u00a0El \u00a0error de derecho por falso juicio de \u00a0legalidad, \u00a0a \u00a0su \u00a0vez, \u00a0tiene \u00a0ocurrencia \u00a0por doble v\u00eda. La primera, tambi\u00e9n \u00a0conocida \u00a0como \u00a0aspecto \u00a0positivo, se verifica cuando a un medio de prueba se le \u00a0confiere \u00a0validez \u00a0jur\u00eddica \u00a0tras suponer que satisface las exigencias formales \u00a0de \u00a0producci\u00f3n \u00a0sin que en realidad las siga y, la segunda, o aspecto negativo, \u00a0se \u00a0configura frente a la situaci\u00f3n contraria, esto es, porque se considera que \u00a0no las re\u00fane, cumpli\u00e9ndolas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 ambos \u00a0 casos \u00a0se \u00a0exige \u00a0del \u00a0actor \u00a0individualizar \u00a0la \u00a0prueba sobre la cual recae el vicio, especificar cu\u00e1l es la \u00a0formalidad \u00a0legal \u00a0omitida, \u00a0por \u00a0lo \u00a0que \u00a0es \u00a0necesario \u00a0referir a la norma que \u00a0contiene \u00a0la formalidad y se\u00f1alar su trascendencia en relaci\u00f3n con el fallo o, \u00a0dicho \u00a0de \u00a0otro \u00a0modo, \u00a0que \u00a0al marginarla y confrontarla con las dem\u00e1s pruebas \u00a0cuya \u00a0validez \u00a0no \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0comprometida, \u00a0en \u00a0caso \u00a0de \u00a0que \u00a0existan, las \u00a0conclusiones \u00a0y \u00a0el \u00a0sentido \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0sufren \u00a0modificaci\u00f3n de manera \u00a0favorable \u00a0para \u00a0el \u00a0interesado. \u00a0Si lo decidido no var\u00eda, la invalidaci\u00f3n del \u00a0medio \u00a0de \u00a0prueba \u00a0carece \u00a0de \u00a0trascendencia \u00a0para \u00a0casar \u00a0el \u00a0fallo; pero si la \u00a0invalidaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0referida prueba ilegal conduce a una providencia diversa, \u00a0el \u00a0yerro \u00a0se \u00a0torna \u00a0trascendente \u00a0e \u00a0impone \u00a0casar \u00a0el \u00a0fallo y proferir en su \u00a0reemplazo \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0que se ajuste a la nueva valoraci\u00f3n probatoria.\u00a0 \u00a0No \u00a0escapa \u00a0a \u00a0su \u00a0demostraci\u00f3n, \u00a0como \u00a0es \u00a0innato \u00a0a \u00a0todos \u00a0estos \u00a0yerros, la \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0de corroborar que con el defecto de apreciaci\u00f3n se vulnera una ley \u00a0sustancial por falta de aplicaci\u00f3n o aplicaci\u00f3n indebida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
– El error de derecho por falso juicio de \u00a0convicci\u00f3n, \u00a0para \u00a0finalizar, \u00a0se \u00a0produce cuando se valora una prueba haciendo \u00a0caso omiso del predeterminado cr\u00e9dito que la ley le ha otorgado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0el fin de demostrar adecuadamente este \u00a0yerro, \u00a0el \u00a0casacionista \u00a0debe identificar el medio de prueba que en su criterio \u00a0fue \u00a0apreciado \u00a0contrariamente \u00a0al \u00a0valor \u00a0otorgado \u00a0por \u00a0la \u00a0ley;\u00a0 \u00a0luego, \u00a0precisar \u00a0el \u00a0o \u00a0los \u00a0preceptos \u00a0legales \u00a0en \u00a0virtud \u00a0de los cuales se asigna un \u00a0espec\u00edfico \u00a0valor \u00a0probatorio al medio de prueba;\u00a0 despu\u00e9s, determinar la \u00a0trascendencia \u00a0que \u00a0tuvo \u00a0la \u00a0incorrecta \u00a0apreciaci\u00f3n del medio de prueba en la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0impugnada \u00a0y \u00a0en \u00a0favor \u00a0del inter\u00e9s representado, lo cual comporta, \u00a0como \u00a0ya \u00a0se \u00a0ha \u00a0precisado \u00a0frente \u00a0a los supuestos anteriores, la necesidad de \u00a0demostrar \u00a0que \u00a0el fallo atacado no se mantiene con otros elementos de juicio y, \u00a0por \u00a0\u00faltimo, \u00a0establecer \u00a0la \u00a0forma \u00a0como \u00a0se \u00a0viol\u00f3 \u00a0la ley sustancial con el \u00a0defecto \u00a0de \u00a0apreciaci\u00f3n, \u00a0bien \u00a0por \u00a0falta \u00a0de \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0o por aplicaci\u00f3n \u00a0indebida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0margen de la denominaci\u00f3n empleada, lo \u00a0que \u00a0s\u00ed \u00a0debe aflorar claro en el texto del libelo casacional, si de exponer un \u00a0error \u00a0de \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0probatoria \u00a0se \u00a0trata, es un desarrollo consecuente con \u00a0alguna \u00a0de \u00a0las \u00a0modalidades \u00a0vistas, \u00a0cumpliendo \u00a0las exigencias argumentativas \u00a0se\u00f1aladas, \u00a0so \u00a0pena de rechazo de la pretensi\u00f3n, pues la Corte no se ocupa en \u00a0esta \u00a0sede \u00a0de \u00a0la \u00a0confrontaci\u00f3n entre el ejercicio valorativo contenido en la \u00a0sentencia \u00a0 y \u00a0el \u00a0criterio \u00a0subjetivo \u00a0del \u00a0casacionista, \u00a0ni \u00a0mucho \u00a0menos \u00a0de \u00a0desentra\u00f1ar \u00a0propuestas \u00a0confusas, \u00a0ininteligibles, contradictorias o ambiguas, \u00a0atendida \u00a0la \u00a0naturaleza extraordinaria del recurso y su car\u00e1cter esencialmente \u00a0rogado.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0lo \u00a0que \u00a0precisamente \u00a0ocurre \u00a0con \u00a0la \u00a0totalidad \u00a0de \u00a0las censuras formuladas en la demanda presentada por la defensora \u00a0de\u00a0 \u00a0 CALIXTO \u00a0 PARRA \u00a0 GAIT\u00c1N \u00a0 al \u00a0confundir \u00a0todas \u00a0las \u00a0causales \u00a0y nociones de error viables en \u00a0esta \u00a0sede, \u00a0sin \u00a0reparar \u00a0que \u00a0con \u00a0esa \u00a0actitud \u00a0abandona \u00a0la coherencia de su \u00a0argumentaci\u00f3n.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pero \u00a0ni \u00a0a\u00fan \u00a0con extrema laxitud podr\u00eda \u00a0aceptarse \u00a0que \u00a0al \u00a0margen \u00a0de \u00a0los yerros de argumentaci\u00f3n rese\u00f1ados subsiste \u00a0alguna \u00a0cr\u00edtica \u00a0con \u00a0la potencialidad de derruir el fallo, pues en el fondo lo \u00a0que \u00a0 persigue, \u00a0 frente \u00a0 a \u00a0su \u00a0planteamiento \u00a0principal \u00a0seg\u00fan \u00a0el \u00a0cual \u00a0el \u00a0sentenciador \u00a0no se sujet\u00f3 a lo narrado f\u00e1cticamente por la propia v\u00edctima en \u00a0cuanto \u00a0lo \u00a0que \u00a0padeci\u00f3 \u00a0fue \u00a0un \u00a0acceso \u00a0carnal v\u00eda vaginal y no meros actos \u00a0sexuales \u00a0y \u00a0que por estar descartado pericialmente el primero se infiere que la \u00a0menor \u00a0miente, \u00a0es \u00a0imponer su visi\u00f3n personal sobre la prueba que sustent\u00f3 el \u00a0fallo \u00a0en \u00a0esa \u00a0materia \u00a0(fundamentalmente \u00a0el \u00a0testimonio \u00a0y \u00a0dem\u00e1s \u00a0versiones \u00a0ofrecidas \u00a0por \u00a0la \u00a0menor \u00a0y la prueba pericial que desvirt\u00faa el acceso carnal) \u00a0sobre \u00a0el del fallador de segundo grado para quien lo que se extrae de la prueba \u00a0es \u00a0que \u00a0en \u00a0la \u00a0agresi\u00f3n \u00a0se \u00a0dieron \u00a0fueron \u00a0actos \u00a0de rozamiento del pene de \u00a0PARRA GAIT\u00c1N con la vagina \u00a0de \u00a0 la \u00a0 menor \u00a0 agredida \u00a0y \u00a0no \u00a0de \u00a0penetraci\u00f3n2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0respecto, \u00a0bastante se ha insistido por \u00a0esta \u00a0Sala \u00a0en el sentido de que el recurso de casaci\u00f3n no est\u00e1 concebido para \u00a0zanjar \u00a0discusiones \u00a0que surjan de la convicci\u00f3n personal que se tenga sobre la \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0probatoria, a\u00fan disfrazadas bajo la supuesta violaci\u00f3n de reglas \u00a0de \u00a0la sana cr\u00edtica, pues no constituye una tercera instancia y porque el fallo \u00a0sometido \u00a0a \u00a0revisi\u00f3n \u00a0llega \u00a0a \u00a0la \u00a0sede \u00a0cobijado por la doble presunci\u00f3n de \u00a0acierto \u00a0y \u00a0legalidad, la cual no decae con la simple exposici\u00f3n de un criterio \u00a0particular, \u00a0seg\u00fan ya se anot\u00f3 en este caso confuso y contradictorio, sino con \u00a0la \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0de \u00a0errores trascendentes que socaven su constitucionalidad o \u00a0legalidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0mismo \u00a0debe \u00a0decirse \u00a0en \u00a0torno \u00a0a \u00a0las \u00a0aseveraciones \u00a0de \u00a0la \u00a0demandante \u00a0contenidas en todas las censuras acerca de la \u00a0transgresi\u00f3n \u00a0a \u00a0las \u00a0garant\u00edas del debido proceso y derecho de defensa, tanto \u00a0porque \u00a0cuando \u00a0no \u00a0tienen \u00a0car\u00e1cter enunciativo, simplemente coinciden con los \u00a0mismos \u00a0argumentos \u00a0ofrecidos \u00a0en \u00a0torno \u00a0al \u00a0desconocimiento \u00a0de \u00a0los t\u00e9rminos \u00a0f\u00e1cticos \u00a0de \u00a0las \u00a0versiones \u00a0rendidas \u00a0por \u00a0la v\u00edctima, discusi\u00f3n de \u00edndole \u00a0probatoria que no tiene cabida en esta causal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las falencias indicadas atentan contra la \u00a0claridad \u00a0y \u00a0concisi\u00f3n \u00a0que \u00a0legalmente \u00a0se exige de la demanda, acorde con las \u00a0preceptivas \u00a0 destacadas \u00a0 al \u00a0inicio \u00a0del \u00a0este \u00a0ac\u00e1pite, \u00a0pues \u00a0no \u00a0obra \u00a0una \u00a0argumentaci\u00f3n \u00a0coherente \u00a0dirigida a demostrar los errores atribuidos al fallo, \u00a0circunstancia \u00a0 que, \u00a0consecuentemente, \u00a0torna \u00a0ineludible \u00a0su \u00a0inadmisi\u00f3n, \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0lo \u00a0normado \u00a0en \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a0183 \u00a0y \u00a0184 de la Ley 906 de \u00a02004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se arriba a id\u00e9ntica conclusi\u00f3n, adem\u00e1s, \u00a0porque \u00a0del \u00a0contenido \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0y \u00a0de \u00a0la revisi\u00f3n de la actuaci\u00f3n no \u00a0encuentra \u00a0procedente \u00a0la Sala la necesidad en este caso de superar los defectos \u00a0rese\u00f1ados \u00a0en procura de cumplir alguno de los fines del recurso extraordinario \u00a0previstos en el art\u00edculo 180 de la Ley 906 de 2004.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Ahora bien, habida \u00a0cuenta \u00a0que \u00a0contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0procede \u00a0el \u00a0mecanismo \u00a0de \u00a0insistencia de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0lo \u00a0establecido \u00a0en el art\u00edculo 184 de la misma codificaci\u00f3n \u00a0adjetiva, \u00a0impera \u00a0precisar \u00a0que como dicha legislaci\u00f3n no regula el tr\u00e1mite a \u00a0seguir \u00a0para \u00a0que se aplique el referido instituto procesal, habr\u00e1n de acatarse \u00a0las \u00a0reglas \u00a0fijadas \u00a0por \u00a0la \u00a0Sala \u00a0en \u00a0tal sentido3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo expuesto, la CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE \u00a0CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0INADMITIR \u00a0 la \u00a0 demanda \u00a0 de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0 por \u00a0 la \u00a0 defensora \u00a0de \u00a0CALIXTO \u00a0PARRA \u00a0GAIT\u00c1N, \u00a0por \u00a0las razones consignadas en la anterior \u00a0motivaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
De conformidad con lo dispuesto en el inciso \u00a0segundo \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0184 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 de\u00a0 2004 y, en los t\u00e9rminos \u00a0referidos \u00a0en \u00a0el \u00a0ac\u00e1pite \u00a0final de esta determinaci\u00f3n, contra esta decisi\u00f3n \u00a0procede la insistencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0LUIS \u00a0BARCEL\u00d3 \u00a0CAMACHO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0FERNANDO \u00a0ALBERTO \u00a0CASTRO \u00a0CABALLERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0DEL \u00a0ROSARIO \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0 MU\u00d1OZ\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 GUSTAVO \u00a0 \u00a0 \u00a0 ENRIQUE \u00a0 \u00a0 \u00a0 MALO \u00a0 \u00a0 \u00a0FERN\u00c1NDEZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR \u00a0OTERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JULIO \u00a0 E. \u00a0SOCHA \u00a0SALAMANCA \u00a0\u00a0<\/p>\n
JAVIER \u00a0 ZAPATA \u00a0ORT\u00cdZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
NUBIA \u00a0YOLANDA \u00a0NOVA \u00a0GARC\u00cdA \u00a0\u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Como \u00a0esta \u00a0providencia puede ser publicada, se omite \u00a0el \u00a0nombre de la menor, a tenor de lo normado en el numeral 8\u00b0 del art\u00edculo 47 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a01098 \u00a0de 2006 \u201cpor la cual se expide el \u00a0C\u00f3digo \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Infancia \u00a0y \u00a0la \u00a0Adolescencia\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 P\u00e1g. \u00a020 del fallo de segundo grado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0Providencia del 12 de diciembre de 2005. Rad. 24322. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0 SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0 Magistrada Ponente: \u00a0 MAR\u00cdA \u00a0DEL \u00a0ROSARIO \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0MU\u00d1OZ \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Aprobado Acta N\u00b0 060. \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1 D.C., febrero veintisiete (27) de dos \u00a0mil trece (2013).\u00a0 \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 Acomete \u00a0la \u00a0Sala \u00a0el \u00a0estudio \u00a0sobre \u00a0la \u00a0admisibilidad \u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[21],"tags":[],"class_list":["post-26442","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-21"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/26442","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=26442"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/26442\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=26442"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=26442"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=26442"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}