\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0DE \u00a0CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0 LUIS \u00a0BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aprobado \u00a0acta N\u00b0 \u00a0084 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. \u00a0C., \u00a0dieciocho \u00a0 (18) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0marzo \u00a0de dos \u00a0mil \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0trece \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(2013). \u00a0\u00a0<\/p>\n
V \u00a0 \u00a0I \u00a0 S \u00a0 T \u00a0 O \u00a0S \u00a0\u00a0<\/p>\n
La Sala, integrada \u00a0por \u00a0 cuatro \u00a0 Magistrados \u00a0 e \u00a0 igual \u00a0n\u00famero \u00a0de \u00a0conjueces,\u00a0 \u00a0se pronuncia sobre los presupuestos \u00a0de \u00a0 l\u00f3gica \u00a0 y \u00a0debida \u00a0fundamentaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 las \u00a0demandas \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0presentadas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 apoderados \u00a0 \u00a0 de \u00a0los \u00a0 procesados \u00a0Fredy \u00a0Tyrone \u00a0Hern\u00e1ndez \u00a0Moncada, \u00a0Julia \u00a0del \u00a0Carmen \u00a0Rubiano \u00a0D\u00edaz \u00a0y \u00a0Edna \u00a0Jeanette \u00a0 \u00a0 Molano \u00a0Riveros, \u00a0en \u00a0contra \u00a0del \u00a0fallo \u00a0 \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 \u00a010 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0agosto \u00a0de \u00a02012, \u00a0por medio del cual el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de Tunja \u00a0revoc\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 y \u00a0modific\u00f3 \u00a0 parcialmente \u00a0la \u00a0condena \u00a0impartida en primera instancia en contra \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 aquellos \u00a0 \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 \u00a0otros, \u00a0 \u00a0por \u00a0las \u00a0conductas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 punibles \u00a0de contrato \u00a0sin \u00a0cumplimiento de requisitos legales, peculado \u00a0 por \u00a0apropiaci\u00f3n, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0 cuant\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0$203.855.393,oo, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0violaci\u00f3n del \u00a0r\u00e9gimen \u00a0legal y constitucional de inhabilidades \u00a0 \u00a0e \u00a0 \u00a0incompatibilidades. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
H E C H O S \u00a0<\/p>\n
\u00c9dgar \u00a0Ignacio \u00a0Sainea Escobar, en su condici\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Gobernador \u00a0encargado \u00a0del Departamento \u00a0de \u00a0Boyac\u00e1, \u00a0suscribi\u00f3 \u00a0los \u00a0contratos \u00a00175 \u00a0y \u00a00176 \u00a0del \u00a023 de diciembre de 2002 con los contratistas \u00a0Fredy \u00a0Tyrone \u00a0Hern\u00e1ndez \u00a0Moncada \u00a0 y \u00a0Julia \u00a0del \u00a0Carmen \u00a0 Rubiano \u00a0D\u00edaz, \u00a0respectivamente, \u00a0 cuyo \u00a0objeto \u00a0era \u00a0el \u00a0suministro \u00a0de \u00a0libros \u00a0y \u00a0enciclopedias \u00a0para \u00a0dotar \u00a0 \u00a0diversos \u00a0 \u00a0centros \u00a0educativos \u00a0del \u00a0ente \u00a0territorial. Los bienes fueron adquiridos \u00a0por \u00a0los \u00a0contratistas \u00a0a \u00a0distribuidores mayoristas en valores de $42.880.000 y \u00a0$46.034.000, \u00a0respectivamente, \u00a0y \u00a0fueron pagados por la gobernaci\u00f3n \u00a0 \u00a0a \u00a0$175.712.000 \u00a0 y \u00a0 $179.333.000, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0con \u00a0un \u00a0sobrecosto \u00a0 \u00a0cercano \u00a0 \u00a0al \u00a0 300%. \u00a0 Dichos \u00a0contratos \u00a0fueron \u00a0suscritos \u00a0con \u00a0desconocimiento \u00a0de \u00a0las \u00a0normas \u00a0 \u00a0 legales \u00a0 \u00a0 para \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0preparaci\u00f3n, \u00a0adjudicaci\u00f3n, \u00a0celebraci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0suscripci\u00f3n, \u00a0 \u00a0 al \u00a0 \u00a0 tiempo \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0contratista \u00a0 \u00a0Rubiano \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0D\u00edaz \u00a0 \u00a0 concurri\u00f3 \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0ofertar, \u00a0 hall\u00e1ndose \u00a0 inhabilitada para ello. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El rubro presupuestal destinado a \u00a0la \u00a0suscripci\u00f3n de los mencionados \u00a0contratos \u00a0 \u00a0fue \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0$351.045.000, \u00a0 lo \u00a0 que \u00a0exig\u00eda \u00a0 \u00a0 acudir \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0mecanismo \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0licitaci\u00f3n \u00a0p\u00fablica. No \u00a0obstante \u00a0lo \u00a0anterior, la administraci\u00f3n \u00a0decidi\u00f3 \u00a0fraccionar \u00a0 \u00a0 la \u00a0inversi\u00f3n \u00a0planeada \u00a0en \u00a0dos \u00a0 \u00a0 \u00a0proyectos, \u00a0 \u00a0 respecto \u00a0 \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 cuales \u00a0 la \u00a0 Directora \u00a0de \u00a0Planeaci\u00f3n Edna Jeanette \u00a0Molano \u00a0Riveros \u00a0expidi\u00f3 \u00a0la \u00a0correspondiente certificaci\u00f3n, con posterioridad \u00a0a \u00a0 la \u00a0invitaci\u00f3n \u00a0a \u00a0contratar \u00a0y \u00a0sin \u00a0tener \u00a0la \u00a0constancia \u00a0 \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0 \u00a0certificaci\u00f3n \u00a0Sectorial \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Secretar\u00eda \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 Educaci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 Departamento \u00a0 sobre \u00a0 la \u00a0 viabilidad \u00a0 t\u00e9cnica \u00a0y \u00a0financiera, y la razonabilidad \u00a0de costos. Fue as\u00ed como \u00a0se \u00a0 celebraron \u00a0 los \u00a0 dos \u00a0citados \u00a0contratos, \u00a0con \u00a0similar \u00a0objeto,\u00a0 \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0 procedimiento \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 la \u00a0contrataci\u00f3n \u00a0directa, \u00a0omitiendo \u00a0todo \u00a0tr\u00e1mite \u00a0precontractual \u00a0que fijara \u00a0las \u00a0bases \u00a0de \u00a0una \u00a0contrataci\u00f3n legal, \u00a0 \u00a0 as\u00ed \u00a0 \u00a0como\u00a0 su valor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES\u00a0 PROCESALES \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Por los anteriores hechos, la \u00a0 \u00a0 \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0 \u00a0 11 \u00a0 \u00a0Especial \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Tunja, \u00a0 \u00a0en \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 23 \u00a0 de \u00a0 diciembre \u00a0 de \u00a02005, \u00a0previa vinculaci\u00f3n legal \u00a0de \u00a0los \u00a0sindicados \u00a0y \u00a0admitida \u00a0la \u00a0demanda \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0constituci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0parte \u00a0 \u00a0civil \u00a0 \u00a0presentada \u00a0 \u00a0por \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 Gobernaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 Boyac\u00e1, \u00a0 \u00a0acus\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 \u00a0 Edgar \u00a0Ignacio \u00a0Sainea \u00a0Escobar, \u00a0Fredy \u00a0Tyrone \u00a0 \u00a0 \u00a0 Hern\u00e1ndez \u00a0 \u00a0 \u00a0Moncada, \u00a0 \u00a0Julia \u00a0 \u00a0del \u00a0 Carmen \u00a0 Rubiano \u00a0D\u00edaz, \u00a0 Edna \u00a0 Jeanette \u00a0 Molano \u00a0 Riveros, \u00a0N\u00e9stor \u00a0 \u00a0 Germ\u00e1n \u00a0Mej\u00eda Vargas y Fernando \u00a0Z\u00e1rate \u00a0Osorio \u00a0como \u00a0coautores \u00a0de \u00a0los delitos de \u00a0peculado \u00a0 por \u00a0 apropiaci\u00f3n \u00a0 agravado \u00a0 por \u00a0 la \u00a0cuant\u00eda \u00a0y \u00a0contrato sin cumplimiento de requisitos \u00a0legales (art\u00edculos 397 y \u00a0410 \u00a0del C\u00f3digo Penal), y \u00a0a \u00a0 \u00a0Leonor \u00a0 \u00a0Valderrama \u00a0 de \u00a0 Gonz\u00e1lez \u00a0como autora de este \u00faltima \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 conducta.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adicionalmente, \u00a0 \u00a0acus\u00f3 \u00a0 a \u00a0 Julia \u00a0 del \u00a0 Carmen \u00a0 Rubiano \u00a0D\u00edaz \u00a0 como \u00a0 autora \u00a0del \u00a0 \u00a0punible \u00a0 \u00a0de \u00a0violaci\u00f3n \u00a0del \u00a0r\u00e9gimen \u00a0legal \u00a0 y \u00a0 constitucional \u00a0de \u00a0inhabilidades \u00a0e \u00a0incompatibilidades \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 (art\u00edculo \u00a0 \u00a0 \u00a0 408 \u00a0 \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 C\u00f3digo \u00a0 \u00a0Penal). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0 \u00a0 mencionados \u00a0 \u00a0 \u00a0Mej\u00eda \u00a0Vargas y \u00a0Z\u00e1rate \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Osorio, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0as\u00ed \u00a0como Edna Constanza Ram\u00edrez \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Barrera, \u00a0 fueron \u00a0 llamados \u00a0a \u00a0responder \u00a0en \u00a0juicio por el delito de \u00a0abuso \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0funci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0p\u00fablica, \u00a0los \u00a0dos \u00a0 \u00a0primeros \u00a0 como \u00a0 determinadores \u00a0 y \u00a0 la \u00a0\u00faltima \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0autora. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Apelaron la \u00a0resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n \u00a0los \u00a0defensores \u00a0de Julia \u00a0del \u00a0Carmen Rubiano D\u00edaz, \u00a0Fredy \u00a0Tyrone \u00a0Hern\u00e1ndez \u00a0Moncada, \u00a0Edna \u00a0Jeanette \u00a0Molano \u00a0Riveros, \u00a0\u00c9dgar \u00a0Sainea \u00a0Escobar, Leonor Valderrama de Gonz\u00e1lez, Edna \u00a0Constanza \u00a0 \u00a0 Ram\u00edrez \u00a0 \u00a0Barrera, \u00a0 \u00a0Fernando \u00a0Z\u00e1rate Osorio y N\u00e9stor \u00a0 \u00a0 \u00a0 Germ\u00e1n \u00a0 Mej\u00eda \u00a0 Escobar \u00a0 (en \u00a0su \u00a0caso, \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0manera \u00a0 \u00a0 \u00a0 subsidiaria).\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Frente \u00a0a \u00a0los \u00a0recursos \u00a0formulados, \u00a0se \u00a0produjeron las siguientes decisiones: \u00a0\u00a0<\/p>\n
(i) El \u00a09 \u00a0de febrero de 2006, la fiscal\u00eda \u00a0repuso \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0impugnada y, en consecuencia, \u00a0precluy\u00f3 la actuaci\u00f3n a \u00a0favor \u00a0de \u00a0Mej\u00eda Vargas, al tiempo que anul\u00f3 \u00a0lo \u00a0actuado \u00a0 respecto \u00a0de \u00a0Sainea \u00a0Escobar, \u00a0desde \u00a0su \u00a0indagatoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(ii) \u00a0El \u00a0d\u00eda 10 del mismo mes \u00a0y \u00a0 a\u00f1o, \u00a0 el \u00a0 recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0formulado \u00a0 \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0defensora \u00a0 \u00a0 \u00a0com\u00fan \u00a0de \u00a0Fredy \u00a0Tyrone \u00a0Hern\u00e1ndez \u00a0Moncada \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0Fernando \u00a0 \u00a0 Z\u00e1rate \u00a0 \u00a0 \u00a0Osorio \u00a0 \u00a0 \u00a0fue \u00a0 \u00a0 \u00a0declarado \u00a0 \u00a0 \u00a0desierto, \u00a0 por \u00a0 falta \u00a0 de \u00a0 sustentaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(iii) \u00a0El \u00a010 \u00a0de septiembre de \u00a02007, \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0Fiscal\u00eda 4\u00aa \u00a0Delegada \u00a0ante el Tribunal Superior de Tunja acept\u00f3 \u00a0 el \u00a0 desistimiento \u00a0 del \u00a0 recurso \u00a0 de \u00a0 apelaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 presentado \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0apoderados \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Rubiano \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0D\u00edaz, \u00a0 \u00a0 Valderrama \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Gonz\u00e1lez, \u00a0Molano \u00a0 \u00a0Riveros \u00a0 y \u00a0Ram\u00edrez \u00a0Barrera.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0El \u00a029 \u00a0de \u00a0enero \u00a0de \u00a02008 \u00a0dio inicio la etapa de la causa ante el Juzgado 1\u00ba \u00a0Penal del Circuito de Tunja, despacho \u00a0que, \u00a0 \u00a0tras \u00a0 \u00a0correr \u00a0 \u00a0el \u00a0 traslado \u00a0 del \u00a0art\u00edculo \u00a0400 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 de 2000 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0celebrar \u00a0 \u00a0las \u00a0 audiencias \u00a0preparatoria \u00a0 y \u00a0de \u00a0juzgamiento,\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a016 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0diciembre \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a02011 \u00a0emiti\u00f3 \u00a0el fallo de primera instancia, en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0siguientes \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0t\u00e9rminos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.1. \u00a0Conden\u00f3 \u00a0a Fredy \u00a0 \u00a0 \u00a0 Tyrone \u00a0 \u00a0 \u00a0Hern\u00e1ndez \u00a0Moncada a las penas principales de 4 a\u00f1os \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a06 \u00a0 meses \u00a0 de \u00a0 prisi\u00f3n, \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas por \u00a0el \u00a0mismo \u00a0t\u00e9rmino \u00a0que \u00a0la \u00a0pena \u00a0privativa \u00a0de la \u00a0libertad \u00a0 y \u00a0 multa \u00a0 de \u00a0$102.670.963, \u00a0m\u00e1s \u00a037,5 \u00a0salarios m\u00ednimos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 legales \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0mensuales \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0vigentes, \u00a0como \u00a0coautor \u00a0de \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0peculado \u00a0 por \u00a0 apropiaci\u00f3n \u00a0 agravado \u00a0 por \u00a0 la \u00a0cuant\u00eda \u00a0 \u00a0y \u00a0 contrato \u00a0 sin \u00a0 cumplimiento \u00a0 de \u00a0requisitos legales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0As\u00ed \u00a0 \u00a0mismo \u00a0 conden\u00f3 \u00a0 a \u00a0 Julia \u00a0 del \u00a0 Carmen \u00a0 Rubiano \u00a0D\u00edaz \u00a0 a \u00a0 las \u00a0penas \u00a0principales \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a07 \u00a0 a\u00f1os \u00a0 y \u00a0 6 \u00a0 meses \u00a0 de \u00a0prisi\u00f3n, inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio de derechos y funciones p\u00fablicas \u00a0por \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0mismo \u00a0 \u00a0t\u00e9rmino \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0multa \u00a0 \u00a0de \u00a0$101.184.428, \u00a0m\u00e1s 75 salarios m\u00ednimos \u00a0legales \u00a0mensuales \u00a0vigentes, \u00a0como \u00a0coautora \u00a0de \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de peculado por \u00a0apropiaci\u00f3n \u00a0agravado \u00a0por \u00a0la \u00a0cuant\u00eda, \u00a0 contrato \u00a0 sin \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0requisitos \u00a0 \u00a0legales \u00a0 \u00a0y \u00a0 violaci\u00f3n \u00a0del \u00a0r\u00e9gimen legal y constitucional \u00a0de inhabilidades e incompatibilidades.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.3. \u00a0La \u00a0 misma \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0adopt\u00f3 \u00a0respecto de Edna \u00a0Jeanette \u00a0Molano Riveros y \u00a0Fernando \u00a0 \u00a0 Z\u00e1rate \u00a0 \u00a0 Osorio, \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0quienes \u00a0conden\u00f3 \u00a0a \u00a0las \u00a0penas \u00a0principales \u00a0 de \u00a011 \u00a0a\u00f1os \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para el ejercicio \u00a0de \u00a0 derechos \u00a0 y \u00a0 funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0por \u00a0igual \u00a0t\u00e9rmino, \u00a0 \u00a0 \u00a0multa \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 $203.855.391, \u00a0 \u00a0m\u00e1s \u00a0 \u00a0100 \u00a0 salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0 legales \u00a0mensuales \u00a0vigentes, \u00a0como \u00a0coautores \u00a0de \u00a0los delitos de \u00a0peculado \u00a0 por \u00a0 apropiaci\u00f3n \u00a0 agravado \u00a0 por \u00a0 la \u00a0cuant\u00eda \u00a0y \u00a0contrato sin cumplimiento de requisitos \u00a0legales.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.4. \u00a0Por otra \u00a0parte, \u00a0absolvi\u00f3 \u00a0a \u00a0Leonor \u00a0Valderrama \u00a0de Gonz\u00e1lez \u00a0del \u00a0punible \u00a0de \u00a0contrato sin \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0requisitos \u00a0legales \u00a0y \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0Fernando \u00a0 \u00a0Z\u00e1rate \u00a0 Osorio \u00a0y Edna Constanza Ram\u00edrez \u00a0Barrera \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0conducta \u00a0 \u00a0de \u00a0 abuso \u00a0 de \u00a0funci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 p\u00fablica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.5. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0A\u00a0 \u00a0todos\u00a0 los\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 condenados\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 les\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0neg\u00f3\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0el\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 subrogado\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0la\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0\u00a0<\/p>\n
condicional \u00a0de \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0pena, \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0tiempo \u00a0 \u00a0que \u00a0 los \u00a0 sentenci\u00f3 \u00a0solidariamente \u00a0al pago de \u00a0los \u00a0perjuicios civiles derivados de la ejecuci\u00f3n de \u00a0las \u00a0conductas punibles, a \u00a0favor \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 Gobernaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0Boyac\u00e1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 \u00a0 cuant\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0$203.855.391. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. En contra de \u00a0lo \u00a0decidido \u00a0por \u00a0el \u00a0a \u00a0quo \u00a0interpusieron \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0 los \u00a0defensores \u00a0de \u00a0Fernando Z\u00e1rate Osorio, Fredy \u00a0Tyrone Hern\u00e1ndez Moncada, Julia \u00a0del \u00a0Carmen \u00a0Rubiano \u00a0D\u00edaz \u00a0y \u00a0Edna Jeanette Molano \u00a0Riveros.\u00a0 \u00a0 \u00a0En \u00a0consecuencia, \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Tunja, en \u00a0sentencia \u00a0del \u00a010 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de 2012, revoc\u00f3 y \u00a0modific\u00f3 \u00a0 parcialmente \u00a0 la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0 \u00a0recurrida, \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 siguiente \u00a0manera: \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Declar\u00f3 \u00a0 la \u00a0 nulidad \u00a0parcial \u00a0de \u00a0lo \u00a0actuado \u00a0respecto \u00a0de \u00a0Fernando \u00a0 Z\u00e1rate \u00a0 Osorio, \u00a0 a \u00a0 partir \u00a0 de \u00a0 la \u00a0notificaci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 resoluci\u00f3n \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 acusaci\u00f3n, \u00a0con \u00a0el \u00a0fin de que, en su caso, se \u00a0subsanaran \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0irregularidades \u00a0advertidas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.2. \u00a0Modific\u00f3 \u00a0 las \u00a0penas \u00a0impuestas \u00a0a Edna Jeanette Molano Riveros \u00a0 \u00a0y, \u00a0 en \u00a0 su \u00a0 lugar, \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0conden\u00f3 \u00a0 \u00a0a \u00a0 las \u00a0 penas \u00a0 principales \u00a0 de \u00a010 \u00a0a\u00f1os \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 prisi\u00f3n, \u00a0 \u00a0 \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0ejercicio \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0derechos \u00a0 y \u00a0 funciones \u00a0 p\u00fablicas \u00a0 por \u00a0el \u00a0mismo \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de \u00a0 la \u00a0pena \u00a0privativa \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad, \u00a0multa \u00a0de \u00a0$203.855.393, \u00a0 \u00a0 \u00a0m\u00e1s \u00a0 100 \u00a0 salarios \u00a0 m\u00ednimos \u00a0legales \u00a0mensuales vigentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.3. \u00a0Modific\u00f3 \u00a0 \u00a0 el \u00a0t\u00edtulo de participaci\u00f3n \u00a0atribuido \u00a0 a \u00a0 Fredy \u00a0 Tyrone \u00a0 Hern\u00e1ndez \u00a0 \u00a0 \u00a0Moncada \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0Julia \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0Carmen \u00a0 \u00a0Rubiano \u00a0D\u00edaz \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 de \u00a0intervinientes (art\u00edculo \u00a030, \u00a0inciso \u00a0cuarto, \u00a0del \u00a0C\u00f3digo Penal). \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 consecuencia, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0redosific\u00f3 \u00a0las sanciones impuestas y \u00a0fue \u00a0as\u00ed como sentenci\u00f3 \u00a0al \u00a0primero \u00a0a \u00a0las \u00a0penas principales de 6 a\u00f1os y 6 \u00a0meses \u00a0 de \u00a0 prisi\u00f3n, \u00a0 inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos y \u00a0funciones \u00a0 \u00a0 \u00a0 p\u00fablicas, \u00a0 \u00a0 \u00a0 multa \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0$77.003.223, \u00a0m\u00e1s \u00a0 \u00a0 \u00a037,5 \u00a0 \u00a0 \u00a0salarios \u00a0 \u00a0 m\u00ednimos \u00a0legales \u00a0mensuales \u00a0vigentes; \u00a0y \u00a0a \u00a0la segunda a las penas \u00a0principales \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a07 \u00a0 a\u00f1os \u00a0 y \u00a0 6 \u00a0 meses \u00a0 de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos y \u00a0funciones \u00a0 \u00a0p\u00fablicas \u00a0por igual lapso, multa de \u00a0$75.888.321, \u00a0m\u00e1s 75 salarios m\u00ednimos \u00a0legales mensuales vigentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.4. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0As\u00ed \u00a0 \u00a0 \u00a0mismo, \u00a0 \u00a0 \u00a0modific\u00f3 \u00a0el \u00a0monto \u00a0de \u00a0la \u00a0condena \u00a0al \u00a0pago \u00a0de perjuicios \u00a0 \u00a0civiles \u00a0 impuesta \u00a0 por \u00a0el \u00a0a \u00a0quo \u00a0 \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 \u00a0 Hern\u00e1ndez \u00a0 \u00a0Moncada \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0Rubiano \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0D\u00edaz \u00a0y, en su lugar, la fij\u00f3 \u00a0 en \u00a0las \u00a0sumas de $102.670.963 y $101.184.428, respectivamente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.5. \u00a0Por otra \u00a0parte, \u00a0neg\u00f3 \u00a0la nulidad reclamada por el apoderado \u00a0de \u00a0 Molano \u00a0 Riveros, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0la \u00a0nulidad \u00a0y \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 alegadas \u00a0 \u00a0 \u00a0por \u00a0 el \u00a0de \u00a0Rubiano \u00a0D\u00edaz. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0lo \u00a0dem\u00e1s, \u00a0confirm\u00f3 la decisi\u00f3n de \u00a0primera instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. Oportunamente \u00a0interpusieron \u00a0y \u00a0sustentaron \u00a0el recurso extraordinario de casaci\u00f3n \u00a0el \u00a0defensor \u00a0com\u00fan de Fredy \u00a0 \u00a0 \u00a0 Tyrone \u00a0 \u00a0 \u00a0Hern\u00e1ndez \u00a0Moncada \u00a0 y \u00a0Julia \u00a0del \u00a0Carmen \u00a0 Rubiano \u00a0D\u00edaz, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0el \u00a0de \u00a0Edna \u00a0Jeanette Molano Riveros.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
LAS\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 DEMANDAS\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DE\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CASACI\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0impugnante, \u00a0a \u00a0nombre de Fredy \u00a0 \u00a0 \u00a0 Tyrone \u00a0 \u00a0 \u00a0 Hern\u00e1ndez \u00a0 \u00a0 \u00a0Moncada \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0Julia \u00a0 \u00a0del \u00a0 Carmen \u00a0 Rubiano \u00a0D\u00edaz, \u00a0formula un cargo de nulidad por raz\u00f3n de la \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 acciones \u00a0 penales, \u00a0 otro \u00a0 de \u00a0 falso \u00a0 juicio \u00a0 de \u00a0convicci\u00f3n\u00a0\u00a0 \u00a0y \u00a0el \u00a0\u00faltimo \u00a0por \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0existencia \u00a0por \u00a0omisi\u00f3n. \u00a0El \u00a0apoderado \u00a0de \u00a0Edna \u00a0Jeanette \u00a0Molano \u00a0Riveros, \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0dos \u00a0escritos \u00a0en \u00a0esencia \u00a0id\u00e9nticos,\u00a0 \u00a0presenta \u00a0un \u00a0cargo \u00a0\u00fanico \u00a0de \u00a0falso juicio de identidad por tergiversaci\u00f3n y \u00a0cercenamiento. Sus argumentos se resumen as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
DEMANDA PRESENTADA POR EL DEFENSOR DE FREDY \u00a0TYRONE HERN\u00c1NDEZ MONCADA Y JULIA DEL CARMEN RUBIANO D\u00cdAZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cargo principal: nulidad por prescripci\u00f3n \u00a0de las acciones penales \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0tenor de la causal de casaci\u00f3n de que \u00a0trata \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0207-3 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000, \u00a0el \u00a0censor \u00a0alega \u00a0que \u00a0\u201clas \u00a0 \u00a0 sentencias \u00a0 \u00a0 impugnadas\u201d \u00a0fueron dictadas en un juicio viciado de nulidad, toda vez que \u00a0cuando \u00a0fue \u00a0emitida \u00a0la \u00a0de segundo grado estaba prescrita la acci\u00f3n penal por \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de contrato sin cumplimiento de requisitos legales, violaci\u00f3n del \u00a0r\u00e9gimen \u00a0 legal \u00a0y \u00a0constitucional \u00a0de \u00a0inhabilidades \u00a0e \u00a0incompatibilidades \u00a0y \u00a0peculado por apropiaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El recurrente se ocupa, en primer lugar, de \u00a0los \u00a0dos \u00a0primeros \u00a0punibles (art\u00edculos 410 y 408 de la Ley 599 de 2000). As\u00ed, \u00a0se\u00f1ala \u00a0 que \u00a0 la \u00a0 resoluci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 acusaci\u00f3n, \u00a0seg\u00fan \u00a0lo \u00a0normado \u00a0en \u00a0el \u00a0\u201cart\u00edculo \u00a0 331 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Civil\u201d, \u00a0qued\u00f3 \u00a0en \u00a0firme \u00a0el \u00a023 de diciembre de \u00a02005, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n formulado en su contra por la \u00a0defensa \u00a0de \u00a0Rubiano D\u00edaz \u00a0fue \u00a0 \u00a0declarado \u00a0 \u00a0desierto \u00a0 y \u00a0 el \u00a0 propuesto \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 de \u00a0 Hern\u00e1ndez \u00a0 Moncada \u00a0fue \u00a0desistido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Menciona \u00a0que \u00a0la \u00a0pena m\u00e1xima legalmente \u00a0se\u00f1alada \u00a0para \u00a0dichos \u00a0delitos \u00a0es \u00a0de \u00a012 \u00a0a\u00f1os, \u00a0de \u00a0suerte que, seg\u00fan los \u00a0art\u00edculos \u00a082 \u00a0y \u00a083 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, el t\u00e9rmino de prescripci\u00f3n es de 6 \u00a0a\u00f1os, \u00a0contados \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0la \u00a0ejecutoria de la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n, \u00a0decisi\u00f3n que interrumpe el t\u00e9rmino de la prescripci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dicho \u00a0guarismo \u00a0queda \u00a0en \u201c4 \u00a0a\u00f1os \u00a0y \u00a05 \u00a0meses\u201d, toda vez que \u00a0debe \u00a0reducirse \u00a0en \u00a0una \u00a0cuarta parte, por cuanto el Tribunal mut\u00f3 el grado de \u00a0participaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0procesados \u00a0de \u00a0autores a intervinientes (art\u00edculo 30, \u00a0inciso \u00a0cuarto, \u00a0del \u00a0C\u00f3digo Penal), por ser particulares que concurrieron a la \u00a0comisi\u00f3n \u00a0 del \u00a0 delito. \u00a0 Por \u00a0 lo \u00a0 tanto, \u00a0 asegura, \u00a0 como \u00a0\u201cla \u00a0 m\u00ednima \u00a0 de \u00a0 prescripci\u00f3n \u00a0 es \u00a0 de \u00a0 5 \u00a0a\u00f1os\u201d, \u00a0entonces \u00a0dicho \u00a0fen\u00f3meno \u00a0oper\u00f3 \u00a0el \u00a023 \u00a0de \u00a0diciembre de \u00a02010. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agrega \u00a0que \u00a0tambi\u00e9n \u00a0se \u00a0consolid\u00f3 \u00a0la \u00a0prescripci\u00f3n para el delito de peculado por apropiaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 sustento \u00a0 de \u00a0su \u00a0afirmaci\u00f3n, \u00a0el \u00a0impugnante \u00a0emprende \u00a0el examen de las indagatorias de los procesados, as\u00ed como \u00a0de \u00a0 sus \u00a0ampliaciones, \u00a0para \u00a0concluir \u00a0que \u00a0all\u00ed \u00a0nunca \u00a0se \u00a0les \u00a0imput\u00f3 \u00a0el \u00a0\u2018nomen \u00a0juris\u2019 \u00a0del \u00a0delito de \u00a0peculado \u00a0 por \u00a0apropiaci\u00f3n \u00a0en \u00a0su \u00a0modalidad \u00a0agravada \u00a0(inciso \u00a0segundo \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0 \u00a0 397), \u00a0 \u00a0sino \u00a0 \u00a0\u201cen \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0tipo \u00a0b\u00e1sico\u201d. \u00a0Aduce \u00a0que la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n \u00a0les \u00a0imputa a sus asistidos el delito de peculado por apropiaci\u00f3n, entre otros, \u00a0\u201cen \u00a0 \u00a0circunstancias \u00a0 modales \u00a0 y \u00a0 temporales \u00a0relacionadas \u00a0 en \u00a0 la \u00a0parte \u00a0motiva \u00a0de \u00a0la \u00a0presente \u00a0resoluci\u00f3n\u201d, \u00a0 sin \u00a0 contemplar \u00a0 el \u00a0 agravante \u00a0 ni \u00a0 sus \u00a0consecuencias \u00a0punitivas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, \u00a0dice, \u00a0la prescripci\u00f3n \u00a0debe \u00a0determinarse, por el tipo b\u00e1sico del delito de peculado y la disminuci\u00f3n \u00a0punitiva \u00a0de \u00a0la cuarta parte prevista para los intervinientes. Por lo tanto, si \u00a0la \u00a0pena \u00a0m\u00e1xima \u00a0es de 15 a\u00f1os de prisi\u00f3n, entonces el t\u00e9rmino prescriptivo \u00a0es \u00a0de \u00a07,5 \u00a0a\u00f1os, \u00a0contados \u00a0desde \u00a0el 23 de diciembre de 2005. Dicha cifra se \u00a0reduce \u00a0a \u00a05 \u00a0a\u00f1os \u00a0y \u00a07 \u00a0meses, \u00a0por raz\u00f3n de la diminuente del art\u00edculo 30, \u00a0inciso \u00a0 cuarto, \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal. \u00a0Concluye, \u00a0entonces, \u00a0que \u00a0el \u00a0fen\u00f3meno \u00a0extintivo \u00a0 \u00a0oper\u00f3 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u201c23 \u00a0 de \u00a0 julio \u00a0 de \u00a02012\u201d, \u00a0antes \u00a0de \u00a0ser \u00a0emitida \u00a0la \u00a0sentencia del \u00a0Tribunal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0 consecuencia \u00a0de \u00a0las \u00a0anteriores \u00a0reflexiones, \u00a0el \u00a0impugnante \u00a0le \u00a0pide \u00a0a \u00a0la \u00a0Sala \u00a0que decrete la cesaci\u00f3n de \u00a0procedimiento \u00a0a \u00a0favor \u00a0de \u00a0Fredy Tyrone Hern\u00e1ndez \u00a0Moncada \u00a0 y \u00a0Julia \u00a0del \u00a0Carmen Rubiano D\u00edaz.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cargo segundo: falso juicio de convicci\u00f3n \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0sustento \u00a0en \u00a0la \u00a0causal de casaci\u00f3n \u00a0prevista \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0207-1, \u00a0cuerpo \u00a0segundo, \u00a0el libelista alega que el \u00a0fallador \u00a0viol\u00f3 \u00a0de manera indirecta los art\u00edculos 397 del C\u00f3digo Penal, 7\u00ba, \u00a0232, \u00a0238, \u00a0314 \u00a0y \u00a0319 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal \u00a0de \u00a02000, \u00a0como \u00a0consecuencia de incurrir en error de falso juicio de convicci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Estima \u00a0que \u00a0el \u00a0juzgador \u00a0desconoci\u00f3 \u00a0la \u00a0tarifa \u00a0legal negativa excepcional que la ley le fija a los informes de polic\u00eda \u00a0judicial; \u00a0\u00e9stos \u00a0no \u00a0pod\u00edan ser valorados como prueba, pues seg\u00fan la Ley 600 \u00a0de \u00a02000 \u00a0no \u00a0ten\u00edan \u00a0dicha \u00a0calidad.\u00a0\u00a0 Dice que la demostraci\u00f3n del \u00a0sobrecosto \u00a0la dedujo el fallador a partir de los informes contables practicados \u00a0por \u00a0miembros \u00a0del \u00a0CTI \u00a0de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n, sin que exista \u00a0ninguna otra prueba de dicho sobreprecio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0 tiempo \u00a0 que \u00a0 rese\u00f1a \u00a0 abundante \u00a0jurisprudencia \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala \u00a0y \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional \u00a0sobre \u00a0el \u00a0valor \u00a0probatorio \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 informes \u00a0 de \u00a0 polic\u00eda\u00a0 \u00a0 judicial, \u00a0se\u00f1ala \u00a0las \u00a0inconsistencias \u00a0en torno a la elaboraci\u00f3n de los informes del 15 de abril y 17 \u00a0de \u00a0junio \u00a0de \u00a02003, \u00a0suscritos \u00a0por la funcionaria Mar\u00eda Cecilia Rojas G\u00f3mez; \u00a0menciona \u00a0otros \u00a0que se habr\u00edan realizado antes de la ocurrencia de los hechos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Enseguida, \u00a0emprende \u00a0la \u00a0apreciaci\u00f3n del \u00a0rendido \u00a0el \u00a09 \u00a0de abril de 2009, para concluir que all\u00ed el funcionario del CTI \u00a0no \u00a0realiz\u00f3 el estudio de mercados correspondiente, no obstante lo cual fue uno \u00a0de \u00a0los pilares de la sentencia. As\u00ed mismo, subraya que la prueba allegada deja \u00a0al descubierto la mendacidad que contiene dicho informe. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Asegura \u00a0que \u00a0de \u00a0ser \u00a0excluidos \u00a0de \u00a0la \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0los \u00a0mencionados \u00a0estudios, \u00a0el \u00a0resultado \u00a0del \u00a0proceso \u00a0ser\u00eda el \u00a0opuesto; \u00a0sin \u00a0ellos, la fiscal\u00eda no habr\u00eda podido demostrar la existencia del \u00a0delito de peculado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como corolario de lo anterior, el libelista \u00a0le \u00a0 pide \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 Sala \u00a0que \u00a0case \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0impugnada, \u00a0\u201cpara \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0lugar \u00a0 \u00a0dictar \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0reemplazo \u00a0 que \u00a0corresponda\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tercer \u00a0cargo: \u00a0error \u00a0de \u00a0hecho por falso \u00a0juicio de existencia por omisi\u00f3n \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con sustento en la causal de casaci\u00f3n que \u00a0describe \u00a0el art\u00edculo 207-1, cuerpo segundo, el censor denuncia que el fallador \u00a0incurri\u00f3 \u00a0en el yerro aludido por omitir y asumir como inexistentes pruebas que \u00a0desestimaban la configuraci\u00f3n del delito de peculado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Indica \u00a0 que \u00a0 el \u00a0 juzgador \u00a0encontr\u00f3 \u00a0demostrado \u00a0el \u00a0sobrecosto \u00a0de los contratos a partir de la diferencia detectada \u00a0en \u00a0la \u00a0adquisici\u00f3n por los contratistas del material bibliogr\u00e1fico contratado \u00a0y \u00a0el \u00a0precio \u00a0que \u00a0por \u00a0el \u00a0mismo finalmente pag\u00f3 el Departamento del Boyac\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sostiene \u00a0que \u00a0de \u00a0la prueba omitida debe \u00a0apreciarse \u00a0que la ganancia obtenida por los contratistas no fue desmedida, toda \u00a0vez \u00a0que: \u201cla diferencia del precio establecido por \u00a0la \u00a0fiscal\u00eda \u00a0resulta \u00a0la ganancia legal y leg\u00edtima de los contratistas en una \u00a0transacci\u00f3n \u00a0econ\u00f3mica, \u00a0bajo unas condiciones de mercado espec\u00edficas para el \u00a0mundo \u00a0del \u00a0libro o el mundo editorial, sin que esa ganancia represente entonces \u00a0un \u00a0correlativo desmedro patrimonial en relaci\u00f3n con los recursos p\u00fablicos del \u00a0Departamento \u00a0de Boyac\u00e1 en el caso de los contratos materia de investigaci\u00f3n y \u00a0del proceso.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Seg\u00fan \u00a0el \u00a0libelista, la prueba sobre la \u00a0que recay\u00f3 el yerro pregonado, fue la siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
a) \u00a0Comunicaci\u00f3n \u00a0de la C\u00e1mara Colombiana del Libro del 1\u00ba de septiembre de 2008, \u00a0referente \u00a0al \u00a0valor \u00a0para \u00a0comercializar \u00a0que \u00a0tiene \u00a0el \u00a0precio \u00a0de \u00a0venta \u00a0al \u00a0p\u00fablico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
b) Oficios de \u00a0la \u00a0Editorial \u00a0Plaza \u00a0& \u00a0Jan\u00e9s \u00a0sobre el registro de dicha empresa y de los \u00a0precios \u00a0de \u00a0venta \u00a0al \u00a0p\u00fablico \u00a0en el SICE, as\u00ed como de la obra adquirida por \u00a0medio de los contratos investigados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
c) Escritos del \u00a015 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de \u00a02008 \u00a0y \u00a019 \u00a0de noviembre de 2004, provenientes de Editorial \u00a0Norma, \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0figura \u00a0 que \u00a0 dicha \u00a0 editorial \u00a0 \u201caparece \u00a0 dentro \u00a0 del \u00a0 rango \u00a0 de \u00a0 diccionarios \u00a0 tem\u00e1ticos \u00a0y \u00a0enciclopedias \u00a0con \u00a0los \u00a0siguientes productos \u2026\u201d, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0el \u00a0precio \u00a0de \u00a0los \u00a0libros \u00a0adquiridos \u00a0a \u00a0trav\u00e9s de los contratos \u00a0cuestionados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
d)\u00a0 \u00a0Certificaci\u00f3n \u00a0de la Editorial Oc\u00e9ano sobre su registro y sus precios de venta \u00a0al \u00a0p\u00fablico \u00a0en \u00a0el \u00a0CISE. \u00a0As\u00ed \u00a0mismo, la del 1\u00ba\u00a0 de septiembre de 2005 \u00a0sobre el valor de sus obras, seg\u00fan los contratos analizados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
e) \u00a0Comunicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la Editorial Zamora Internacional S.A., respecto de las obras \u00a0y precios de sus productos para el a\u00f1o 2002. \u00a0\u00a0<\/p>\n
f) Oficio de la \u00a0firma \u00a0Plantea \u00a0Agostini S.A., informando la condici\u00f3n de cliente de la empresa \u00a0Maxi Libros. \u00a0\u00a0<\/p>\n
g) \u00a0Estudio \u00a0elaborado \u00a0por \u00a0la \u00a0Embajada \u00a0de Espa\u00f1a, \u201cdonde se \u00a0precisa \u00a0que en el mundo editorial\u00a0 en ejercicio de la libertad de empresa, \u00a0se \u00a0ha \u00a0escogido \u00a0como \u00a0canal \u00a0de distribuci\u00f3n el se\u00f1alado y que la incursi\u00f3n \u00a0directa \u00a0en \u00a0el \u00a0marcado \u00a0con \u00a0sus \u00a0productos \u00a0es \u00a0ajena \u00a0a \u00a0las \u00a0pol\u00edticas \u00a0de \u00a0comercializaci\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
h) \u00a0Examen \u00a0elaborado \u00a0por \u00a0peritos \u00a0sobre \u00a0la \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0originalidad \u00a0de \u00a0los libros \u00a0suministrados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
i) Constancia \u00a0de \u00a0la \u00a0Papeler\u00eda \u00a0Corsi \u00a0de \u00a0Tunja \u00a0sobre \u00a0el precio real en el mercado de los \u00a0bienes \u00a0 objeto \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 contratos \u00a0 \u201c176 \u00a0 y \u00a0176\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
j) Concepto de \u00a0la \u00a0Contralor\u00eda \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Rep\u00fablica, \u201cque \u00a0contiene \u00a0los \u00a0lineamientos \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0los \u00a0cuales \u00a0se puede establecer la \u00a0existencia \u00a0 de \u00a0sobreprecios \u00a0con \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0de \u00a0un \u00a0proceso \u00a0de \u00a0contrataci\u00f3n \u00a0estatal.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
k) Oficios del \u00a03 \u00a0de \u00a0enero de 2007 y 30 de septiembre de 2003, suscritos por el Director de la \u00a0Oficina \u00a0Jur\u00eddica de la Contralor\u00eda General de la Rep\u00fablica, sobre el tema de \u00a0sobrecostos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0libelista \u00a0critica, \u00a0entonces, que el \u00a0fallador \u00a0no \u00a0hubiera \u00a0atendido los criterios que para determinar sobrecostos ha \u00a0fijado \u00a0la \u00a0Contralor\u00eda \u00a0General \u00a0de la Rep\u00fablica y, por el contrario, hubiese \u00a0acogido \u00a0los \u00a0informes \u00a0de \u00a0polic\u00eda judicial con sus enormes inexactitudes, los \u00a0cuales \u00a0fueron presentados como prueba pericial, sin serlo, y, adem\u00e1s, resultan \u00a0desvirtuados \u00a0por las comunicaciones de prestigiosas editoriales.\u00a0 De haber \u00a0sido \u00a0valoradas \u00a0las pruebas omitidas,\u00a0 asegura el demandante, otro hubiera \u00a0sido el resultado del proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con sustento en los anteriores argumentos, \u00a0le \u00a0pide \u00a0a \u00a0la \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0que \u00a0case la decisi\u00f3n recurrida, \u201cpara \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0lugar \u00a0 \u00a0dictar \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0reemplazo \u00a0 que \u00a0corresponda\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con fundamento en las censuras planteadas \u00a0en \u00a0la \u00a0demanda, estima infringidos los art\u00edculos 6\u00ba, 29, 228, 229, 230, 306-2 \u00a0y \u00a0310 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, 14.a.3 del Pacto Internacional de Derechos \u00a0Civiles \u00a0y \u00a0Pol\u00edticos, \u00a08.b.2 de la Convenci\u00f3n Americana de San Jos\u00e9, 55 y 85 \u00a0de \u00a0la Ley 270 de 1996, 6\u00ba, 82, 83, 397, 408 y 410 del C\u00f3digo Penal y 3\u00ba, 82, \u00a083, \u00a092-6, \u00a0170, 171, 232, 233, 238, 259, 262, 265, 314, 338 y 342 de la Ley 600 \u00a0de 2000.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Demanda \u00a0presentada \u00a0a \u00a0nombre \u00a0de \u00a0Edna \u00a0Jeanette Molano Riveros \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cargo \u00a0\u00fanico: \u00a0falso juicio de identidad \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0libelista, \u00a0con \u00a0apoyo \u00a0en \u00a0la causal \u00a0primera \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0cuerpo \u00a0segundo, \u00a0del C\u00f3digo de Procedimiento Penal de \u00a02000, \u00a0denuncia \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0indirecta de la ley sustancial, por aplicaci\u00f3n \u00a0indebida \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0397 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0como \u00a0consecuencia de haber \u00a0incurrido \u00a0el \u00a0fallador en error de hecho por v\u00eda del falso juicio de identidad \u00a0por tergiversaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las pruebas sobre las que recay\u00f3 el yerro \u00a0alegado y las razones del mismo, son las siguientes: \u00a0\u00a0<\/p>\n
a) Indagatoria \u00a0de \u00a0 Edna \u00a0 Jeanette \u00a0 Molano \u00a0 Riveros, \u00a0pues \u00a0al \u00a0contrario \u00a0de \u00a0lo que afirma el juzgador, nunca se le \u00a0pregunt\u00f3 \u00a0por el detrimento patrimonial que sufri\u00f3 la Gobernaci\u00f3n de Boyac\u00e1, \u00a0el \u00a0cual configurar\u00eda el delito de peculado por apropiaci\u00f3n, adem\u00e1s de que no \u00a0es \u00a0cierto \u00a0que hubiera reconocido errores en el tr\u00e1mite de los contratos, pues \u00a0ella \u00a0no \u00a0particip\u00f3 en su elaboraci\u00f3n. En contraste, lo que demuestra el dicho \u00a0de \u00a0los \u00a0contratistas \u00a0es \u00a0que \u00a0no \u00a0existi\u00f3 \u00a0un \u00a0acuerdo \u00a0com\u00fan para que estos \u00a0resultaran beneficiados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
b) Decreto 2010 \u00a0del \u00a031 de enero de 2002, el cual consagra las funciones a cargo de la Directora \u00a0Administrativa \u00a0de \u00a0Planeaci\u00f3n. \u00a0De \u00a0dicho \u00a0medio de convicci\u00f3n se infiere que \u00a0Molano \u00a0Riveros ten\u00eda a \u00a0su \u00a0cargo el manejo de pol\u00edticas de desarrollo del Departamento de Boyac\u00e1, mas \u00a0no \u00a0la \u00a0verificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0costos \u00a0y \u00a0precios \u00a0del \u00a0mercado de los elementos por \u00a0adquirir. \u00a0As\u00ed, \u00a0el \u00a0manual \u00a0de \u00a0funciones \u00a0demuestra \u00a0que aquella no ten\u00eda la \u00a0atribuci\u00f3n de intervenir en la celebraci\u00f3n de los contratos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
c) Declaraci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0contadora p\u00fablica del CTI de la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n, Mar\u00eda \u00a0Cecilia \u00a0Rojas \u00a0G\u00f3mez, \u00a0rendida \u00a0en \u00a0audiencia \u00a0p\u00fablica el 18 de mayo de 2011. \u00a0Critica \u00a0el \u00a0demandante \u00a0que \u00a0en \u00a0su \u00a0testimonio \u00a0para sustentar el dictamen 094 \u00a0\u201cestablece \u00a0una comparaci\u00f3n de facturas de compra \u00a0de \u00a0los \u00a0contratistas \u00a0y \u00a0los \u00a0precios \u00a0de las editoriales a los distribuidores, \u00a0colocando \u00a0una \u00a0ganancia \u00a0por \u00a0la \u00a0licitaci\u00f3n, \u00a0para \u00a0en \u00faltimas determinar un \u00a0posible \u00a0sobrecosto en el contrato, sin tener en cuenta los precios de ventas al \u00a0p\u00fablico \u00a0por \u00a0las mismas casas editoriales.\u201d\u00a0 \u00a0As\u00ed, \u00a0 alega \u00a0 que \u00a0 el \u00a0sentenciador \u00a0no \u00a0advirti\u00f3 \u00a0las \u00a0dificultades \u00a0en \u00a0la \u00a0elaboraci\u00f3n \u00a0del \u00a0estudio, \u00a0sino \u00a0que, \u00a0por \u00a0el \u00a0contrario, apreci\u00f3 que por la \u00a0experiencia \u00a0y la profesi\u00f3n de su autora, el dictamen demuestra el sobreprecio. \u00a0En \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0la \u00a0distorsi\u00f3n \u00a0del \u00a0dicho \u00a0de la contadora p\u00fablica condujo a \u00a0establecer el incremento patrimonial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
d) Declaraci\u00f3n \u00a0rendida \u00a0en audiencia p\u00fablica el 13 de octubre de 2009 por Jos\u00e9 Armando Ardila \u00a0Rinc\u00f3n, \u00a0servidor con funciones de Polic\u00eda Judicial de la Fiscal\u00eda. El censor \u00a0reprocha \u00a0que \u00a0el \u00a0Tribunal le hubiera concedido credibilidad a sus afirmaciones \u00a0en \u00a0torno a la demostraci\u00f3n del fraccionamiento contractual encaminado a evadir \u00a0el \u00a0requisito de la licitaci\u00f3n, sin advertir que hab\u00eda manifestado que no tuvo \u00a0acceso a los documentos relativos a la etapa precontractual. \u00a0\u00a0<\/p>\n
e) Indagatoria \u00a0de \u00a0\u00c9dgar \u00a0Igancio \u00a0Sainea \u00a0Escobar. \u00a0Asegura \u00a0que el juzgador distorsion\u00f3 sus \u00a0palabras, \u00a0toda vez que no advirti\u00f3 que aquel expres\u00f3 que no se prescindi\u00f3 de \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0esenciales del contrato y que Molano \u00a0Riveros realiz\u00f3 la funci\u00f3n de interventor\u00eda, sino \u00a0que \u00a0apreci\u00f3 las inconsistencias en los t\u00e9rminos de referencia y en la entrega \u00a0de los bienes contratados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
f) Declaraci\u00f3n \u00a0de \u00a0Amanda \u00a0Camargo \u00a0Robles. \u00a0La testigo manifest\u00f3 que en el precio de venta al \u00a0p\u00fablico \u00a0contenido \u00a0en \u00a0la \u00a0cotizaci\u00f3n ofrecida al departamento no existi\u00f3 un \u00a0sobrecosto, \u00a0 afirmaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 que \u00a0 el \u00a0 ad \u00a0quem hizo caso omiso.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
g) Indagatoria \u00a0de \u00a0Leonor \u00a0Valderrama \u00a0Gonz\u00e1lez; \u00a0esta \u00a0procesada manifest\u00f3 que el estudio de \u00a0viabilidad \u00a0t\u00e9cnica \u00a0no era vinculante para que se suscribiera el contrato. Sin \u00a0embargo, \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0cercen\u00f3 \u00a0dicha aseveraci\u00f3n y, por el contrario, le dio \u00a0una mayor connotaci\u00f3n a la constancia de viabilidad t\u00e9cnica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
h) Indagatoria \u00a0de \u00a0 Edna \u00a0Constanza \u00a0Ram\u00edrez \u00a0Becerra, \u00a0quien asegur\u00f3 que a la hora de elaborar la minuta del contrato \u00a0se \u00a0realiz\u00f3 \u00a0una revisi\u00f3n de los requisitos precontractuales y \u201cque \u00a0hasta ese momento no queda legalizado el contrato\u201d; \u00a0sin \u00a0embargo, \u00a0el sentenciador cercen\u00f3 dicha afirmaci\u00f3n y, \u00a0por \u00a0lo \u00a0tanto, \u00a0no \u00a0advirti\u00f3 que la minuta no constituye la configuraci\u00f3n del \u00a0contrato. \u00a0\u00a0<\/p>\n
i) Indagatoria \u00a0del \u00a0N\u00e9stor \u00a0Germ\u00e1n \u00a0Mej\u00eda \u00a0Vargas. \u00a0Manifest\u00f3 \u00a0que \u00a0\u00e9l era el encargado de \u00a0realizar \u00a0los \u00a0contratos \u00a0objeto \u00a0de investigaci\u00f3n, que design\u00f3 un equipo para \u00a0desempe\u00f1ar \u00a0esa \u00a0labor \u00a0y \u00a0que fue ajeno al ejercicio de un control legal, toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0no \u00a0los \u00a0iba \u00a0a \u00a0suscribir. \u00a0A\u00fan \u00a0as\u00ed, \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0omiti\u00f3 \u00a0dicha \u00a0aseveraci\u00f3n \u00a0y, \u00a0por \u00a0lo \u00a0mismo, apreci\u00f3 que Molano \u00a0Riveros \u00a0 \u00a0 era \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0responsable \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0contrataci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
j) Indagatoria \u00a0de \u00a0Miguel \u00a0\u00c1ngel \u00a0Berm\u00fadez \u00a0Escobar. \u00a0Al \u00a0apreciar \u00a0su \u00a0dicho el sentenciador \u00a0omiti\u00f3 \u00a0aquella \u00a0parte \u00a0donde expres\u00f3 que por el volumen de contrataci\u00f3n y la \u00a0falta \u00a0de \u00a0tiempo \u00a0no \u00a0atendi\u00f3 \u00a0los pormenores de la contrataci\u00f3n. Lo anterior \u00a0\u201cgener\u00f3 \u00a0 \u00a0consecuencias \u00a0 \u00a0adversas \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0 de \u00a0 Molano \u00a0 Riveros, \u00a0donde \u00a0manifest\u00f3 \u00a0que \u00a0por \u00a0falta \u00a0de \u00a0asesoramiento \u00a0al \u00a0Gobernador \u00a0en \u00a0materia \u00a0de planificaci\u00f3n era atribuible las \u00a0conductas imputadas\u201d (sic). \u00a0\u00a0<\/p>\n
k) Indagatoria \u00a0de \u00a0Fernando \u00a0Z\u00e1rate \u00a0Osorio. El ad quem \u00a0dej\u00f3 \u00a0de \u00a0lado \u00a0la \u00a0parte de su dicho en la que asegur\u00f3 que la \u00a0tramitaci\u00f3n \u00a0contractual \u00a0se \u00a0defini\u00f3 en la Secretar\u00eda de Hacienda, yerro que \u00a0lo \u00a0condujo \u00a0a \u00a0deducir la responsabilidad de otras dependencias, en especial la \u00a0de \u00a0la \u00a0Direcci\u00f3n \u00a0de \u00a0Planeaci\u00f3n \u00a0del \u00a0Departamento, a cargo de Edna Jeanette \u00a0Molano Riveros. \u00a0\u00a0<\/p>\n
l) Testimonio \u00a0de \u00a0Antonio \u00a0Mar\u00eda \u00a0Daza \u00a0Sarmiento. \u00a0El \u00a0fallador \u00a0omiti\u00f3 \u00a0el \u00a0dicho \u00a0de este \u00a0funcionario, \u00a0en \u00a0el \u00a0sentido \u00a0de que confiaba en la idoneidad de los servidores \u00a0encargados \u00a0de \u00a0la \u00a0viabilidad \u00a0del proyecto, pero que el tramite contractual se \u00a0realizaba \u00a0en \u00a0otras \u00a0dependencias. \u00a0Por \u00a0tal \u00a0motivo, \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0le \u00a0rest\u00f3 \u00a0credibilidad \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0lo \u00a0 \u00a0narrado \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0Molano \u00a0Riveros, \u00a0 en \u00a0 cuanto \u00a0 afirm\u00f3 \u00a0 \u201cque \u00a0la \u00a0impresi\u00f3n \u00a0de la fecha de la constancia y certificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0viabilidad \u00a0del \u00a0proyecto \u00a0fue \u00a0debido al c\u00famulo de proyectos por sacar, su \u00a0\u00fanico \u00a0inter\u00e9s \u00a0era rendir en la obtenci\u00f3n de proyectos que se ajustaran a la \u00a0necesidad \u00a0real, pero no puede predicarse un inter\u00e9s econ\u00f3mico en beneficio de \u00a0terceros\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
m) Indagatoria \u00a0de \u00a0Martha Cecilia Fonseca Rinc\u00f3n. Esta declarante expres\u00f3 que la convocatoria \u00a0determinaba \u00a0 los \u00a0 art\u00edculos \u00a0del \u00a0contrato \u00a0de \u00a0suministro \u00a0y \u00a0que \u00a0present\u00f3 \u00a0cotizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0mismos; \u00a0no \u00a0obstante lo anterior, el sentenciador omiti\u00f3 \u00a0dichas \u00a0aseveraciones \u00a0y fue as\u00ed como concluy\u00f3 que no existieron los t\u00e9rminos \u00a0de referencia en los contratos cuestionados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
n) Testimonio \u00a0de \u00a0Magda \u00a0Fabiola Becerra Urrea. El juzgador omiti\u00f3 aquella parte de la prueba \u00a0en \u00a0la \u00a0que la deponente dijo que el proyecto era un requisito de justificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0necesidad y de financiamiento con los recursos del departamento, y que a \u00a0medida \u00a0 que \u00a0se \u00a0ten\u00eda \u00a0la \u00a0disponibilidad \u00a0se \u00a0tramitaba \u00a0el \u00a0proyecto. \u00a0Como \u00a0consecuencia \u00a0de \u00a0dicho \u00a0cercenamiento, \u00a0infiri\u00f3 \u00a0que \u00a0el \u00a0proyecto \u00a0no \u00a0ten\u00eda \u00a0estudios de conveniencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0 sustento \u00a0 en \u00a0 las \u00a0 anteriores \u00a0reflexiones, \u00a0el \u00a0casacionista \u00a0le \u00a0pide a la Corporaci\u00f3n que case la sentencia \u00a0impugnada \u00a0 y, \u00a0en \u00a0consecuencia, \u00a0absuelva \u00a0a \u00a0Edna \u00a0Jeanette \u00a0Molano \u00a0Riveros del delito de peculado por \u00a0apropiaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES\u00a0 \u00a0DE\u00a0 \u00a0LA\u00a0 \u00a0CORTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Prescripci\u00f3n de la acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0de \u00a0los \u00a0 delitos \u00a0 de \u00a0 contrato \u00a0 sin \u00a0 cumplimiento \u00a0 de \u00a0 requisitos \u00a0legales \u00a0y \u00a0violaci\u00f3n \u00a0del \u00a0r\u00e9gimen \u00a0legal y constitucional de inhabilidades e incompatibilidades \u00a0\u00a0<\/p>\n
Previo \u00a0a ocuparse de los presupuestos de \u00a0debida \u00a0fundamentaci\u00f3n de \u00a0las \u00a0 demandas \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0 de \u00a0 Casaci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0se \u00a0 \u00a0 pronuncia \u00a0 \u00a0sobre \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0mencionado \u00a0 \u00a0fen\u00f3meno extintivo y sus consecuencias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.1. \u00a0 Los \u00a0procesados \u00a0Fredy Tyrone \u00a0Hern\u00e1ndez \u00a0 Moncada \u00a0y \u00a0Julia \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0Carmen \u00a0 Rubiano \u00a0 D\u00edaz \u00a0 fueron \u00a0 acusados \u00a0 y \u00a0sentenciados \u00a0en \u00a0primera instancia \u00a0como \u00a0 coautores \u00a0 de \u00a0las conductas \u00a0 \u00a0 punible \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0peculado \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0apropiaci\u00f3n \u00a0 en \u00a0cuant\u00eda \u00a0superior \u00a0a \u00a0200 \u00a0salarios m\u00ednimos \u00a0 \u00a0 legales \u00a0 \u00a0 mensuales \u00a0 \u00a0 vigentes \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0contrato \u00a0sin \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0requisitos legales, al tiempo que \u00a0Rubiano D\u00edaz \u00a0lo \u00a0fue, \u00a0adem\u00e1s, \u00a0como \u00a0autora de \u00a0violaci\u00f3n \u00a0del \u00a0r\u00e9gimen \u00a0legal y constitucional de inhabilidades e incompatibilidades. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El ad \u00a0 \u00a0 quem \u00a0 \u00a0confirm\u00f3 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 sentencia \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 cuanto \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0materialidad \u00a0 de \u00a0los \u00a0delitos \u00a0y \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0Hern\u00e1ndez \u00a0 \u00a0Moncada \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0Rubiano \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0D\u00edaz, \u00a0 \u00a0 pero \u00a0 \u00a0 modific\u00f3 \u00a0su grado de participaci\u00f3n. \u00a0 \u00a0 \u00a0 Fue \u00a0 \u00a0 \u00a0 as\u00ed \u00a0 \u00a0 \u00a0como \u00a0desestim\u00f3 la \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0coautor del \u00a0primero \u00a0y \u00a0autora \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 segunda \u00a0 en \u00a0los \u00a0delitos \u00a0mencionados \u00a0y, \u00a0en su lugar, los consider\u00f3 \u00a0como \u00a0intervinientes \u00a0de \u00a0los mismos, toda vez que \u00a0se \u00a0trata \u00a0de \u00a0contratistas \u00a0particulares \u00a0que \u00a0concurrieron \u00a0a \u00a0la comisi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 il\u00edcitos \u00a0de \u00a0 sujeto \u00a0 activo \u00a0 cualificado. \u00a0 En \u00a0consecuencia, \u00a0redosific\u00f3 \u00a0 la \u00a0 pena, \u00a0 teniendo \u00a0 en \u00a0 cuenta \u00a0 la \u00a0reducci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 una \u00a0 cuarta \u00a0 parte \u00a0 de \u00a0que \u00a0trata \u00a0el \u00a0\u00faltimo \u00a0inciso \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a030 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.2. \u00a0 El \u00a0Tribunal \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0pronunci\u00f3 \u00a0 tambi\u00e9n \u00a0sobre \u00a0la \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0conductas \u00a0punibles \u00a0de \u00a0contrato \u00a0sin cumplimiento de \u00a0requisitos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0legales, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0violaci\u00f3n \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0r\u00e9gimen \u00a0 \u00a0 legal \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0constitucional \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0inhabilidades \u00a0 \u00a0e \u00a0incompatibilidades \u00a0 \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 \u00a0 peculado \u00a0 \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 \u00a0apropiaci\u00f3n.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Respecto \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 dos \u00a0 primeras, \u00a0concluy\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 fen\u00f3meno \u00a0extintivo \u00a0no \u00a0hab\u00eda \u00a0operado, \u00a0pues \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0 \u00a0cobr\u00f3 \u00a0ejecutoria \u00a0 \u00a0 \u00a0 con \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0del \u00a010 \u00a0de septiembre de \u00a02007, \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de la \u00a0cual \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a04\u00aa \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Delegada \u00a0ante el Tribunal admiti\u00f3 \u00a0el desistimiento del recurso \u00a0de \u00a0 apelaci\u00f3n \u00a0 interpuesto \u00a0en \u00a0contra \u00a0 del \u00a0 pliego \u00a0 de \u00a0cargos \u00a0por \u00a0la \u00a0defensa \u00a0de \u00a0Julia \u00a0 del \u00a0 Carmen \u00a0 Rubiano \u00a0 D\u00edaz \u00a0y otros acusados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0 \u00a0dicha \u00a0 \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0lleg\u00f3 el sentenciador tras \u00a0 \u00a0precisar \u00a0 \u00a0que, \u00a0 \u00a0a\u00fan \u00a0 cuando \u00a0 el \u00a0 recurso \u00a0 de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0 interpuesto \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 apoderado \u00a0de \u00a0Fredy \u00a0Tyrone \u00a0Hern\u00e1ndez \u00a0Moncada \u00a0 contra \u00a0 la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0fue \u00a0declarado desierto el 10 de febrero \u00a0de \u00a0 2006 \u00a0 y, \u00a0adem\u00e1s, \u00a0el 9 del mismo mes y a\u00f1o \u00a0fue \u00a0 \u00a0 resuelta \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0fiscal\u00eda \u00a0 \u00a0la \u00a0reposici\u00f3n \u00a0formulada \u00a0contra \u00a0la misma providencia \u00a0por \u00a0 el \u00a0 defensor \u00a0de \u00a0N\u00e9stor \u00a0 \u00a0 Germ\u00e1n \u00a0Mej\u00eda \u00a0 \u00a0Vargas, \u00a0 \u00a0lo \u00a0 \u00a0cierto \u00a0 \u00a0es \u00a0 que \u00a0 en \u00a0 el \u00a0proceso \u00a0penal \u00a0no \u00a0se \u00a0admiten \u00a0las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ejecutorias \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0parciales, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0que \u00a0encuentra \u00a0apoyo \u00a0en \u00a0los \u00a0art\u00edculos 344 y 345 \u00a0del \u00a0 C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Civil, \u00a0 los \u00a0 cuales \u00a0consagran \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 que: \u00a0 \u201cel \u00a0desistimiento \u00a0 de \u00a0 un \u00a0recurso \u00a0deja \u00a0en \u00a0firme \u00a0la \u00a0providencia \u00a0materia \u00a0del \u00a0mismo\u201d1 \u00a0\u00a0<\/p>\n
. \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo tanto, \u00a0asegur\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 segunda \u00a0 instancia, \u00a0 la \u00a0fecha \u00a0de \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0 (23 \u00a0 de \u00a0diciembre \u00a0 de \u00a0 2005)\u00a0 \u00a0 no \u00a0es \u00a0la \u00a0 \u00a0referencia \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0iniciar \u00a0 el \u00a0 conteo \u00a0 del \u00a0 \u00a0 \u00a0t\u00e9rmino \u00a0 \u00a0 de \u00a0 prescripci\u00f3n, \u00a0sino \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 10 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a02007, \u00a0que \u00a0admiti\u00f3 \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0desistimiento \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0apelaci\u00f3n formulada en su contra. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.3. Previa la \u00a0anterior \u00a0 \u00a0 aclaraci\u00f3n, \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 ad \u00a0 \u00a0 quem \u00a0 \u00a0 estim\u00f3 \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0hab\u00eda \u00a0consolidado \u00a0la \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0por \u00a0los \u00a0delitos \u00a0descritos \u00a0en \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a0410 \u00a0y \u00a0408 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo Penal, \u00a0pues \u00a0a la pena m\u00e1xima de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0en \u00a0ellos \u00a0prevista \u00a0(12 \u00a0a\u00f1os) \u00a0deb\u00eda deducirse su cuarta parte, \u00a0conforme \u00a0 la \u00a0 diminuente \u00a0punitiva \u00a0que \u00a0para \u00a0el \u00a0interviniente \u00a0consagra \u00a0el \u00a0\u00faltimo \u00a0 \u00a0 inciso \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 art\u00edculo \u00a0 \u00a030 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0C\u00f3digo \u00a0 Penal, \u00a0obteni\u00e9ndose \u00a0as\u00ed \u00a0un \u00a0guarismo de 9 a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0 \u00a0 \u00a0ello, \u00a0 \u00a0 \u00a0indic\u00f3 \u00a0que \u00a0como la ejecutoria \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n \u00a0interrumpe \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino de prescripci\u00f3n, \u00a0el \u00a0cual inicia a contarse nuevamente por un lapso equivalente \u00a0a \u00a0la \u00a0mitad \u00a0de la pena m\u00e1xima legalmente prevista, \u00a0sin \u00a0que \u00a0en \u00a0ning\u00fan \u00a0caso \u00a0pueda \u00a0ser inferior a 5 \u00a0a\u00f1os, \u00a0 entonces \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0plazo \u00a0 \u00a0extintivo \u00a0para \u00a0 los \u00a0 intervinientes \u00a0 por \u00a0 las \u00a0 conductas \u00a0mencionadas \u00a0 \u00a0 es \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a05 \u00a0 \u00a0a\u00f1os, \u00a0 \u00a0contados \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0partir \u00a0 \u00a0de \u00a0 la \u00a0 notificaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 resoluci\u00f3n \u00a0del \u00a010 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a02007, \u00a0t\u00e9rmino \u00a0que a\u00fan \u00a0no \u00a0se hab\u00eda cumplido para la fecha \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segundo grado (10 de agosto de \u00a02012). \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.4. \u00a0 La \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n Penal \u00a0encuentra \u00a0 acertado \u00a0 el \u00a0 razonamiento \u00a0 del \u00a0 ad \u00a0quem, pues en verdad no cabe aceptar las ejecutorias \u00a0parciales \u00a0de la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n, \u00a0como \u00a0as\u00ed \u00a0lo pretendi\u00f3 \u00a0el \u00a0apelante \u00a0del fallo de primer \u00a0grado, \u00a0solamente \u00a0por \u00a0el \u00a0hecho \u00a0de \u00a0que \u00a0las \u00a0decisiones \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 se \u00a0 \u00a0 ocuparon \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0recursos \u00a0 \u00a0interpuestos \u00a0 tuvieron \u00a0 lugar \u00a0en \u00a0fechas distintas.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 estas \u00a0condiciones, \u00a0para \u00a0la Sala de Casaci\u00f3n \u00a0 Penal \u00a0 surge \u00a0 n\u00edtida \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0configuraci\u00f3n \u00a0 del \u00a0fen\u00f3meno \u00a0extintivo \u00a0de \u00a0la \u00a0prescripci\u00f3n, \u00a0 \u00a0 pues \u00a0 \u00a0 si \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0conductas \u00a0 \u00a0punibles \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0violaci\u00f3n \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0r\u00e9gimen \u00a0 \u00a0legal \u00a0 \u00a0y \u00a0constitucional \u00a0 de \u00a0 inhabilidades \u00a0 e \u00a0 incompatibilidades \u00a0 y \u00a0 contrato \u00a0sin \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0requisitos legales (art\u00edculos 408 \u00a0y \u00a0410 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo Penal, respectivamente) tienen \u00a0asignada \u00a0una \u00a0pena \u00a0m\u00e1xima de prisi\u00f3n \u00a0de \u00a012 \u00a0a\u00f1os \u00a0para \u00a0el \u00a0autor \u00a0o \u00a0coautor \u00a0que \u00a0tiene las calidades previstas por la norma para el sujeto activo y \u00a0de \u00a09 para el interviniente que, como en el presente caso, se hace acreedor a la \u00a0rebaja \u00a0 de \u00a0 que \u00a0 trata \u00a0el \u00a0\u00faltimo \u00a0inciso \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a030 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0Ley \u00a0599 \u00a0de \u00a02000, entonces el t\u00e9rmino \u00a0de \u00a0 prescripci\u00f3n \u00a0 es \u00a0 de \u00a0 5 \u00a0 a\u00f1os \u00a0contados \u00a0a \u00a0partir del 10 de septiembre de 2007, conforme el \u00a0mandato \u00a0 del \u00a0 art\u00edculo \u00a086 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo Penal.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dicha \u00a0 lapso, \u00a0como \u00a0as\u00ed \u00a0 lo \u00a0 concluy\u00f3 \u00a0el \u00a0Tribunal, \u00a0se \u00a0cumpli\u00f3 \u00a0 el \u00a0 10 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de 2012.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, \u00a0 \u00a0 debe \u00a0 \u00a0reconocerse \u00a0que \u00a0la \u00a0prescripci\u00f3n de \u00a0 los \u00a0 mencionados \u00a0delitos \u00a0que no se hab\u00eda consolidado \u00a0respecto \u00a0 de \u00a0 los \u00a0intervinientes \u00a0 Fredy \u00a0Tyrone \u00a0Hern\u00e1ndez \u00a0 \u00a0Moncada \u00a0 y \u00a0 Julia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a0 Carmen \u00a0 \u00a0 \u00a0 Rubiano \u00a0 \u00a0 \u00a0 D\u00edaz \u00a0para \u00a0la \u00a0fecha de la emisi\u00f3n de la sentencia \u00a0de \u00a0segundo \u00a0grado, \u00a0en \u00a0verdad se \u00a0configur\u00f3 \u00a0 un \u00a0 mes \u00a0despu\u00e9s, \u00a0esto es, el \u00a010 de septiembre de 2012. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo \u00a0tanto, \u00a0luego \u00a0de \u00a0analizar los \u00a0presupuestos \u00a0 de \u00a0debida \u00a0fundamentaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0demandas \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0la \u00a0 \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0habr\u00e1 \u00a0de formular la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 prescriptiva \u00a0 y, \u00a0as\u00ed \u00a0mismo, \u00a0fijar \u00a0sus \u00a0consecuencias \u00a0jur\u00eddicas, \u00a0esto es, la consecuente \u00a0cesaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 procedimiento \u00a0 \u00a0 \u00a0 y \u00a0redosificaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 punitiva, \u00a0respecto \u00a0de \u00a0los procesados Fredy \u00a0Tyrone \u00a0 \u00a0 \u00a0Hern\u00e1ndez \u00a0 \u00a0 \u00a0Moncada \u00a0 y \u00a0 Julia \u00a0 del \u00a0Carmen \u00a0Rubiano \u00a0D\u00edaz. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Presupuestos \u00a0de \u00a0admisbilidad de los \u00a0libelos de casaci\u00f3n \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 \u00a0 \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0anticipa \u00a0su decisi\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0inadmitir \u00a0 las \u00a0demandas \u00a0 \u00a0 de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0 toda \u00a0 vez \u00a0que \u00a0incumplen \u00a0 las \u00a0 exigencias \u00a0 de \u00a0 debida \u00a0fundamentaci\u00f3n de los \u00a0cargos, \u00a0 \u00a0en \u00a0 especial \u00a0 las \u00a0 de \u00a0 debida \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0postulaci\u00f3n, \u00a0autonom\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0trascendencia \u00a0que \u00a0gu\u00edan \u00a0 \u00a0su \u00a0 presentaci\u00f3n \u00a0y \u00a0desarrollo.\u00a0 \u00a0Las razones \u00a0son las siguientes: \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.1. \u00a0Demanda \u00a0presentada \u00a0a nombre de \u00a0Fredy \u00a0Tyrone \u00a0Hern\u00e1ndez Moncada y Julia del Carmen \u00a0Rubiano D\u00edaz \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.1.1. \u00a0El \u00a0 \u00a0 \u00a0primer \u00a0cargo \u00a0del \u00a0libelo \u00a0presentado \u00a0por \u00a0el \u00a0apoderado \u00a0com\u00fan \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0los \u00a0mencionados \u00a0 presenta \u00a0importantes \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0deficiencias \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0 su \u00a0 \u00a0 \u00a0 postulaci\u00f3n, \u00a0 las \u00a0 cuales\u00a0 \u00a0dan \u00a0al \u00a0traste con las \u00a0 \u00a0 \u00a0pretensiones \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 su \u00a0autor. \u00a0Lo \u00a0anterior es \u00a0as\u00ed, \u00a0 \u00a0 toda \u00a0 \u00a0 vez \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 a\u00fan \u00a0cuando \u00a0acierta \u00a0a orientar la \u00a0petici\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0por \u00a0v\u00eda de la nulidad, de todos \u00a0modos \u00a0equivoca \u00a0el \u00a0desarrollo del argumento, pues \u00a0\u00e9ste \u00a0ha \u00a0debido \u00a0seguir \u00a0los \u00a0lineamientos \u00a0de la \u00a0causal \u00a0primera \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0esto es, la que se \u00a0ocupa \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0violaci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 ley \u00a0sustancial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En efecto, el \u00a0censor, \u00a0antes \u00a0de \u00a0abordar el estudio del fen\u00f3meno \u00a0extintivo, \u00a0 \u00a0 \u00a0emprende \u00a0 \u00a0 \u00a0una \u00a0 \u00a0 \u00a0personal \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0indagatorias de Hern\u00e1ndez \u00a0 \u00a0Moncada \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0Rubiano \u00a0 D\u00edaz, as\u00ed \u00a0como \u00a0de \u00a0sus \u00a0ampliaciones, \u00a0para \u00a0as\u00ed \u00a0tratar de \u00a0acreditar \u00a0 que \u00a0 el \u00a0juzgador \u00a0se \u00a0equivoc\u00f3 al no dar por demostrado que \u00a0el \u00a0 delito \u00a0 imputado \u00a0 fue \u00a0 el \u00a0 de \u00a0 peculado \u00a0 por \u00a0apropiaci\u00f3n \u00a0en \u00a0su \u00a0modalidad b\u00e1sica \u00a0 y \u00a0 no \u00a0 con \u00a0la \u00a0agravaci\u00f3n \u00a0punitiva fundada en la cuant\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0 esta \u00a0 forma \u00a0 de \u00a0 elaborar \u00a0su \u00a0cr\u00edtica, \u00a0el \u00a0recurrente \u00a0olvida \u00a0que, \u00a0cuando \u00a0a \u00a0la \u00a0nulidad subyace un \u00a0yerro \u00a0 de \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0probatoria, \u00a0el \u00a0mecanismo \u00a0para \u00a0su ataque en \u00a0casaci\u00f3n \u00a0 \u00a0es \u00a0 la \u00a0 causal \u00a0 tercera, \u00a0desarrollada en los t\u00e9rminos de \u00a0la \u00a0 \u00a0primera, \u00a0 esto \u00a0 es, \u00a0 por \u00a0 v\u00eda \u00a0 de \u00a0 la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0 directa \u00a0 o \u00a0 indirecta \u00a0 de \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial, \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0alguna \u00a0 \u00a0de \u00a0 sus \u00a0 modalidades \u00a0 y \u00a0 sentidos, \u00a0 con \u00a0 la \u00a0acreditaci\u00f3n \u00a0adicional \u00a0de \u00a0la \u00a0incidencia \u00a0del \u00a0yerro en el menoscabo de \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 garant\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fundamental \u00a0 y, \u00a0por \u00a0lo \u00a0tanto, \u00a0en \u00a0la \u00a0parte \u00a0dispositiva \u00a0de \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0contraste, \u00a0el libelista se dedica a \u00a0afirmar, \u00a0sin \u00a0el \u00a0rigor \u00a0que \u00a0le \u00a0es \u00a0exigible \u00a0y discrepando libremente de los \u00a0argumentos \u00a0contenidos \u00a0en \u00a0el \u00a0fallo, \u00a0que \u00a0el \u00a0delito \u00a0atribuido \u00a0a \u00a0 los \u00a0procesados \u00a0fue \u00a0el \u00a0de \u00a0peculado \u00a0por \u00a0apropiaci\u00f3n \u00a0\u2018b\u00e1sico\u2019 \u00a0y \u00a0que, \u00a0por \u00a0lo \u00a0tanto, \u00a0para dicha conducta hab\u00eda \u00a0operado \u00a0la \u00a0prescripci\u00f3n de la acci\u00f3n penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0dislate \u00a0no \u00a0es irrelevante, pues la \u00a0indebida \u00a0orientaci\u00f3n de la censura le impide a la \u00a0Sala \u00a0conocer \u00a0con \u00a0claridad \u00a0el verdadero motivo de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 alegado, \u00a0 \u00a0 situaci\u00f3n \u00a0que \u00a0no \u00a0puede remediar por la expresa prohibici\u00f3n \u00a0 que \u00a0 le \u00a0 impone \u00a0 el \u00a0principio \u00a0de \u00a0limitaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0 \u00a0otra \u00a0 \u00a0parte, \u00a0 el \u00a0casacionista \u00a0edifica \u00a0el \u00a0reproche \u00a0de \u00a0nulidad \u00a0en \u00a0que \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0al \u00a0igual \u00a0que la indagatoria, le \u00a0atribuy\u00f3 a sus asistidos el delito de peculado por \u00a0apropiaci\u00f3n, \u00a0 en \u00a0su \u00a0modalidad \u00a0b\u00e1sica, \u00a0 \u00a0 estos \u00a0 \u00a0es, \u00a0 \u00a0sin \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0concurrencia \u00a0 \u00a0de \u00a0 la \u00a0 agravaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 raz\u00f3n \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0la \u00a0cuant\u00eda, \u00a0 al \u00a0 tiempo \u00a0 que \u00a0 la \u00a0sentencia \u00a0los \u00a0conden\u00f3 \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0fundamento \u00a0 en \u00a0 dicha \u00a0 \u00a0 \u00a0agravaci\u00f3n. \u00a0 \u00a0Un \u00a0 tal \u00a0 reproche \u00a0ha \u00a0debido \u00a0formularse a trav\u00e9s \u00a0de \u00a0 la \u00a0 causal \u00a0segunda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0(art\u00edculos 207-2 de la Ley 600 de \u00a02000), \u00a0la \u00a0cual consagra como motivo independiente \u00a0de \u00a0 \u00a0casaci\u00f3n \u00a0 la \u00a0inconsonancia \u00a0 entre \u00a0 la \u00a0 acusaci\u00f3n y el fallo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 las \u00a0 \u00a0 \u00a0 equivocaciones \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0postulaci\u00f3n \u00a0rese\u00f1adas, \u00a0el \u00a0demandante \u00a0desconoce el contenido del proceso \u00a0y, \u00a0por lo mismo, sus reflexiones devienen intrascendentes para \u00a0los fines que se propone. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0 anterior \u00a0 es \u00a0 as\u00ed \u00a0porque \u00a0pasa \u00a0por \u00a0alto que, como bien lo sustent\u00f3 \u00a0 \u00a0el \u00a0 Tribunal, \u00a0 el \u00a0 pliego \u00a0 de \u00a0 cargos \u00a0 cobr\u00f3 \u00a0 ejecutoria \u00a0 para \u00a0 todos \u00a0los \u00a0acusados \u00a0 a \u00a0 partir \u00a0de \u00a0la \u00a0emisi\u00f3n \u00a0de la resoluci\u00f3n del 10 \u00a0de septiembre de 2007, en la cual \u00a0se \u00a0 \u00a0admiti\u00f3 \u00a0 el \u00a0desistimiento \u00a0presentado \u00a0por los recurrentes, y no el 23 de diciembre de 2005, \u00a0en \u00a0la \u00a0medida \u00a0en \u00a0que en el proceso penal no caben \u00a0las \u00a0ejecutorias parciales, como as\u00ed lo entiende el \u00a0censor, \u00a0quien, \u00a0por \u00a0dem\u00e1s, \u00a0aparte \u00a0de \u00a0la \u00a0cita \u00a0descontextualizada \u00a0de \u00a0una \u00a0norma \u00a0del \u00a0C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento \u00a0Civil, \u00a0no \u00a0elabora \u00a0discurso \u00a0alguno \u00a0encaminado \u00a0a acreditar la \u00a0equivocaci\u00f3n \u00a0del \u00a0sentenciador en los \u00a0argumentos \u00a0a partir de los cuales \u00a0fij\u00f3 \u00a0la \u00a0fecha \u00a0de \u00a0ejecutoria \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 resoluci\u00f3n \u00a0 \u00a0 de \u00a0acusaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En todo caso, al impugnante no le asiste \u00a0raz\u00f3n \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0a \u00a0la \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0 \u00a0del \u00a0 delito \u00a0 de \u00a0 peculado \u00a0 por \u00a0 apropiaci\u00f3n: \u00a0en \u00a0primer \u00a0lugar, porque, al contrario de lo que \u00a0afirma, \u00a0la \u00a0prueba ense\u00f1a que a \u00a0los \u00a0 procesados \u00a0 se \u00a0les \u00a0puso \u00a0de \u00a0presente \u00a0la \u00a0cuant\u00eda \u00a0 del \u00a0 valor \u00a0 defraudado, \u00a0 incluso \u00a0 a \u00a0trav\u00e9s \u00a0 de \u00a0 la \u00a0abundante \u00a0prueba \u00a0testimonial \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0t\u00e9cnica, \u00a0que \u00a0el \u00a0demandante \u00a0insiste en descalificar. \u00a0Por \u00a0lo \u00a0tanto, \u00a0resulta \u00a0infundado \u00a0afirmar que el \u00a0 delito \u00a0 no \u00a0 estaba \u00a0 agravado \u00a0 por \u00a0la \u00a0cuant\u00eda \u00a0o \u00a0que \u00a0el \u00a0valor \u00a0de \u00a0lo \u00a0apropiado \u00a0no \u00a0fue conocido por los \u00a0procesados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, \u00a0 \u00a0 no \u00a0 \u00a0 es \u00a0 \u00a0 necesario \u00a0 \u00a0 efectuar \u00a0 \u00a0detallados \u00a0 \u00a0c\u00e1lculos \u00a0 para \u00a0 advertir \u00a0 que \u00a0 la \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0no \u00a0se \u00a0ha consolidado. Lo anterior, \u00a0porque \u00a0 \u00a0 \u00a0 si \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0cobr\u00f3 ejecutoria en septiembre de \u00a02007 \u00a0y \u00a0la \u00a0pena m\u00e1xima para el delito de peculado \u00a0por \u00a0 \u00a0apropiaci\u00f3n \u00a0agravado \u00a0 por \u00a0 la \u00a0cuant\u00eda es de 22 a\u00f1os \u00a0y \u00a06 \u00a0meses de prisi\u00f3n, \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0reduce \u00a0a \u00a016 \u00a0a\u00f1os, \u00a010 \u00a0meses y 15 \u00a0d\u00edas, por raz\u00f3n de la \u00a0diminuente \u00a0que le corresponde al interviniente que \u00a0carece \u00a0de \u00a0las \u00a0calidades \u00a0del \u00a0sujeto \u00a0activo, \u00a0ello \u00a0significa \u00a0que \u00a0el lapso \u00a0extintivo \u00a0es de 8 a\u00f1os y 5 meses, contado desde el \u00a0mes \u00a0de \u00a0septiembre de \u00a02007, \u00a0lo \u00a0que permite ver a las claras que \u00a0 el \u00a0 fen\u00f3meno \u00a0 prescriptivo \u00a0 \u00a0 est\u00e1 \u00a0 a\u00fan \u00a0lejano. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.1.2. Los \u00a0cargos \u00a0 \u00a0 segundo \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 tercero \u00a0tambi\u00e9n \u00a0adolecen \u00a0de \u00a0vicios \u00a0de \u00a0postulaci\u00f3n: \u00a0 en \u00a0 primer \u00a0 lugar, \u00a0 porque \u00a0 en \u00a0su \u00a0 \u00a0desarrollo \u00a0 \u00a0argumentativo \u00a0 \u00a0no \u00a0se especifica si son principales o subsidiarios, respecto del \u00a0de \u00a0 \u00a0nulidad, \u00a0 \u00a0imprecisi\u00f3n \u00a0 \u00a0que, \u00a0por \u00a0no \u00a0haber sido aclarada en el \u00a0libelo, \u00a0conducir\u00eda a \u00a0la \u00a0Corte \u00a0a \u00a0adoptar \u00a0diversas \u00a0 decisiones \u00a0 excluyentes \u00a0 entre \u00a0 s\u00ed. \u00a0Adem\u00e1s, \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0dichos \u00a0cargos \u00a0resultan \u00a0ostensiblemente \u00a0poco claros en la petici\u00f3n \u00a0formulada \u00a0a \u00a0la Sala, pues a esta \u00a0no \u00a0 \u00a0 le \u00a0 \u00a0 corresponde \u00a0 \u00a0 desentra\u00f1ar \u00a0 \u00a0la \u00a0voluntad \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0demandante \u00a0 \u00a0cuando \u00a0 reclama \u00a0\u201cla \u00a0 \u00a0 sentencia \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 reemplazo \u00a0 \u00a0 que \u00a0corresponda\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.1.3. \u00a0El \u00a0 argumento \u00a0 que \u00a0desarrolla \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0cargo \u00a0 \u00a0segundo \u00a0(falso \u00a0juicio \u00a0de convicci\u00f3n, por \u00a0la \u00a0indebida \u00a0apreciaci\u00f3n de los informes contables \u00a0rendidos \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 miembros \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 CTI) \u00a0 \u00a0 carece \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0trascendencia, \u00a0pues \u00a0el \u00a0proceso \u00a0deja \u00a0ver \u00a0que los aludidos \u00a0estudios \u00a0en verdad tienen \u00a0la \u00a0 calidad \u00a0 de \u00a0pruebas, \u00a0en \u00a0particular \u00a0la \u00a0de \u00a0peritajes. \u00a0La \u00a0Sala no desconoce las restricciones \u00a0de \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0probatoria \u00a0que \u00a0recaen sobre las \u00a0exposiciones \u00a0a \u00a0que \u00a0hace \u00a0alusi\u00f3n el \u00a0art\u00edculo \u00a0314 del C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento Penal de 2000; no obstante, el impugnante \u00a0pasa \u00a0por alto que dicha limitaci\u00f3n hace referencia \u00a0a \u00a0 las \u00a0 diligencias \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 practican \u00a0 en \u00a0 ejercicio \u00a0 de \u00a0 labores \u00a0de \u00a0verificaci\u00f3n, \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0cuales \u00a0 \u00a0tienen \u00a0 lugar \u00a0\u201cantes \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 judicializaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0las \u00a0actuaciones\u201d \u00a0y \u00a0se \u00a0practican \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201cbajo \u00a0 la \u00a0direcci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0control \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0 jefe \u00a0 \u00a0 inmediato\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0caso \u00a0 \u00a0que \u00a0 ocupa \u00a0 la \u00a0atenci\u00f3n \u00a0de \u00a0la Sala, \u00a0surge \u00a0n\u00edtido \u00a0que \u00a0los \u00a0mencionados \u00a0estudios \u00a0no \u00a0fueron \u00a0 practicados \u00a0 en \u00a0 las \u00a0 condiciones \u00a0 a \u00a0 que \u00a0se \u00a0refiere \u00a0la \u00a0norma, \u00a0m\u00e1s \u00a0a\u00fan \u00a0si \u00a0se \u00a0considera \u00a0que sus autores comparecieron a la audiencia \u00a0p\u00fablica \u00a0a sustentar las conclusiones de aquellos. \u00a0En \u00a0 estas \u00a0 condiciones \u00a0 es \u00a0 posible \u00a0 asegurar \u00a0que, \u00a0en \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0 \u00a0del \u00a0 juzgador \u00a0 no \u00a0recae \u00a0la \u00a0prohibici\u00f3n fijada en \u00a0la \u00a0norma, \u00a0situaci\u00f3n \u00a0que, \u00a0una \u00a0vez m\u00e1s, \u00a0torna \u00a0en \u00a0intrascendente \u00a0el \u00a0argumento \u00a0del casacionista y lo hace inid\u00f3neo para \u00a0ser \u00a0 considerado \u00a0 en \u00a0esta \u00a0sede \u00a0extraordinaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0sobra \u00a0decir \u00a0que \u00a0el \u00a0argumento del \u00a0demandante \u00a0 resulta \u00a0 contradictorio, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0al \u00a0tiempo \u00a0que niega la condici\u00f3n \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0prueba \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0 \u00a0 mencionados \u00a0informes, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0 emprende \u00a0 su \u00a0 apreciaci\u00f3n, \u00a0 para \u00a0 as\u00ed \u00a0hacer \u00a0notar \u00a0las \u00a0falencias \u00a0en su elaboraci\u00f3n, argumento que se sale \u00a0del \u00a0motivo de casaci\u00f3n seleccionado y se orienta a \u00a0la \u00a0 discrepancia \u00a0 con \u00a0la \u00a0valoraci\u00f3n judicial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0 otra \u00a0 parte, \u00a0el \u00a0casacionista \u00a0 \u00a0 \u00a0 olvida \u00a0 \u00a0 \u00a0hacer \u00a0 \u00a0 \u00a0un \u00a0 \u00a0 \u00a0an\u00e1lisis \u00a0conjunto \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba, \u00a0motivo \u00a0por \u00a0el \u00a0cual \u00a0no logra \u00a0acreditar \u00a0la \u00a0trascendencia del supuesto vicio, en el entendido de que no basta \u00a0su \u00a0 \u00a0 sola \u00a0 \u00a0 afirmaci\u00f3n, \u00a0 \u00a0seg\u00fan \u00a0la \u00a0cual \u00a0no \u00a0existe \u00a0ninguna otra prueba que permita \u00a0 acreditar \u00a0 la \u00a0 materialidad del delito de peculado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.1.4. \u00a0El \u00a0tercer \u00a0cargo, a trav\u00e9s \u00a0del \u00a0cual \u00a0el \u00a0impugnante \u00a0denuncia \u00a0un \u00a0 \u00a0falso \u00a0 \u00a0juicio \u00a0 de \u00a0 existencia \u00a0 por \u00a0 omisi\u00f3n, es en \u00a0realidad \u00a0 la \u00a0 formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0un \u00a0conjunto \u00a0de \u00a0discrepancias \u00a0 \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0judicial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0efecto, \u00a0 el \u00a0 censor, \u00a0 en \u00a0 lugar \u00a0de \u00a0centrarse \u00a0en \u00a0demostrar \u00a0la \u00a0materialidad \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0omisi\u00f3n o suposici\u00f3n \u00a0probatoria y de ocuparse, adem\u00e1s, \u00a0de \u00a0la \u00a0totalidad \u00a0de \u00a0los \u00a0 soportes \u00a0 probatorios \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 sentencia \u00a0y \u00a0 lo \u00a0 que \u00a0 los \u00a0mismos \u00a0demuestran, \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0as\u00ed \u00a0 acreditar \u00a0 la \u00a0trascendencia \u00a0del \u00a0yerro, \u00a0se \u00a0dedic\u00f3 \u00a0a \u00a0criticar \u00a0la manera en que el fallador dio por demostrado el \u00a0sobrecosto \u00a0a partir del cual configur\u00f3 el peculado \u00a0por \u00a0apropiaci\u00f3n.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo cierto fue \u00a0que \u00a0el \u00a0Tribunal, \u00a0al \u00a0igual \u00a0 que \u00a0 el \u00a0 juzgado, \u00a0 no \u00a0le \u00a0concedi\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a \u00a0 los \u00a0 documentos \u00a0 provenientes \u00a0 de \u00a0 las \u00a0editoriales \u00a0el \u00a0m\u00e9rito \u00a0que hoy reclama \u00a0el \u00a0 censor, \u00a0 como \u00a0 tampoco \u00a0 dedujo \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0materialidad \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 conducta \u00a0 de \u00a0 peculado \u00a0 \u00a0por \u00a0 apropiaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0la \u00a0 \u00a0 manera \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0lo \u00a0 \u00a0har\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0Contralor\u00eda \u00a0 \u00a0General \u00a0 de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n, \u00a0 \u00a0 \u00a0 seg\u00fan \u00a0 \u00a0 \u00a0una \u00a0 directiva \u00a0 que \u00a0no \u00a0 \u00a0puede \u00a0 \u00a0ser \u00a0 \u00a0obligatoria \u00a0 \u00a0para \u00a0 el \u00a0 proceso \u00a0penal, \u00a0 por \u00a0 raz\u00f3n \u00a0del \u00a0principio \u00a0de \u00a0libertad probatoria.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, \u00a0en \u00a0ning\u00fan yerro de apreciaci\u00f3n \u00a0probatoria \u00a0incurri\u00f3 el juzgador \u00a0al \u00a0ponderar \u00a0los \u00a0elementos \u00a0de \u00a0juicio \u00a0de \u00a0la \u00a0forma \u00a0en \u00a0que \u00a0lo hizo, menos \u00a0a\u00fan \u00a0en el falso juicio de existencia por \u00a0 \u00a0 omisi\u00f3n \u00a0 \u00a0 que pregona el libelista, yerro cuya \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0ofrece \u00a0 \u00a0incompleta \u00a0 \u00a0y \u00a0deficiente, \u00a0pues \u00a0el \u00a0argumento \u00a0de \u00a0aquel \u00a0 se \u00a0funda \u00a0en \u00a0la \u00a0personal, \u00a0aislada \u00a0y \u00a0descontextualizada \u00a0apreciaci\u00f3n de los \u00a0medios \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 convicci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.2. \u00a0 Demanda \u00a0 presentada \u00a0 por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0 de \u00a0 Edna \u00a0 Jeanette \u00a0 Molano \u00a0 Riveros \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0cargo \u00a0\u00fanico \u00a0formulado, \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0del \u00a0cual \u00a0el \u00a0impugnante denuncia \u00a0 falsos \u00a0 juicios \u00a0 de \u00a0 identidad \u00a0 por \u00a0 tergiversaci\u00f3n, \u00a0adolece \u00a0de \u00a0similares \u00a0falencias a \u00a0las analizadas en precedencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En efecto, ha \u00a0dicho \u00a0 la \u00a0 jurisprudencia \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Corte \u00a0 que \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 dicha \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 equivocaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 probatoria \u00a0incurre \u00a0el \u00a0sentenciador cuando cercena, adiciona o tergiversa \u00a0el \u00a0contenido \u00a0de \u00a0un \u00a0medio \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n, \u00a0con \u00a0evidente \u00a0incidencia \u00a0en la parte dispositiva de la \u00a0providencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 recurrida. \u00a0 \u00a0 \u00a0Pero, \u00a0 en \u00a0 lugar \u00a0 de \u00a0 centrar \u00a0el \u00a0desarrollo \u00a0argumentativo \u00a0del cargo en demostrar los mencionados presupuestos, \u00a0el \u00a0libelista \u00a0termina por enunciar numerosas pruebas y, tras citar su contenido \u00a0de \u00a0manera \u00a0descontextualizada, \u00a0emprende \u00a0su \u00a0personal \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0mismas, con lo que obtiene conclusiones contrarias \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a \u00a0 las \u00a0del \u00a0fallador. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es as\u00ed como, \u00a0tras \u00a0efectuar \u00a0su \u00a0propia lectura del Manual de Funciones de los servidores del \u00a0orden \u00a0departamental, el demandante alega que Molano \u00a0Riveros \u00a0 no \u00a0 ten\u00eda \u00a0funciones \u00a0en \u00a0lo \u00a0contractual, al tiempo que con la cita parcial de \u00a0otros \u00a0numerosos \u00a0testimonios \u00a0e \u00a0indagatorias, concluye que se \u00a0cumplieron \u00a0 los \u00a0 presupuestos \u00a0de \u00a0legalidad \u00a0de \u00a0la \u00a0contrataci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0un tal desarrollo argumentativo, el \u00a0recurrente \u00a0 extraordinario \u00a0 hace \u00a0 caso \u00a0omiso \u00a0de \u00a0las \u00a0reflexiones \u00a0del \u00a0sentenciador, para quien las \u00a0conclusiones \u00a0 \u00a0fueron \u00a0 \u00a0bien \u00a0 \u00a0diversas, \u00a0 pues \u00a0encontr\u00f3 \u00a0 que \u00a0 la \u00a0 hoy \u00a0 procesada \u00a0no \u00a0cumpli\u00f3 \u00a0con las funciones de \u00a0interventor\u00eda que le fueron encomendadas y, por el \u00a0contrario, \u00a0aval\u00f3 \u00a0un \u00a0conjunto de irregularidades \u00a0relacionadas \u00a0 \u00a0no \u00a0 solamente \u00a0 con \u00a0 el \u00a0 sobrecosto \u00a0 del \u00a0 material \u00a0adquirido, sino con los estudios de viabilidad del contrato, \u00a0las \u00a0apropiaciones presupuestales, el fraccionamiento del objeto y el parentesco \u00a0entre los proponentes.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Surge n\u00edtido \u00a0que \u00a0el libelo se limita \u00a0a \u00a0 \u00a0 presentar \u00a0 \u00a0 una \u00a0 \u00a0sumatoria \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0apreciaciones \u00a0 \u00a0subjetivas \u00a0 de \u00a0 fragmentos \u00a0descontextualizados \u00a0de \u00a0los \u00a0medios \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n, \u00a0 \u00a0 olvidando \u00a0 \u00a0 as\u00ed \u00a0 que \u00a0 el \u00a0 juzgador \u00a0efectu\u00f3 \u00a0un \u00a0an\u00e1lisis \u00a0individual \u00a0y \u00a0conjunto \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba, \u00a0raz\u00f3n por la cual las inconsistencias alegadas por \u00a0el \u00a0 \u00a0censor \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0ofrecen \u00a0 \u00a0irrelevantes \u00a0 \u00a0para \u00a0 derruir \u00a0 los \u00a0soportes \u00a0argumentativos \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.3. \u00a0Como \u00a0corolario \u00a0de \u00a0las \u00a0anteriores \u00a0reflexiones, \u00a0las \u00a0demandas \u00a0presentadas por los \u00a0apoderados \u00a0 de \u00a0 Fredy \u00a0Tyrone \u00a0Hern\u00e1ndez \u00a0 \u00a0 Moncada, \u00a0 \u00a0Julia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a0 Carmen \u00a0 \u00a0 \u00a0 Rubiano \u00a0 \u00a0 \u00a0 D\u00edaz \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0 Edna \u00a0Jeanette \u00a0Molano \u00a0Riveros, por \u00a0raz\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 las \u00a0 \u00a0 \u00a0deficiencias \u00a0de \u00a0postulaci\u00f3n y debida \u00a0fundamentaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0rese\u00f1adas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cada \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 caso, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 habr\u00e1n \u00a0 de \u00a0 ser \u00a0 inadmitidas \u00a0a \u00a0esta sede. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Redosificaci\u00f3n punitiva \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como de todas \u00a0las \u00a0 \u00a0 conductas \u00a0 \u00a0 atribuidas \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0concurso \u00a0 \u00a0 heterog\u00e9neo \u00a0a \u00a0los \u00a0procesados \u00a0la \u00a0correspondiente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0peculado \u00a0 \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 \u00a0 apropiaci\u00f3n \u00a0agravado \u00a0(delito \u00a0por \u00a0el \u00a0que se \u00a0mantiene \u00a0la \u00a0condena) \u00a0es \u00a0la \u00a0que \u00a0contempla \u00a0la \u00a0pena \u00a0de prisi\u00f3n \u00a0 m\u00e1s \u00a0grave, \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0redosificaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 punitiva \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0ofrece \u00a0 mayores \u00a0dificultades, \u00a0pues \u00a0basta con descontar el incremento que por raz\u00f3n \u00a0 del \u00a0concurso \u00a0fij\u00f3 \u00a0 el \u00a0 Tribunal, \u00a0dejando \u00a0a salvo \u00fanicamente las sanciones \u00a0derivadas \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0punible \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0peculado \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0apropiaci\u00f3n.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0se \u00a0observa \u00a0que \u00a0el Tribunal, una vez realizado el descuento de la cuarta parte que \u00a0autoriza \u00a0el \u00a0inciso \u00a0cuarto \u00a0del \u00a0art\u00edculo 30 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal,\u00a0 \u00a0determin\u00f3\u00a0 \u00a0la \u00a0pena \u00a0para \u00a0el comportamiento \u00a0punible \u00a0de \u00a0peculado \u00a0por apropiaci\u00f3n agravado por \u00a0la \u00a0 cuant\u00eda, \u00a0 respetando \u00a0 los \u00a0 criterios \u00a0 de \u00a0individualizaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 \u00a0a \u00a0 quo, \u00a0 en \u00a0 el \u00a0m\u00ednimo \u00a0 previsto \u00a0 en \u00a0la \u00a0ley, \u00a0esto \u00a0es, \u00a054 \u00a0meses. \u00a0 \u00a0A \u00a0 \u00a0partir \u00a0 \u00a0de \u00a0 all\u00ed, \u00a0 la \u00a0corporaci\u00f3n de segunda \u00a0instancia \u00a0efectu\u00f3 los \u00a0correspondientes \u00a0incrementos \u00a0por \u00a0el \u00a0concurso de \u00a0conductas punibles. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pero, \u00a0como \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0de \u00a0los dem\u00e1s \u00a0delitos que en su momento entraron \u00a0en \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 concurso \u00a0 \u00a0prescribi\u00f3, \u00a0entonces \u00a0no \u00a0queda m\u00e1s que fijar \u00a0la \u00a0 \u00a0sanci\u00f3n \u00a0 \u00a0privativa \u00a0 de \u00a0 la \u00a0libertad \u00a0para \u00a0Hern\u00e1ndez \u00a0 \u00a0Moncada \u00a0 y \u00a0 Rubiano \u00a0 \u00a0 \u00a0 D\u00edaz \u00a0en \u00a054 meses de prisi\u00f3n, \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0misma \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00a0determin\u00f3 \u00a0 el \u00a0 sentenciador \u00a0 para \u00a0 el \u00a0delito \u00a0sancionado \u00a0con \u00a0la pena m\u00e1s grave, cuya condena se \u00a0mantiene.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0mismo, \u00a0la \u00a0 pena \u00a0 principal \u00a0de \u00a0 \u00a0 multa \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0ambos \u00a0 \u00a0procesados \u00a0 \u00a0quedar\u00e1 \u00a0en el equivalente al valor de lo \u00a0apropiado \u00a0 por \u00a0 cada \u00a0 uno, \u00a0 menos \u00a0 su \u00a0 cuarta \u00a0 parte \u00a0 (art\u00edculo \u00a0 \u00a030, \u00a0 \u00a0inciso \u00a0 \u00a04\u00ba \u00a0 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal).\u00a0 \u00a0Por \u00a0lo tanto, dicha \u00a0sanci\u00f3n, en lo que respecta a \u00a0Fredy Tyrone Hern\u00e1ndez \u00a0Moncada \u00a0 ser\u00e1 \u00a0 de \u00a0$77.003.223 \u00a0 \u00a0y \u00a0 de \u00a0 $75.888.321 \u00a0 para \u00a0 Julia \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a0Carmen \u00a0 \u00a0 Rubiano \u00a0 \u00a0 D\u00edaz, pues \u00a0no \u00a0 concurre \u00a0 el \u00a0 incremento \u00a0 fijado \u00a0 por \u00a0el \u00a0sentenciador \u00a0por \u00a0raz\u00f3n \u00a0de los dem\u00e1s delitos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0todo \u00a0 \u00a0lo \u00a0 dem\u00e1s, \u00a0 la \u00a0 sentencia \u00a0 impugnada \u00a0 se \u00a0mantiene \u00a0inc\u00f3lume. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de \u00a0lo \u00a0 \u00a0expuesto, \u00a0 la \u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0DE \u00a0JUSTICIA, \u00a0SALA \u00a0DE \u00a0CASACI\u00d3N \u00a0PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
R E S U E L V E \u00a0<\/p>\n
PRIMERO: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Declarar \u00a0la PRESCRIPCI\u00d3N \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 acci\u00f3n \u00a0 penal \u00a0derivada \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta \u00a0punible \u00a0de \u00a0contrato \u00a0sin \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0requisitos \u00a0legales, \u00a0a \u00a0favor \u00a0de los procesados Fredy \u00a0 \u00a0 \u00a0Tyrone \u00a0 \u00a0 \u00a0Hern\u00e1ndez \u00a0Moncada \u00a0y \u00a0Julia \u00a0del \u00a0Carmen \u00a0Rubiano \u00a0D\u00edaz, \u00a0as\u00ed \u00a0 como \u00a0la \u00a0del \u00a0punible \u00a0 \u00a0de \u00a0 violaci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 r\u00e9gimen \u00a0 \u00a0legal \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0constitucional \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0inhabilidades \u00a0 \u00a0e \u00a0incompatibilidades, \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0favor \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Rubiano \u00a0D\u00edaz. \u00a0\u00a0<\/p>\n
SEGUNDO: \u00a0Como \u00a0consecuencia \u00a0de \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0DISPONER \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 EXTINCI\u00d3N \u00a0de \u00a0las \u00a0citadas \u00a0acciones \u00a0y, \u00a0por \u00a0consiguiente, \u00a0ordenar \u00a0la \u00a0CESACI\u00d3N \u00a0 DE \u00a0 PROCEDIMIENTO \u00a0a \u00a0favor \u00a0de \u00a0Fredy Tyrone Hern\u00e1ndez \u00a0Moncada \u00a0por el delito de contrato sin cumplimiento \u00a0de \u00a0requisitos legales y de Julia del Carmen Rubiano \u00a0D\u00edaz \u00a0por \u00a0la \u00a0misma \u00a0conducta \u00a0y \u00a0la \u00a0de \u00a0violaci\u00f3n del r\u00e9gimen \u00a0 legal \u00a0y \u00a0constitucional \u00a0de \u00a0inhabilidades \u00a0e incompatibilidades. \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERCERO: \u00a0MODIFICAR \u00a0el fallo de \u00a0instancia \u00a0en \u00a0el \u00a0sentido \u00a0de \u00a0CONDENAR \u00a0 a \u00a0los \u00a0procesados \u00a0Fredy \u00a0Tyrone \u00a0Hern\u00e1ndez \u00a0Moncada \u00a0y \u00a0Julia \u00a0 \u00a0del \u00a0 Carmen \u00a0 Rubiano \u00a0 D\u00edaz \u00a0a \u00a0las \u00a0penas \u00a0principales de 54 \u00a0meses \u00a0 de \u00a0 prisi\u00f3n, \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de derechos y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas por \u00a0el \u00a0mismo t\u00e9rmino de la \u00a0pena \u00a0privativa \u00a0de la libertad y multa por cuant\u00eda \u00a0de \u00a0$77.003.223 \u00a0para el primero y $75.888.321 para \u00a0la segunda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CUARTO: \u00a0CONFIRMAR en \u00a0 todo \u00a0 lo \u00a0dem\u00e1s \u00a0el \u00a0 \u00a0fallo \u00a0 impugnado.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
QUINTO: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0INADMITIR \u00a0 las \u00a0demandas \u00a0 de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentadas \u00a0por \u00a0los defensores de Fredy \u00a0Tyrone \u00a0 \u00a0 \u00a0Hern\u00e1ndez \u00a0 \u00a0 \u00a0Moncada, \u00a0 \u00a0Julia \u00a0 del \u00a0 Carmen \u00a0 Rubiano \u00a0D\u00edaz \u00a0y Edna Jeanette \u00a0Molano \u00a0Riveros. \u00a0Contra \u00a0esta decisi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0 procede \u00a0 \u00a0 ning\u00fan \u00a0recurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0notif\u00edquese, c\u00famplase \u00a0y \u00a0devu\u00e9lvase \u00a0al \u00a0Tribunal \u00a0de \u00a0origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0LUIS \u00a0BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0\u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0BERNARDO \u00a0ALZATE \u00a0G\u00d3MEZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Conjuez \u00a0\u00a0<\/p>\n
GUSTAVO \u00a0ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0JUAN \u00a0 \u00a0CARLOS \u00a0 \u00a0PR\u00cdAS \u00a0 \u00a0BERNAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Conjuez \u00a0\u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0JULIO \u00a0ANDR\u00c9S \u00a0 \u00a0 \u00a0SAMPEDRO \u00a0 \u00a0 \u00a0ARRUBLA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Conjuez \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID REYES ALVARADO \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Conjuez \u00a0\u00a0<\/p>\n
NUBIA \u00a0YOLANDA \u00a0NOVA \u00a0GARC\u00cdA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Secretaria \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Y \u00a0 \u00a0 \u00a0agreg\u00f3: \u00a0\u201cY \u00a0la \u00a0providencia que \u00a0decide \u00a0 sobre \u00a0 el \u00a0 desistimiento \u00a0 queda \u00a0ejecutoriada \u00a0tres \u00a0d\u00edas \u00a0 \u00a0 \u00a0 despu\u00e9s \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0su \u00a0notificaci\u00f3n, \u00a0siguiendo la regla general, toda vez \u00a0que \u00a0est\u00e1 \u00a0decidiendo sobre un asunto sustancial al \u00a0dejar \u00a0en \u00a0firme \u00a0la \u00a0providencia \u00a0materia \u00a0del \u00a0recurso \u00a0desistido, procediendo \u00a0incluso \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0reposici\u00f3n \u00a0contra \u00a0dicha determinaci\u00f3n, \u00a0al \u00a0igual \u00a0que cuando se declara desierto el recurso (art. 194 \u00a0del \u00a0 C. \u00a0de \u00a0P. \u00a0P.), \u00a0a \u00a0pesar \u00a0que \u00a0\u00e9ste \u00a0no \u00a0se \u00a0se\u00f1ale \u00a0de \u00a0manera \u00a0expresa \u00a0en \u00a0los \u00a0enumerados de \u00a0manera \u00a0 expresa \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0189 \u00a0del \u00a0mismo \u00a0estatuto.\u201d\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA \u00a0DE \u00a0CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 JOS\u00c9 \u00a0 LUIS \u00a0BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0\u00a0 Aprobado \u00a0acta N\u00b0 \u00a0084 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D. \u00a0C., \u00a0dieciocho \u00a0 (18) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0marzo \u00a0de dos \u00a0mil \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0trece \u00a0 \u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[21],"tags":[],"class_list":["post-26433","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-21"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/26433","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=26433"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/26433\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=26433"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=26433"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=26433"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}