\u00a0 \u00a0 CORTE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SUPREMA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
MAGISTRADO \u00a0PONENTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0<\/p>\n
APROBADO ACTA N\u00ba. 208- \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., \u00a0tres (3) de julio de dos mil \u00a0trece (2013). \u00a0\u00a0<\/p>\n
MOTIVO DE LA DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala \u00a0resuelve \u00a0sobre \u00a0la admisi\u00f3n de la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por \u00a0el \u00a0apoderado \u00a0judicial de la v\u00edctima, \u00a0Hernando \u00a0 de \u00a0 Jes\u00fas \u00a0Lemos \u00a0Vel\u00e1squez, \u00a0contra la sentencia del Tribunal Superior de Medell\u00edn, en cuanto \u00a0revoc\u00f3 \u00a0parcialmente \u00a0la \u00a0dictada \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a024 \u00a0Penal \u00a0del Circuito de \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0esa ciudad y dispuso la entrega de un certificado de dep\u00f3sito \u00a0a \u00a0t\u00e9rmino \u00a0(CDT) \u00a0a \u00a0otra v\u00edctima, dentro del proceso penal adelantado contra \u00a0Jhon \u00a0 \u00a0 Jairo \u00a0 \u00a0 Quiti\u00e1n \u00a0 \u00a0 P\u00e9rez, \u00a0a \u00a0quien \u00a0se \u00a0conden\u00f3 \u00a0en \u00a0ambas instancias por los delitos de falsedad material en documento \u00a0p\u00fablico \u00a0 agravado \u00a0por \u00a0el \u00a0uso, \u00a0falsedad \u00a0en \u00a0documento \u00a0privado \u00a0y \u00a0estafa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LOS HECHOS \u00a0<\/p>\n
El \u00a015 \u00a0de junio de 2006 el Banco de Bogot\u00e1, \u00a0sucursal \u00a0Guayaquil, \u00a0de \u00a0Medell\u00edn, expidi\u00f3, a favor de Miguel Antonio Giraldo \u00a0Duque, \u00a0el \u00a0certificado \u00a0de \u00a0dep\u00f3sito \u00a0a \u00a0t\u00e9rmino \u00a0(CDT) \u00a0n\u00famero 10349835 por \u00a0$40.000.000, \u00a0con \u00a0fecha \u00a0de \u00a0vencimiento \u00a0del \u00a015 \u00a0de diciembre de ese a\u00f1o. No \u00a0obstante, \u00a0el \u00a019 \u00a0de \u00a0septiembre de la misma anualidad su propietario denunci\u00f3 \u00a0que le fue hurtado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0el \u00a04 de septiembre de 2006, quien dijo \u00a0llamarse \u00a0 \u00a0Javier \u00a0 de \u00a0 Jes\u00fas \u00a0 Arias, \u00a0con \u00a0c\u00e9dula de ciudadan\u00eda 75.063.817 de Manizales, acudi\u00f3 a la \u00a0aludida \u00a0entidad \u00a0bancaria con un presunto traspaso del documento privado CDT y, \u00a0aportando \u00a0documentos \u00a0y sellos falsos, incluso la firma del Notario Tercero del \u00a0C\u00edrculo \u00a0de Medell\u00edn, se endos\u00f3 a s\u00ed mismo el t\u00edtulo. A los pocos d\u00edas, el \u00a07 \u00a0 de \u00a0 ese \u00a0 mes, \u00a0 negoci\u00f3 \u00a0 la \u00a0 venta \u00a0 del \u00a0 cartular \u00a0 con \u00a0Hernando \u00a0de \u00a0Jes\u00fas \u00a0Lemos \u00a0Vel\u00e1squez por \u00a0$36.500.000, \u00a0y \u00a0el \u00a08 \u00a0se \u00a0presentaron en el Banco para realizar el endoso y el \u00a0registro correspondiente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Miguel \u00a0Antonio \u00a0Giraldo \u00a0Duque \u00a0hab\u00eda \u00a0puesto \u00a0en \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda, \u00a0el \u00a04 de septiembre de 2006, el hurto de otro de sus CDT, el n\u00famero \u00a030019900011485 \u00a0del Banco Popular, oficina Guayaquil, por $31.685.982 y, al d\u00eda \u00a0siguiente, \u00a0fue \u00a0capturado, \u00a0en \u00a0flagrancia, cuando pretend\u00eda hacerlo efectivo, \u00a0quien \u00a0 \u00a0afirm\u00f3 \u00a0 \u00a0llamarse \u00a0 \u00a0Javier \u00a0 de \u00a0 Jes\u00fas \u00a0Arias, con c\u00e9dula 75.063.817, la cual result\u00f3 falsa. \u00a0Sin \u00a0embargo, \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0lo dej\u00f3 en libertad, en aplicaci\u00f3n del art\u00edculo \u00a0302 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 Ley \u00a0 \u00a0 906 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 20041 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Giraldo \u00a0 Duque \u00a0inici\u00f3 \u00a0proceso \u00a0de \u00a0cancelaci\u00f3n \u00a0y \u00a0reposici\u00f3n del \u00a0primero \u00a0de \u00a0los \u00a0t\u00edtulos, \u00a0el n\u00famero 10349835, pero como durante su tr\u00e1mite, \u00a0Lemos \u00a0Vel\u00e1squez exhibi\u00f3 el \u00a0original \u00a0de aqu\u00e9l, el Juzgado 12 Civil del Circuito de Medell\u00edn, en sentencia \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a02 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 noviembre \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 20072, \u00a0neg\u00f3 \u00a0lo \u00a0pretendido. \u00a0Esa \u00a0decisi\u00f3n \u00a0fue \u00a0confirmada \u00a0el \u00a021 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de \u00a02008 \u00a0por la Sala Civil del \u00a0Tribunal \u00a0 Superior \u00a0del \u00a0mismo \u00a0distrito \u00a0judicial3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Durante \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0penal \u00a0se logr\u00f3 \u00a0determinar \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0la \u00a0 persona \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 identific\u00f3 \u00a0 como \u00a0 Javier \u00a0de \u00a0Jes\u00fas Arias est\u00e1 inscrita en \u00a0la \u00a0base \u00a0de datos de la Registradur\u00eda Nacional del Estado Civil bajo el nombre \u00a0de Jhon Jairo Quiti\u00e1n P\u00e9rez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACTUACI\u00d3N PROCESAL \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0En audiencia preliminar del 7 de marzo de \u00a02012, \u00a0la \u00a0Juez \u00a012 \u00a0Penal \u00a0Municipal \u00a0con funciones de control de garant\u00edas de \u00a0Medell\u00edn \u00a0legaliz\u00f3 \u00a0la captura de Jhon Jairo Quiti\u00e1n \u00a0P\u00e9rez, as\u00ed como la imputaci\u00f3n que en su contra hizo \u00a0la \u00a0fiscal\u00eda \u00a0por \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0falsedad \u00a0material \u00a0en \u00a0documento p\u00fablico \u00a0agravada \u00a0por \u00a0el \u00a0uso, falsedad en documento privado y estafa, cargos a los que \u00a0se \u00a0allan\u00f3. Le impuso medida \u00a0de \u00a0 \u00a0 aseguramiento \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0detenci\u00f3n \u00a0 \u00a0preventiva \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0establecimiento \u00a0carcelario4. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. El 12 de abril de esa anualidad se radic\u00f3 \u00a0escrito \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0y \u00a0el \u00a026 \u00a0de \u00a0julio \u00a0siguiente el Juzgado 24 Penal del \u00a0Circuito \u00a0con \u00a0funciones \u00a0de conocimiento de la misma ciudad profiri\u00f3 sentencia \u00a0en \u00a0la \u00a0que \u00a0conden\u00f3 \u00a0a \u00a0Quiti\u00e1n P\u00e9rez por \u00a0los \u00a0punibles referidos. En consecuencia, le impuso 40 meses de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0multa \u00a0de \u00a033.33 \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0legales \u00a0mensuales \u00a0vigentes \u00a0e \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0por \u00a0t\u00e9rmino \u00a0igual \u00a0a \u00a0la \u00a0pena \u00a0privativa \u00a0de \u00a0libertad; \u00a0le \u00a0neg\u00f3 la suspensi\u00f3n \u00a0condicional \u00a0de la ejecuci\u00f3n de la pena y la prisi\u00f3n domiciliaria y dispuso la \u00a0entrega \u00a0del \u00a0CDT \u00a0n\u00famero 10349835, expedido por el Banco de Bogot\u00e1, por valor \u00a0de \u00a0$40.000.000, a Hernando de Jes\u00fas Lemos Vel\u00e1squez, \u00a0en \u00a0su \u00a0calidad \u00a0de \u00a0tenedor \u00a0de \u00a0buena \u00a0fe \u00a0exenta de \u00a0culpa5. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Inconforme con la determinaci\u00f3n adoptada \u00a0en \u00a0torno \u00a0al \u00a0t\u00edtulo, el apoderado de la otra v\u00edctima, Miguel Antonio Giraldo \u00a0Duque, \u00a0interpuso recurso de \u00a0apelaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0En \u00a0fallo \u00a0del \u00a031 de octubre de 2012, el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Medell\u00edn \u00a0revoc\u00f3 \u00a0el \u00a0numeral \u00a04\u00b0 \u00a0de \u00a0la providencia \u00a0impugnada \u00a0 y, \u00a0en \u00a0su \u00a0lugar, \u00a0orden\u00f3 \u00a0entregar \u00a0el \u00a0referido \u00a0CDT \u00a0a \u00a0Giraldo \u00a0Duque, as\u00ed como cancelar los \u00a0endosos \u00a0posteriores, \u00a0de \u00a0modo \u00a0que \u00a0pueda \u00a0hacerse \u00a0efectivo a su favor. En lo \u00a0dem\u00e1s, \u00a0 \u00a0aqu\u00e9lla \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0sufri\u00f3 \u00a0 \u00a0variaci\u00f3n6. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA \u00a0<\/p>\n
El \u00a0 \u00a0 apoderado \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0Hernando \u00a0de Jes\u00fas Lemos Vel\u00e1squez afirma \u00a0que \u00a0con \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0pretende \u00a0\u201cla \u00a0efectividad \u00a0 del \u00a0derecho \u00a0material, \u00a0el \u00a0respeto \u00a0de \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0de \u00a0los \u00a0intervinientes, \u00a0la \u00a0reparaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0agravios \u00a0inferidos \u00a0a \u00a0estos, \u00a0y \u00a0la \u00a0unificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la jurisprudencia, tal como se se\u00f1alar\u00e1 en el contexto de la \u00a0presente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 demanda.\u201d7 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Despu\u00e9s \u00a0de relatar los hechos e identificar \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0cuestionada, \u00a0propone un \u00fanico cargo con apoyo en el numeral 1\u00b0 \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0181 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal de 2004, por falta \u00a0de \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0del par\u00e1grafo 5\u00b0 \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a02 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0964 \u00a0de 2005 (estatuto nacional de valores), que \u00a0sustenta as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 \u00a0norma \u00a0 \u00a0excluida \u00a0 \u00a0\u2013trascribe \u00a0su \u00a0contenido- consagra una \u00a0excepci\u00f3n \u00a0legal al restablecimiento del derecho previsto en el art\u00edculo 22 de \u00a0la Ley 906 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el contexto de la Ley 964, los CDT est\u00e1n \u00a0catalogados \u00a0como valores inscritos en el mercado de valores y, en consecuencia, \u00a0respecto \u00a0de \u00a0ellos, \u00a0trat\u00e1ndose \u00a0de terceros adquirentes de buena fe exenta de \u00a0culpa, \u00a0no \u00a0proceden las medidas de restablecimiento del derecho. Destaca que el \u00a0par\u00e1grafo \u00a05 \u00a0aludido \u00a0se encuentra inserto dentro del art\u00edculo 22 del C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal de 2004 de LEGIS, \u201csin \u00a0 duda \u00a0 alguna \u00a0 el \u00a0m\u00e1s \u00a0aceptado \u00a0y \u00a0actualizado \u00a0en \u00a0la \u00a0codificaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0colombiana\u201d8. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El Tribunal reconoci\u00f3 que su prohijado actu\u00f3 \u00a0como \u00a0un \u00a0tercero \u00a0de \u00a0buena \u00a0fe \u00a0exenta \u00a0de culpa, sin embargo, se apoy\u00f3 en un \u00a0fallo, \u00a0 \u201cque \u00a0 no \u00a0 jurisprudencia\u201d9, \u00a0de \u00a0la Corte Suprema de Justicia, con radicado 35.438, que ninguna \u00a0menci\u00f3n hizo de la Ley 964 de 2005. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Solicita \u00a0se case el fallo impugnado y, en su \u00a0reemplazo, \u00a0se \u00a0dicte \u00a0uno en el que se ordene la entrega del CDT a Lemos \u00a0 \u00a0Vel\u00e1squez, \u00a0 \u00a0en \u00a0 su \u00a0 calidad \u00a0de \u00a0 \u201cTERCERO \u00a0 TENEDOR \u00a0DE \u00a0BUENA \u00a0FE \u00a0EXENTA \u00a0DE \u00a0CULPA\u201d10. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
El examen de la demanda \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Dada \u00a0la \u00a0naturaleza \u00a0extraordinaria \u00a0del \u00a0recurso \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0es \u00a0preciso \u00a0que \u00a0quien a \u00e9l acuda para cuestionar una \u00a0sentencia \u00a0proferida \u00a0en \u00a0segunda instancia bajo el procedimiento previsto en la \u00a0Ley \u00a0906 de 2004, presente a la Corte un escrito en el que explique con claridad \u00a0y \u00a0suficiencia el prop\u00f3sito que pretende alcanzar con ese medio de impugnaci\u00f3n \u00a0(art\u00edculo \u00a0 180 \u00a0 ibidem), \u00a0se\u00f1ale \u00a0de \u00a0manera \u00a0di\u00e1fana \u00a0la \u00a0causal \u00a0que \u00a0invoca, \u00a0exhiba, \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0argumentos \u00a0serios, \u00a0coherentes y l\u00f3gicos, en qu\u00e9 consisti\u00f3 el error judicial \u00a0que \u00a0denuncia, \u00a0y \u00a0demuestre su trascendencia en el caso concreto (art\u00edculo 184 \u00a0ibidem). \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, \u00a0en \u00a0lo que respecta con la \u00a0finalidad, \u00a0debe \u00a0indicar \u00a0si \u00a0lo \u00a0que \u00a0busca \u00a0es \u00a0(i) \u00a0la \u00a0efectividad \u00a0del \u00a0derecho \u00a0material, \u00a0(ii) \u00a0el \u00a0respeto de las garant\u00edas de los \u00a0intervinientes, \u00a0 (iii) \u00a0la \u00a0reparaci\u00f3n \u00a0de los agravios inferidos a estos y\/o (iv) \u00a0la unificaci\u00f3n de la jurisprudencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tal \u00a0carga \u00a0no \u00a0se \u00a0cumple con parafrasear el \u00a0texto \u00a0del \u00a0canon \u00a0180, \u00a0ni \u00a0con \u00a0enunciar las normas trasgredidas, los derechos \u00a0violados \u00a0o el tema considerado importante para ser desarrollado o unificado por \u00a0la \u00a0Sala. \u00a0Es \u00a0imperioso \u00a0explicar \u00a0en \u00a0forma sucinta pero contundente -dado que \u00a0ser\u00e1 \u00a0en \u00a0el \u00a0ac\u00e1pite \u00a0de \u00a0los \u00a0cargos \u00a0donde \u00a0se \u00a0alcanzar\u00e1 \u00a0la \u00a0profundidad \u00a0necesaria- \u00a0c\u00f3mo \u00a0tuvo \u00a0lugar \u00a0la \u00a0lesi\u00f3n \u00a0del derecho, cu\u00e1l fue la garant\u00eda \u00a0desconocida \u00a0y \u00a0por \u00a0qu\u00e9, cu\u00e1les los agravios inferidos y, si lo deseado es la \u00a0unificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0jurisprudencia, \u00a0ense\u00f1ar \u00a0el \u00a0tema \u00a0respecto del cual se hace \u00a0necesario \u00a0 el \u00a0 pronunciamiento, \u00a0 as\u00ed \u00a0 como \u00a0 las \u00a0 posturas \u00a0 dis\u00edmiles \u00a0o \u00a0contradictorias \u00a0que \u00a0requieren ser precisadas o, de ser un tema no abordado con \u00a0anterioridad, \u00a0hacer \u00a0tal salvedad revelando con claridad su relevancia, no solo \u00a0para resolver el caso concreto sino para la comunidad en general. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0bien, \u00a0dado \u00a0que \u00a0esta \u00a0sede \u00a0no \u00a0fue \u00a0instituida \u00a0para \u00a0continuar \u00a0con \u00a0el \u00a0debate \u00a0probatorio, \u00a0sino para realizar un \u00a0control \u00a0jur\u00eddico sobre la sentencia que puso fin a la actuaci\u00f3n, a efectos de \u00a0verificar \u00a0si \u00a0se ajusta o no al ordenamiento y, en consecuencia, hacer efectivo \u00a0el \u00a0derecho \u00a0material, \u00a0el \u00a0respeto de las garant\u00edas de los intervinientes y la \u00a0reparaci\u00f3n \u00a0de los agravios inferidos a estos, se impone al censor presentar un \u00a0escrito \u00a0que \u00a0contenga \u00a0una \u00a0argumentaci\u00f3n \u00a0s\u00f3lida, dial\u00e9ctica y coherente en \u00a0virtud \u00a0de \u00a0la cual plantee en forma ordenada y di\u00e1fana los errores de juicio o \u00a0de \u00a0procedimiento en que pudo incurrir el fallador de segundo grado y resalte su \u00a0trascendencia, \u00a0atendiendo \u00a0los \u00a0requerimientos \u00a0de \u00a0forma y fondo que se exigen \u00a0para proponer correcta y adecuadamente los yerros judiciales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Son varias las falencias de la demanda que \u00a0se \u00a0examina, \u00a0las \u00a0cuales \u00a0conducen \u00a0a su inadmisi\u00f3n, m\u00e1xime cuando la Sala no \u00a0precisa \u00a0del \u00a0fallo \u00a0para cumplir con alguna de las finalidades de la casaci\u00f3n. \u00a0Estas son las razones: \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.1. El apoderado olvid\u00f3 indicar los derechos \u00a0vulnerados, \u00a0las \u00a0garant\u00edas desconocidas, el agravio inferido a su representado \u00a0o \u00a0el \u00a0tema \u00a0respecto del cual requiere un pronunciamiento de fondo. Tan solo se \u00a0limit\u00f3 \u00a0a \u00a0recordar el contenido del art\u00edculo 180 del C\u00f3digo de Procedimiento \u00a0Penal \u00a0y \u00a0traslad\u00f3 su demostraci\u00f3n a los planteamientos esbozados al sustentar \u00a0el cargo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No obstante, ni en un ac\u00e1pite ni en otro hizo \u00a0disertaci\u00f3n alguna sobre el punto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.2. El profesional encamin\u00f3 su reproche por \u00a0v\u00eda \u00a0del \u00a0numeral \u00a01\u00b0 \u00a0del art\u00edculo 181 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal de \u00a0200411, \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0concreto, \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0falta \u00a0 de \u00a0aplicaci\u00f3n del par\u00e1grafo 5 del art\u00edculo 2 de la Ley \u00a0964 de 2005. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala \u00a0recuerda que quien controvierte una \u00a0sentencia \u00a0por \u00a0esta \u00a0senda, \u00a0debe \u00a0demostrar \u00a0cu\u00e1l \u00a0fue la situaci\u00f3n de hecho \u00a0reconocida \u00a0por el sentenciador y c\u00f3mo a la misma no le aplic\u00f3 la consecuencia \u00a0en \u00a0el \u00a0derecho, \u00a0esto \u00a0es, c\u00f3mo dej\u00f3 de imponer la disposici\u00f3n que regula el \u00a0caso \u00a0concreto, \u00a0ya \u00a0sea porque la olvid\u00f3, la desconoci\u00f3, estuvo convencido de \u00a0su \u00a0derogatoria \u00a0o \u00a0inexequibilidad, \u00a0o no la consider\u00f3 de recibo. Es imperioso \u00a0explicar \u00a0el \u00a0contenido \u00a0normativo \u00a0de la disposici\u00f3n que echa de menos y c\u00f3mo \u00a0ese mismo debi\u00f3 haber regulado la situaci\u00f3n concreta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0es \u00a0viable, \u00a0al \u00a0amparo \u00a0de \u00a0esta causal, \u00a0discutir \u00a0aspectos relativos a la valoraci\u00f3n probatoria o a la forma en que los \u00a0hechos \u00a0fueron \u00a0considerados \u00a0por los fallos de instancia, en tanto el libelista \u00a0debe \u00a0aceptarlos \u00a0tal \u00a0como \u00a0se \u00a0consignaron, \u00a0pues \u00a0la \u00a0discusi\u00f3n se centra en \u00a0aspectos de puro derecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0togado \u00a0trascribe \u00a0el \u00a0contenido \u00a0de \u00a0la \u00a0disposici\u00f3n \u00a0que \u00a0echa \u00a0de \u00a0menos \u00a0en \u00a0el \u00a0fallo \u00a0de segunda instancia, pero no \u00a0demuestra \u00a0por \u00a0qu\u00e9 \u00a0raz\u00f3n \u00a0era \u00a0ella \u00a0y no la prevista en el art\u00edculo 22 del \u00a0C\u00f3digo de Procedimiento Penal la que deb\u00eda regular el caso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0su \u00a0juicio, el ad \u00a0quem \u00a0 debi\u00f3 \u00a0 mantener \u00a0 la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia, \u00a0que \u00a0dispuso \u00a0entregarle \u00a0a \u00a0su representado el CDT n\u00famero 10349835 \u00a0porque \u00a0el \u00a0referido \u00a0par\u00e1grafo \u00a0est\u00e1 \u00a0inserto \u00a0en el C\u00f3digo de Procedimiento \u00a0Penal \u00a0de \u00a0LEGIS y, por ende, \u00a0hace parte del mismo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tal \u00a0razonamiento \u00a0m\u00e1s equivocado no podr\u00eda \u00a0ser \u00a0 porque \u00a0LEGIS \u00a0es \u00a0una \u00a0publicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0normas y estatutos que no posee car\u00e1cter oficial y, por ende, \u00a0tampoco \u00a0es una codificaci\u00f3n reconocida legalmente. El C\u00f3digo de Procedimiento \u00a0Penal \u00a0est\u00e1 \u00a0conformado \u00a0por \u00a0la \u00a0Ley \u00a0en \u00a0virtud \u00a0de \u00a0la \u00a0cual \u00a0se expidi\u00f3 y, \u00a0naturalmente, \u00a0 por \u00a0 aquellas \u00a0 que \u00a0 en \u00a0 forma \u00a0 directa \u00a0han \u00a0modificado \u00a0su \u00a0articulado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0otra \u00a0parte, no explic\u00f3 con suficiencia \u00a0c\u00f3mo \u00a0el \u00a0par\u00e1grafo \u00a0en \u00a0comento deb\u00eda regir el asunto que se ventila ante la \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0penal ni c\u00f3mo aqu\u00e9l derog\u00f3 o modific\u00f3 alguno de los preceptos \u00a0del ordenamiento procesal penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.3. \u00a0Adicional \u00a0a \u00a0lo \u00a0expuesto, ignor\u00f3 por \u00a0completo \u00a0que \u00a0los \u00a0argumentos \u00a0en los que descansa la decisi\u00f3n del Tribunal se \u00a0ajustan, \u00a0no \u00a0a \u00a0un \u00a0fallo aislado de esta Sala -como lo asegura en su escrito-, \u00a0sino \u00a0a \u00a0toda \u00a0una l\u00ednea jurisprudencial, tanto de la Corte Suprema de Justicia \u00a0como \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional, \u00a0la \u00a0que, \u00a0en esencia, se soporta en claros \u00a0mandatos \u00a0constitucionales, en cuanto el delito por s\u00ed \u00a0mismo no puede ser fuente de derechos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, \u00a0una \u00a0y \u00a0otra \u00a0corporaci\u00f3n \u00a0han \u00a0coincidido \u00a0en \u00a0tal \u00a0aserci\u00f3n, tras recordar que dentro de los fines esenciales \u00a0del \u00a0Estado est\u00e1n los de servir a la comunidad, promover la prosperidad general \u00a0y \u00a0garantizar \u00a0la \u00a0efectividad de los principios, derechos y deberes consagrados \u00a0en \u00a0la \u00a0Carta \u00a0Pol\u00edtica; \u00a0y \u00a0que las autoridades de la Rep\u00fablica, entre \u00a0 ellas \u00a0 las \u00a0 judiciales, \u00a0est\u00e1n \u00a0instituidas \u00a0para \u00a0proteger \u00a0a \u00a0todas \u00a0las \u00a0personas \u00a0en su vida, honra, bienes, \u00a0creencias \u00a0y dem\u00e1s derechos y libertades y para asegurar el cumplimiento de los \u00a0deberes \u00a0sociales \u00a0del \u00a0ente \u00a0estatal \u00a0y \u00a0de los particulares (art\u00edculo 2 de la \u00a0Constituci\u00f3n). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0tales \u00a0prop\u00f3sitos y concretamente en el \u00a0campo \u00a0del \u00a0derecho \u00a0penal, \u00a0el art\u00edculo 250 superior, \u00a0modificado \u00a0por \u00a0el \u00a02 del Acto Legislativo 3 de 2002, \u00a0atribuye, \u00a0como \u00a0deber \u00a0de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n, y como facultad \u00a0para \u00a0 los \u00a0 jueces, \u00a0 el \u00a0 de \u00a0 solicitar \u00a0 e \u00a0 imponer, \u00a0respectivamente, \u00a0las \u00a0medias \u00a0necesarias \u00a0para \u00a0\u201cla \u00a0asistencia \u00a0a \u00a0las v\u00edctimas, lo mismo que disponer el \u00a0restablecimiento \u00a0 del \u00a0 derecho \u00a0y \u00a0la \u00a0reparaci\u00f3n \u00a0integral \u00a0 a \u00a0 los \u00a0 afectados \u00a0 con \u00a0el \u00a0delito\u201d12. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(Subraya la Sala). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Justamente, \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0esa \u00a0 consagraci\u00f3n \u00a0constitucional, \u00a0el \u00a0restablecimiento \u00a0del \u00a0derecho \u00a0siempre \u00a0ha \u00a0sido integrado \u00a0dentro \u00a0de \u00a0los \u00a0principios rectores de los c\u00f3digos procesales penales, v\u00e9ase, \u00a0por \u00a0ejemplo: \u00a0Decreto \u00a0050 \u00a0de \u00a01987 \u00a0(art\u00edculo \u00a016), \u00a0Decreto \u00a02700 \u00a0de \u00a01991 \u00a0(art\u00edculo \u00a011), \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000 (art\u00edculo 21) y Ley 906 de 2004 (art\u00edculo \u00a022). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0manera que el juez tiene el poder, tanto \u00a0constitucional \u00a0como legal, para adoptar las medidas dirigidas a restablecer los \u00a0derechos \u00a0de \u00a0la \u00a0v\u00edctima \u00a0con \u00a0la \u00a0conducta punible, las cuales habr\u00e1n de ser \u00a0necesarias, adecuadas y pertinentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Vale la pena recordar lo que, en relaci\u00f3n con \u00a0la \u00a0potestad \u00a0judicial \u00a0para \u00a0restablecer \u00a0los \u00a0derechos \u00a0de \u00a0las \u00a0v\u00edctimas, ha \u00a0sostenido la jurisdicci\u00f3n constitucional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema de Justicia, cuando \u00a0ejerc\u00eda \u00a0el \u00a0control de constitucionalidad, apunt\u00f3, en torno a la cancelaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0registros \u00a0falsos, prevista en el art\u00edculo 53 del Decreto 050 de 1987, \u00a0lo siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cTercera. \u00a0Como \u00a0la \u00a0protecci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0propiedad \u00a0privada \u00a0en \u00a0nuestro \u00a0ordenamiento \u00a0constitucional \u00a0se condiciona a su adquisici\u00f3n con justo \u00a0t\u00edtulo \u00a0y \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0las \u00a0leyes civiles, no encuentra la Corte vicio de \u00a0inconstitucionalidad \u00a0alguno en que el legislador le haya impuesto al juez penal \u00a0la \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0de \u00a0ordenar \u00a0la \u00a0cancelaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0t\u00edtulos espurios, pues \u00a0adem\u00e1s \u00a0de \u00a0ser consustancial a su misi\u00f3n la restituci\u00f3n de los bienes objeto \u00a0del \u00a0 hecho \u00a0punible \u00a0para \u00a0restablecer \u00a0el \u00a0estado \u00a0predelictual, \u00a0(restitutio \u00a0 \u00a0 in \u00a0 \u00a0pristinum) \u00a0 \u00a0la \u00a0adquisici\u00f3n \u00a0de \u00a0ellos a\u00fan por un tercero de buena fe, no es l\u00edcita en raz\u00f3n \u00a0del \u00a0hecho \u00a0punible \u00a0que afecta la causal de su derecho y que el juez penal debe \u00a0declarar de oficio para restablecer el derecho de la v\u00edctima. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0trata de una forma de resarcimiento del \u00a0da\u00f1o \u00a0que \u00a0tiende \u00a0a \u00a0restablecer \u00a0el quebranto que experimenta la v\u00edctima del \u00a0hecho \u00a0punible mediante la restituci\u00f3n originaria de los bienes objeto material \u00a0del \u00a0delito. \u00a0Pero \u00a0la \u00a0orden \u00a0del juez penal y su ejecuci\u00f3n no agotan el deber \u00a0indemnizatorio \u00a0del procesado de quien puede exigirse el pleno resarcimiento del \u00a0da\u00f1o \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso \u00a0penal \u00a0mediante \u00a0la \u00a0constituci\u00f3n \u00a0de parte civil, o en \u00a0proceso civil una vez decidida la responsabilidad penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0<\/p>\n
Aceptar la pretensi\u00f3n del actor de anonadar \u00a0la \u00a0integridad \u00a0del \u00a0precepto acusado, implicar\u00eda reconocer que el delito puede \u00a0ser \u00a0fuente \u00a0o \u00a0causa l\u00edtica de aquellos derechos que la Constituci\u00f3n denomina \u00a0\u2018adquiridos \u00a0con \u00a0justo \u00a0t\u00edtulo\u2019 y que deben ser \u00a0protegidos \u00a0por \u00a0la ley aun en detrimento de los derechos del leg\u00edtimo titular, \u00a0de \u00a0los \u00a0que \u00a0pretendi\u00f3 \u00a0despojarlo \u00a0el autor del hecho criminal\u201d13. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0fundamentos \u00a0de \u00a0esa \u00a0decisi\u00f3n \u00a0fueron \u00a0reiterados \u00a0por la Corte Constitucional al estudiar una demanda promovida contra \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a061 \u00a0del \u00a0Decreto 2700 de 1991, relacionado con la cancelaci\u00f3n de \u00a0registros obtenidos fraudulentamente. Dijo en esa ocasi\u00f3n: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cDesde \u00a0otro \u00a0punto \u00a0de \u00a0vista, \u00a0la Carta \u00a0Pol\u00edtica \u00a0no \u00a0extiende la protecci\u00f3n que se establece en favor de la propiedad \u00a0privada \u00a0y dem\u00e1s derechos adquiridos en el art\u00edculo 58 a los bienes y derechos \u00a0que \u00a0no \u00a0sean \u00a0adquiridos con justo t\u00edtulo y de conformidad con las leyes\u00a0 \u00a0civiles; \u00a0por \u00a0tanto \u00a0no existe por este aspecto vicio de constitucionalidad, ya \u00a0que \u00a0se \u00a0trata de una decisi\u00f3n de car\u00e1cter judicial que se debe adoptar dentro \u00a0de \u00a0los \u00a0ritos \u00a0propios \u00a0del debate procesal penal y que surge del deber b\u00e1sico \u00a0del \u00a0juez\u00a0 \u00a0de administrar justicia conforme al debido proceso legal.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin duda alguna, el delito por s\u00ed mismo no \u00a0puede \u00a0ser \u00a0fuente \u00a0de \u00a0derechos, \u00a0y \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0no \u00a0autoriza \u00a0romper el \u00a0principio \u00a0de la proscripci\u00f3n de la causa il\u00edcita de los mismos; por tanto, la \u00a0ley \u00a0no \u00a0puede \u00a0patrocinar \u00a0la \u00a0protecci\u00f3n \u00a0de \u00a0aquellos t\u00edtulos, ni la de los \u00a0registros \u00a0de \u00a0aquellos\u00a0 en contra de los derechos del titular, mucho menos \u00a0cuando \u00a0se \u00a0adelanta \u00a0la actuaci\u00f3n de los funcionarios judiciales encargados de \u00a0poner en movimiento las competencias punitivas del Estado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0verdad \u00a0se \u00a0trata \u00a0de \u00a0una \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0judicial \u00a0que \u00a0afecta \u00a0los \u00a0v\u00ednculos \u00a0obligacionales que nacen viciados por una \u00a0causa \u00a0il\u00edcita \u00a0y \u00a0punible y, adem\u00e1s, paraliza con una medida eficaz de origen \u00a0judicial, \u00a0la \u00a0continuidad \u00a0del \u00a0delito \u00a0y su extensi\u00f3n en una cadena de nuevos \u00a0t\u00edtulos \u00a0y \u00a0de nuevos registros, una vez comprobada la tipicidad de la conducta \u00a0frente a la leyes penales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Obviamente, \u00a0se \u00a0parte de la base de que se \u00a0adelanta \u00a0un \u00a0proceso \u00a0penal \u00a0bajo \u00a0el \u00a0conocimiento \u00a0de una autoridad judicial, \u00a0dentro \u00a0del \u00a0cual \u00a0se \u00a0debaten \u00a0los \u00a0derechos del sindicado y de los terceros de \u00a0buena \u00a0fe, \u00a0dentro \u00a0de \u00a0las \u00a0oportunidades \u00a0y \u00a0siguiendo los ritos debidos\u00a0 \u00a0conforme \u00a0a \u00a0la \u00a0ley \u00a0(Cfr. \u00a0arts. \u00a0150 \u00a0a \u00a0155 \u00a0del C.P.P.); en este sentido se \u00a0advierte \u00a0que \u00a0la \u00a0expresi\u00f3n \u00a0“en cualquier momento del proceso en que aparezca \u00a0demostrada \u00a0la \u00a0tipicidad \u00a0del hecho punible”, significa nada menos que se trata \u00a0de \u00a0aquella \u00a0etapa \u00a0procesal \u00a0en \u00a0la \u00a0que \u00a0se \u00a0haya \u00a0comprobado judicialmente la \u00a0ocurrencia \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta sancionable penalmente, y en la que dicha tipicidad \u00a0sea \u00a0atribuible \u00a0al \u00a0sindicado autor o interesado en el t\u00edtulo o en el registro \u00a0espurio, \u00a0il\u00edcito, falso o ap\u00f3crifo. No pasa por alto la Corte que contra este \u00a0tipo \u00a0 de \u00a0 actuaciones \u00a0de \u00a0car\u00e1cter \u00a0eminentemente \u00a0formal \u00a0y \u00a0escrito \u00a0(auto \u00a0interlocutorio), \u00a0 proceden \u00a0 los \u00a0recursos \u00a0correspondientes \u00a0a \u00a0la \u00a0naturaleza \u00a0sustancial \u00a0de la medida que se adopta, para efectos de controlar su legalidad y \u00a0el respeto de los derechos constitucionales de los interesados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Reitera \u00a0 la \u00a0 Corte \u00a0 Constitucional \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0de la Corte Suprema de Justicia en el sentido de exigir que para \u00a0adoptar \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0que \u00a0se \u00a0autoriza \u00a0por \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0demandado, debe \u00a0proceder \u00a0la \u00a0oportunidad \u00a0de la controversia por parte del mismo sindicado y de \u00a0los \u00a0terceros \u00a0incidentales \u00a0de \u00a0buena fe que pueden concurrir al proceso o a la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0 penal \u00a0 para \u00a0 hacer \u00a0valer \u00a0sus \u00a0derechos; \u00a0adem\u00e1s, \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0“Cancelaci\u00f3n” \u00a0debe \u00a0entenderse \u00a0en \u00a0todo caso apenas como una medida que puede \u00a0pronunciarse \u00a0por \u00a0el \u00a0funcionario \u00a0judicial \u00a0en el desarrollo del proceso y que \u00a0s\u00f3lo \u00a0es irrevocable cuando se resuelva sobre la responsabilidad del sindicado, \u00a0por \u00a0virtud \u00a0de \u00a0una \u00a0sentencia que haga tr\u00e1nsito a cosa juzgada.\u00a0 En este \u00a0sentido \u00a0el \u00a0derecho \u00a0de \u00a0propiedad adquirido con justo t\u00edtulo y conforme a las \u00a0leyes \u00a0civiles \u00a0no \u00a0se \u00a0afecta \u00a0con \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0que, se advierte, tiene el \u00a0car\u00e1cter \u00a0 preventivo \u00a0 o \u00a0 cautelar, \u00a0 precisamente \u00a0 en \u00a0 defensa \u00a0del \u00a0orden \u00a0jur\u00eddico.\u201d14 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0ambas \u00a0determinaciones se dej\u00f3 claro que \u00a0para \u00a0adoptar \u00a0las \u00a0medidas \u00a0de restablecimiento es preciso que se permita a los \u00a0terceros \u00a0adquirentes \u00a0de \u00a0buena \u00a0fe hacer valer sus derechos dentro del proceso \u00a0penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0\u00e9poca \u00a0m\u00e1s \u00a0reciente, \u00a0al \u00a0examinar \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a021 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000, \u00a0que \u00a0consagra \u00a0el restablecimiento y \u00a0reparaci\u00f3n del derecho, la Corte Constitucional afirm\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cCuando \u00a0quiera que la consecuci\u00f3n de la \u00a0protecci\u00f3n \u00a0y \u00a0eficacia de los derechos fundamentales se ven obstaculizadas con \u00a0la \u00a0comisi\u00f3n \u00a0de \u00a0conductas \u00a0punibles, las autoridades estatales, en particular \u00a0las \u00a0judiciales, \u00a0en \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0sus \u00a0facultades, \u00a0tienen que adoptar las \u00a0medidas \u00a0necesarias, \u00a0adecuadas \u00a0y \u00a0pertinentes con el objeto de restablecer los \u00a0derechos \u00a0quebrantados de las v\u00edctimas en la medida de lo posible y aplicar las \u00a0sanciones \u00a0previstas \u00a0a los responsables, ya que s\u00f3lo as\u00ed se pueden sentar las \u00a0bases \u00a0de la convivencia pac\u00edfica entre los individuos y lograr un orden social \u00a0justo, \u00a0 \u00a0 \u00a0ambos \u00a0 \u00a0 \u00a0valores \u00a0 \u00a0 fundamentales \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 nuestra \u00a0 \u00a0 R\u00e9gimen \u00a0constitucional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.2. \u00a0La \u00a0propia \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0en \u00a0varias \u00a0disposiciones \u00a0prev\u00e9 \u00a0medidas \u00a0en \u00a0ese \u00a0sentido. \u00a0En primer lugar, atribuye una \u00a0facultad \u00a0general \u00a0a \u00a0todas las autoridades de la Rep\u00fablica de proteger a todas \u00a0las \u00a0personas \u00a0residentes \u00a0en \u00a0Colombia, \u00a0en \u00a0su \u00a0vida, \u00a0honra, \u00a0bienes y dem\u00e1s \u00a0derechos \u00a0y \u00a0libertades \u00a0(art. \u00a02\u00ba). \u00a0De donde se desprende que las autoridades \u00a0judiciales, \u00a0por ser tambi\u00e9n autoridades p\u00fablicas, tambi\u00e9n est\u00e1n obligadas a \u00a0la realizaci\u00f3n de estos fines estatales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0segundo \u00a0lugar, \u00a0asigna \u00a0unas funciones \u00a0espec\u00edficas \u00a0a \u00a0las autoridades judiciales en materia penal. As\u00ed, el art\u00edculo \u00a028 \u00a0ib\u00eddem contempla que la \u00a0autoridad \u00a0judicial \u00a0competente \u00a0puede \u00a0ordenar \u00a0la detenci\u00f3n preventiva de una \u00a0persona, \u00a0 previo \u00a0 cumplimiento \u00a0de \u00a0ciertos \u00a0requisitos, \u00a0ellos \u00a0son: \u00a0que \u00a0la \u00a0detenci\u00f3n \u00a0sea \u00a0en \u00a0virtud \u00a0de mandamiento escrito de autoridad competente, con \u00a0las \u00a0formalidades \u00a0legales \u00a0y \u00a0por \u00a0motivo \u00a0previamente definido en la ley, y la \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0de \u00a0poner \u00a0a la persona detenida a disposici\u00f3n del juez competente \u00a0dentro \u00a0de \u00a0las \u00a0treinta \u00a0y \u00a0seis \u00a0horas \u00a0siguientes, \u00a0para \u00a0que \u00e9ste adopte la \u00a0decisi\u00f3n correspondiente en el t\u00e9rmino que establezca la ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0su parte, el numeral 1\u00ba del art\u00edculo \u00a0251 \u00a0[l\u00e9ase \u00a0250] \u00a0original de la Constituci\u00f3n atribuye a la Fiscal\u00eda General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n, como \u00f3rgano encargado de investigar los delitos y acusar a los \u00a0presuntos \u00a0responsables \u00a0ante los juzgados y tribunales competentes, la tarea de \u00a0\u201casegurar \u00a0 la \u00a0 comparecencia \u00a0de \u00a0los \u00a0presuntos \u00a0infractores \u00a0de la ley penal, adoptando las medidas de aseguramiento. Adem\u00e1s, y \u00a0si \u00a0fuere \u00a0del \u00a0caso, \u00a0tomar \u00a0las \u00a0medidas \u00a0necesarias \u00a0para \u00a0hacer efectivos el \u00a0restablecimiento \u00a0del \u00a0derecho y la indemnizaci\u00f3n de los perjuicios ocasionados \u00a0por \u00a0 el \u00a0 delito\u201d. \u00a0 La \u00a0 reforma \u00a0constitucional \u00a0introducida \u00a0por el numeral 6\u00b0 del art\u00edculo 2\u00b0 del Acto Legislativo No. 3 del \u00a019 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a02002 al art\u00edculo 251 [l\u00e9ase 250] citado, confiere a los \u00a0jueces \u00a0 el \u00a0 mismo \u00a0 poder, \u00a0 quienes \u00a0 al \u00a0efecto \u00a0adoptar\u00e1n \u00a0\u201clas \u00a0medidas \u00a0necesarias \u00a0para \u00a0la \u00a0asistencia \u00a0a las v\u00edctimas, lo \u00a0mismo \u00a0que \u00a0disponer el restablecimiento del derecho y la reparaci\u00f3n integral a \u00a0los afectados con el delito\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0este punto la Corte se pregunta: \u00bfqu\u00e9 \u00a0medidas \u00a0 podr\u00eda \u00a0 adoptar \u00a0 el \u00a0 funcionario \u00a0 judicial \u00a0 en \u00a0orden \u00a0al \u00a0cabal \u00a0restablecimiento \u00a0 y \u00a0 reparaci\u00f3n \u00a0 del \u00a0derecho?\u00a0 \u00a0\u00bfTodas \u00a0las \u00a0que \u00a0\u00e9l \u00a0discrecionalmente \u00a0tenga \u00a0a \u00a0bien, \u00a0o \u00a0s\u00f3lo \u00a0algunas, \u00a0y \u00a0en este caso, de qu\u00e9 \u00a0naturaleza y alcance? \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0 lugar \u00a0 a \u00a0dudas, \u00a0primeramente \u00a0el \u00a0funcionario \u00a0 judicial \u00a0(fiscal \u00a0o \u00a0juez) \u00a0puede \u00a0y \u00a0debe \u00a0adoptar \u00a0las \u00a0medidas \u00a0pertinentes \u00a0que est\u00e9n en la legislaci\u00f3n penal, tanto en lo sustantivo como en \u00a0lo \u00a0procedimental.\u00a0 \u00a0Asimismo, \u00a0en \u00a0tanto \u00a0las \u00a0circunstancias \u00a0f\u00e1cticas y \u00a0jur\u00eddicas \u00a0lo \u00a0ameriten, \u00a0y \u00a0con \u00a0estricto \u00a0cumplimiento del debido proceso, el \u00a0funcionario \u00a0judicial \u00a0puede expedir providencias con fundamento en otras normas \u00a0del \u00a0orden \u00a0jur\u00eddico \u00a0y dentro de \u00e9l, nunca por fuera de las normas jur\u00eddicas \u00a0preexistentes \u00a0al momento de dictar el acto jur\u00eddico;\u00a0 siendo claro que el \u00a0funcionario \u00a0jur\u00eddico \u00a0no \u00a0podr\u00e1 \u00a0adoptar \u00a0medidas que se hallen al margen del \u00a0ordenamiento jur\u00eddico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0<\/p>\n
Corolario de lo anterior es que las medidas \u00a0necesarias \u00a0del \u00a0funcionario \u00a0judicial no se\u00a0 restringen a los marcos de la \u00a0legislaci\u00f3n \u00a0penal; antes bien, el poder que le asiste para adoptar las medidas \u00a0necesarias \u00a0al \u00a0restablecimiento \u00a0y \u00a0reparaci\u00f3n \u00a0del \u00a0derecho se inscribe en el \u00a0amplio \u00a0universo \u00a0de todo el ordenamiento jur\u00eddico, en el cual, la legislaci\u00f3n \u00a0penal \u00a0es \u00a0apenas \u00a0una \u00a0de \u00a0sus \u00a0partes \u00a0integrantes.\u00a0 \u00a0Tal \u00a0es entonces el \u00a0entendimiento \u00a0que \u00a0debe \u00a0d\u00e1rsele a las facultades del juez con referencia a la \u00a0norma \u00a0demandada, \u00a0el cual no es otro que el correspondiente a una hermen\u00e9utica \u00a0sistem\u00e1tica del ordenamiento jur\u00eddico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0otro \u00a0lado, \u00a0tampoco es cierto que los \u00a0funcionarios \u00a0judiciales puedan adoptar cualquier clase de medida para que cesen \u00a0los \u00a0efectos \u00a0creados \u00a0por \u00a0la \u00a0comisi\u00f3n de la conducta punible, o para que las \u00a0cosas \u00a0vuelvan al estado anterior y se indemnicen los perjuicios causados por la \u00a0conducta \u00a0punible, \u00a0puesto que ellos s\u00f3lo podr\u00e1n tomar las medidas que estimen \u00a0necesarias \u00a0conforme \u00a0a la ley, habida consideraci\u00f3n del caso concreto, lo cual \u00a0debe \u00a0decidirlo \u00a0el \u00a0juez \u00a0en cada evento, previo cumplimiento del procedimiento \u00a0que la misma ley establece. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Estas medidas tienen como fin hacer efectiva \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u201cjusticia \u00a0 \u00a0 \u00a0reparadora\u201d, \u00a0 que \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0la \u00a0presentaci\u00f3n \u00a0que \u00a0realizan \u00a0los \u00a0iusfil\u00f3sofos \u00a0Norberto \u00a0Bobbio \u00a0y \u00a0Nicola Matteucci15 \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 pensamiento \u00a0aristot\u00e9lico \u00a0 sobre \u00a0la \u00a0justicia, \u00a0est\u00e1 \u00a0relacionada, \u00a0a \u00a0diferencia \u00a0de \u00a0la \u00a0distributiva, \u00a0de una manera m\u00e1s espec\u00edfica con situaciones en que una persona \u00a0ha \u00a0sufrido \u00a0una \u00a0ofensa de otra persona y exige, por lo tanto, una reparaci\u00f3n. \u00a0Las \u00a0normas \u00a0de \u00a0la \u00a0justicia \u00a0reparadora \u00a0se \u00a0subdividen, adem\u00e1s, en normas de \u00a0justicia \u00a0compensativa y normas de justicia correctiva. Las primeras se refieren \u00a0a \u00a0transacciones \u00a0privadas \u00a0y \u00a0voluntarias \u00a0y \u00a0tienen \u00a0por objeto restablecer un \u00a0equilibrio \u00a0perturbado, \u00a0mediante \u00a0la \u00a0compensaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0parte ofendida; la \u00a0segunda \u00a0 \u00a0inflige \u00a0 \u00a0el \u00a0 castigo \u00a0 al \u00a0 culpable16. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las \u00a0medidas que puede adoptar la autoridad \u00a0judicial \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0la \u00a0norma \u00a0acusada \u00a0se ubican dentro del marco de la \u00a0justicia \u00a0reparadora. \u00a0Ellas \u00a0buscan \u00a0corregir los perjuicios ocasionados con el \u00a0delito. \u00a0 As\u00ed, \u00a0el \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal \u00a0prev\u00e9 \u00a0las \u00a0medidas \u00a0de \u00a0aseguramiento \u00a0que recaen sobre la persona, como la detenci\u00f3n preventiva (C. de \u00a0P.P., \u00a0art\u00edculos \u00a0355 \u00a0y \u00a0ss.), \u00a0con \u00a0el lleno de los requisitos fijados por el \u00a0Legislador \u00a0en \u00a0desarrollo \u00a0del art\u00edculo 28 de la Constituci\u00f3n. Igualmente, el \u00a0mismo \u00a0C\u00f3digo \u00a0contempla \u00a0las \u00a0medidas \u00a0sobre \u00a0los \u00a0bienes, \u00a0como \u00a0el embargo y \u00a0secuestro, \u00a0la \u00a0restituci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0objetos \u00a0o \u00a0las autorizaciones especiales \u00a0(art\u00edculos \u00a0 \u00a060 \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a064 \u00a0 C. \u00a0 de \u00a0 P.P.).\u201d17 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En sentido similar se ha pronunciado esta Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n, \u00a0entre \u00a0otros, \u00a0en \u00a0las sentencias del 30 de mayo de 2011 y 16 de \u00a0enero \u00a0de \u00a02012 (radicados 35.675 y 35.438); y autos del 17 de noviembre de 2010 \u00a0y 28 de noviembre de 2012 (radicados 34.928, 40.246). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0m\u00e1s, en el prove\u00eddo del 21 de noviembre \u00a0de \u00a02012 \u00a0(radicado \u00a039.858) \u00a0la \u00a0Corte cas\u00f3 parcialmente el fallo condenatorio \u00a0impugnado, \u00a0 en \u00a0 cuanto \u00a0 el \u00a0 Tribunal \u00a0 Superior, \u00a0 al \u00a0 adoptar \u00a0medidas \u00a0de \u00a0restablecimiento \u00a0del \u00a0derecho, privilegi\u00f3 al tercero adquirente de buena y fe, \u00a0en \u00a0 disfavor \u00a0de \u00a0los \u00a0intereses \u00a0de \u00a0la \u00a0v\u00edctima \u00a0con \u00a0la \u00a0conducta \u00a0punible. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed las cosas, es abundante la jurisprudencia \u00a0que \u00a0se \u00a0ha ocupado de reconocer que el delito, per se, \u00a0no \u00a0puede ser fuente de derechos, y ha insistido en el \u00a0deber \u00a0de \u00a0las \u00a0autoridades, \u00a0entre \u00a0ellas las judiciales, de restablecer en sus \u00a0derechos a las v\u00edctimas de un hecho punible. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.4. El casacionista pretende que a su cliente \u00a0se \u00a0le \u00a0devuelva \u00a0el \u00a0CDT \u00a0porque es tercero de buena fe exenta de culpa y no le \u00a0aplica el art\u00edculo 22 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0respecto, \u00a0importa acotar que \u00a0Lemos \u00a0Vel\u00e1squez \u00a0fue \u00a0la \u00a0persona \u00a0que \u00a0adquiri\u00f3 \u00a0el t\u00edtulo cartular obtenido con las conductas delictivas de falsedad \u00a0imputadas \u00a0a \u00a0Quiti\u00e1n P\u00e9rez, \u00a0por \u00a0lo que fue considerado por el ad quem como \u00a0tercero \u00a0de \u00a0buena \u00a0fe \u00a0exenta \u00a0de \u00a0culpa; empero, tambi\u00e9n le \u00a0reconoci\u00f3 \u00a0la calidad de v\u00edctima del delito de estafa, cargo al que igualmente \u00a0se \u00a0allan\u00f3 el procesado. No obstante, es claro que este \u00faltimo se desencaden\u00f3 \u00a0por virtud de la comisi\u00f3n de las falsedades. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese \u00a0orden, no es posible privilegiar los \u00a0derechos \u00a0del tercero de buena fe sobre los de la v\u00edctima del delito, con mayor \u00a0raz\u00f3n \u00a0cuando \u00a0en este caso, de hacerlo, se estar\u00eda reconociendo que aqu\u00e9l es \u00a0fuente de derechos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
V\u00e9ase \u00a0c\u00f3mo, \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0del \u00a021 de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a02012, \u00a0referida \u00a0en \u00a0precedencia, se dej\u00f3 claro que \u201c\u2026aunque \u00a0los \u00a0intereses \u00a0del \u00a0tercero \u00a0de \u00a0buena \u00a0fe se ver\u00e1n \u00a0contrariados \u00a0con \u00a0la medida, ello es consecuencia de la materializaci\u00f3n de ese \u00a0principio \u00a0toral, \u00a0derivado \u00a0como \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0ineludible \u00a0para \u00a0el funcionario \u00a0judicial, \u00a0de \u00a0restablecer \u00a0el \u00a0derecho \u00a0de \u00a0las v\u00edctimas o, en otras palabras, \u00a0volver las cosas al estado original.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0lo \u00a0que \u00a0toca \u00a0con el mismo tema, resulta \u00a0importante \u00a0 recordar, \u00a0 in \u00a0 extenso, \u00a0 lo \u00a0manifestado \u00a0por la Sala en el fallo de casaci\u00f3n del 30 de mayo \u00a0de 2011 (radicado 35.675): \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn este orden de ideas, no cabe la menor \u00a0de \u00a0duda de que la Sala \u2013y \u00a0en \u00a0general \u00a0todas \u00a0las autoridades judiciales- puede y debe adoptar las medidas \u00a0necesarias \u00a0para \u00a0la \u00a0asistencia \u00a0a \u00a0las \u00a0v\u00edctimas, \u00a0lo \u00a0mismo \u00a0que disponer el \u00a0restablecimiento \u00a0del \u00a0derecho \u00a0y la reparaci\u00f3n integral a los afectados con el \u00a0delito, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0en los t\u00e9rminos del art\u00edculo 21 de la Ley 600 de 2000: con \u00a0el \u00a0fin \u00a0de \u00a0que \u00a0cesen \u00a0los \u00a0efectos \u00a0creados \u00a0por \u00a0la comisi\u00f3n de la conducta \u00a0punible, \u00a0las \u00a0cosas \u00a0vuelvan \u00a0al estado anterior y se indemnicen los perjuicios \u00a0causados con ella. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0<\/p>\n
Ahora, \u00a0que \u00a0la \u00a0anunciada \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0afecte \u00a0los \u00a0derechos \u00a0del impugnante en casaci\u00f3n, no es \u00f3bice para adoptarse, \u00a0habida \u00a0cuenta \u00a0que \u00a0para la Sala, se itera, los derechos del tercero incidental \u00a0no pueden privilegiarse sobre los derechos de las v\u00edctimas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, \u00a0la \u00a0garant\u00eda \u00a0que \u00a0implica la \u00a0prohibici\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0reformatio in pejus \u00a0no \u00a0puede \u00a0convertirse \u00a0en coartada para tolerar o convalidar una \u00a0sentencia \u00a0en \u00a0la \u00a0que \u00a0los \u00a0derechos de las v\u00edctimas sean menospreciados, para \u00a0darle prelaci\u00f3n a los de un tercero incidental. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Una decisi\u00f3n judicial as\u00ed concebida, puede \u00a0ser \u00a0calificada \u00a0como \u00a0una \u00a0v\u00eda \u00a0de \u00a0hecho, \u00a0y \u00a0frente a ella no puede aducirse \u00a0argumento \u00a0alguno \u00a0que \u00a0pretenda \u00a0garantizar su incolumidad. En esos eventos, en \u00a0los \u00a0que se rompe de manera incontestable el hilo de la juridicidad, el juzgador \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia, o la misma Corte en sede de casaci\u00f3n, est\u00e1n llamados a \u00a0restaurar \u00a0esa \u00a0fidelidad \u00a0a \u00a0la ley, de la que ning\u00fan juez puede liberarse sin \u00a0abjurar de su misi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0<\/p>\n
Pero, debe recalcarse, una tal consecuencia \u00a0dice \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0el tr\u00e1mite ordinario de los asuntos civiles de parte, por \u00a0esencia \u00a0rogados \u00a0y \u00a0que \u00a0s\u00f3lo \u00a0incumben \u00a0a \u00a0los involucrados, y no en t\u00f3picos \u00a0penales, \u00a0donde \u00a0se debate el delito y sus efectos no solo inter partes, sino de \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0del \u00a0orden \u00a0social, que son precisamente aquellos en los cuales se \u00a0admite \u00a0la \u00a0injerencia \u00a0profunda \u00a0de \u00a0la \u00a0judicatura \u00a0para \u00a0restablecer el orden \u00a0quebrantado \u00a0a trav\u00e9s de la herramienta fundamental que representa el principio \u00a0de restablecimiento del derecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Entonces, en el caso concreto se faculta ir \u00a0en \u00a0contrav\u00eda \u00a0de los intereses del tercero incidental, porque lo buscado no es \u00a0apenas \u00a0componer un litigio privado, sino proteger derechos fundamentales de los \u00a0afectados con el delito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0si \u00a0el \u00a0tercero incidentista, a pesar de \u00a0reconoc\u00e9rsele \u00a0actuar \u00a0de buena fe, ve contrariados sus intereses, ello ocurre, \u00a0cabe \u00a0resaltar, \u00a0porque \u00a0precisamente esos intereses impiden en el caso concreto \u00a0la \u00a0 materializaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 ese \u00a0principio \u00a0toral, \u00a0derivado \u00a0como \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0ineludible \u00a0para \u00a0el \u00a0funcionario \u00a0judicial, \u00a0de \u00a0restablecer \u00a0el derecho de las \u00a0v\u00edctimas \u00a0o, \u00a0en otras palabras, volver las cosas al estado original, previa la \u00a0ejecuci\u00f3n del delito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ello \u00a0no \u00a0significa que el tercero se halle \u00a0desamparado o vea desatendidos sus derechos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No, si como ya se vio, el efecto del fraude \u00a0procesal \u00a0a\u00fan no investigado, permanece latente hasta el presente, el escenario \u00a0adecuado \u00a0para \u00a0que \u00a0haga \u00a0valer \u00a0sus \u00a0pretensiones \u00a0o, \u00a0cuando \u00a0menos, \u00a0obtenga \u00a0indemnizaci\u00f3n \u00a0del \u00a0da\u00f1o \u00a0causado, no puede ser otro distinto al proceso penal \u00a0que \u00a0por \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0de \u00a0esa \u00a0conducta \u00a0punible \u00a0entrevista \u00a0por \u00a0la \u00a0Sala, \u00a0debe \u00a0adelantarse.\u201d18 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esa fue la l\u00ednea seguida por el ad \u00a0 quem \u00a0 en \u00a0su \u00a0providencia, \u00a0la \u00a0cual \u00a0soport\u00f3 \u00a0en \u00a0un \u00a0fallo \u00a0de \u00a0esta \u00a0Corte \u00a0del \u00a016 \u00a0de \u00a0enero de 201219. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.4. Ahora bien, el par\u00e1grafo 5 del art\u00edculo \u00a02 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0964 \u00a0de 2005, cuya aplicaci\u00f3n extra\u00f1\u00f3 el demandante, dispone: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLos valores tendr\u00e1n las caracter\u00edsticas \u00a0y \u00a0prerrogativas \u00a0de \u00a0los \u00a0t\u00edtulos \u00a0valores, \u00a0excepto \u00a0la \u00a0acci\u00f3n cambiaria de \u00a0regreso. \u00a0 \u00a0Tampoco \u00a0 \u00a0proceder\u00e1 \u00a0 \u00a0acci\u00f3n \u00a0 \u00a0reivindicatoria, \u00a0 \u00a0medidas \u00a0 de \u00a0restablecimiento \u00a0del \u00a0derecho, \u00a0comiso \u00a0e \u00a0incautaci\u00f3n, \u00a0contra el tercero que \u00a0adquiera \u00a0valores \u00a0inscritos, \u00a0siempre \u00a0que \u00a0al \u00a0momento de la adquisici\u00f3n haya \u00a0obrado de buena exenta de culpa\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0 virtud \u00a0 de \u00a0dicha \u00a0Ley \u00a0\u201cse \u00a0dictan normas generales y se se\u00f1alan en ellas los objetivos \u00a0y \u00a0criterios \u00a0a \u00a0los cuales debe sujetarse el Gobierno Nacional para regular las \u00a0actividades \u00a0de \u00a0manejo, \u00a0aprovechamiento \u00a0e inversi\u00f3n de recursos captados del \u00a0p\u00fablico \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0se \u00a0 efect\u00faen \u00a0 mediante \u00a0 valores \u00a0 y \u00a0 se \u00a0 dictan \u00a0 otras \u00a0disposiciones\u201d. \u00a0En \u00a0su \u00a0art\u00edculo \u00a02 \u00a0se \u00a0ocupa \u00a0de \u00a0indicar \u00a0lo \u00a0que \u00a0para \u00a0efectos \u00a0de \u00a0ella se \u00a0entiende \u00a0por valor, e incluye en el literal g) los certificados \u00a0de dep\u00f3sito a t\u00e9rmino. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0contexto \u00a0de esa norma no es el del campo \u00a0del \u00a0derecho \u00a0penal, \u00a0sino \u00a0dotar \u00a0al mercado de valores de un marco regulatorio \u00a0orientado \u00a0a \u00a0lograr mayores niveles de crecimiento del sector empresarial. As\u00ed \u00a0se \u00a0dej\u00f3 plasmado en la exposici\u00f3n de motivos cuando el 20 de julio de 2004 el \u00a0Ministro \u00a0 de \u00a0 Hacienda \u00a0 y \u00a0 Cr\u00e9dito \u00a0 P\u00fablico \u00a0radic\u00f3 \u00a0en \u00a0la \u00a0C\u00e1mara \u00a0de \u00a0Representantes el proyecto de ley n\u00famero 33: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn \u00a0aras \u00a0de \u00a0generar \u00a0confianza, \u00a0pilar \u00a0fundamental \u00a0sobre \u00a0el \u00a0cual \u00a0se \u00a0erige \u00a0un mercado, es necesario crear un marco \u00a0institucional \u00a0eficiente, \u00a0\u00edntegro \u00a0e \u00a0id\u00f3neo. \u00a0La regulaci\u00f3n debe permitir y \u00a0propender \u00a0por \u00a0el \u00a0funcionamiento \u00a0de \u00a0un \u00a0mercado libre de distorsiones, y, de \u00a0igual \u00a0manera, \u00a0crear \u00a0los \u00a0espacios \u00a0para \u00a0cerrar desequilibrios entre oferta y \u00a0demanda. \u00a0Lo \u00a0anterior \u00a0implica \u00a0que es necesario crear bases s\u00f3lidas sobre las \u00a0cuales \u00a0se \u00a0cimiente \u00a0el \u00a0mercado, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0la vigilancia y supervisi\u00f3n del \u00a0mismo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bajo la anterior perspectiva, el proyecto de \u00a0ley \u00a0que \u00a0se \u00a0somete \u00a0a \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0del honorable Congreso de la Rep\u00fablica \u00a0pretende \u00a0subsanar esta falencia, dotando al mercado de valores colombiano de un \u00a0marco \u00a0 regulatorio \u00a0 adecuado \u00a0y \u00a0eficiente \u00a0que \u00a0permita \u00a0mayores \u00a0niveles \u00a0de \u00a0crecimiento9, \u00a0 alternativas \u00a0 a \u00a0las \u00a0fuentes \u00a0tradicionales \u00a0de \u00a0financiaci\u00f3n \u00a0empresarial \u00a0y, \u00a0sobre \u00a0todo, \u00a0de \u00a0un \u00a0marco \u00a0claro de actuaci\u00f3n para todos los \u00a0participantes \u00a0en \u00a0el mercado, con la suficiente seguridad jur\u00eddica para atraer \u00a0inversionistas \u00a0 nacionales \u00a0y \u00a0extranjeros, \u00a0pero \u00a0tambi\u00e9n \u00a0con \u00a0la \u00a0necesaria \u00a0flexibilidad \u00a0 para \u00a0 facilitar \u00a0 la \u00a0 adecuaci\u00f3n \u00a0normativa \u00a0a \u00a0las \u00a0continuas \u00a0innovaciones \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 mercado\u201d20. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bajo ese orden, y dentro del marco del mercado \u00a0de \u00a0valores, \u00a0se \u00a0protege \u00a0al \u00a0tercero de buena exenta de culpa que adquiera los \u00a0valores \u00a0inscritos, \u00a0sin \u00a0que \u00a0con \u00a0ello \u00a0el \u00a0legislador \u00a0pudiera \u00a0desconocer la \u00a0garant\u00eda \u00a0constitucional \u00a0y \u00a0legal de las v\u00edctimas para el restablecimiento de \u00a0su \u00a0derecho afectado por la comisi\u00f3n de un delito. De manera que una y otra Ley \u00a0\u2013la \u00a0964 de 2005 y la 906 \u00a0de \u00a02004- \u00a0se \u00a0aplican \u00a0arm\u00f3nicamente para darle plena vigencia a los preceptos \u00a0superiores. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Corte llama la atenci\u00f3n en el sentido de \u00a0que, \u00a0a \u00a0pesar de que el juez colegiado no hizo menci\u00f3n expresa al par\u00e1grafo 5 \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a02 \u00a0de \u00a0la Ley 964 de 2005, surge palmario que s\u00ed se percat\u00f3 de \u00a0ella \u00a0o, \u00a0por \u00a0lo \u00a0menos, \u00a0de \u00a0la \u00a0incomodidad \u00a0que \u00a0la decisi\u00f3n que adoptar\u00eda \u00a0respecto \u00a0de la devoluci\u00f3n del CDT podr\u00eda revestir en el tr\u00e1fico de t\u00edtulos, \u00a0no \u00a0obstante, \u00a0concluy\u00f3 \u00a0que \u00a0era \u00a0imperioso \u00a0regresar la situaci\u00f3n al momento \u00a0inicial antes del punible. Dijo as\u00ed la colegiatura: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cPor \u00a0supuesto \u00a0que \u00a0la \u00a0seguridad \u00a0del \u00a0tr\u00e1fico \u00a0de \u00a0los t\u00edtulos valores es un valor importante en un Estado social de \u00a0derecho \u00a0que \u00a0ha admitido la producci\u00f3n capitalista como la forma de obtenci\u00f3n \u00a0de \u00a0la riqueza, cuya distribuci\u00f3n debe ser fuente de justicia social; pero ello \u00a0no \u00a0implica \u00a0que \u00a0cuando \u00a0se \u00a0ha demostrado que los endosos son apenas meramente \u00a0formalmente, \u00a0 pues \u00a0 materialmente \u00a0 son \u00a0 delictivos, \u00a0 deba \u00a0convalidarse \u00a0la \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0lo \u00a0antijur\u00eddico, \u00a0en \u00a0detrimento \u00a0de \u00a0quien fue v\u00edctima del \u00a0accionar delictivo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ha \u00a0de \u00a0aclararse \u00a0que \u00a0de \u00a0habilitarse \u00a0la \u00a0legitimidad \u00a0de \u00a0la \u00a0tradici\u00f3n \u00a0del \u00a0CDT \u00a0en esas condiciones desaparecer\u00eda al \u00a0(sic) \u00a0calidad de v\u00edctima en el delito de estafa de quien fue favorecido con el \u00a0fallo \u00a0de \u00a0primera instancia, resultando ser un tercero incidental que como todo \u00a0comerciante \u00a0corr\u00eda los riesgos propios de una negociaci\u00f3n, oportunidad que no \u00a0tuvo \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0primero \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 afectados, \u00a0 pues \u00a0 todo \u00a0 ocurri\u00f3 \u00a0 a \u00a0 sus \u00a0espaldas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0<\/p>\n
Adicionalmente, tratados los dos reclamante \u00a0como \u00a0v\u00edctimas, \u00a0no \u00a0puede \u00a0con \u00a0base en suspicacias y exigencias especulativas \u00a0sobre \u00a0la \u00a0posible \u00a0evitaci\u00f3n \u00a0de los delitos, generar un desbalance a favor de \u00a0uno \u00a0y \u00a0otro \u00a0de \u00a0los \u00a0reclamantes; en cambio, si se puede ponderar los factores \u00a0seguros, \u00a0temporal \u00a0conforme \u00a0al \u00a0cual los derechos del primer afectado resultan \u00a0mayores \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0es posible retrotraer la situaci\u00f3n al momento primigenio, \u00a0de \u00a0 modo \u00a0 que \u00a0se \u00a0evite \u00a0que \u00a0cualquiera \u00a0de \u00a0los \u00a0delitos \u00a0produzca \u00a0efectos \u00a0legitimantes \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0contra \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 su \u00a0 \u00a0 naturaleza \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 m\u00e1xima \u00a0antijuridicidad.\u201d21 \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0Tribunal consider\u00f3 que el CDT deb\u00eda ser \u00a0devuelto \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 Giraldo \u00a0 \u00a0 Duque \u00a0 \u00a0\u2013el \u00a0primero \u00a0de \u00a0los \u00a0afectados con la \u00a0conducta \u00a0delictiva- \u00a0para \u00a0intentar \u00a0retornar las cosas al momento previo de la \u00a0comisi\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0falsedades, \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0cuales \u00a0 \u00a0fueron \u00a0 \u00a0\u201cmedio \u00a0de \u00a0comisi\u00f3n de la estafa\u201d22. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0duda, \u00a0las \u00a0actuaciones \u00a0desplegadas por \u00a0Quiti\u00e1n \u00a0 P\u00e9rez \u00a0causaron \u00a0perjuicio \u00a0a \u00a0dos \u00a0personas \u00a0diferentes, en circunstancias temporales distintas, \u00a0ambas \u00a0v\u00edctimas \u00a0dentro \u00a0del \u00a0proceso \u00a0penal \u00a0adelantado; \u00a0empero, como bien lo \u00a0sostuvo \u00a0 el \u00a0ad \u00a0quem, \u00a0las \u00a0falsedades \u00a0cometidas \u00a0fueron \u00a0el veh\u00edculo \u00a0 para \u00a0 perpetrar \u00a0 la \u00a0 estafa \u00a0en \u00a0la \u00a0persona \u00a0de \u00a0Lemos \u00a0Vel\u00e1squez, y como lo que se impone, \u00a0por \u00a0virtud \u00a0de \u00a0la \u00a0norma \u00a0rectora \u00a0del \u00a0C\u00f3digo de Procedimiento Penal, que se \u00a0ajusta \u00a0 \u00a0a \u00a0 los \u00a0 c\u00e1nones \u00a0 superiores, \u00a0es \u00a0retrotraer \u00a0las cosas al instante previo al delito, concluy\u00f3 \u00a0que \u00a0el \u00a0CDT \u00a0deb\u00eda \u00a0entregarse \u00a0a \u00a0la \u00a0primera \u00a0v\u00edctima, \u00a0esto \u00a0es \u00a0a Giraldo \u00a0Duque. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed las cosas, el juez plural no incurri\u00f3 en \u00a0falla \u00a0alguna, \u00a0m\u00e1xime \u00a0cuando \u00a0el \u00a0segundo perjudicado por el delito, esto es, \u00a0Lemos Vel\u00e1squez -en favor de \u00a0quien \u00a0se recurre en casaci\u00f3n-, no queda desprotegido en sus derechos, toda vez \u00a0que, \u00a0en \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos del art\u00edculo 102 de la Ley 906 de 2004, modificado por \u00a0el \u00a086 \u00a0de la Ley 1395 de 2010, cuenta con la posibilidad de acudir al incidente \u00a0de \u00a0reparaci\u00f3n \u00a0integral, \u00a0una \u00a0vez la sentencia condenatoria cobre ejecutoria, \u00a0para \u00a0obtener la indemnizaci\u00f3n por el da\u00f1o causado, o, de no ser ese su deseo, \u00a0concurrir ante la jurisdicci\u00f3n civil. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De acuerdo con lo expuesto, se inadmitir\u00e1 la \u00a0demanda \u00a0y la Corte no advierte la necesidad de entrar oficiosamente en el fondo \u00a0para cumplir con alguna de las finalidades de la casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El mecanismo de la insistencia \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Al amparo del art\u00edculo 184 de la Ley 906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0cuando \u00a0la Corte decida no darle curso a una demanda de casaci\u00f3n, es \u00a0procedente \u00a0la insistencia, cuyas reglas, en ausencia de disposici\u00f3n legal, han \u00a0sido \u00a0 definidas \u00a0 por \u00a0 la \u00a0 Sala \u00a0 en \u00a0 los \u00a0siguientes \u00a0t\u00e9rminos23: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c(ii) \u00a0La \u00a0insistencia \u00a0s\u00f3lo \u00a0puede \u00a0ser \u00a0promovida \u00a0por \u00a0el \u00a0demandante, \u00a0por \u00a0ser \u00a0\u00e9l a quien asiste inter\u00e9s en que se \u00a0reconsidere \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n. \u00a0Los \u00a0dem\u00e1s \u00a0intervinientes en el proceso no tienen \u00a0dicha \u00a0facultad, \u00a0en \u00a0tanto \u00a0que \u00a0habiendo \u00a0tenido ocasi\u00f3n de acudir al recurso \u00a0extraordinario, \u00a0el \u00a0no \u00a0hacerlo \u00a0supone conformidad con los fallos adoptados en \u00a0sede de las instancias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0(iii) \u00a0 La \u00a0 solicitud \u00a0 de \u00a0insistencia \u00a0puede \u00a0elevarse \u00a0ante \u00a0el \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico, a trav\u00e9s de sus delegados para la casaci\u00f3n penal, o ante \u00a0alguno \u00a0de \u00a0los Magistrados integrantes de la Sala de Casaci\u00f3n Penal, seg\u00fan lo \u00a0decida el demandante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0(iv) \u00a0La \u00a0solicitud \u00a0respectiva \u00a0puede tener dos finalidades: la de \u00a0rebatir \u00a0los \u00a0argumentos \u00a0con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0los \u00a0cuales \u00a0la \u00a0Sala decidi\u00f3 no \u00a0seleccionar \u00a0la \u00a0demanda, o para demostrar por qu\u00e9 no empece las incorrecciones \u00a0del \u00a0libelo, \u00a0es \u00a0preciso \u00a0que la Corte haga uso de su facultad para superar sus \u00a0defectos y decidir de fondo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0(v) \u00a0Es \u00a0potestativo \u00a0del \u00a0Magistrado discidente o del Delegado del \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0ante quien se formula la insistencia, optar por someter el \u00a0asunto \u00a0a \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0de la Sala o no presentarlo para su revisi\u00f3n, evento \u00a0\u00faltimo \u00a0en \u00a0que \u00a0informar\u00e1 \u00a0de ello al peticionario. As\u00ed mismo, cualquiera de \u00a0ellos \u00a0puede \u00a0invocar \u00a0la \u00a0insistencia \u00a0directamente \u00a0ante \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0manera \u00a0oficiosa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0(vi) \u00a0El \u00a0auto a trav\u00e9s del cual no se \u00a0selecciona \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0trae \u00a0como consecuencia la firmeza de la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0contra la cual se formul\u00f3 el recurso, con la \u00a0consecuente \u00a0imposibilidad \u00a0de \u00a0invocar \u00a0la \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0de la acci\u00f3n penal, \u00a0efectos \u00a0que \u00a0no se alteran con la petici\u00f3n de insistencia, ni con su tr\u00e1mite, \u00a0a no ser que ella prospere y conlleve a la admisi\u00f3n de la demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0su \u00a0turno, \u00a0como \u00a0quiera \u00a0que \u00a0la ley no \u00a0establece \u00a0t\u00e9rminos \u00a0para \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de la insistencia, es preciso fijarlos \u00a0conforme \u00a0la \u00a0facultad \u00a0que en tal sentido se consagra en el art\u00edculo 159 de la \u00a0Ley 906 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0tal prop\u00f3sito, teniendo en cuenta que \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0a \u00a0trav\u00e9s de la cual no se selecciona la demanda est\u00e1 contenida \u00a0en \u00a0un \u00a0auto \u00a0a cuyo enteramiento o publicidad debe procederse obligatoriamente, \u00a0con \u00a0arreglo \u00a0a \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0en sentencia C-641 del 13 de agosto de 2002, por \u00a0v\u00eda \u00a0del \u00a0procedimiento \u00a0se\u00f1alado en el art\u00edculo 169, inciso 3, de la Ley 906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0esto \u00a0es \u00a0“mediante \u00a0comunicaci\u00f3n escrita \u00a0dirigida \u00a0por \u00a0telegrama, \u00a0correo \u00a0certificado, facs\u00edmil, correo electr\u00f3nico o \u00a0cualquier \u00a0otro medio id\u00f3neo que haya sido indicado por las partes”, \u00a0se establecer\u00e1 el t\u00e9rmino de cinco (5) d\u00edas contados a partir \u00a0de \u00a0la fecha en que se produzca alguna de las anteriores formas de notificaci\u00f3n \u00a0al \u00a0demandante, \u00a0como \u00a0plazo \u00a0para que \u00e9ste solicite al Ministerio P\u00fablico o a \u00a0alguno \u00a0de \u00a0los \u00a0Magistrados \u00a0integrantes \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala, \u00a0si \u00a0a \u00a0bien \u00a0lo tiene, \u00a0insistencia en el asunto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0su vez, teniendo en cuenta que el examen \u00a0de \u00a0la \u00a0solicitud de insistencia supone un estudio ponderado de la solicitud, de \u00a0la \u00a0demanda, \u00a0del \u00a0auto \u00a0por \u00a0el \u00a0cual \u00a0no \u00a0se \u00a0seleccion\u00f3 \u00a0y \u00a0de la actuaci\u00f3n \u00a0respectiva, \u00a0se \u00a0otorgar\u00e1 \u00a0al Ministerio P\u00fablico o al Magistrado respectivo un \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de quince (15) d\u00edas para el examen de la tem\u00e1tica planteada, vencido \u00a0el \u00a0cual \u00a0podr\u00e1n \u00a0someter \u00a0el \u00a0asunto \u00a0a \u00a0discusi\u00f3n \u00a0de \u00a0la Sala o informar al \u00a0peticionario \u00a0 \u00a0sobre \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0decisi\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0darle \u00a0 \u00a0curso \u00a0 \u00a0a \u00a0 la \u00a0petici\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
Primero. INADMITIR la \u00a0demanda \u00a0 de \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0 presentada \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 apoderado \u00a0 de \u00a0 Hernando \u00a0de Jes\u00fas Lemos Vel\u00e1squez contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0proferida \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Medell\u00edn, dentro del \u00a0proceso \u00a0penal \u00a0adelantado \u00a0contra \u00a0Jhon Jairo Quiti\u00e1n \u00a0P\u00e9rez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo. Conforme al \u00a0inciso \u00a02\u00ba \u00a0del \u00a0art\u00edculo 184 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal de 2004, bajo \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0expuestos en la parte considerativa de esta providencia, procede \u00a0la insistencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0DEL ROSARIO GONZ\u00c1LEZ MU\u00d1OZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
GUSTAVO \u00a0ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
JAVIER DE JES\u00daS ZAPATA ORTIZ \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0\u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Folios 22 y 23 del cuaderno anexo 3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Folios 5 a 7 del cuaderno principal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0Folios 49 a 59 Id. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 Acta \u00a0visible a folios 108 y 109 del cuaderno principal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 \u00a0Folios 209 a 216 Id. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 \u00a0Folios 251 a 263 Id. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 Folio \u00a02 del libelo, 279 de cuaderno principal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8 \u00a0Folios 7 y 284 Id. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9 \u00a0Folios 8 y 285 Id. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10 \u00a0Folios \u00a0 \u00a0 \u00a09 \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0286 \u00a0 \u00a0 \u00a0Id. \u00a0\u00a0<\/p>\n
11 \u00a0\u201cFalta \u00a0de aplicaci\u00f3n, interpretaci\u00f3n err\u00f3nea, o \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0 indebida \u00a0 de \u00a0 una \u00a0 norma \u00a0 del \u00a0bloque \u00a0de \u00a0constitucionalidad, \u00a0constitucional o legal, llamada a regular el caso\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
12 \u00a0Antes \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 reforma, \u00a0 el \u00a0 Constituyente \u00a0 hab\u00eda \u00a0tambi\u00e9n \u00a0previsto \u00a0el \u00a0restablecimiento \u00a0del \u00a0derecho \u00a0para las v\u00edctimas de un hecho punible, solo que \u00a0le hab\u00eda dado esa facultad a la Fiscal\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
13 \u00a0Cfr. \u00a0 Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, \u00a0Sala \u00a0Plena, \u00a0Sentencia \u00a0n\u00famero 175 del 3 de diciembre de 1987 (M.P. \u00a0Jairo \u00a0 \u00a0E. \u00a0 \u00a0Duque \u00a0 \u00a0P\u00e9rez), \u00a0 en \u00a0 Gaceta \u00a0Judicial V.191 2\u00aa Parte, 2430 julio-diciembre 1987, folios \u00a0568 a 563. \u00a0\u00a0<\/p>\n
14 \u00a0Cfr. \u00a0Corte Constitucional. \u00a0Sentencia C-245 del 24 de junio de 1993. \u00a0\u00a0<\/p>\n
15 \u00a0Diccionario \u00a0 de \u00a0 Pol\u00edtica. \u00a0 M\u00e9xico, \u00a0Siglo \u00a0Veintiuno \u00a0Editores, \u00a01985, \u00a0p. \u00a0875. \u00a0\u00a0<\/p>\n
16 \u00a0Cfr. \u00a0Arist\u00f3teles. \u00a0\u00c9tica \u00a0Nicom\u00e1quea, \u00a0Madrid, \u00a0Biblioteca \u00a0Cl\u00e1sica Gredos, \u00a01985, pp. 236 y ss. \u00a0\u00a0<\/p>\n
17 \u00a0Cfr. \u00a0Corte Constitucional. \u00a0Sentencia \u00a0C-775 \u00a0del \u00a09 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a02003. \u00a0En \u00a0igual sentido, se puede \u00a0consultar la sentencia C-060 del 30 de enero de 2008. \u00a0\u00a0<\/p>\n
18 \u00a0Cfr. \u00a0 Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n Penal. Sentencia del 30 de mayo de 2011 (radicado \u00a035.675). \u00a0\u00a0<\/p>\n
19 \u00a0Radicado 35.438. \u00a0\u00a0<\/p>\n
20 \u00a0Gaceta del Congreso 387 del 23 de julio de 2004, p. 30. \u00a0\u00a0<\/p>\n
21 \u00a0Folios 11 y 12 de la providencia, 261 y 263 del cuaderno principal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
22 \u00a0Folios \u00a0 \u00a0 \u00a09 \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0259 \u00a0 \u00a0 \u00a0Id. \u00a0\u00a0<\/p>\n
23 \u00a0Auto del 12 de diciembre de 2005 (radicado 24.322). \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SUPREMA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 MAGISTRADO \u00a0PONENTE \u00a0\u00a0 JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0 APROBADO ACTA N\u00ba. 208- \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., \u00a0tres (3) de julio de dos mil \u00a0trece (2013). \u00a0\u00a0 MOTIVO DE LA DECISI\u00d3N \u00a0 La \u00a0Sala \u00a0resuelve \u00a0sobre \u00a0la admisi\u00f3n de la […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[21],"tags":[],"class_list":["post-26432","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-21"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/26432","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=26432"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/26432\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=26432"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=26432"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=26432"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}