\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 N\u00ba \u00a040621 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta N\u00ba 336 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D. \u00a0C., nueve (9) de octubre de dos \u00a0mil trece (2013). \u00a0\u00a0<\/p>\n
MOTIVO \u00a0DE \u00a0LA \u00a0PROVIDENCIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
Decidir \u00a0 \u00a0 acerca \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 la \u00a0admisi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda de casaci\u00f3n presentada a \u00a0 \u00a0 \u00a0nombre \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 ALIRIO \u00a0 MAZABEL \u00a0 CHAVARRO \u00a0 contra \u00a0el \u00a0fallo \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0 \u00a0Superior \u00a0 \u00a0del \u00a0Distrito \u00a0Judicial \u00a0de Cali \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 (Valle) \u00a0que \u00a0 \u00a0 confirm\u00f3 \u00a0el \u00a0emitido \u00a0en el Juzgado \u00a0Quinto \u00a0 \u00a0Penal \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Municipal \u00a0de \u00a0esa \u00a0 ciudad, \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 cual \u00a0 fue \u00a0 condenado \u00a0como \u00a0 autor \u00a0 \u00a0 \u00a0 responsable \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0lesiones \u00a0personales en modalidad culposa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS Y S\u00cdNTESIS PROCESAL \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0En \u00a0 \u00a0Cali, \u00a0 \u00a0Valle, \u00a0 \u00a0el \u00a0 23 \u00a0 de \u00a0marzo \u00a0de \u00a02007, \u00a0a \u00a0eso de \u00a0las \u00a03:00 \u00a0p.m., \u00a0transitaba \u00a0sobre \u00a0la \u00a0calle \u00a059 \u00a0en \u00a0sentido \u00a0 norte-sur \u00a0 la \u00a0 camioneta \u00a0 marca \u00a0 Toyota \u00a0 de \u00a0placas \u00a026164 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(de \u00a0la \u00a0Base \u00a0A\u00e9rea \u00a0 de \u00a0esa \u00a0ciudad), \u00a0guiada \u00a0por \u00a0ALIRIO \u00a0 MAZABEL \u00a0 CHAVARRO, \u00a0cuando \u00a0al \u00a0llegar \u00a0al \u00a0cruce \u00a0con \u00a0la carrera 4C, \u00e9ste omiti\u00f3 \u00a0atender \u00a0la \u00a0se\u00f1al \u00a0reglamentaria de pare impuesta en ese lugar, y en raz\u00f3n de \u00a0ello \u00a0con \u00a0la \u00a0parte delantera izquierda de su rodante impact\u00f3 a la motocicleta \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0placas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0MTQ-67A, \u00a0conducida \u00a0por \u00a0la \u00a0carrera \u00a04C, \u00a0en \u00a0sentido \u00a0occidente-oriente, \u00a0por John Fernando Robledo \u00a0Vargas, \u00a0 colisi\u00f3n \u00a0que \u00a0ocasion\u00f3 \u00a0en \u00a0el \u00a0\u00faltimo \u00a0lesiones \u00a0 \u00a0determinantes \u00a0 de \u00a0 una \u00a0 incapacidad \u00a0 definitiva \u00a0 de \u00a0 \u00a0ciento \u00a0 \u00a0diez \u00a0 \u00a0(110) \u00a0d\u00edas, \u00a0as\u00ed como deformidad f\u00edsica en el cuerpo y perturbaci\u00f3n \u00a0funcional \u00a0del \u00a0\u00f3rgano de la locomoci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0permanentes1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Luego \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 intentar \u00a0sin \u00a0\u00e9xito \u00a0una \u00a0conciliaci\u00f3n \u00a0entre \u00a0las \u00a0partes, \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n el 5 de octubre de 2009 formul\u00f3 imputaci\u00f3n \u00a0contra \u00a0 ALIRIO \u00a0MAZABEL \u00a0CHAVARRO \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 calidad \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0autor \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0lesiones \u00a0 personales \u00a0culposas, de acuerdo con \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a0114, \u00a0inciso \u00a0segundo, \u00a0y \u00a0120 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0 misma \u00a0conducta \u00a0punible \u00a0por \u00a0la \u00a0cual present\u00f3 escrito de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0 el \u00a03 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0 siguiente, \u00a0 formalizado \u00a0en \u00a0audiencia \u00a0celebrada \u00a0el 18 de diciembre de ese a\u00f1o \u00a0en \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Quinto Penal \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Municipal \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Cali2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. Agotado el \u00a0juicio \u00a0 \u00a0oral \u00a0 \u00a0y \u00a0p\u00fablico \u00a0 en \u00a0 varias \u00a0sesiones \u00a0que \u00a0dilataron la controversia cerca de dos \u00a0a\u00f1os, \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 juez \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 conocimiento, \u00a0 \u00a0 tras \u00a0 \u00a0 anunciar \u00a0 el \u00a0 sentido \u00a0 del \u00a0 fallo \u00a0como \u00a0condenatorio, \u00a0dict\u00f3 \u00a0el \u00a014 \u00a0de agosto de 2012 la sentencia de rigor, mediante \u00a0la \u00a0 \u00a0 cual \u00a0 \u00a0le \u00a0 \u00a0impuso \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0procesado \u00a0las \u00a0penas \u00a0principales \u00a0de \u00a0nueve \u00a0 (9) \u00a0 meses \u00a0y \u00a0dieciocho \u00a0(18) d\u00edas de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0 \u00a0 multa \u00a0 \u00a0equivalente \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0seis \u00a0 \u00a0coma \u00a0 \u00a0nueve \u00a0 \u00a0(6,9) \u00a0 salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0mensuales \u00a0legales \u00a0vigentes, \u00a0y \u00a0privaci\u00f3n \u00a0del derecho a conducir veh\u00edculos automotores \u00a0por \u00a0un \u00a0a\u00f1o, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0la \u00a0sanci\u00f3n accesoria de \u00a0inhabilidad \u00a0 para \u00a0 el \u00a0 ejercicio \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0por \u00a0igual \u00a0lapso \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0privativa de la libertad, \u00a0decisi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 contra \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0cual \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0defensa \u00a0 \u00a0 \u00a0interpuso \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 recurso \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0apelaci\u00f3n3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a020 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0septiembre \u00a0 de \u00a0 2012 \u00a0 la \u00a0 \u00a0Sala \u00a0 \u00a0Penal \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0Tribunal \u00a0 Superior \u00a0 del \u00a0Distrito \u00a0Judicial \u00a0de Cali \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(Valle) resolvi\u00f3 \u00a0la \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0en \u00a0el \u00a0sentido \u00a0 de \u00a0confirmar \u00a0integralmente \u00a0 la \u00a0providencia \u00a0atacada, \u00a0fallo de \u00a0segundo \u00a0 \u00a0 \u00a0grado \u00a0 \u00a0 \u00a0contra \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0cual \u00a0la \u00a0misma parte interpuso \u00a0y \u00a0sustent\u00f3 el recurso extraordinario de casaci\u00f3n4. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DEMANDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0 \u00a0La \u00a0recurrente \u00a0propone \u00a0dos \u00a0cargos, \u00a0uno \u00a0principal y otro subsidiario, aludiendo \u00a0en \u00a0 ambos \u00a0 a \u00a0 la \u00a0causal \u00a0tercera \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0(Ley \u00a0 906 \u00a0 de \u00a02004, \u00a0art\u00edculo \u00a0181-3), debido \u00a0a \u00a0 la \u00a0 probable \u00a0 configuraci\u00f3n \u00a0 de \u00a0vicios \u00a0de \u00a0apreciaci\u00f3n probatoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.1. \u00a0Indica \u00a0la memorialista, \u00a0en \u00a0primer \u00a0lugar, \u00a0que el ad-quem incurri\u00f3 en error \u00a0de \u00a0hecho por falso juicio de raciocinio al valorar la prueba alejado de la sana \u00a0cr\u00edtica, \u00a0porque \u00a0se \u00a0demostr\u00f3 \u00a0que \u00a0fue \u00a0la \u00a0v\u00edctima \u00a0quien \u00a0no atendi\u00f3 las \u00a0previsiones \u00a0contenidas \u00a0en \u00a0los \u00a0art\u00edculos 55, 68 y 94 del C\u00f3digo Nacional de \u00a0Tr\u00e1nsito, \u00a0ya \u00a0que \u00a0transitaba \u00a0en \u00a0contrav\u00eda \u00a0incrementando \u00a0as\u00ed \u00a0el \u00a0riesgo \u00a0permitido, \u00a0adem\u00e1s \u00a0que \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0no tuvo en \u00a0cuenta \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0la \u00a0 escena \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 hechos \u00a0 fue \u00a0 alterada \u00a0 pues \u00a0el \u00a0veh\u00edculo conducido \u00a0por \u00a0su \u00a0prohijado fue movido del \u00a0sitio original donde se present\u00f3 la colisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agrega \u00a0que \u00a0el \u00a0juzgador de segundo grado \u00a0tambi\u00e9n \u00a0cometi\u00f3 \u00a0un \u00a0falso \u00a0juicio de identidad ya \u00a0que \u00a0hizo \u00a0una lectura distorsionando o tergiversando \u00a0el \u00a0contenido \u00a0de \u00a0varios \u00a0medios \u00a0de \u00a0prueba, habida \u00a0cuenta \u00a0que \u00a0le \u00a0agreg\u00f3 \u00a0aspectos \u00a0que \u00a0no tienen y \u00a0omiti\u00f3 \u00a0tener \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0partes \u00a0relevantes \u00a0\u201ces \u00a0decir \u00a0por \u00a0suposici\u00f3n \u00a0de \u00a0pruebas \u00a0que \u00a0no se allegaron al juicio\u201d, \u00a0dislate \u00a0que \u00a0seg\u00fan \u00a0la \u00a0actora \u00a0se verific\u00f3 al aceptar el \u00a0ad-quem \u00a0como \u00a0cierto que el procesado no observ\u00f3 la se\u00f1al de pare al llegar a \u00a0la \u00a0 intercepci\u00f3n, \u00a0 cuando \u00a0 ello \u00a0 no \u00a0 es \u00a0 verdad \u00a0 dado \u00a0que \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 ser \u00a0 \u00a0 \u00a0 as\u00ed \u00a0las \u00a0consecuencias \u00a0habr\u00edan \u00a0sido \u00a0fatales para el motociclista. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sostiene que el mismo error se present\u00f3 al \u00a0restarle \u00a0valor \u00a0a \u00a0lo \u00a0afirmado \u00a0por \u00a0su \u00a0defendido en cuanto a que atendi\u00f3 la \u00a0se\u00f1al \u00a0de tr\u00e1nsito reglamentaria para poder sortear el obst\u00e1culo representado \u00a0en \u00a0un \u00a0cami\u00f3n \u00a0que \u00a0le \u00a0obstru\u00eda \u00a0la \u00a0visibilidad por la v\u00eda que transitaba \u00a0el \u00a0motociclista, \u00a0sin \u00a0poderse \u00a0imaginar \u00a0que \u00a0\u00e9ste aparecer\u00eda en contrav\u00eda, \u00a0defraudando el principio de confianza. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para concluir la recurrente advierte que en \u00a0el \u00a0caso analizado no se \u00a0aplicaron \u00a0los \u00a0siguientes \u00a0postulados \u00a0de \u00a0la \u00a0sana cr\u00edtica: de una parte, que \u00a0seg\u00fan la experiencia las \u00a0pruebas \u00a0se \u00a0valoran \u00a0en conjunto y no de manera aislada, siendo evidente que en \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0atacada \u00a0s\u00f3lo se hizo un an\u00e1lisis \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0lo que beneficiaba a la v\u00edctima; y de otra, que si se acepta \u00a0que \u00a0la \u00a0 evidencia \u00a0 fue \u00a0contaminada, \u00a0debi\u00f3 \u00a0tambi\u00e9n \u00a0atenderse la hip\u00f3tesis del acusado para estudiar la \u00a0incidencia del actuar de la v\u00edctima en el resultado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.2. \u00a0Como \u00a0reproche \u00a0subsidiario \u00a0alega \u00a0\u201cun \u00a0falso \u00a0juicio de identidad al hacer una lectura equivocada del \u00a0contenido \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba \u00a0poni\u00e9ndola a decir lo que no dice y en boca de quien \u00a0jam\u00e1s \u00a0declar\u00f3 \u00a0en este juicio, por suposici\u00f3n de prueba que no se alleg\u00f3 al \u00a0juicio\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0acreditar \u00a0ese desatino puntualiza \u00a0que \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0acept\u00f3 \u00a0como \u00a0probado que \u00a0su \u00a0defendido viol\u00f3 una se\u00f1al de \u00a0pare, \u00a0lo \u00a0cual no es cierto porque de haber ocurrido as\u00ed le habr\u00eda causado la \u00a0muerte \u00a0al \u00a0motociclista; \u00a0igualmente \u00a0el \u00a0juez de segundo grado admiti\u00f3 que la \u00a0v\u00edctima \u00a0transitaba \u00a0correctamente, lo cual tampoco \u00a0es \u00a0verdad \u00a0porque de haber sido as\u00ed el accidente jam\u00e1s habr\u00eda sucedido, dado \u00a0que \u00a0es \u00a0evidente que aquella iba a exceso de velocidad y en contrav\u00eda, adem\u00e1s \u00a0que \u00a0el propio ofendido reconoci\u00f3 que alcanz\u00f3 a ver la camioneta del procesado \u00a0pero \u00a0que \u00a0como \u00e9l ten\u00eda \u00a0prelaci\u00f3n \u00a0no \u00a0se \u00a0detuvo \u00a0en la intersecci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0base \u00a0en los cargos alegados solicita \u00a0casar \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0recurrida y absolver a su defendido del delito de lesiones \u00a0personales culposas por el que fue condenado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
6. \u00a0De conformidad con lo establecido en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0181 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 de 2004, C\u00f3digo de Procedimiento Penal que \u00a0gobern\u00f3 \u00a0este \u00a0asunto, el recurso de casaci\u00f3n es un mecanismo de control tanto \u00a0constitucional \u00a0 \u00a0(art\u00edculo \u00a0 \u00a0235-1) \u00a0como \u00a0legal \u00a0que \u00a0procede \u00a0contra \u00a0las \u00a0sentencias proferidas en \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0y \u00a0que, \u00a0de acuerdo con lo se\u00f1alado en el art\u00edculo 180 del \u00a0mismo \u00a0 \u00a0ordenamiento, \u00a0 \u00a0tiene \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0prop\u00f3sitos \u00a0 alcanzar \u00a0 (i) \u00a0 la \u00a0 efectividad \u00a0 del \u00a0derecho \u00a0material, \u00a0(ii) el respeto \u00a0de \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales, (iii) \u00a0 la \u00a0 reparaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0agravios \u00a0inferidos \u00a0y \u00a0(iv) \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0unificaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0jurisprudencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0el cumplimiento de esos objetivos en \u00a0el \u00a0mencionado r\u00e9gimen procesal se dot\u00f3 a la Sala Penal de la Corte Suprema de \u00a0Justicia \u00a0de \u00a0facultades sustanciales al conferirle, \u00a0entre \u00a0otras, \u00a0la potestad de superar los defectos de la demanda para decidir de \u00a0fondo \u00a0cuando \u00a0los \u00a0fines \u00a0de \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0fundamentaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0mismos, \u00a0posici\u00f3n \u00a0del \u00a0impugnante \u00a0dentro \u00a0del \u00a0proceso, \u00a0e \u00edndole de la discusi\u00f3n lo \u00a0ameriten. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0anterior \u00a0no implica, sin embargo, que \u00a0este \u00a0 mecanismo \u00a0 sea \u00a0 de \u00a0libre \u00a0configuraci\u00f3n, \u00a0desprovisto \u00a0de \u00a0todo rigor y que tenga como finalidad abrir un espacio procesal \u00a0semejante \u00a0al \u00a0de las instancias para prolongar el debate respecto de puntos que \u00a0han \u00a0sido \u00a0materia \u00a0de controversia, pues, por el contrario, dada su \u00a0naturaleza \u00a0extraordinaria, quien acude al mismo debe ce\u00f1irse a \u00a0determinados \u00a0requerimientos \u00a0sistem\u00e1ticos basados en la raz\u00f3n y en la l\u00f3gica \u00a0argumentativa, \u00a0atinentes \u00a0a la observancia de coherencia, precisi\u00f3n y claridad \u00a0en \u00a0el \u00a0desarrollo \u00a0de \u00a0cada \u00a0uno \u00a0de \u00a0los \u00a0reparos efectuados, y desarrollarlos \u00a0conforme \u00a0a \u00a0las \u00a0causales \u00a0de \u00a0procedencia \u00a0previstas \u00a0en \u00a0el art\u00edculo 181 del \u00a0ordenamiento \u00a0procesal, \u00a0en aras de persuadir a esta \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0de revisar el fallo de segunda instancia con el fin de corregir el \u00a0pronunciamiento que se revela contrario a derecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De ah\u00ed que el inciso 2\u00ba del art\u00edculo 184 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004 consagre que no ser\u00e1 admitida la demanda si el actor \u00a0carece \u00a0 de \u00a0 inter\u00e9s \u00a0 para \u00a0acceder \u00a0al \u00a0recurso; \u00a0si \u00a0 el \u00a0 escrito \u00a0 es \u00a0inconsistente, \u00a0esto \u00a0es, si su motivaci\u00f3n no evidencia la potencial violaci\u00f3n \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0garant\u00edas \u00a0 \u00a0 \u00a0y, \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0 t\u00e9rminos \u00a0 \u00a0 generales, \u00a0 \u00a0 \u201ccuando \u00a0de \u00a0su contexto se advierta \u00a0fundadamente \u00a0que no se precisa del fallo para cumplir alguna de las finalidades \u00a0del \u00a0recurso\u201d, \u00a0lo que puede presentarse cuando la \u00a0Corte \u00a0observe \u00a0que los aspectos reprochados no tienen una incidencia sustancial \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0lo decidido en el caso concreto, o que puede responder a los \u00a0planteamientos \u00a0del demandante sin recurrir a valoraciones de fondo acerca de lo \u00a0que ocurri\u00f3 en la actuaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7. En \u00a0el \u00a0presente \u00a0asunto \u00a0la demanda no \u00a0ser\u00e1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0admitida \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 porque \u00a0los \u00a0reparos \u00a0 \u00a0 all\u00ed \u00a0 \u00a0contenidos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 carecen de \u00a0las \u00a0 \u00a0 \u00a0m\u00e1s \u00a0 \u00a0 \u00a0elementales \u00a0 \u00a0 \u00a0exigencias \u00a0 \u00a0 inherentes \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0la \u00a0proposici\u00f3n \u00a0y acreditaci\u00f3n de vicios susceptibles de alegar a trav\u00e9s de este \u00a0mecanismo \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 impugnaci\u00f3n, \u00a0 \u00a0y \u00a0por \u00a0ende las afirmaciones expuestas \u00a0por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0defensora \u00a0no \u00a0desarrollan \u00a0un enjuiciamiento cr\u00edtico de la legalidad de las sentencias de \u00a0primero \u00a0y \u00a0segundo \u00a0grado, \u00a0vistas \u00a0como \u00a0unidad \u00a0jur\u00eddica \u00a0inescindible, y no \u00a0evidencian \u00a0 que \u00a0 objetivamente \u00a0 haya \u00a0 \u00a0ocurrido \u00a0 \u00a0un \u00a0 \u00a0potencial \u00a0 \u00a0agravio \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En efecto, como \u00a0se \u00a0 \u00a0sabe \u00a0 \u00a0la \u00a0 violaci\u00f3n \u00a0 indirecta \u00a0 de \u00a0 la \u00a0ley \u00a0sustancial, \u00a0v\u00eda a la que t\u00e1citamente acudi\u00f3 \u00a0la \u00a0actora, \u00a0est\u00e1 \u00a0relacionada \u00a0con el \u201cmanifiesto \u00a0desconocimiento \u00a0de \u00a0las reglas de producci\u00f3n y apreciaci\u00f3n de la prueba sobre \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0ha fundado la sentencia\u201d (Ley \u00a0906 \u00a0de 2004, art\u00edculo 181-3), y \u00a0se bifurca en dos modalidades, a saber: \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0 una \u00a0 parte, \u00a0 los \u00a0 errores \u00a0de \u00a0derecho, que se presentan \u00a0cuando \u00a0el \u00a0juzgador \u00a0contraviene \u00a0el debido proceso probatorio, valga precisar, \u00a0las \u00a0normas \u00a0que \u00a0regulan \u00a0las \u00a0condiciones \u00a0para \u00a0la \u00a0producci\u00f3n \u00a0(pr\u00e1ctica \u00a0o \u00a0incorporaci\u00f3n) \u00a0de \u00a0un \u00a0determinado \u00a0 medio \u00a0de \u00a0prueba \u00a0en \u00a0el \u00a0juicio \u00a0oral \u00a0y \u00a0p\u00fablico \u00a0(tacha \u00a0que se conoce como falso juicio \u00a0de \u00a0legalidad), o porque, \u00a0aun \u00a0cuando \u00a0la \u00a0prueba \u00a0haya \u00a0sido legal y regularmente producida, desconoce el \u00a0valor \u00a0prefijado \u00a0en \u00a0la ley a la misma (yerro que se \u00a0denomina \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n), \u00a0clase \u00a0de dislate incompatible con \u00a0el \u00a0anterior \u00a0y \u00a0de \u00a0excepcional \u00a0ocurrencia \u00a0dado que, por regla general, en la \u00a0actual \u00a0sistem\u00e1tica procesal penal (as\u00ed como en las \u00a0anteriores), los elementos de conocimiento no tienen \u00a0asignado \u00a0en \u00a0el \u00a0ordenamiento \u00a0adjetivo \u00a0un \u00a0grado \u00a0de \u00a0persuasi\u00f3n \u00a0tarifado o \u00a0ponderado \u00a0 (salvo \u00a0lo \u00a0relativo \u00a0a \u00a0la \u00a0prueba \u00a0de \u00a0referencia. \u00a0 Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0art\u00edculo \u00a0381, \u00a0inciso \u00a0segundo), \u00a0sino \u00a0que el funcionario est\u00e1 en la obligaci\u00f3n de apreciarlos \u00a0en conjunto, de acuerdo con los postulados de la sana cr\u00edtica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0por \u00a0la otra, los llamados errores \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0hecho \u00a0 (a \u00a0 los \u00a0que \u00a0expresamente \u00a0se \u00a0refiri\u00f3 \u00a0la \u00a0actora), \u00a0los \u00a0cuales \u00a0obligan \u00a0a \u00a0aceptar que el elemento de persuasi\u00f3n \u00a0satisface \u00a0las \u00a0exigencias \u00a0de \u00a0su \u00a0producci\u00f3n \u00a0y \u00a0que \u00a0no \u00a0tiene \u00a0en la ley un \u00a0predeterminado \u00a0valor \u00a0de convencimiento, habida cuenta que las falencias en que \u00a0puede \u00a0incurrir \u00a0el \u00a0juzgador \u00a0se \u00a0manifiestan \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0tres \u00a0diferentes \u00a0especies: \u00a0 falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0identidad, \u00a0 porque \u00a0adiciona \u00a0o \u00a0recorta \u00a0la \u00a0expresi\u00f3n \u00a0f\u00e1ctica \u00a0de \u00a0un \u00a0medio \u00a0 probatorio \u00a0 o \u00a0distorsiona \u00a0 su \u00a0 contenido; \u00a0 falso \u00a0 juicio \u00a0 de \u00a0existencia, debido a que tiene como probado un hecho \u00a0que \u00a0carece \u00a0de \u00a0acreditaci\u00f3n, \u00a0o \u00a0supone \u00a0como \u00a0incorporada a la actuaci\u00f3n la \u00a0prueba \u00a0 de \u00a0 ese \u00a0 aspecto, \u00a0 o \u00a0 porque \u00a0 omite \u00a0 apreciar \u00a0 un \u00a0 instrumento \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0conocimiento legal y allegado en forma v\u00e1lida; y falso \u00a0raciocinio, que se presenta por \u00a0desviaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0postulados \u00a0que \u00a0integran \u00a0la \u00a0sana cr\u00edtica (reglas \u00a0de \u00a0la \u00a0l\u00f3gica, \u00a0leyes \u00a0de \u00a0la \u00a0ciencia \u00a0y m\u00e1ximas de la \u00a0experiencia) \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0m\u00e9todo \u00a0 de \u00a0 valoraci\u00f3n \u00a0probatoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sea que se trate de errores de derecho o de \u00a0hecho, \u00a0el \u00a0actor \u00a0no \u00a0puede, \u00a0so \u00a0pena \u00a0de \u00a0violar \u00a0el \u00a0principio l\u00f3gico de no \u00a0contradicci\u00f3n, \u00a0proponer \u00a0respecto \u00a0de \u00a0un \u00a0mismo medio de prueba simult\u00e1nea e \u00a0indistintamente \u00a0las \u00a0respectivas \u00a0especies \u00a0en \u00a0que \u00a0aquellos \u00a0se subdividen, y \u00a0adem\u00e1s \u00a0est\u00e1 \u00a0en \u00a0el \u00a0deber de demoler todos los fundamentos probatorios de la \u00a0sentencia \u00a0demandada \u00a0(comprendidos los expuestos en \u00a0el \u00a0fallo \u00a0de \u00a0primer \u00a0grado \u00a0que \u00a0en \u00a0virtud \u00a0del principio de unidad jur\u00eddica \u00a0inescindible \u00a0se \u00a0integren \u00a0al \u00a0de segunda instancia, \u00a0siempre \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0cuando \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0decisiones \u00a0 \u00a0sean \u00a0 \u00a0coincidentes), \u00a0 mediante \u00a0 la \u00a0acreditaci\u00f3n \u00a0de \u00a0errores \u00a0t\u00edpicos \u00a0de \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n indirecta, pues si deja inc\u00f3lume alguno y \u00a0\u00e9ste \u00a0resulta \u00a0suficiente \u00a0para \u00a0sostener \u00a0el \u00a0pronunciamiento, es claro que el \u00a0censor \u00a0no habr\u00e1 conseguido quebrar la doble presunci\u00f3n de legalidad y acierto \u00a0con la que llega ungido tal pronunciamiento a la sede de casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8. La \u00a0recurrente \u00a0no \u00a0desarroll\u00f3 \u00a0en el \u00a0cargo \u00a0principal, \u00a0ni \u00a0el \u00a0subsidiario, \u00a0un \u00a0ejercicio de confutaci\u00f3n al menos cercano al atr\u00e1s referido, \u00a0empezando \u00a0 porque \u00a0si \u00a0en \u00a0la \u00a0sistem\u00e1tica \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0 906 \u00a0 de \u00a02004 \u00a0son \u00a0medios \u00a0de \u00a0conocimiento \u00a0\u201cla \u00a0prueba \u00a0testimonial, \u00a0la \u00a0prueba pericial, la \u00a0prueba \u00a0 documental, \u00a0 la \u00a0 prueba \u00a0de \u00a0inspecci\u00f3n, \u00a0los \u00a0elementos \u00a0materiales \u00a0probatorios, \u00a0evidencia \u00a0f\u00edsica \u00a0o \u00a0cualquier otro medio t\u00e9cnico o cient\u00edfico \u00a0que \u00a0 no \u00a0 viole \u00a0 el \u00a0 ordenamiento \u00a0 jur\u00eddico\u201d \u00a0(art\u00edculo \u00a0 382), \u00a0la \u00a0actora \u00a0 estaba \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 obligaci\u00f3n, \u00a0 que \u00a0 no \u00a0cumpli\u00f3, \u00a0de identificar \u00a0cu\u00e1l \u00a0 \u00a0o \u00a0 cu\u00e1les \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 aqu\u00e9llos \u00a0 \u00a0 \u00a0 practicados \u00a0 durante \u00a0el \u00a0juicio \u00a0se encontraban afectados por los vicios alegados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tal \u00a0exigencia \u00a0no es superflua o vana, ya \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0trat\u00e1ndose \u00a0de la clase de vicios aludidos en los reproches, era \u00a0imperioso \u00a0puntualizar \u00a0el \u00a0aporte \u00a0o \u00a0precisi\u00f3n \u00a0f\u00e1ctica que objetivamente le \u00a0correspond\u00eda \u00a0a \u00a0cada elementos de persuasi\u00f3n censurado, para con base en ello \u00a0demostrar \u00a0que \u00a0el \u00a0proceso \u00a0intelectual \u00a0de \u00a0inferencia \u00a0realizado \u00a0por el juez \u00a0a \u00a0 partir \u00a0 de \u00a0 determinado \u00a0 hecho \u00a0fue \u00a0producto \u00a0del \u00a0desquiciamiento \u00a0de la sana cr\u00edtica, esto es, \u00a0que \u00a0incurri\u00f3 en falso raciocinio; o que al aprehender el contenido material de \u00a0una \u00a0especifica \u00a0prueba \u00a0le \u00a0rest\u00f3 \u00a0circunstancias \u00a0trascendentes, o le agreg\u00f3 \u00a0aspectos \u00a0ajenos \u00a0a \u00a0su \u00a0texto, \u00a0o \u00a0simplemente \u00a0desfigur\u00f3 \u00a0el estricto sentido \u00a0literal \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0la \u00a0misma, \u00a0 cometiendo \u00a0 as\u00ed \u00a0 un \u00a0 falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0identidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Producto \u00a0 de \u00a0esa \u00a0indeterminaci\u00f3n \u00a0la \u00a0demandante \u00a0tampoco \u00a0acert\u00f3 \u00a0en la concreta acreditaci\u00f3n de los yerros \u00a0 alegados, \u00a0 pues \u00a0 como \u00a0puede \u00a0verificarse \u00a0en \u00a0lo \u00a0expresamente \u00a0consignado \u00a0en \u00a0el escrito unas veces alude a \u00a0supuestos \u00a0falsos \u00a0raciocinios, \u00a0otras a aparentes falso juicios de identidad, y \u00a0en \u00a0 los \u00a0razonamientos \u00a0concernientes \u00a0a \u00a0esos \u00a0dos \u00a0vicios \u00a0incluye \u00a0 afirmaciones \u00a0que \u00a0apuntan \u00a0a \u00a0la \u00a0suposici\u00f3n \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 pruebas, \u00a0 \u00a0 con \u00a0lo \u00a0cual \u00a0sugiere la posible configuraci\u00f3n de eventuales falsos juicios de existencia, \u00a0alegaciones \u00a0con \u00a0las que termina por mezclar \u00a0de \u00a0manera \u00a0inaceptable \u00a0tres \u00a0especies \u00a0 de \u00a0 dislates \u00a0 que \u00a0 aun \u00a0 cuando \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 tienen \u00a0 en \u00a0com\u00fan \u00a0el \u00a0pertenecer \u00a0a \u00a0la \u00a0modalidad \u00a0 \u00a0de \u00a0 errores \u00a0 de \u00a0 hecho, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0corresponden \u00a0a desafueros de valoraci\u00f3n distintos \u00a0e \u00a0 incompatibles \u00a0 y \u00a0por \u00a0ello \u00a0la \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0determinar \u00a0 el \u00a0medio \u00a0de \u00a0prueba \u00a0sobre \u00a0el \u00a0que \u00a0cada \u00a0uno \u00a0recae. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La recurrente en lugar de atacar con forme \u00a0a \u00a0los \u00a0derroteros de la violaci\u00f3n indirecta la valoraci\u00f3n probatoria, ensay\u00f3 \u00a0su \u00a0propio \u00a0criterio \u00a0de estimaci\u00f3n, como lo hizo en \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n, \u00a0privilegiando \u00a0 \u00a0simple \u00a0 \u00a0y \u00a0 llanamente \u00a0 la \u00a0exculpaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a0procesado \u00a0en el sentido de que fue el conductor \u00a0de \u00a0la \u00a0motocicleta \u00a0el \u00a0que transitaba con \u00a0exceso \u00a0de \u00a0velocidad \u00a0y \u00a0en \u00a0contrav\u00eda, \u00a0a diferencia de su \u00a0defendido \u00a0quien \u00a0seg\u00fan \u00a0la \u00a0propia \u00a0versi\u00f3n de \u00e9ste, para la cual reclama la \u00a0censora \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0absoluta \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0credibilidad, \u00a0observ\u00f3 \u00a0un comportamiento respetuoso de las normas de \u00a0circulaci\u00f3n \u00a0vial, \u00a0aspectos \u00a0de \u00a0los que se ocup\u00f3 en detalle el Tribunal para \u00a0descartarlos \u00a0con \u00a0base \u00a0en \u00a0lo \u00a0acreditado \u00a0en el juicio a trav\u00e9s de la prueba \u00a0documental \u00a0 \u00a0 (informe \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0accidentes \u00a0 \u00a0de \u00a0tr\u00e1nsito) \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 testimonial \u00a0 \u00a0 (las \u00a0declaraciones \u00a0de \u00a0la \u00a0v\u00edctima \u00a0y \u00a0del acusado), \u00a0 elementos \u00a0de \u00a0conocimiento \u00a0con \u00a0los \u00a0que \u00a0concluy\u00f3 \u00a0que \u00a0el \u00a0accidente \u00a0 \u00a0lo \u00a0 \u00a0determin\u00f3 \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0su \u00a0 actuar \u00a0 el \u00a0 encausado, \u00a0por \u00a0la \u00a0inobservancia de la se\u00f1al \u00a0reglamentaria \u00a0de pare que estaba obligado a acatar y \u00a0que \u00a0omiti\u00f3 \u00a0de \u00a0manera imprudente, dejando incluso una huella de frenada en el \u00a0sitio \u00a0del \u00a0impacto, \u00a0razones \u00a0por \u00a0las \u00a0que \u00a0su \u00a0exculpaci\u00f3n \u00a0fue expresamente \u00a0descartada \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0 ad-quem5. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9. En \u00a0conclusi\u00f3n, \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0lo \u00a0puntualizado, \u00a0como \u00a0en \u00a0la \u00a0demanda \u00a0estudiada \u00a0no se demostr\u00f3, conforme a las \u00a0exigencias \u00a0 de \u00a0 l\u00f3gica \u00a0y \u00a0argumentaci\u00f3n \u00a0dispuestas \u00a0en \u00a0la \u00a0ley \u00a0y \u00a0en \u00a0la \u00a0jurisprudencia, \u00a0la \u00a0configuraci\u00f3n \u00a0de \u00a0vicio alguno \u00a0(en \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n de las normas inherentes a este \u00a0asunto \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 las \u00a0pruebas) \u00a0que \u00a0deje \u00a0sin \u00a0efecto \u00a0la \u00a0doble \u00a0presunci\u00f3n \u00a0de legalidad y acierto con la que llega ungida a \u00a0esta \u00a0sede la sentencia de \u00a0segunda \u00a0instancia, \u00a0y \u00a0que \u00a0\u00fanicamente puede ser resquebrajada en virtud de la \u00a0acreditaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 yerros \u00a0ostensibles \u00a0 \u00a0 y \u00a0trascendentales, \u00a0 con \u00a0marcada \u00a0incidencia \u00a0en \u00a0su \u00a0parte \u00a0dispositiva, \u00a0incumpliendo, \u00a0por \u00a0contera, \u00a0los \u00a0requerimientos impuestos por el art\u00edculo 183 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal \u00a0(Ley \u00a0906 de \u00a02004), \u00a0 la \u00a0 Sala \u00a0no \u00a0la \u00a0admitir\u00e1 \u00a0con \u00a0sujeci\u00f3n \u00a0a \u00a0lo \u00a0dispuesto en el \u00a0art\u00edculo \u00a0 \u00a0184 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0Ley \u00a0 \u00a0906 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a02004, \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0 manifiesta \u00a0 \u00a0carencia \u00a0 \u00a0de \u00a0fundamento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0 \u00a0anterior \u00a0 \u00a0sin \u00a0 perjuicio \u00a0 de \u00a0puntualizar \u00a0 que \u00a0 no \u00a0se \u00a0 \u00a0 \u00a0observa \u00a0violaci\u00f3n \u00a0 alguna \u00a0de \u00a0las \u00a0 \u00a0 garant\u00edas \u00a0fundamentales \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0enjuiciado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 ALIRIO \u00a0MAZABEL \u00a0CHAVARRO \u00a0 con \u00a0 ocasi\u00f3n \u00a0 del \u00a0procedimiento \u00a0 \u00a0 \u00a0 cumplido \u00a0o \u00a0en \u00a0el \u00a0fallo \u00a0impugnado, \u00a0como \u00a0para \u00a0que \u00a0sea \u00a0necesario \u00a0el \u00a0ejercicio de la \u00a0facultad \u00a0 \u00a0legal \u00a0 \u00a0oficiosa \u00a0 que \u00a0 le \u00a0 asiste \u00a0 a \u00a0 fin \u00a0 de \u00a0 asegurar \u00a0 su \u00a0protecci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00faltimo \u00a0 \u00a0 impera \u00a0se\u00f1alar \u00a0que \u00a0respecto \u00a0de \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0inadmisi\u00f3n procede el mecanismo de insistencia de acuerdo con lo \u00a0establecido \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0184, \u00a0inciso \u00a0segundo, \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 906 de 2004, \u00a0y como all\u00ed no se regula \u00a0su \u00a0tr\u00e1mite, \u00a0de \u00a0tiempo atr\u00e1s la Sala clarific\u00f3 su naturaleza y defini\u00f3 las \u00a0reglas \u00a0que \u00a0habr\u00e1n \u00a0de \u00a0observarse \u00a0para \u00a0su \u00a0aplicaci\u00f3n, \u00a0en \u00a0los siguientes \u00a0t\u00e9rminos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
a. Es \u00a0un \u00a0mecanismo \u00a0especial, que s\u00f3lo \u00a0puede \u00a0ser \u00a0promovido \u00a0por \u00a0el \u00a0demandante, \u00a0dentro \u00a0de \u00a0los \u00a0cinco (5) \u00a0 \u00a0d\u00edas \u00a0 \u00a0siguientes \u00a0 \u00a0a \u00a0 la \u00a0notificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0providencia \u00a0mediante la cual la Corte decide rechazar la \u00a0demanda de casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
b. La solicitud \u00a0puede \u00a0elevarse \u00a0ante \u00a0el Ministerio P\u00fablico a trav\u00e9s de sus Delegados para la \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal, ante uno de los Magistrados que hayan salvado voto en cuanto a \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0mayoritaria de inadmitir la demanda o ante uno de los Magistrados \u00a0que no intervino en la discusi\u00f3n y no suscribi\u00f3 el auto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
c. \u00a0 \u00a0Es \u00a0facultativo \u00a0del \u00a0Magistrado \u00a0disidente, \u00a0del que no particip\u00f3 en los debates o \u00a0del \u00a0Delegado \u00a0del \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0ante \u00a0quien se formula la petici\u00f3n, optar por someter el asunto \u00a0a \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0de la Sala o no presentarlo para su revisi\u00f3n, evento \u00faltimo \u00a0en \u00a0que \u00a0informar\u00e1 de ello al interesado en un plazo de quince (15) d\u00edas, y \u00a0\u00a0<\/p>\n
d. \u00a0El \u00a0auto a \u00a0trav\u00e9s \u00a0del cual no se acepta la demanda de casaci\u00f3n trae como consecuencia la \u00a0firmeza \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segunda instancia contra la cual se formul\u00f3 ese \u00a0recurso, \u00a0salvo que la insistencia prospere y lleve a la admisi\u00f3n del libelo, o \u00a0que \u00a0 sea \u00a0 necesario \u00a0proveer \u00a0de \u00a0oficio \u00a0el \u00a0restablecimiento \u00a0de \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales de las partes o intervinientes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
1. NO \u00a0ADMITIR \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de casaci\u00f3n \u00a0interpuesta \u00a0 por \u00a0 la \u00a0defensora \u00a0 \u00a0 del \u00a0procesado \u00a0ALIRIO \u00a0MAZABEL CHAVARRO. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. De \u00a0conformidad \u00a0con lo dispuesto en el \u00a0art\u00edculo \u00a0 \u00a0184, \u00a0 \u00a0inciso \u00a0 segundo, \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0es \u00a0facultad \u00a0del recurrente elevar \u00a0petici\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0insistencia \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0 t\u00e9rminos \u00a0 \u00a0 se\u00f1alados \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese \u00a0 y \u00a0 c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0LUIS \u00a0BARCEL\u00d3 \u00a0CAMACHO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 FERNANDO \u00a0ALBERTO \u00a0CASTRO CABALLERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
EUGENIO \u00a0 FERNANDEZ \u00a0CARLIER \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0MAR\u00cdA DEL ROSARIO \u00a0GONZ\u00c1LEZ MU\u00d1OZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
GUSTAVO \u00a0E. \u00a0MALO \u00a0FERN\u00c1NDEZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0LUIS \u00a0GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 JAVIER \u00a0ZAPATA ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Carpeta principal, folios 36-39 y 51-56. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0\u00cddem, 1, 2, 11, 12, 14-17 y 22. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0\u00eddem, \u00a0folios \u00a024, 44, 50, 59, 74, 78, 82, 88, 93, 97, 102, 107, 114, 126, 128, \u00a0129-142 y 143-152. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 \u00a0\u00cddem, folios 161-170 y 182-193. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 \u00a0Carpeta principal, folios 163-167. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 N\u00ba \u00a040621 \u00a0\u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0 SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0 EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0 Aprobado Acta N\u00ba 336 \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D. \u00a0C., nueve (9) de octubre de dos \u00a0mil trece (2013). \u00a0\u00a0 MOTIVO \u00a0DE \u00a0LA \u00a0PROVIDENCIA \u00a0\u00a0 Decidir \u00a0 \u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[21],"tags":[],"class_list":["post-26423","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-21"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/26423","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=26423"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/26423\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=26423"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=26423"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=26423"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}