\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACION PENAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado Ponente \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0GUSTAVO \u00a0 \u00a0 \u00a0ENRIQUE \u00a0 \u00a0 \u00a0MALO \u00a0FERN\u00c1NDEZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado Acta No. 336. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., nueve (9) de octubre de dos mil \u00a0trece (2013). \u00a0\u00a0<\/p>\n
V \u00a0 \u00a0I \u00a0 S \u00a0 T \u00a0 O \u00a0S \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0el \u00a0fin \u00a0de \u00a0constatar si satisface las \u00a0condiciones \u00a0 de \u00a0admisibilidad, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0examina \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0de JORGE ANTONIO MERCADO \u00a0RODR\u00cdGUEZ, \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia del 31 de agosto de \u00a02012, \u00a0proferida en segunda instancia por la Sala Penal de del Tribunal Superior \u00a0del \u00a0Distrito \u00a0Judicial de Barranquilla, que revoc\u00f3 la absolutoria dictada el 4 \u00a0de \u00a0enero \u00a0de 2011 por el Juzgado Sexto Penal del Circuito de la misma ciudad y, \u00a0en \u00a0su lugar, conden\u00f3 al procesado a la pena principal de 300 meses de prisi\u00f3n \u00a0y \u00a0la \u00a0accesoria \u00a0de \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para el ejercicio de derechos y funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0por \u00a020 \u00a0a\u00f1os; \u00a0al \u00a0declararlo \u00a0autor \u00a0penalmente \u00a0responsable de la \u00a0conducta \u00a0punible \u00a0de \u00a0homicidio agravado. \u00a0Al \u00a0sentenciado \u00a0se \u00a0le \u00a0negaron los sustitutos de la suspensi\u00f3n \u00a0condicional de la ejecuci\u00f3n de la pena y prisi\u00f3n domiciliaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
H E C H O S \u00a0<\/p>\n
Los acontecimientos que dieron origen a este \u00a0proceso \u00a0fueron \u00a0relatados \u00a0por el Tribunal Superior de Barranquilla en el fallo \u00a0de segundo grado, como se transcribe a continuaci\u00f3n: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLa \u00a0presente \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0tiene \u00a0su \u00a0origen \u00a0el \u00a0d\u00eda 23 de octubre de 2005, en la terraza del \u00a0billar \u00a0El \u00a0Hormiguero, \u00a0ubicado \u00a0en \u00a0la \u00a0carrera \u00a021 \u00a0D \u00a0No. \u00a085 \u00a0A\u201354 \u00a0barrio \u00a0Por \u00a0Fin \u00a0de la ciudad de \u00a0Barranquilla \u00a0 \u00a0 \u2013 \u00a0Atl\u00e1ntico, \u00a0donde \u00a0fue \u00a0v\u00edctima \u00a0de \u00a0un atentado el se\u00f1or H\u00c9CTOR RAFAEL VEGA \u00a0ECHEVERRY, \u00a0por \u00a0parte \u00a0de \u00a0dos \u00a0sujetos \u00a0que \u00a0ingresaron \u00a0al \u00a0establecimiento y \u00a0accionaron \u00a0un \u00a0arma \u00a0de \u00a0fuego en contra de su humanidad caus\u00e1ndole la muerte, \u00a0para \u00a0luego \u00a0emprender \u00a0la huida a bordo de unas motocicletas, una de las cuales \u00a0colision\u00f3 con un veh\u00edculo automotor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0posterioridad se logr\u00f3 establecer que \u00a0el \u00a0nombre \u00a0del \u00a0sujeto \u00a0que accion\u00f3 el arma correspond\u00eda V\u00cdCTOR COLVER, como \u00a0tambi\u00e9n \u00a0que \u00a0JORGE MERCADO conduc\u00eda una de las motocicletas utilizadas en los \u00a0hechos.\u201d\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACTUACI\u00d3N\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0PROCESAL\u00a0 \u00a0RELEVANTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a023 de octubre de 2005 el C.T.I. inform\u00f3 \u00a0acerca \u00a0 \u00a0del \u00a0 homicidio \u00a0 de \u00a0 Rafael \u00a0 H\u00e9ctor \u00a0 Vega \u00a0 Echeverry1. La Fiscal\u00eda \u00a06 \u00a0 URI \u00a0 de \u00a0Barranquilla \u00a0llev\u00f3 \u00a0a \u00a0cabo \u00a0en \u00a0esa \u00a0fecha \u00a0la \u00a0inspecci\u00f3n \u00a0al \u00a0cad\u00e1ver2 \u00a0e \u00a0inici\u00f3 \u00a0una \u00a0investigaci\u00f3n previa3, \u00a0en \u00a0curso \u00a0de \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0recibieron \u00a0las \u00a0declaraciones \u00a0de \u00a0M\u00f3nica \u00a0Patricia \u00a0Ramos \u00a0Dur\u00e1n4, Carmen Johana \u00a0Ferrer \u00a0C\u00e1ceres5 \u00a0 y \u00a0 H\u00e9ctor \u00a0 Edison \u00a0 Vega \u00a0 Lozano6, \u00a0 \u00a0quienes \u00a0 se\u00f1alaron \u00a0 a \u00a0JORGE \u00a0 \u00a0ANTONIO \u00a0 \u00a0MERCADO \u00a0 RODR\u00cdGUEZ, \u00a0alias \u00a0\u201cJorgito\u201d \u00a0y \u00a0a \u00a0V\u00edctor \u00a0Colver \u00a0Alvear \u00a0Daza, \u00a0alias \u00a0\u201cVitico\u201d, \u00a0como \u00a0los \u00a0autores \u00a0del \u00a0atentado \u00a0contra \u00a0la \u00a0vida que se estaba \u00a0investigando. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Fiscal\u00eda \u00a013 \u00a0Seccional de Barranquilla \u00a0orden\u00f3 \u00a0abrir \u00a0la instrucci\u00f3n el 28 de octubre de 2005 y dispuso la captura de \u00a0JORGE \u00a0 \u00a0ANTONIO \u00a0 \u00a0MERCADO \u00a0 RODR\u00cdGUEZ, \u00a0para \u00a0vincularlo \u00a0a \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0mediante \u00a0diligencia \u00a0de \u00a0indagatoria7. \u00a0No \u00a0obstante, \u00a0el \u00a08 \u00a0de mayo de 2006, hubo de declararlo persona \u00a0ausente8. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0defini\u00f3 \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0del \u00a0sindicado \u00a0el \u00a023 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de 2006, imponi\u00e9ndole medida de aseguramiento de \u00a0detenci\u00f3n \u00a0preventiva \u00a0sin \u00a0beneficio \u00a0de libertad provisional por el delito de \u00a0homicidio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0agravado9. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Fiscal\u00eda \u00a017 Especializada de la Unidad \u00a0Nacional \u00a0de \u00a0Derechos \u00a0Humanos \u00a0y Derecho Internacional Humanitario con sede en \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0 \u00a0escuch\u00f3 \u00a0 \u00a0a \u00a0 JORGE \u00a0 ANTONIO \u00a0 MERCADO \u00a0RODR\u00cdGUEZ \u00a0en \u00a0diligencia \u00a0de \u00a0indagatoria \u00a0el \u00a028 de \u00a0septiembre \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0201010, \u00a0oportunidad \u00a0en \u00a0la \u00a0que se \u00a0mostr\u00f3 ajeno a los hechos que se le imputaron. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0siguiente \u00a011 \u00a0de \u00a0noviembre se declar\u00f3 \u00a0cerrada \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0investigaci\u00f3n11 \u00a0 y \u00a0 el \u00a0 m\u00e9rito \u00a0 de \u00a0la \u00a0instrucci\u00f3n \u00a0 se \u00a0 calific\u00f3 \u00a0 el \u00a0 16 \u00a0 de \u00a0 diciembre \u00a0 de \u00a0 201012, profiriendo \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de acusaci\u00f3n contra JORGE ANTONIO MERCADO \u00a0RODR\u00cdGUEZ, \u00a0por \u00a0el \u00a0homicidio \u00a0agravado \u00a0de \u00a0H\u00e9ctor \u00a0Rafael Vega Echeverry. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0etapa \u00a0del \u00a0juicio \u00a0le \u00a0correspondi\u00f3 al \u00a0Juzgado \u00a0Sexto \u00a0Penal \u00a0del Circuito de Barranquilla, que asumi\u00f3 el conocimiento \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a031 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0marzo \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0201113; \u00a0 celebr\u00f3 \u00a0 la \u00a0audiencia \u00a0preparatoria \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a04 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0mayo \u00a0 \u00a0de \u00a0 201114; \u00a0 y, \u00a0 la \u00a0vista \u00a0p\u00fablica \u00a0durante \u00a0los \u00a0d\u00edas 24 de mayo y 21 de junio de 201115. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 sentencia \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia \u00a0la \u00a0profiri\u00f3 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0Juzgado \u00a0 \u00a0Sexto \u00a0 \u00a0Penal \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0Circuito \u00a0 \u00a0Adjunto \u00a0 \u00a0de \u00a0Barranquilla16 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a04 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0enero \u00a0 de \u00a0 201217, \u00a0 de \u00a0 cuya \u00a0naturaleza \u00a0y \u00a0contenido \u00a0se \u00a0hizo m\u00e9rito en el ac\u00e1pite inicial de esta providencia. El fallo \u00a0fue \u00a0recurrido \u00a0en \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0por \u00a0los \u00a0delegados \u00a0de la Procuradur\u00eda y de la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0y \u00a0revocado \u00a0por el Tribunal Superior de Barranquilla mediante el que \u00a0es \u00a0 \u00a0 objeto \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0recurso \u00a0 \u00a0extraordinario18. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA\u00a0 \u00a0DEMANDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dos \u00a0cargos \u00a0dice \u00a0formular el demandante al \u00a0amparo \u00a0de \u00a0la \u00a0causal \u00a0primera \u00a0del \u00a0art\u00edculo 207 del C\u00f3digo de Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0por \u00a0violaci\u00f3n \u00a0indirecta \u00a0de \u00a0la ley sustancial, consistentes en falso \u00a0juicio de existencia y falso raciocinio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Primer \u00a0 cargo. \u00a0Propone \u00a0falso \u00a0juicio de existencia por omisi\u00f3n, respecto de la indagatoria de \u00a0JORGE \u00a0 \u00a0ANTONIO \u00a0 \u00a0MERCADO \u00a0 RODR\u00cdGUEZ, \u00a0aseverando \u00a0que \u00a0su \u00a0defendido se\u00f1al\u00f3 a Erick Ramos como uno de \u00a0los \u00a0homicidas, puesto que alias \u201cVitico\u201d, a su vez, le hab\u00eda comentado que \u00a0fue Ramos la persona que lo acompa\u00f1\u00f3 a cometer el crimen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0que en esa oportunidad explic\u00f3 el \u00a0procesado \u00a0que \u00a0a Carmen Johana Ferrer la obligaron a declarar los agentes de la \u00a0SIJIN, \u00a0para \u00a0que \u00a0dijera \u00a0que \u00a0ella \u00a0le hab\u00eda prestado la motocicleta y de esa \u00a0forma \u00a0 involucrarlo \u00a0 por \u00a0 miedo \u00a0a \u00a0que \u00a0comprometieran \u00a0a \u00a0su \u00a0esposo \u00a0Erick \u00a0Ramos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Critica \u00a0que \u00a0no se hubiese tenido en cuenta \u00a0que \u00a0su \u00a0defendido \u00a0asegur\u00f3, \u00a0en curso de la indagatoria, que al momento de los \u00a0hechos \u00a0permanec\u00eda \u00a0en \u00a0su casa, sin que se esclareciera en d\u00f3nde estuvo Erick \u00a0Ramos, \u00a0lo \u00a0que \u00a0le \u00a0permite al demandante suponer que persiste la duda que debe \u00a0resolverse \u00a0a \u00a0favor del procesado, a quien lo ampara tambi\u00e9n la presunci\u00f3n de \u00a0inocencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cSi esta prueba \u00a0la \u00a0confrontamos \u00a0y la analizamos con las dem\u00e1s pruebas legalmente allegadas al \u00a0proceso, \u00a0podr\u00edamos \u00a0afirmar \u00a0que \u00a0el procesado no se encontraba el d\u00eda de los \u00a0hechos \u00a0en \u00a0ese lugar, porque en declaraci\u00f3n rendida por el hijo del occiso, el \u00a0se\u00f1or \u00a0H\u00c9CTOR \u00a0VEGA \u00a0LOZANO, \u00a0donde da fe que vio a la persona que hab\u00eda dado \u00a0muerte \u00a0a \u00a0su padre con un rev\u00f3lver en la mano, huyendo del lugar de los hechos \u00a0y \u00a0se percata que huye en una moto color negro, igualmente afirma que reconoci\u00f3 \u00a0a \u00a0dicho \u00a0se\u00f1or, una vez que lo reconoci\u00f3 en la foto que le mostr\u00f3 la Sijin y \u00a0dice \u00a0 que \u00a0 cuando \u00a0lo \u00a0se\u00f1alo \u00a0(sic) \u00a0se \u00a0dio \u00a0cuenta \u00a0que \u00a0se llama V\u00cdCTOR y su alias era \u201cVITICO\u201d, \u00a0entonces \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0esta \u00a0que \u00a0da \u00a0fe, \u00a0dice la defensa que el acusado no se \u00a0encontraba \u00a0en \u00a0el \u00a0lugar de los hechos, y por las razones de trascendencia y de \u00a0relevancia \u00a0y \u00a0estim\u00e1ndola \u00a0con \u00a0las \u00a0dem\u00e1s \u00a0pruebas \u00a0se demuestra que la duda \u00a0permanece \u00a0intacta \u00a0y \u00a0si el juzgador hubiera hecho un estudio y una estimaci\u00f3n \u00a0con \u00a0las \u00a0dem\u00e1s pruebas, dar\u00eda lugar a variar las conclusiones del fallo y por \u00a0lo \u00a0tanto \u00a0modificar \u00a0la \u00a0parte \u00a0resolutiva \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia de condenatoria a \u00a0absolutiva \u00a0(sic) \u00a0a favor \u00a0del acusado.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Concluye que el Tribunal s\u00f3lo tuvo en cuenta \u00a0los \u00a0testimonios \u00a0de \u00a0Carmen \u00a0Johana Ferrer C\u00e1ceres y de M\u00f3nica Patricia Ramos \u00a0Dur\u00e1n, \u00a0 para \u00a0 condenar \u00a0 a \u00a0JORGE \u00a0ANTONIO \u00a0MERCADO \u00a0RODR\u00cdGUEZ. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo cargo. Acusa \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segundo \u00a0grado \u00a0por \u00a0falso raciocinio, puesto que el Tribunal \u00a0sustent\u00f3 \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0en \u00a0los \u00a0testimonios de Carmen Johana Ferrer C\u00e1ceres, \u00a0M\u00f3nica Patricia Ramos Dur\u00e1n y H\u00e9ctor Edison Vega Lozano. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0fundamento en esas pruebas \u2013agrega\u2013 \u00a0concluy\u00f3 \u00a0la \u00a0segunda instancia que \u00a0las \u00a0\u201c\u2026circunstancias que nos ocupan proponen una \u00a0carga \u00a0indiciaria seria e insoslayable, pues la se\u00f1ora Carmen Johana Ferrer que \u00a0admite \u00a0haber alquilado la motocicleta AX100 por la suma de cincuenta mil pesos, \u00a0y \u00a0que \u00a0le \u00a0comenta \u00a0a \u00a0la cu\u00f1ada \u201cellos hacen sus fechor\u00edas\u201d, nos pone de \u00a0presente \u00a0como \u00a0fen\u00f3meno indicador que los sujetos \u201cVITICO\u201d y \u201cJORGITO\u201d \u00a0asistieron \u00a0al \u00a0arrendamiento \u00a0de \u00a0dicho \u00a0veh\u00edculo \u00a0motorizado \u00a0con \u00a0el cual se \u00a0perpetr\u00f3 \u00a0el \u00a0crimen \u00a0que nos ocupa, de manera tal que de este hecho indicador, \u00a0alquiler \u00a0o \u00a0adquisici\u00f3n \u00a0del \u00a0veh\u00edculo utilizado para el homicidio se infiere \u00a0entonces \u00a0el \u00a0hecho \u00a0desconocido, \u00a0y \u00a0es \u00a0que \u00a0estos \u00a0sujetos \u00a0vienen a resultar \u00a0coautores \u00a0e \u00a0intervinientes \u00a0del \u00a0hecho delictivo, con la conocida divisi\u00f3n de \u00a0tareas \u00a0en \u00a0la \u00a0cual \u00a0uno conduce y el otro increpa o ataca a su v\u00edctima\u2026 Por \u00a0cuanto \u00a0este, estuvo en todas las etapas del inter cr\u00edminis desde el momento en \u00a0que \u00a0consegu\u00edan \u00a0el \u00a0transporte \u00a0necesario para entrar y salir r\u00e1pidamente del \u00a0lugar \u00a0de \u00a0los hechos, como en la misma escena teni\u00e9ndose que si V\u00edctor Colver \u00a0alias \u00a0 \u201cVITICO\u201d \u00a0 era \u00a0 quien \u00a0 accionaba \u00a0 el \u00a0 objeto \u00a0b\u00e9lico, \u00a0el \u00a0otro \u00a0necesariamente \u00a0conduc\u00eda \u00a0la \u00a0motocicleta, \u00a0teni\u00e9ndose \u00a0el \u00a0dominio \u00a0del hecho \u00a0necesario \u00a0para entrar dentro de la esfera de la coautor\u00eda criminal.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Transcribe \u00a0apartes \u00a0de las declaraciones de \u00a0Ferrer \u00a0C\u00e1ceres, \u00a0Ramos \u00a0Dur\u00e1n \u00a0y \u00a0Vega \u00a0Lozano y sostiene que, contrario a lo \u00a0considerado \u00a0por \u00a0el \u00a0Ad \u00a0quem, \u00a0esos \u00a0testimonios son el fundamento para que se \u00a0\u201c\u2026hubiera \u00a0dictado \u00a0un \u00a0fallo absolutorio a favor \u00a0del \u00a0acusado \u00a0o \u00a0del \u00a0procesado, \u00a0si \u00a0hubiera aplicado los postulados de la sana \u00a0cr\u00edtica \u00a0al \u00a0momento \u00a0de \u00a0hacerle \u00a0el \u00a0estudio bajo la sana l\u00f3gica, el sentido \u00a0com\u00fan \u00a0y \u00a0la \u00a0experiencia, \u00a0porque \u00a0se \u00a0encuentran \u00a0grandes contradicciones que \u00a0cualquier \u00a0 \u00a0persona \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0com\u00fan \u00a0 \u00a0las \u00a0 podr\u00eda \u00a0 observar\u2026\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0se\u00f1ala \u00a0que \u00a0Carmen \u00a0Johana \u00a0Ferrer \u00a0C\u00e1ceres \u00a0 \u00a0declar\u00f3 \u00a0 haberle \u00a0 alquilado \u00a0 la \u00a0 motocicleta \u00a0 a \u00a0 JORGE \u00a0 ANTONIO \u00a0 MERCADO \u00a0RODR\u00cdGUEZ \u00a0por \u00a0cincuenta \u00a0 mil \u00a0 pesos \u00a0 durante \u00a0 una \u00a0hora, \u00a0hecho \u00a0que \u00a0el \u00a0actor \u00a0considera \u00a0\u201cincoherente\u201d, \u00a0porque \u00a0para \u00a0la \u00a0\u00e9poca \u00a0ese \u00a0tipo \u00a0de veh\u00edculos se arrendaba durante todo el d\u00eda por \u00a0doce \u00a0mil \u00a0pesos. Adem\u00e1s, \u201c\u2026el sentido com\u00fan nos \u00a0dice, \u00a0que \u00a0una \u00a0persona \u00a0no puede alquilar una moto por cincuenta mil pesos por \u00a0una \u00a0hora \u00a0sin \u00a0tener \u00a0una intenci\u00f3n de cometer un delito, y mucho menos que la \u00a0cu\u00f1ada \u00a0(M\u00f3nica) \u00a0dice que ellos estaban acostumbrado \u00a0(sic) \u00a0a fechor\u00edas, entonces quiere decir que CARMEN \u00a0estaba mintiendo u ocultado algo.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Argumenta \u00a0que M\u00f3nica Patricia Ramos Dur\u00e1n \u00a0declar\u00f3 \u00a0que \u00a0Carmen \u00a0Johana \u00a0Ferrer \u00a0C\u00e1ceres, \u00a0su \u00a0cu\u00f1ada, \u00a0le pidi\u00f3 que la \u00a0acompa\u00f1ara \u00a0a \u00a0formular \u00a0una denuncia, porque Erick Ramos le hab\u00eda prestado la \u00a0motocicleta \u00a0a \u00a0\u201cJORGITO\u201d, \u00a0lo \u00a0que \u00a0contradice la versi\u00f3n acerca de que la \u00a0motocicleta \u00a0fue \u00a0alquilada. \u00a0Afirma \u00a0que \u00a0ambas \u00a0se confabularon para decir que \u00a0Erick \u00a0se \u00a0la \u00a0hab\u00eda \u00a0prestado, \u00a0lo \u00a0que \u00a0\u201c\u2026da a \u00a0entender \u00a0que \u00a0est\u00e1n \u00a0escondiendo algo o encubriendo a alguien, por esta raz\u00f3n \u00a0sus \u00a0dichos \u00a0no \u00a0son \u00a0cre\u00edbles bajo la luz de la sana cr\u00edtica, la l\u00f3gica y la \u00a0experiencia.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esas \u00a0razones le imped\u00edan al juzgador darle \u00a0credibilidad \u00a0a \u00a0los \u00a0testigos \u00a0de cargo \u201c\u2026y mucho \u00a0menos \u00a0tomarlos \u00a0como \u00a0un medio de un hecho indicador el alquiler o pr\u00e9stamo de \u00a0la \u00a0moto, \u00a0para \u00a0cometer \u00a0el \u00a0homicidio \u00a0en \u00a0esta \u00a0forma \u00a0inferir \u00a0en \u00a0el \u00a0hecho \u00a0desconocido, \u00a0situaci\u00f3n \u00a0esta \u00a0completamente \u00a0inveros\u00edmil \u00a0a la luz de la sana \u00a0citita (sic), la l\u00f3gica, el \u00a0sentido \u00a0com\u00fan \u00a0y \u00a0la \u00a0experiencia, \u00a0por \u00a0estos \u00a0motivos \u00a0la defensa censura la \u00a0sentencia \u00a0formulada por el Honorable Tribual (sic).\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Reprocha \u00a0al \u00a0Tribunal por haber considerado \u00a0que \u00a0el \u00a0alquiler \u00a0de \u00a0la \u00a0motocicleta \u00a0era \u00a0un \u00a0hecho indicador \u201c\u2026para \u00a0se\u00f1alar en esta forma el hecho desconocido\u2026\u201d, \u00a0pues \u00a0resulta \u00a0il\u00f3gico que se hiciera esa inferencia a partir \u00a0de \u00a0los testimonios de Carmen Johana Ferrer C\u00e1ceres y de M\u00f3nica Patricia Ramos \u00a0Dur\u00e1n, \u00a0ya \u00a0que \u00a0\u201c\u2026estas dos declaraciones que no \u00a0son \u00a0 incre\u00edbles \u00a0porque \u00a0hay \u00a0inferencias, \u00a0porque \u00a0si \u00a0abalizamos \u00a0(sic) \u00a0bajo la l\u00f3gica, la sana cr\u00edtica \u00a0y \u00a0el \u00a0sentido \u00a0com\u00fan \u00a0y \u00a0la \u00a0experiencia en la declaraci\u00f3n del se\u00f1or H\u00c9CTOR \u00a0EDISON \u00a0VEGA, \u00a0jam\u00e1s \u00a0afirma \u00a0que el procesado se encontraba en el lugar de los \u00a0hechos, \u00a0tampoco \u00a0afirma \u00a0que \u00a0lo \u00a0vio \u00a0y \u00a0mucho \u00a0menos que lo reconoci\u00f3, en el \u00a0momento \u00a0que \u00a0le \u00a0se\u00f1alaron \u00a0el \u00e1lbum de fotos en la SIJIN, ya que vio fue una \u00a0sola \u00a0persona \u00a0con \u00a0una \u00a0arma \u00a0en \u00a0la \u00a0mano \u00a0y \u00a0fue \u00a0el \u00a0que se\u00f1alo \u00a0(sic) \u00a0en el \u00e1lbum de la SIJIN, que se \u00a0llamaba \u00a0V\u00cdCTOR \u00a0y \u00a0su \u00a0alias \u00a0era VITICO, entonces mal el Tribunal puede hacer \u00a0inferencia \u00a0y \u00a0sacar \u00a0como conclusi\u00f3n que el procesado era la persona que sac\u00f3 \u00a0del \u00a0lugar \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos \u00a0al autor del homicidio se\u00f1or V\u00cdCTOR COLVER ALVEAR \u00a0DAZA, \u00a0eso \u00a0no \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0actualmente \u00a0probado \u00a0en el expediente, porque no \u00a0existe \u00a0una \u00a0prueba \u00a0que \u00a0lo \u00a0se\u00f1ale directamente, es decir testimonios y mucho \u00a0menos \u00a0 indicios, \u00a0 porque \u00a0 \u00e9ste \u00a0 se \u00a0 cae \u00a0por \u00a0su \u00a0propio \u00a0peso.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Considera \u00a0que \u00a0esos \u00a0errores \u00a0conducen a la \u00a0duda, \u00a0que \u00a0se \u00a0acent\u00faa \u00a0por \u00a0la \u00a0fragilidad \u00a0de \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0y pide casar la \u00a0sentencia para que se dicte en remplazo fallo absolutorio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C O N S I D E R A C I O N \u00a0E S \u00a0\u00a0<\/p>\n
Primer \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cargo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Censura la sentencia de segunda instancia por \u00a0error \u00a0de \u00a0hecho \u00a0consistente \u00a0en \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de existencia por omisi\u00f3n, en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0la indagatoria de JORGE ANTONIO MERCADO \u00a0RODR\u00cdGUEZ, \u00a0 puesto \u00a0 que, \u00a0 en \u00a0 sentir\u00a0 \u00a0 del \u00a0demandante, \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0no \u00a0tuvo \u00a0en \u00a0cuenta sus descargos, especialmente que \u00a0hab\u00eda \u00a0se\u00f1alado \u00a0a Erick Ramos como uno de los autores del homicidio; dijo que \u00a0a \u00a0Carmen \u00a0Johana \u00a0Ferrer fue obligada a declarar que ella le hab\u00eda prestado la \u00a0motocicleta; \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0que \u00a0esta \u00a0misma persona lo involucr\u00f3 por miedo a que \u00a0comprometieran \u00a0a \u00a0su \u00a0esposo \u00a0Erick \u00a0Ramos; y, que el d\u00eda del homicidio hab\u00eda \u00a0permanecido \u00a0 en \u00a0su \u00a0casa, \u00a0sin \u00a0que \u00a0se \u00a0constatara \u00a0en \u00a0d\u00f3nde \u00a0estuvo \u00a0Erick \u00a0Ramos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La jurisprudencia de la Sala ha reiterado que \u00a0se \u00a0incurre \u00a0en \u00a0error \u00a0de \u00a0hecho por falso juicio de existencia cuando se omite \u00a0apreciar \u00a0una \u00a0prueba \u00a0legalmente \u00a0aportada \u00a0al \u00a0proceso, \u00a0o \u00a0cuando se infieren \u00a0consecuencias \u00a0valorativas \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0un \u00a0medio de convicci\u00f3n que no forma \u00a0parte del proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Una \u00a0alegaci\u00f3n \u00a0correcta del error de hecho \u00a0por \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0existencia por omisi\u00f3n, requiere enmarcar la censura en \u00a0una \u00a0argumentaci\u00f3n \u00a0l\u00f3gica \u00a0y \u00a0consecuente \u00a0que \u00a0parta de la demostraci\u00f3n del \u00a0desprecio \u00a0por la prueba y, una vez acreditado tal aspecto, se debe emprender el \u00a0examen \u00a0de \u00a0la \u00a0nueva \u00a0situaci\u00f3n \u00a0probatoria que se generar\u00eda al considerar el \u00a0medio \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n \u00a0exceptuado, \u00a0a fin de demostrar que el yerro evidenciado \u00a0reviste \u00a0idoneidad \u00a0suficiente \u00a0para \u00a0modificar \u00a0el \u00a0sentido \u00a0o el alcance de la \u00a0sentencia, \u00a0 \u00fanica \u00a0 forma \u00a0 de \u00a0 justificar \u00a0el \u00a0proferimiento \u00a0del \u00a0fallo \u00a0de \u00a0sustituci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego \u00a0entonces, el error de hecho por falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0existencia \u00a0no \u00a0consiste en una ausencia de invocaci\u00f3n formal de la \u00a0prueba \u00a0que \u00a0se \u00a0alega \u00a0omitida \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia, \u00a0sino \u00a0en el desconocimiento \u00a0absoluto \u00a0de \u00a0los \u00a0contenidos \u00a0probatorios \u00a0que \u00a0ellas suministran, porque puede \u00a0acontecer \u00a0que \u00a0dicho material de informaci\u00f3n haya sido tra\u00eddo a colaci\u00f3n sin \u00a0identificar \u00a0 \u00a0 \u00a0formalmente \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0fuente19. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0suma, \u00a0la \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0de \u00a0remover \u00a0la \u00a0presunci\u00f3n \u00a0de acierto y legalidad que reviste el fallo impugnado en virtud del \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0existencia \u00a0por \u00a0omisi\u00f3n, conlleva a la confrontaci\u00f3n de la \u00a0informaci\u00f3n \u00a0excluida con la suministrada por los elementos probatorios que s\u00ed \u00a0fueron \u00a0valorados \u00a0y \u00a0con \u00a0los \u00a0hechos y premisas que se fijaron a partir de los \u00a0mismos, \u00a0para \u00a0demostrar \u00a0que \u00a0se \u00a0declar\u00f3 \u00a0probado \u00a0un \u00a0acontecimiento \u00a0que no \u00a0corresponde \u00a0a la realidad que subyace en el proceso20. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pues \u00a0bien, \u00a0al margen de los desaciertos de \u00a0orden \u00a0t\u00e9cnico \u00a0en \u00a0la postulaci\u00f3n de la censura, lo cierto es que al actor no \u00a0le \u00a0asiste \u00a0la \u00a0raz\u00f3n, \u00a0porque \u00a0parte \u00a0de un sofisma al afirmar que el Tribunal \u00a0omiti\u00f3 \u00a0 apreciar \u00a0las \u00a0disculpas \u00a0del \u00a0procesado \u00a0expuestas \u00a0en \u00a0curso \u00a0de \u00a0la \u00a0indagatoria, \u00a0 \u00a0cuando \u00a0 \u00a0es \u00a0 claro \u00a0 que \u00a0 el \u00a0 Ad \u00a0quem aludi\u00f3 a esas espec\u00edficos pretextos, mismos que \u00a0desvirtu\u00f3 \u00a0a \u00a0partir del contenido de otras evidencias, todo lo cual valor\u00f3 al \u00a0motivar \u00a0 la \u00a0 revocatoria \u00a0 del \u00a0 fallo \u00a0 absolutorio \u00a0 proferido \u00a0 en \u00a0primera \u00a0instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En efecto, se refiri\u00f3 el Juez Colegiado a la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Erick \u00a0 \u00a0Ramos \u00a0 \u2013esposo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Carmen \u00a0 \u00a0 \u00a0 Johana \u00a0 \u00a0 \u00a0 Ferrer\u2013 \u00a0y \u00a0su posible inculpaci\u00f3n; explic\u00f3 \u00a0por \u00a0qu\u00e9 \u00a0no \u00a0le \u00a0restaba \u00a0credibilidad \u00a0al testimonio de Carmen Johana Ferrer, \u00a0descartando \u00a0que \u00a0quisiera \u00a0incriminar \u00a0a JORGE ANTONIO \u00a0MERCADO \u00a0 RODR\u00cdGUEZ \u00a0 y \u00a0analiz\u00f3 \u00a0c\u00f3mo \u00a0la \u00a0prueba \u00a0demostraba \u00a0 que \u00a0 el \u00a0 procesado \u00a0 s\u00ed \u00a0hab\u00eda \u00a0participado \u00a0en \u00a0los \u00a0hechos \u00a0y \u00a0especialmente \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0momento \u00a0del \u00a0homicidio \u00a0estaba \u00a0en \u00a0la \u00a0escena como \u00a0conductor \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 motocicleta \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 que \u00a0 huy\u00f3 \u00a0 junto \u00a0con \u00a0el \u00a0otro \u00a0homicida: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cDeclaraciones \u00a0estas \u00a0de \u00a0las \u00a0cuales \u00a0si \u00a0bien \u00a0se encuentra acreditado que en un principio la \u00a0presunta \u00a0due\u00f1a de la moto miente o pretend\u00eda mentir con la denuncia que iba a \u00a0instaurar, \u00a0esto \u00a0no \u00a0lo \u00a0hace \u00a0en \u00a0procura de inculpar injustificadamente a una \u00a0persona, \u00a0como \u00a0ser\u00eda \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0del \u00a0aqu\u00ed \u00a0procesado, \u00a0sino en punto de \u00a0exculpar \u00a0de \u00a0responsabilidad \u00a0a \u00a0su \u00a0marido \u00a0de una posible investigaci\u00f3n como \u00a0c\u00f3mplice \u00a0 del \u00a0 homicidio \u00a0 (\u2026), \u00a0 por \u00a0cuanto \u00a0\u00e9ste \u00a0efectivamente \u00a0ten\u00eda \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0que \u00a0la moto se facilitaba para la realizaci\u00f3n de actividades \u00a0delictivas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0obstante \u00a0lo \u00a0anterior, si bien bajo la \u00a0hip\u00f3tesis \u00a0de un (sic) moto \u00a0robada, \u00a0o rentada por ella o por su marido, lo cierto es que tanto las posibles \u00a0versiones \u00a0que \u00a0se \u00a0pudieran \u00a0manejar \u00a0por \u00a0las \u00a0se\u00f1oras Carmen Johana Ferrer y \u00a0M\u00f3nica \u00a0Patricia Ramos Dur\u00e1n, siempre vinculan como aquellos que ten\u00edan en su \u00a0poder \u00a0las motocicletas a los alias \u201cVITICO\u201d y \u201cJORGITO\u201d, ya que si bien \u00a0primeramente \u00a0dice que la moto hab\u00eda sido hurtada por dos sujetos, lo cierto es \u00a0que \u00a0deja \u00a0claro \u00a0que \u00a0las \u00a0caracter\u00edsticas \u00a0de \u00a0los presuntos delincuentes que \u00a0hab\u00edan \u00a0hurtado \u00a0su \u00a0patrimonio eran las de los precitados delincuentes, sean o \u00a0no \u00a0sus \u00a0rasgos \u00a0f\u00edsicos \u00a0los \u00a0que \u00a0pretend\u00edan \u00a0relacionar, \u00a0su intenci\u00f3n era \u00a0direccionarlos \u00a0a \u00a0estos, aclarando que aqu\u00ed lo que cuenta era la intenci\u00f3n de \u00a0\u00e9sta, \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0ten\u00eda \u00a0claro \u00a0que \u00a0no exist\u00eda ning\u00fan hurto sino que para \u00a0evitar \u00a0reconocer \u00a0que \u00a0hab\u00eda \u00a0dado \u00a0su consentimiento en el uso de la m\u00e1quina \u00a0motorizada, pretendi\u00f3 primeramente dar verdades a medias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Igualmente despu\u00e9s dice que no, que no hubo \u00a0ning\u00fan \u00a0robo, \u00a0que ella alquil\u00f3 la moto, por la suma de cincuenta mil pesos, y \u00a0que \u00a0 cuando \u00a0 supo \u00a0 que \u00a0 se \u00a0hab\u00eda \u00a0\u201cca\u00eddo\u201d, \u00a0procedi\u00f3 \u00a0a \u00a0reclamarla, \u00a0manifestando \u00a0de \u00a0viva \u00a0voz \u00a0que aquellos que la hab\u00edan retirado de su lugar de \u00a0habitaci\u00f3n \u00a0eran \u00a0alias \u00a0\u201cVITICO\u201d \u00a0y \u201cJORGITO\u201d, haciendo la aclaraci\u00f3n \u00a0que \u00a0quien \u00a0habl\u00f3 \u00a0y \u00a0la \u00a0convenci\u00f3 \u00a0de \u00a0llevarse \u00a0el \u00a0birodante \u00a0(sic) \u00a0fue el \u00faltimo de los precitados, \u00a0e inclusive fue este quien le dio el dinero. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Declaraciones \u00a0estas \u00a0que \u00a0si \u00a0bien \u00a0en sus \u00a0periferias \u00a0o \u00a0contornos \u00a0son \u00a0ambivalentes, \u00a0en \u00a0el \u00a0tema \u00a0central son firmes y \u00a0lineales, \u00a0esto es, que la moto la ten\u00eda para uso el d\u00eda del insuceso el aqu\u00ed \u00a0procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Resultando ahora importante se\u00f1alar que eta \u00a0(sic) \u00a0declaraci\u00f3n, \u00a0fue \u00a0recepcionada \u00a0 el \u00a0 mismo \u00a0d\u00eda \u00a0de \u00a0los \u00a0fat\u00eddicos \u00a0hechos, \u00a0unas \u00a0horas \u00a0m\u00e1s \u00a0tarde. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0<\/p>\n
No \u00a0puede \u00a0pasar \u00a0por \u00a0alto la Sala que las \u00a0circunstancias \u00a0 que \u00a0 nos \u00a0 ocupan \u00a0 proponen \u00a0una \u00a0carga \u00a0indiciaria \u00a0seria \u00a0e \u00a0insoslayable, \u00a0pues \u00a0la \u00a0se\u00f1ora Carmen Johana Ferrer que admite haber alquilado \u00a0la \u00a0motocicleta \u00a0AX100 por la suma de cincuenta mil pesos, y que le comenta a la \u00a0cu\u00f1ada \u00a0\u201cellos \u00a0hacen \u00a0sus fechor\u00edas\u201d, nos pone de presente como fen\u00f3meno \u00a0indicador \u00a0 que \u00a0 los \u00a0 sujetos \u00a0 \u201cVITICO\u201d \u00a0y \u00a0\u201cJORGITO\u201d \u00a0asistieron \u00a0al \u00a0arrendamiento \u00a0de dicho veh\u00edculo motorizado, con el cual se perpetr\u00f3 el crimen \u00a0que \u00a0nos \u00a0ocupa, \u00a0de \u00a0manera \u00a0tal \u00a0que \u00a0de \u00a0este \u00a0hecho \u00a0indicador, \u00a0alquiler \u00a0o \u00a0adquisici\u00f3n \u00a0del \u00a0veh\u00edculo \u00a0utilizado para el homicidio se infiere entonces el \u00a0hecho \u00a0desconocido, \u00a0y \u00a0es \u00a0que \u00a0estos \u00a0sujetos \u00a0vienen \u00a0a \u00a0resultar coautores o \u00a0intervinientes \u00a0del \u00a0hecho \u00a0delictivo, con la conocida divisi\u00f3n de tareas en la \u00a0cual uno conduce y el otro increpa o ataca a su v\u00edctima. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pruebas \u00a0estas \u00a0que \u00a0analizadas en conjunto \u00a0llegan \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0superar \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0duda \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0que \u00a0 cimento \u00a0 (sic) \u00a0 \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 \u00a0 a\u2013quo \u00a0su \u00a0sentencia absolutoria, y por \u00a0el \u00a0 contrario \u00a0 todas \u00a0 estas \u00a0toman \u00a0la \u00a0forma \u00a0necesaria \u00a0en \u00a0la \u00a0cabeza \u00a0del \u00a0administrador \u00a0de justicia en punto de acreditar la responsabilidad penal por la \u00a0cual \u00a0fuere \u00a0llamado \u00a0a \u00a0juicio \u00a0el \u00a0aqu\u00ed procesado, como coautor del Homicidio \u00a0Agravado \u00a0del \u00a0que result\u00f3 v\u00edctima la persona que en vida respond\u00eda al nombre \u00a0de H\u00e9ctor Rafael Vega Echeverry. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por cuanto \u00e9ste, estuvo en todas las etapas \u00a0del \u00a0inter criminis, desde el momento en que consegu\u00edan el transporte necesario \u00a0para \u00a0entrar \u00a0y \u00a0salir \u00a0r\u00e1pidamente \u00a0del \u00a0lugar de los hechos, como en la misma \u00a0escena \u00a0teni\u00e9ndose que si V\u00edctor Colver alias \u201cVITICO\u201d era quien accionaba \u00a0el \u00a0objeto b\u00e9lico, el otro necesariamente conduc\u00eda la motocicleta, teni\u00e9ndose \u00a0as\u00ed \u00a0el \u00a0dominio \u00a0del \u00a0hecho \u00a0necesario \u00a0para \u00a0entrar dentro de la esfera de la \u00a0coautor\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0criminal.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0acerca \u00a0del se\u00f1alamiento directo \u00a0que \u00a0hizo \u00a0el procesado contra Erick Ramos, de quien dijo ser uno de los autores \u00a0del \u00a0homicidio, \u00a0se ocup\u00f3 tambi\u00e9n la primera instancia al compulsar copias con \u00a0destino \u00a0 a \u00a0 la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n \u00a0para \u00a0que \u00a0adelantara \u00a0la \u00a0correspondiente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0investigaci\u00f3n21. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0lo \u00a0anterior debe sumarse que se echa de \u00a0menos \u00a0la \u00a0trascendencia \u00a0del \u00a0error, porque le correspond\u00eda al actor demostrar \u00a0que \u00a0sin \u00a0su \u00a0influjo \u00a0el \u00a0fallo hubiera sido diferente, aspecto que ni siquiera \u00a0trat\u00f3 \u00a0de \u00a0insinuar, \u00a0limitando su inconformidad a la interpretaci\u00f3n subjetiva \u00a0de \u00a0algunos \u00a0textos y a la valoraci\u00f3n de otros desde su particular perspectiva, \u00a0sin \u00a0contar \u00a0con que las explicaciones de JORGE ANTONIO \u00a0MERCADO \u00a0RODR\u00cdGUEZ \u00a0que \u00a0dice \u00a0omitidas, \u00a0s\u00ed \u00a0fueron \u00a0analizadas en la sentencia impugnada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese \u00a0orden de ideas, independientemente \u00a0del \u00a0error de hecho que pretendiera demostrar, no es suficiente que el libelista \u00a0asegure \u00a0que \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0dedujo \u00a0la \u00a0responsabilidad del procesado, porque no \u00a0apreci\u00f3 \u00a0los \u00a0medios \u00a0de \u00a0prueba \u00a0que \u00a0relaciona, \u00a0sino \u00a0que \u00a0estaba obligado a \u00a0referirse \u00a0al \u00a0verdadero \u00a0sentido y alcance de esos elementos de convicci\u00f3n que \u00a0presuntamente \u00a0se dejaron de apreciar y, adem\u00e1s, demostrar que sin ellos, todos \u00a0los \u00a0dem\u00e1s \u00a0analizados \u00a0en \u00a0el \u00a0fallo \u00a0imped\u00edan \u00a0llegar \u00a0a la certeza sobre el \u00a0compromiso penal de su defendido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0caso que se examina, el defensor no \u00a0propone \u00a0un \u00a0planteamiento \u00a0de \u00a0esa naturaleza; tampoco aborda cr\u00edticamente las \u00a0motivaciones \u00a0del \u00a0fallo; \u00a0se limita a mencionar expresamente el falso juicio de \u00a0existencia \u00a0por \u00a0omisi\u00f3n, \u00a0pero nada dice acerca del verdadero fundamento de la \u00a0sentencia, \u00a0y \u00a0concretamente \u00a0lo concerniente a la autor\u00eda y la responsabilidad \u00a0de \u00a0su \u00a0defendido en el atentado contra la vida, es decir, ni siquiera alcanza a \u00a0desvirtuar \u00a0que \u00a0el \u00a0veh\u00edculo \u00a0estaba \u00a0en poder del procesado al momento de los \u00a0hechos \u00a0y \u00a0fue el medio de transporte que utilizaron \u00e9l y V\u00edctor Colver Alvear \u00a0Daza \u00a0durante \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0del \u00a0homicidio \u00a0de Rafael H\u00e9ctor Vega Echeverry, \u00a0mismo que chocaron contra otro automotor y dejaron abandonado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Asimismo, debi\u00f3 tener en cuenta que si bien \u00a0es \u00a0cierto \u00a0a \u00a0la aplicaci\u00f3n indebida o a la falta de aplicaci\u00f3n del principio \u00a0de \u00a0in \u00a0dubio \u00a0pro reo puede \u00a0llegarse \u00a0tanto \u00a0por la v\u00eda directa como por la indirecta de transgresi\u00f3n a la \u00a0ley \u00a0sustancial, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0lo \u00a0es \u00a0que \u00a0los \u00a0antecedentes jurisprudenciales han \u00a0establecido \u00a0que \u00a0en \u00a0cada \u00a0eventualidad el desarrollo y demostraci\u00f3n del cargo \u00a0debe \u00a0corresponder \u00a0al \u00a0camino \u00a0escogido para su denuncia y a la realidad que la \u00a0actuaci\u00f3n revele. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y, \u00a0 de \u00a0acudirse \u00a0a \u00a0la \u00a0v\u00eda \u00a0indirecta \u00a0\u2013conforme se desprende de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0en este caso\u2013, \u00a0por \u00a0incurrirse \u00a0en errores de hecho o de derecho en la apreciaci\u00f3n probatoria, \u00a0adem\u00e1s \u00a0del \u00a0se\u00f1alamiento \u00a0concreto \u00a0de \u00a0la \u00a0especie \u00a0de \u00a0error probatorio, el \u00a0casacionista \u00a0debe \u00a0demostrar que el fallador lleg\u00f3 a la conclusi\u00f3n equivocada \u00a0de \u00a0que \u00a0las pruebas no conducen a la certeza del hecho o la responsabilidad del \u00a0procesado \u00a0 \u00a0 (aplicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 indebida), \u00a0o \u00a0erradamente \u00a0concluy\u00f3 que los medios conduc\u00edan a la certeza \u00a0requerida \u00a0y \u00a0conden\u00f3, \u00a0cuando \u00a0se \u00a0evidenciaba la incertidumbre que debi\u00f3 ser \u00a0resuelta \u00a0 en \u00a0 favor \u00a0 del \u00a0 procesado \u00a0 (falta \u00a0 de \u00a0aplicaci\u00f3n). \u00a0Para \u00a0dicho \u00a0efecto, \u00a0ten\u00eda \u00a0por carga \u00a0presentar \u00a0una \u00a0argumentaci\u00f3n \u00a0acorde \u00a0con \u00a0el \u00a0tipo \u00a0de \u00a0error cometido por el \u00a0juzgador \u00a0al \u00a0apreciar \u00a0los \u00a0medios \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n, cometido que como viene de \u00a0analizarse, no observ\u00f3 el libelista. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ante \u00a0el \u00a0abandono \u00a0del \u00a0demandante por las \u00a0exigencias que vienen de rese\u00f1arse, el cargo ser\u00e1 inadmitido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo \u00a0 \u00a0 \u00a0 cargo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n \u00a0propone el demandante un error de \u00a0hecho \u00a0por \u00a0falso \u00a0raciocinio, argumentando que frente a las contradicciones que \u00a0muestran \u00a0los testimonios de M\u00f3nica Patricia Ramos Dur\u00e1n, Carmen Johana Ferrer \u00a0C\u00e1ceres \u00a0y \u00a0H\u00e9ctor Edison Vega Lozano, el Tribunal desconoci\u00f3 \u201c\u2026los \u00a0postulados \u00a0de \u00a0la \u00a0sana \u00a0cr\u00edtica al momento de hacerle el \u00a0estudio \u00a0bajo la sana l\u00f3gica, el sentido com\u00fan y la experiencia\u2026\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
De esa forma, reprocha que a su defendido se \u00a0le \u00a0hubiese \u00a0condenado \u00a0por \u00a0homicidio, \u00a0cuando \u00a0no \u00a0se \u00a0demostr\u00f3 ni directa ni \u00a0indirectamente \u00a0que \u00a0hubiese \u00a0estado en el lugar de los hechos y mucho menos que \u00a0hubiese \u00a0tomado \u00a0parte en la ejecuci\u00f3n del delito, pues, el precio del alquiler \u00a0de \u00a0la \u00a0moto \u00a0super\u00f3 \u00a0por mucho lo que se acostumbraba cobrar en la regi\u00f3n; el \u00a0sentido \u00a0com\u00fan \u00a0se\u00f1ala \u00a0que \u00a0se \u00a0quien \u00a0alquila una motocicleta por ese precio \u00a0tiene \u00a0la \u00a0intenci\u00f3n \u00a0de \u00a0cometer \u00a0un \u00a0delito; no se sabe si la motocicleta fue \u00a0arrendada \u00a0 o \u00a0entregada \u00a0en \u00a0comodato; \u00a0H\u00e9ctor \u00a0Edison \u00a0Vega \u00a0Lozano \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0\u00fanicamente \u00a0a \u00a0alias \u00a0\u201cVITICO\u201d; \u00a0y, \u00a0el alquiler de la motocicleta no puede \u00a0considerarse \u00a0hecho \u00a0indicador \u00a0de \u00a0la \u00a0participaci\u00f3n \u00a0en \u00a0la \u00a0comisi\u00f3n \u00a0de la \u00a0conducta punible. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con todo, el falso raciocinio difiere de los \u00a0falsos \u00a0juicios \u00a0de \u00a0identidad \u00a0y de existencia en que el medio de prueba existe \u00a0legalmente \u00a0y \u00a0su \u00a0tenor o expresi\u00f3n f\u00e1ctica es aprehendida por el funcionario \u00a0con \u00a0total \u00a0fidelidad, \u00a0sin \u00a0embargo, al valorarla le asigna un poder persuasivo \u00a0que \u00a0contraviene \u00a0los \u00a0postulados \u00a0de \u00a0la \u00a0sana \u00a0cr\u00edtica, y en tales eventos el \u00a0demandante \u00a0corre \u00a0con \u00a0la \u00a0carga \u00a0de \u00a0demostrar \u00a0cu\u00e1l \u00a0ley \u00a0cient\u00edfica, cu\u00e1l \u00a0principio \u00a0de \u00a0la \u00a0l\u00f3gica o cu\u00e1l m\u00e1xima de la experiencia fue desconocido por \u00a0el \u00a0juez, e igualmente tiene el deber de indicar cu\u00e1l era el aporte cient\u00edfico \u00a0correcto, \u00a0cu\u00e1l el raciocinio l\u00f3gico o cu\u00e1l la deducci\u00f3n por experiencia que \u00a0debi\u00f3 aplicarse para esclarecer el asunto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0sobra \u00a0destacar \u00a0que \u00a0tras \u00a0demostrar \u00a0objetivamente \u00a0el dislate, es perentorio acreditar su trascendencia o, lo que es \u00a0lo \u00a0mismo, que de no haberse incurrido en \u00e9l, la declaraci\u00f3n de justicia hecha \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0habr\u00eda \u00a0sido \u00a0distinta \u00a0y \u00a0favorable a la parte que alega el \u00a0respectivo yerro. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0bien, \u00a0en \u00a0lo que concierne al tema \u00a0de \u00a0 los \u00a0 principios \u00a0de \u00a0la \u00a0l\u00f3gica \u00a0y \u00a0las \u00a0m\u00e1ximas \u00a0de la experiencia o del \u00a0sentido \u00a0com\u00fan, \u00a0presupuestos \u00a0del cargo, \u00a0 para \u00a0 la \u00a0Sala \u00a0es \u00a0claro \u00a0que \u00a0los \u00a0razonamientos \u00a0del \u00a0Ad quem \u00a0en \u00a0los \u00a0que \u00a0se \u00a0soporta \u00a0la decisi\u00f3n condenatoria, no pueden controvertirse a \u00a0partir \u00a0de \u00a0la \u00a0simple \u00a0negaci\u00f3n \u00a0de su validez o proponiendo axiomas que omite \u00a0confrontar \u00a0con \u00a0los \u00a0hechos demostrados para explicar c\u00f3mo operan en los casos \u00a0que \u00a0plantea, \u00a0y \u00a0sin \u00a0siquiera \u00a0se\u00f1alar \u00a0cu\u00e1les \u00a0ser\u00edan los apotegmas que se \u00a0desconocieron \u00a0y \u00a0que \u00a0debieron \u00a0acogerse \u00a0en \u00a0la \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0de los medios de \u00a0persuasi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sus reproches no pasan de ser afirmaciones \u00a0ficticias, \u00a0fundadas \u00a0en \u00a0su \u00a0concepci\u00f3n \u00a0de \u00a0c\u00f3mo \u00a0debieron interpretarse las \u00a0evidencias que no favorecen a su defendido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0tuvo \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0el \u00a0libelista \u00a0que \u00a0los \u00a0 principios \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 l\u00f3gica \u00a0 no \u00a0son \u00a0los \u00a0mismos \u00a0que gobiernan la experiencia y, si se trata de \u00a0se\u00f1alar \u00a0su \u00a0violaci\u00f3n, es menester precisar cu\u00e1l en concreto de unos u otras \u00a0ha sido el postulado vulnerado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0otras \u00a0palabras, \u00a0cuando el demandante \u00a0afirma \u00a0que \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0incurri\u00f3 \u00a0en violaci\u00f3n de \u00a0\u201c\u2026los \u00a0postulados \u00a0de la sana cr\u00edtica al momento \u00a0de \u00a0hacerle el estudio bajo la sana l\u00f3gica, el sentido com\u00fan y la experiencia, \u00a0porque \u00a0se \u00a0encuentran \u00a0grandes contradicciones que cualquier persona del com\u00fan \u00a0las \u00a0podr\u00eda \u00a0observar\u2026\u201d; \u00a0o \u00a0que \u00a0\u201c\u2026el \u00a0sentido \u00a0com\u00fan \u00a0nos dice, que una persona no puede alquilar \u00a0una \u00a0moto \u00a0por \u00a0cincuenta \u00a0mil \u00a0pesos \u00a0por \u00a0una hora sin tener una intenci\u00f3n de \u00a0cometer \u00a0un \u00a0delito, \u00a0y \u00a0mucho \u00a0menos \u00a0que \u00a0la \u00a0cu\u00f1ada (M\u00f3nica) dice que ellos \u00a0estaban \u00a0acostumbrado (sic) a \u00a0fechor\u00edas, \u00a0entonces \u00a0quiere \u00a0decir \u00a0que \u00a0CARMEN \u00a0estaba \u00a0mintiendo \u00a0u ocultado \u00a0algo.\u201d; \u00a0o \u00a0que, \u00a0refiri\u00e9ndose \u00a0a \u00a0M\u00f3nica Patricia \u00a0Ramos \u00a0 \u00a0Dur\u00e1n \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0Carmen \u00a0 \u00a0Johana \u00a0 \u00a0Ferrer \u00a0 \u00a0C\u00e1ceres \u00a0 \u201c\u2026estas \u00a0 \u00a0 \u00a0dos \u00a0 \u00a0 declaraciones \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 no \u00a0 \u00a0 (sic) \u00a0 son \u00a0 incre\u00edbles \u00a0 porque \u00a0 hay \u00a0inferencias, \u00a0porque \u00a0si \u00a0abalizamos (sic) bajo \u00a0la \u00a0l\u00f3gica, \u00a0la \u00a0sana \u00a0cr\u00edtica \u00a0y \u00a0el \u00a0sentido \u00a0com\u00fan y la \u00a0experiencia \u00a0en \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0del se\u00f1or H\u00c9CTOR EDISON VEGA, jam\u00e1s afirma \u00a0que \u00a0el procesado se encontraba en el lugar de los hechos, tampoco afirma que lo \u00a0vio \u00a0y \u00a0mucho \u00a0menos que lo reconoci\u00f3\u2026.\u201d; no est\u00e1 \u00a0relacionando, \u00a0as\u00ed \u00a0lo \u00a0diga, \u00a0ning\u00fan \u00a0principio \u00a0l\u00f3gico \u00a0o \u00a0m\u00e1ximas \u00a0de \u00a0la \u00a0experiencia, \u00a0sino \u00a0tratando \u00a0de introducir presuntas f\u00f3rmulas con el \u00e1nimo de \u00a0controvertir \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0del \u00a0Tribunal, \u00a0que \u00a0le \u00a0atribuy\u00f3 a su asistido la \u00a0autor\u00eda y la responsabilidad en el homicidio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0s\u00edntesis, el actor trata de anteponer \u00a0su \u00a0criterio \u00a0a \u00a0los \u00a0juicios valorativos de la segunda \u00a0instancia, \u00a0partiendo de simples conjeturas como que no existe ninguna evidencia \u00a0que \u00a0demuestre \u00a0la \u00a0autor\u00eda y responsabilidad de JORGE \u00a0ANTONIO \u00a0MERCADO \u00a0RODR\u00cdGUEZ, \u00a0en la muerte de H\u00e9ctor \u00a0Rafael Vega Echeverry. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El libelista ni siquiera dice en d\u00f3nde se \u00a0hallan \u00a0insertas \u00a0las \u00a0normas \u00a0de \u00a0la l\u00f3gica y de la \u00a0experiencia \u00a0que \u00a0propone \u00a0o c\u00f3mo operan para el caso \u00a0concreto, \u00a0torn\u00e1ndose \u00a0sus \u00a0afirmaciones \u00a0en \u00a0meras \u00a0peticiones \u00a0de \u00a0principio, \u00a0carentes \u00a0 \u00a0de \u00a0 soporte \u00a0 f\u00e1ctico, \u00a0 jur\u00eddico \u00a0 o \u00a0probatorio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0de \u00a0verdad \u00a0esos \u00a0postulados \u00a0tuviesen \u00a0vocaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 representar \u00a0 reglas \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 experiencia \u00a0 o \u00a0 principios \u00a0 l\u00f3gicos, \u00a0 cuando \u00a0 menos \u00a0habr\u00eda \u00a0de \u00a0explicar \u00a0en \u00a0d\u00f3nde \u00a0residen sus caracter\u00edsticas de generalidad y \u00a0universalidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tampoco \u00a0formula \u00a0ning\u00fan planteamiento que \u00a0desvirt\u00fae \u00a0 los \u00a0 argumentos \u00a0 de \u00a0 la \u00a0segunda \u00a0instancia, \u00a0pues \u00a0\u2013se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0itera\u2013, \u00a0 no \u00a0 aborda \u00a0 cr\u00edticamente \u00a0 las \u00a0motivaciones \u00a0del \u00a0fallo; \u00a0se limita a mencionar reiteradamente la existencia de \u00a0falsos \u00a0raciocinios, \u00a0pero nada dice en relaci\u00f3n con los verdaderos fundamentos \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia, los que en conjunto confluyeron para formar el convencimiento \u00a0del \u00a0Juez \u00a0Colegiado, necesario en la estructuraci\u00f3n del correspondiente juicio \u00a0de reproche. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0su \u00a0real \u00a0contenido \u00a0argumental, \u00a0las \u00a0manifestaciones \u00a0 del \u00a0 demandante \u00a0apenas \u00a0constituyen \u00a0las \u00a0aseveraciones \u00a0que \u00a0pretende \u00a0contraponer \u00a0a \u00a0las inferencias de la segunda instancia, es decir, que \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0dedujo \u00a0la autor\u00eda y la responsabilidad en el delito precisamente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0los \u00a0testimonios de Carmen Johana Ferrer \u00a0C\u00e1ceres, \u00a0M\u00f3nica \u00a0Patricia \u00a0Ramos Dur\u00e1n y H\u00e9ctor Edison Vega Lozano, en cuyo \u00a0contenido \u00a0encontr\u00f3 \u00a0el \u00a0sustento \u00a0que \u00a0le \u00a0permiti\u00f3 refutar las coartadas del \u00a0procesado, \u00a0porque se demostr\u00f3 que la motocicleta utilizada en el homicidio fue \u00a0la \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0arrendaron \u00a0 \u00a0JORGE \u00a0 ANTONIO \u00a0 MERCADO \u00a0RODR\u00cdGUEZ \u00a0y \u00a0V\u00edctor \u00a0Colver \u00a0Alvear \u00a0Daza, \u00a0que ese \u00a0veh\u00edculo \u00a0 se \u00a0 lo \u00a0 entreg\u00f3 \u00a0 directamente \u00a0 Carmen \u00a0 Johana \u00a0a \u00a0MERCADO \u00a0RODR\u00cdGUEZ; \u00e9ste sujeto lo ten\u00eda \u00a0en \u00a0su \u00a0poder \u00a0precisamente al momento de los hechos; habiendo sido el mismo que \u00a0apareci\u00f3 \u00a0en la escena para facilitar la huida de alias \u201cVitico\u201d, personaje \u00a0que, \u00a0por dem\u00e1s, fue reconocido como uno de los que ingres\u00f3 al establecimiento \u00a0de \u00a0comercio \u00a0propiedad \u00a0de \u00a0la \u00a0v\u00edctima \u00a0y dispar\u00f3 contra H\u00e9ctor Rafael Vega \u00a0Echeverry. \u00a0Finalmente, \u00a0porque \u00a0en la fuga la motocicleta, no solo fue divisada \u00a0por \u00a0H\u00e9ctor Edison Vega Lozano, sino que fue estrellada, abandonada en el sitio \u00a0por \u00a0los homicidas y reconocida por el hijo de la v\u00edctima como la que estaba en \u00a0la escena y se us\u00f3 en la fuga. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0 lo \u00a0 dem\u00e1s, \u00a0 en \u00a0 punto \u00a0 de \u00a0la \u00a0trascendencia, \u00a0si \u00a0en \u00a0gracia \u00a0de \u00a0discusi\u00f3n \u00a0se \u00a0dijera \u00a0que las afirmaciones \u00a0escuetamente \u00a0planteadas \u00a0constituyen reglas de la sana cr\u00edtica, bien poco hizo \u00a0el \u00a0defensor \u00a0para \u00a0delimitar \u00a0el \u00a0alcance \u00a0de los presuntos yerros, pues obvi\u00f3 \u00a0referirse \u00a0a \u00a0la totalidad de elementos de convicci\u00f3n allegados al expediente y \u00a0a \u00a0la \u00a0forma en que esa presunta violaci\u00f3n incide sobre el an\u00e1lisis probatorio \u00a0conjunto, al extremo de imponer la absoluci\u00f3n de su asistido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, en atenci\u00f3n a que el demandante \u00a0estima \u00a0que no puede tomarse \u201c\u2026como un medio de un \u00a0hecho \u00a0indicador \u00a0el \u00a0alquiler o pr\u00e9stamo de la moto, para cometer el homicidio \u00a0en \u00a0esta \u00a0forma \u00a0inferir \u00a0en el hecho desconocido, situaci\u00f3n esta completamente \u00a0inveros\u00edmil \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 luz \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 sana \u00a0 citita \u00a0(sic), \u00a0 la \u00a0 l\u00f3gica, \u00a0 el \u00a0 sentido \u00a0com\u00fan \u00a0y \u00a0la \u00a0experiencia, \u00a0por estos motivos la defensa censura la sentencia formulada por el \u00a0Honorable \u00a0Tribual (sic).\u201d, debe record\u00e1rsele que si \u00a0su \u00a0 intenci\u00f3n \u00a0 era \u00a0atacar \u00a0la \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba \u00a0indiciaria, \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0de \u00a0esta \u00a0Corte \u00a0reiteradamente ha sostenido que en desarrollo y \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0del \u00a0cargo, \u00a0el \u00a0censor \u00a0debe especificar si el yerro se cometi\u00f3 \u00a0respecto \u00a0de \u00a0los \u00a0medios demostrativos de los hechos indicadores, la inferencia \u00a0l\u00f3gica, \u00a0o \u00a0en el proceso de valoraci\u00f3n conjunta al apreciar su articulaci\u00f3n, \u00a0convergencia \u00a0 y \u00a0concordancia, \u00a0para \u00a0llegar \u00a0el \u00a0juzgador \u00a0a \u00a0una \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0equivocada22. \u00a0Tarea \u00a0que \u00a0omiti\u00f3 el demandante, porque su inconformidad con la \u00a0prueba indirecta no pas\u00f3 del simple enunciado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Este \u00a0 \u00a0 \u00a0cago \u00a0 \u00a0 tambi\u00e9n \u00a0 \u00a0 se \u00a0inadmitir\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo expuesto, la \u00a0CORTE \u00a0SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0 administrando \u00a0justicia \u00a0en \u00a0nombre \u00a0de \u00a0la \u00a0Rep\u00fablica \u00a0y \u00a0por \u00a0autoridad de la ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
R E S U E L V E \u00a0<\/p>\n
INADMITIR \u00a0 la \u00a0demanda \u00a0 de \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0 presentada \u00a0 a \u00a0 nombre \u00a0del \u00a0procesado \u00a0JORGE \u00a0ANTONIO \u00a0MERCADO \u00a0RODR\u00cdGUEZ, por su \u00a0defensor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0no procede ning\u00fan \u00a0recurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0notif\u00edquese, \u00a0devu\u00e9lvase \u00a0al \u00a0Tribunal de origen y c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0LUIS \u00a0BARCEL\u00d3 \u00a0CAMACHO \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0FERNANDO A. CASTRO CABALLERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
EUGENIO \u00a0FERN\u00c1NDEZ \u00a0CARLIER \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0MAR\u00cdA DEL ROSARIO GONZ\u00c1LEZ MU\u00d1OZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0LUIS \u00a0GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
JAVIER DE JES\u00daS ZAPATA ORTIZ \u00a0<\/p>\n
Nubia Yolanda Nova Garc\u00eda \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0C. \u00a0No. 4, fol. 1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0\u00cddem, fol. 2 al 5. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0\u00cddem, fol. 9. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 \u00a0\u00cddem, fol. 11 al 13. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 \u00a0\u00cddem, fol. 15 al 17. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 \u00a0\u00cddem, fol. 19 al 21. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 \u00a0\u00cddem, fol. 43 al 45. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8 \u00a0\u00cddem, fol. 72 y 73. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9 \u00a0\u00cddem, fol. 211 al 242. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10 C. \u00a0No. 5, fol. 240. \u00a0\u00a0<\/p>\n
11 \u00a0\u00cddem, fol. 264. \u00a0\u00a0<\/p>\n
12 C. \u00a0No. 6, fol. 22 al 32. \u00a0\u00a0<\/p>\n
13 \u00a0\u00cddem, fol. 65. \u00a0\u00a0<\/p>\n
14 \u00a0\u00cddem, fol. 72 y 73. \u00a0\u00a0<\/p>\n
15 \u00a0\u00cddem, fol. 82, 83 y 85 al 90. \u00a0\u00a0<\/p>\n
16 Se \u00a0le \u00a0 asign\u00f3 \u00a0 para \u00a0 que \u00a0 dictara \u00a0 el \u00a0fallo, \u00a0en \u00a0cumplimiento \u00a0del \u00a0Acuerdo \u00a0PSAA11\u20138189 \u00a0del \u00a016 \u00a0de \u00a0junio de 2011 del Consejo Superior de la Judicatura \u00a0\u00a0<\/p>\n
17 \u00a0\u00cddem, fol. 106 al 122 \u00a0\u00a0<\/p>\n
18 C. \u00a0No. 7, fol.\u00a0 18 al 31 \u00a0\u00a0<\/p>\n
19 \u00a0Sala \u00a0 de \u00a0 Casaci\u00f3n \u00a0 Penal, \u00a0 Sentencia \u00a0 de \u00a0 8 \u00a0 de \u00a0junio \u00a0de \u00a02005, \u00a0Rad. \u00a020.990. \u00a0\u00a0<\/p>\n
20 \u00a0Sala \u00a0 de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal, \u00a0Sentencia \u00a0de \u00a013 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a02006, \u00a0Rad. \u00a022.581. \u00a0\u00a0<\/p>\n
21 C. \u00a0N. 6, fol. 122 \u00a0\u00a0<\/p>\n
22 \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal, \u00a0Auto \u00a0de \u00a05 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a02002, \u00a0Rad. 18246 y \u00a0Sentencias \u00a0del \u00a023 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0y \u00a026 \u00a0de \u00a0noviembre de 2003, Rad. 14.093 y \u00a011.135, en su orden, entre otras. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACION PENAL \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado Ponente \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0GUSTAVO \u00a0 \u00a0 \u00a0ENRIQUE \u00a0 \u00a0 \u00a0MALO \u00a0FERN\u00c1NDEZ \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[21],"tags":[],"class_list":["post-26417","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-21"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/26417","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=26417"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/26417\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=26417"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=26417"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=26417"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}