\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrada Ponente: \u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0DEL ROSARIO \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0MU\u00d1OZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta No. 069 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Bogot\u00e1 \u00a0 \u00a0D.C., \u00a0 \u00a0seis \u00a0 (6) \u00a0 de \u00a0 marzo \u00a0 de \u00a0 dos \u00a0 mil \u00a0 trece \u00a0(2013). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Resuelve \u00a0la \u00a0Corte \u00a0las \u00a0impugnaciones \u00a0de \u00a0DICSON \u00a0 \u00a0GIOVANNY \u00a0 \u00a0BOT\u00cdA \u00a0 \u00a0J\u00c1COME \u00a0y \u00a0su \u00a0defensora \u00a0contra la decisi\u00f3n del 25 de enero de 2013, por \u00a0cuyo \u00a0medio \u00a0la \u00a0Magistrada \u00a0de \u00a0Control \u00a0de \u00a0Garant\u00edas \u00a0de \u00a0Justicia y Paz del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Bucaramanga \u00a0deneg\u00f3 \u00a0la \u00a0sustituci\u00f3n \u00a0de \u00a0la medida de \u00a0aseguramiento privativa de la libertad solicitada por el postulado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
El \u00a0 11 \u00a0 de \u00a0enero \u00a0de \u00a02013 \u00a0DICSON \u00a0GIOVANNY BOT\u00cdA J\u00c1COME,\u00a0 con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a018 A de la Ley 975 de 2005, adicionado por la Ley \u00a01592 \u00a0de \u00a02012, \u00a0solicit\u00f3 \u00a0la \u00a0sustituci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0medida de aseguramiento al \u00a0considerar \u00a0satisfechas \u00a0las \u00a0exigencias \u00a0contempladas \u00a0en \u00a0esa \u00a0preceptiva para \u00a0recuperar \u00a0 su \u00a0 libertad, \u00a0 en \u00a0 tanto \u00a0lleva \u00a0m\u00e1s \u00a0de \u00a08 \u00a0a\u00f1os \u00a0recluido \u00a0en \u00a0establecimiento \u00a0penitenciario \u00a0desde el momento en que hizo dejaci\u00f3n de armas, \u00a0pues \u00a0se \u00a0desmoviliz\u00f3 \u00a0el \u00a04 \u00a0de \u00a0junio de 2003, esto es, hace 9 a\u00f1os 7 meses. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0mismo, porque durante su detenci\u00f3n ha \u00a0estudiado, \u00a0trabajado, \u00a0realizado \u00a0cursos \u00a0de \u00a0derechos humanos y ha contribuido \u00a0activamente \u00a0al \u00a0esclarecimiento de la verdad. En cuanto a la reparaci\u00f3n, aduce \u00a0no \u00a0poseer ninguna clase bienes; sin embargo, los comandantes del Bloque Central \u00a0Bol\u00edvar \u00a0al \u00a0que \u00a0perteneci\u00f3, \u00a0Carlos Mario Jim\u00e9nez \u00a0y \u00a0Rodrigo \u00a0P\u00e9rez \u00a0Alzate, \u00a0han \u00a0entregado \u00a0bienes \u00a0al \u00a0Fondo \u00a0de \u00a0Reparaci\u00f3n \u00a0de \u00a0V\u00edctimas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0igual \u00a0forma, \u00a0acorde con lo dispuesto en el Art\u00edculo 18 B de la Ley \u00a0975 \u00a0de \u00a02005, \u00a0adicionado \u00a0por \u00a0la \u00a0Ley \u00a01592 de 2012, solicit\u00f3 la suspensi\u00f3n \u00a0condicional \u00a0de \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0penas que le han sido impuestas por la \u00a0justicia \u00a0ordinaria \u00a0en \u00a0siete \u00a0procesos, las cuales est\u00e1n siendo vigiladas por \u00a0los \u00a0 Juzgados \u00a0 Cuarto \u00a0y \u00a0Primero \u00a0de \u00a0Ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0Penas \u00a0de \u00a0Bucaramanga. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DECISI\u00d3N IMPUGNADA \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Magistrada \u00a0de \u00a0Control de Garant\u00edas de \u00a0Justicia \u00a0y \u00a0Paz del Tribunal Superior de Bucaramanga, en audiencia celebrada el \u00a025 \u00a0de \u00a0enero \u00a0de \u00a02013, \u00a0deneg\u00f3 \u00a0la \u00a0petici\u00f3n impetrada con fundamento en los \u00a0siguientes argumentos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
DICSON GIOVANNY BOT\u00cdA J\u00c1COME, exmilitante \u00a0del \u00a0Bloque \u00a0Central Bol\u00edvar de las AUC, se entreg\u00f3 a \u00a0la \u00a0Defensor\u00eda del Pueblo de Santander el 4 de junio de 2003, oportunidad en la \u00a0cual \u00a0se \u00a0le \u00a0explicaron \u00a0los \u00a0alcances \u00a0de \u00a0las \u00a0Leyes \u00a0418 \u00a0de \u00a01997 \u00a0y 782 de \u00a02002, quedando privado de la \u00a0libertad desde el 11 de junio de 2003. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Mediante oficio de abril de 2006 suscrito por \u00a0Carlos \u00a0 \u00a0Mario \u00a0 \u00a0Jim\u00e9nez \u00a0 \u00a0Naranjo, \u00a0dirigido \u00a0al \u00a0Alto \u00a0Comisionado para la Paz, fue certificado como \u00a0integrante \u00a0de \u00a0ese \u00a0grupo armado al margen de la ley que aspiraba a obtener los \u00a0beneficios de las Leyes 782 de 2002 y 975 de 2005. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0a\u00f1o \u00a0 \u00a02006 \u00a0 \u00a0DICSON \u00a0GIOVANNY \u00a0BOT\u00cdA J\u00c1COME solicit\u00f3 \u00a0su \u00a0inclusi\u00f3n \u00a0en \u00a0el \u00a0listado \u00a0de \u00a0postulados \u00a0a \u00a0los \u00a0beneficios de la Ley de \u00a0Justicia \u00a0y \u00a0Paz, \u00a0petici\u00f3n \u00a0que \u00a0se \u00a0concret\u00f3 el 10 de mayo de 2007 cuando el \u00a0Ministro del Interior y de Justicia lo postul\u00f3 a ese tr\u00e1mite. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 audiencias \u00a0 celebradas \u00a0 ante \u00a0 esa \u00a0magistratura \u00a0entre \u00a0el \u00a021 \u00a0y \u00a0el \u00a025 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a02011 \u00a0se \u00a0le formul\u00f3 \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0y se le impuso medida de aseguramiento por los delitos de concierto \u00a0para \u00a0delinquir \u00a0agravado, \u00a0secuestro \u00a0simple, \u00a0tortura \u00a0y \u00a0homicidio de persona \u00a0protegida, \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0adicionada \u00a0el \u00a024 de julio de 2012 al atribu\u00edrsele \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de tratos inhumanos y degradantes, lesiones personales y secuestro \u00a0simple respecto de otras v\u00edctimas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Del \u00a024 \u00a0al \u00a026 de julio de 2012 se realiz\u00f3 \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0cargos, \u00a0los \u00a0cuales fueron aceptados de manera \u00a0libre, \u00a0voluntaria \u00a0y debidamente asistido por defensor, estando las diligencias \u00a0en \u00a0la Sala de Conocimiento de Justicia y Paz a la espera de la legalizaci\u00f3n de \u00a0los mismos.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese \u00a0contexto, \u00a0aduce \u00a0la Magistrada, no \u00a0procede \u00a0la \u00a0sustituci\u00f3n de la medida de aseguramiento privativa de la libertad \u00a0por \u00a0cuanto BOT\u00cdA J\u00c1COME no \u00a0cumple \u00a0con las exigencias del art\u00edculo 18 A de la Ley 975 de 2005, en tanto no \u00a0se \u00a0desmoviliz\u00f3, para efectos de la Ley de Justicia y Paz, estando en libertad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0caso \u00a0examinado, \u00a0a\u00f1ade, \u00a0aplica el \u00a0par\u00e1grafo \u00a0de \u00a0la \u00a0referida \u00a0norma, \u00a0conforme \u00a0al \u00a0cual \u00a0si el postulado estaba \u00a0privado \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0al \u00a0momento \u00a0de \u00a0la desmovilizaci\u00f3n del grupo al que \u00a0perteneci\u00f3, \u00a0el t\u00e9rmino de 8 a\u00f1os se cuenta a partir de la postulaci\u00f3n a los \u00a0beneficios \u00a0de \u00a0la justicia transicional. Ello por cuanto la desmovilizaci\u00f3n de \u00a0BOT\u00cdA J\u00c1COME se produjo el \u00a04 \u00a0de \u00a0junio de 2003, al amparo de las Leyes 418 de 1997 y 782 de 2002, tal como \u00a0consta en el acta de entrega voluntaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0tanto, agrega, la Ley 782 de 2002 s\u00f3lo \u00a0consagra \u00a0los beneficios de cesaci\u00f3n de procedimiento, amnist\u00eda e indulto para \u00a0los \u00a0delitos \u00a0pol\u00edticos \u00a0y, de manera expl\u00edcita, excluye cualquier merced para \u00a0el \u00a0 delito \u00a0 de \u00a0 homicidio \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 que \u00a0BOT\u00cdA \u00a0J\u00c1COME \u00a0se \u00a0encuentra privado de la libertad. De esta \u00a0forma, \u00a0esa normativa no contempla la figura de la alternatividad penal, la cual \u00a0se introdujo en la Ley 975 de 2005. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0mismo, \u00a0la \u00a0jurisprudencia nacional ha \u00a0decantado \u00a0la diferencia entre la normatividad anterior, Leyes 418 de 1997 y 782 \u00a0de \u00a02002, \u00a0orientada \u00a0a \u00a0facilitar \u00a0el \u00a0di\u00e1logo \u00a0y \u00a0los acuerdos con los grupos \u00a0ilegales \u00a0y \u00a0la \u00a0Ley \u00a0975 de 2005, dirigida a lograr la incorporaci\u00f3n a la vida \u00a0civil \u00a0de \u00a0los miembros de dichas organizaciones que contribuyan efectivamente a \u00a0la paz nacional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese \u00a0orden, \u00a0aduce, \u00a0el asunto planteado \u00a0comporta \u00a0determinar si las personas desmovilizadas en el marco de la Ley 782 de \u00a02002 \u00a0pueden, \u00a0por \u00a0ese solo hecho, acceder al beneficio de alternatividad penal \u00a0en \u00a0el \u00a0que \u00a0se \u00a0fundamenta \u00a0la \u00a0sustituci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento \u00a0implementada \u00a0en \u00a0la \u00a0Ley \u00a01592 de 2012 o si, adicionalmente, tienen que cumplir \u00a0con el requisito de postulaci\u00f3n de la Ley 975 de 2005. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La tesis de la magistratura, a\u00f1ade, consiste \u00a0en \u00a0que \u00a0quienes \u00a0se \u00a0desmovilizaron \u00a0en \u00a0vigencia \u00a0de la Ley 782 de 2002 pueden \u00a0acceder \u00a0a \u00a0la alternatividad penal despu\u00e9s de confesar sus delitos, pero deben \u00a0cumplir \u00a0 con \u00a0el \u00a0requisito \u00a0de \u00a0postulaci\u00f3n. \u00a0En \u00a0consecuencia, \u00a0DICSON \u00a0 GIOVANNY \u00a0BOT\u00cdA \u00a0J\u00c1COME \u00a0s\u00f3lo \u00a0satisfizo \u00a0dicha \u00a0exigencia \u00a0en \u00a0el \u00a0a\u00f1o \u00a02007 \u00a0cuando \u00a0el entonces Ministro de \u00a0Justicia \u00a0lo \u00a0incluy\u00f3 \u00a0en \u00a0el \u00a0oficio No. 0FI 0726110 GJP 0310, pues si bien se \u00a0desmoviliz\u00f3 \u00a0en el a\u00f1o 2003, tal acto obedeci\u00f3 a su inter\u00e9s de acceder a los \u00a0beneficios de la Ley 782 de 2002. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0 la \u00a0 voluntad \u00a0 de \u00a0 BOT\u00cdA \u00a0J\u00c1COME \u00a0de \u00a0acogerse a la Ley de \u00a0Justicia \u00a0y Paz s\u00f3lo se manifest\u00f3 en el a\u00f1o 2006 mediante escrito dirigido al \u00a0entonces \u00a0Fiscal \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n \u00a0y \u00a0al \u00a0Alto Comisionado para la Paz, \u00a0quedando a la espera de su postulaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0esta \u00a0forma, \u00a0advera, \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n de \u00a0DICSON \u00a0 \u00a0GIOVANNY \u00a0 \u00a0BOT\u00cdA \u00a0 \u00a0J\u00c1COME \u00a0difiere \u00a0de \u00a0quienes estando en libertad y sin tener al momento de \u00a0su \u00a0desmovilizaci\u00f3n \u00a0procesos \u00a0en la justicia permanente piden postulaci\u00f3n, se \u00a0acogen \u00a0a \u00a0los beneficios de Justicia y Paz, confiesan sus delitos y con base en \u00a0esa \u00a0confesi\u00f3n \u00a0se \u00a0les dicta medida de aseguramiento privativa de la libertad. \u00a0Para \u00a0esa \u00a0espec\u00edfica situaci\u00f3n se introdujo la parte inicial del art\u00edculo 18 \u00a0A en la Ley 975 de 2005. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para los desmovilizados que ten\u00edan procesos \u00a0en \u00a0la \u00a0justicia \u00a0ordinaria \u00a0al \u00a0momento \u00a0de \u00a0abandonar el grupo ilegal y que, a \u00a0consecuencia \u00a0de \u00a0ellos, se encontraban privados de la libertad, se introdujo el \u00a0par\u00e1grafo \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a018 \u00a0A, \u00a0seg\u00fan \u00a0el \u00a0cual el t\u00e9rmino debe contarse a \u00a0partir \u00a0de \u00a0la \u00a0postulaci\u00f3n, \u00a0oportunidad \u00a0en \u00a0que \u00a0les surge la expectativa de \u00a0acceder a la pena alternativa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0es \u00a0posible \u00a0pensar \u00a0en \u00a0una aplicaci\u00f3n \u00a0retrospectiva \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a01592 \u00a0de \u00a02012, \u00a0agrega, pues si esa hubiese sido la \u00a0intenci\u00f3n \u00a0del \u00a0legislador \u00a0as\u00ed \u00a0lo \u00a0habr\u00eda \u00a0especificado. Adem\u00e1s, porque el \u00a0esp\u00edritu \u00a0de \u00a0la Ley 782 de 2002 era excluir de los beneficios a los autores de \u00a0delitos \u00a0graves \u00a0mientras \u00a0que \u00a0el \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0975 \u00a0de \u00a02005 \u00a0era \u00a0conceder la \u00a0alternatividad \u00a0penal \u00a0a \u00a0todas \u00a0las \u00a0conductas \u00a0punibles, \u00a0siempre \u00a0y cuando el \u00a0postulado \u00a0contribuya \u00a0a \u00a0la \u00a0verdad, justicia y reparaci\u00f3n, lo cual se logra a \u00a0partir de la postulaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Concluye \u00a0afirmando \u00a0que \u00a0para \u00a0DICSON \u00a0 \u00a0GIOVANNY \u00a0 \u00a0BOT\u00cdA \u00a0 \u00a0J\u00c1COME, \u00a0desmovilizado \u00a0en \u00a0vigencia \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0782 \u00a0de \u00a02002, el requisito de 8 a\u00f1os \u00a0previsto \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo 18 A de la Ley 975 de 2005 se computa a partir de su \u00a0postulaci\u00f3n \u00a0a \u00a0los \u00a0beneficios de esa ley, raz\u00f3n por la cual no satisface las \u00a0exigencias \u00a0para \u00a0sustituir la medida de aseguramiento privativa de la libertad. \u00a0En \u00a0consecuencia, \u00a0niega \u00a0la \u00a0petici\u00f3n \u00a0y \u00a0desestima \u00a0la solicitud de suspender \u00a0condicionalmente \u00a0 la \u00a0 ejecuci\u00f3n \u00a0 de \u00a0las \u00a0penas \u00a0impuestas \u00a0en \u00a0la \u00a0justicia \u00a0ordinaria.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
LAS IMPUGNACIONES \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0DICSON \u00a0 \u00a0GIOVANNY \u00a0 \u00a0BOT\u00cdA \u00a0 \u00a0J\u00c1COME \u00a0solicita \u00a0 se \u00a0 tenga \u00a0 en \u00a0 cuenta \u00a0 su \u00a0calidad \u00a0de \u00a0desmovilizado \u00a0del a\u00f1o 2003 y que, como lo dice el art\u00edculo 18 A de la Ley 975 \u00a0de \u00a02005, el t\u00e9rmino sea contado a partir del inicio de su reclusi\u00f3n, esto es, \u00a0desde el 11 de junio de 2003. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Frente \u00a0a \u00a0la \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0lesa humanidad de los punibles que la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0le \u00a0atribuye, \u00a0considera\u00a0 \u00a0que \u00a0la \u00a0norma citada se aplica a los \u00a0delitos \u00a0cometidos \u00a0con \u00a0ocasi\u00f3n de la pertenencia al grupo armado al margen de \u00a0la ley, situaci\u00f3n en la que \u00e9l actu\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La defensa considera \u00a0viable \u00a0sustituir \u00a0la \u00a0medida de asuramiento privativa de la libertad por cuanto \u00a0DICSON \u00a0 \u00a0GIOVANNY \u00a0 \u00a0BOT\u00cdA \u00a0 \u00a0J\u00c1COME \u00a0se \u00a0desmoviliz\u00f3 \u00a0el \u00a04 de junio de 2003 del frente Fidel Casta\u00f1o \u00a0del \u00a0Bloque Central Bol\u00edvar de las AUC, cuando atendi\u00f3 el llamado del gobierno \u00a0nacional para dejar las armas.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Siete d\u00edas despu\u00e9s, el 11 de junio de 2003, \u00a0fue \u00a0privado \u00a0de la libertad por el proceso donde se investigaba el homicidio de \u00a0Guillermo \u00a0 \u00a0 Torres \u00a0 \u00a0Valdivieso \u00a0 \u00a0y \u00a0a partir de entonces ha estado recluido en establecimiento sujeto \u00a0a las normas penitenciarias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Una \u00a0vez \u00a0entr\u00f3 \u00a0en \u00a0vigencia la Ley 975 de \u00a02005, \u00a0DICSON \u00a0GIOVANNY \u00a0BOT\u00cdA \u00a0J\u00c1COME realiz\u00f3 \u00a0los \u00a0tr\u00e1mites pertinentes, siendo postulado el 10 de mayo \u00a0de \u00a02007, \u00a0fecha desde la cual ha rendido versiones libres informando los hechos \u00a0en \u00a0que \u00a0particip\u00f3 \u00a0cuando \u00a0perteneci\u00f3 \u00a0a \u00a0las AUC; as\u00ed mismo, ha develado el \u00a0lugar de algunas fosas comunes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Ley 1592 de 2012 incorpor\u00f3 a la Ley 975 \u00a0de \u00a02005 \u00a0el \u00a0art\u00edculo 18 A relativo a la posibilidad de sustituir la medida de \u00a0aseguramiento \u00a0privativa \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0bajo \u00a0la \u00a0condici\u00f3n \u00a0de cumplir los \u00a0requisitos \u00a0 \u00a0all\u00ed \u00a0 \u00a0previstos, \u00a0 \u00a0exigencias \u00a0 \u00a0presentes \u00a0 en \u00a0 DICSON \u00a0GIOVANNY \u00a0BOT\u00cdA \u00a0J\u00c1COME en tanto \u00a0lleva \u00a09 \u00a0a\u00f1os \u00a0y \u00a07 meses detenido, lapso que supera los 8 a\u00f1os se\u00f1alados en \u00a0esa preceptiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0al \u00a0interior \u00a0del \u00a0establecimiento \u00a0penitenciario \u00a0el \u00a0postulado \u00a0ha \u00a0realizado diversos cursos que dan cuenta de su \u00a0resocializaci\u00f3n, \u00a0ha \u00a0contribuido \u00a0al esclarecimiento de la verdad contando los \u00a0pormenores \u00a0de \u00a0su \u00a0estad\u00eda \u00a0en \u00a0el grupo armado ilegal, no ha cometido delitos \u00a0despu\u00e9s \u00a0de \u00a0su \u00a0desmovilizaci\u00f3n \u00a0y \u00a0si \u00a0bien \u00a0no \u00a0ha entregado bienes para la \u00a0reparaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0v\u00edctimas, \u00a0porque no los posee, los comandantes del grupo \u00a0s\u00ed lo hicieron. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Entonces, \u00a0no \u00a0entiende porqu\u00e9 BOT\u00cdA \u00a0J\u00c1COME \u00a0no \u00a0es \u00a0merecedor \u00a0de la \u00a0sustituci\u00f3n \u00a0de \u00a0la medida de aseguramiento si llena las exigencias normativas, \u00a0pues \u00a0dej\u00f3 \u00a0el \u00a0grupo \u00a0armado \u00a0al \u00a0margen \u00a0de \u00a0la ley \u00a0estando en libertad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De otra parte, advera, las Leyes 782 de 2002 \u00a0y \u00a0795 de 2005, como lo ha declarado la Corte Suprema de Justicia, son estatutos \u00a0complementarios, \u00a0 por \u00a0manera\u00a0 \u00a0que \u00a0si \u00a0BOT\u00cdA \u00a0J\u00c1COME \u00a0se \u00a0desmoviliz\u00f3 \u00a0al \u00a0amparo \u00a0del \u00a0primero de \u00a0ellos,\u00a0 \u00a0debe tenerse en cuenta\u00a0 la fecha de desmovilizaci\u00f3n bajo esa \u00a0normativa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0soporte de su pretensi\u00f3n menciona los \u00a0art\u00edculos\u00a0 \u00a03, \u00a022 y 29 de la Constituci\u00f3n Nacional acorde con los cuales \u00a0nadie \u00a0puede \u00a0ser \u00a0juzgado \u00a0sino con sujeci\u00f3n a las leyes preexistentes al acto \u00a0que \u00a0se \u00a0le \u00a0impute \u00a0con \u00a0observancia \u00a0de \u00a0las formas del juicio, en igualdad de \u00a0condiciones. \u00a0Por \u00a0ello, de cara a la sustituci\u00f3n de la medida de aseguramiento \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a018 \u00a0A de la Ley 975 de 2005, invoca la aplicaci\u00f3n del principio \u00a0de \u00a0legalidad \u00a0en su componente de favorabilidad para que se tenga como fecha de \u00a0la \u00a0 desmovilizaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 DICSON \u00a0GIOVANNY \u00a0BOT\u00cdA \u00a0J\u00c1COME, el 4 de junio de 2003.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0las anteriores razones, \u00a0solicita \u00a0revocar \u00a0la \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0y, \u00a0en \u00a0su \u00a0lugar, sustituir la medida de \u00a0aseguramiento \u00a0privativa \u00a0de la libertad y ordenar la suspensi\u00f3n condicional de \u00a0la ejecuci\u00f3n de la penas impuestas por la justicia ordinaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
INTERVENCI\u00d3N NO RECURRENTES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 Fiscal\u00eda \u00a0\u00a0<\/p>\n
Considera que la filosof\u00eda de la Ley 782 de \u00a02002 \u00a0difiere \u00a0de \u00a0la \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0975 de 2005 en tanto la primera se orienta a \u00a0otorgar \u00a0beneficios a quien tenga derecho sin que comporte la imposici\u00f3n de una \u00a0sanci\u00f3n, \u00a0mientras \u00a0que \u00a0la \u00a0segunda \u00a0regula \u00a0la \u00a0justicia transicional bajo la \u00a0premisa \u00a0de \u00a0que \u00a0siempre \u00a0se \u00a0emitir\u00e1 \u00a0una \u00a0condena. \u00a0Por \u00a0tanto, \u00a0se trata de \u00a0normativas \u00a0diversas \u00a0y por ello solicita confirmar la determinaci\u00f3n impugnada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Defensora \u00a0P\u00fablica de v\u00edctimas \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Afirma \u00a0que \u00a0el \u00a0postulado \u00a0cumpli\u00f3 con las \u00a0v\u00edctimas \u00a0en \u00a0el \u00a0componente \u00a0verdad \u00a0porque \u00a0confes\u00f3 los hechos cometidos con \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0de \u00a0su \u00a0militancia \u00a0con \u00a0el \u00a0grupo \u00a0armado \u00a0ilegal \u00a0y \u00a0colabor\u00f3 en la \u00a0ubicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0fosas \u00a0de \u00a0desaparecidos. En cuanto a la reparaci\u00f3n no entreg\u00f3 \u00a0bienes \u00a0porque no ten\u00eda, pero el bloque al que perteneci\u00f3 s\u00ed entreg\u00f3 algunos \u00a0con esa finalidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin embargo, opina, el derecho a la justicia \u00a0no \u00a0se \u00a0ha satisfecho en su totalidad porque el BOT\u00cdA \u00a0J\u00c1COME \u00a0se \u00a0desmoviliz\u00f3 \u00a0el \u00a010 de mayo de 2007, por \u00a0manera \u00a0que \u00a0le \u00a0falta pena por cumplir, motivo por el cual se debe ratificar la \u00a0decisi\u00f3n apelada.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
De \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0lo \u00a0establecido \u00a0en el \u00a0par\u00e1grafo \u00a01 del art\u00edculo 26 de la Ley 975 de 2005, modificado por el canon 27 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a01592 \u00a0de \u00a02012, \u00a0en \u00a0concordancia \u00a0con el art\u00edculo 68 ib\u00eddem \u00a0 y \u00a0 con \u00a0el \u00a0numeral \u00a03\u00b0 \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a032 de la Ley 906 de 2004, esta Colegiatura es competente para desatar \u00a0los \u00a0recursos \u00a0de apelaci\u00f3n \u00a0interpuestos \u00a0contra \u00a0la \u00a0providencia \u00a0proferida por la \u00a0Magistrada \u00a0de \u00a0Control \u00a0de Garant\u00edas de la Sala de Justicia y Paz del Tribunal \u00a0Superior \u00a0de Bucaramanga, por cuyo medio deneg\u00f3 la sustituci\u00f3n de la medida de \u00a0aseguramiento \u00a0solicitada \u00a0por \u00a0el \u00a0postulado \u00a0DICSON \u00a0GIOVANNY BOT\u00cdA J\u00c1COME. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Ley \u00a01592 \u00a0expedida el 3 de diciembre de \u00a02012 \u00a0introdujo \u00a0profundos \u00a0cambios a la Ley 975 de 2005, m\u00e1s conocida como Ley \u00a0de \u00a0Justicia y Paz, uno de los cuales consiste en permitir la sustituci\u00f3n de la \u00a0medida \u00a0de aseguramiento privativa de la libertad cuando el postulado cumpla las \u00a0exigencias \u00a0consagradas \u00a0en \u00a0el \u00a0adicionado \u00a0art\u00edculo \u00a018 A, cuyo tenor literal \u00a0indica, \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cArt\u00edculo 18 A. \u00a0Sustituci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento \u00a0y \u00a0deber \u00a0de \u00a0los postulados de \u00a0continuar \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso. \u00a0El postulado que se haya \u00a0desmovilizado \u00a0estando \u00a0en \u00a0libertad \u00a0podr\u00e1 \u00a0solicitar \u00a0ante \u00a0el Magistrado con \u00a0funciones \u00a0de \u00a0control de garant\u00edas una audiencia de sustentaci\u00f3n de la medida \u00a0de \u00a0aseguramiento de detenci\u00f3n preventiva en establecimiento carcelario por una \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento no privativa de la libertad, \u00a0sujeta \u00a0al \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0lo \u00a0establecido \u00a0en \u00a0el presente art\u00edculo y a las \u00a0dem\u00e1s \u00a0 condiciones \u00a0que \u00a0establezca \u00a0la \u00a0autoridad \u00a0judicial \u00a0competente \u00a0para \u00a0garantizar \u00a0su \u00a0comparecencia \u00a0al \u00a0proceso \u00a0de \u00a0que \u00a0trata \u00a0la \u00a0presente ley. El \u00a0Magistrado \u00a0 con \u00a0 funciones \u00a0 de \u00a0control \u00a0de \u00a0garant\u00edas \u00a0podr\u00e1 \u00a0conceder \u00a0la \u00a0sustituci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento en un t\u00e9rmino no mayor a veinte \u00a0(20) \u00a0d\u00edas \u00a0contados \u00a0a \u00a0partir de la respectiva solicitud, cuando el postulado \u00a0haya cumplido los siguientes requisitos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0Haber \u00a0permanecido \u00a0como m\u00ednimo ocho (8) a\u00f1os en un establecimiento de reclusi\u00f3n con \u00a0posterioridad \u00a0a \u00a0su \u00a0desmovilizaci\u00f3n, \u00a0por \u00a0delitos \u00a0cometidos \u00a0durante \u00a0y con \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0de su pertenencia al grupo armado organizado al margen de la ley. Este \u00a0t\u00e9rmino \u00a0ser\u00e1 \u00a0contado \u00a0a partir de la reclusi\u00f3n en un establecimiento sujeto \u00a0integralmente \u00a0a \u00a0las \u00a0normas jur\u00eddicas sobre control penitenciario; \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Haber participado en las actividades de \u00a0resocializaci\u00f3n \u00a0disponibles, \u00a0si \u00a0estas \u00a0fueren \u00a0ofrecidas \u00a0por \u00a0el \u00a0Instituto \u00a0Nacional \u00a0Penitenciario \u00a0y \u00a0Carcelario, \u00a0INPEC \u00a0y \u00a0haber obtenido certificado de \u00a0buena conducta; \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Haber \u00a0participado \u00a0y \u00a0contribuido \u00a0al \u00a0esclarecimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0verdad \u00a0en \u00a0las \u00a0diligencias \u00a0judiciales del proceso de \u00a0Justicia y Paz; \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0 Haber \u00a0 entregado \u00a0los \u00a0bienes \u00a0para \u00a0contribuir \u00a0a \u00a0la reparaci\u00f3n integral de las v\u00edctimas, si a ello hubiere lugar \u00a0de conformidad con lo dispuesto en la presente ley; \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0No \u00a0haber cometido delitos dolosos, con \u00a0posterioridad a la desmovilizaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0<\/p>\n
Par\u00e1grafo. En los \u00a0casos \u00a0en \u00a0los que el postulado haya estado privado de la libertad al momento de \u00a0la \u00a0desmovilizaci\u00f3n \u00a0del grupo al que perteneci\u00f3, el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0previsto \u00a0como \u00a0requisito \u00a0en \u00a0el \u00a0numeral \u00a01 \u00a0del \u00a0inciso primero del \u00a0presente \u00a0art\u00edculo \u00a0ser\u00e1 \u00a0contado a partir de su postulaci\u00f3n a los beneficios \u00a0que \u00a0establece \u00a0la \u00a0presente ley\u201d (subrayas fuera de \u00a0texto).\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dicha \u00a0 preceptiva \u00a0 constituye \u00a0el \u00a0marco \u00a0normativo \u00a0dentro \u00a0del \u00a0cual \u00a0debe \u00a0determinar \u00a0la \u00a0Corte si, tal como lo afirma \u00a0DICSON \u00a0 GIOVANNY \u00a0 BOT\u00cdA \u00a0 J\u00c1COME \u00a0 y \u00a0 su \u00a0 defensora, \u00a0 procede \u00a0 la \u00a0sustituci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento \u00a0privativa \u00a0de la libertad que actualmente pesa en su contra o si, \u00a0como \u00a0lo \u00a0aduce \u00a0la \u00a0Magistratura \u00a0a \u00a0quo, resulta improcedente tal beneficio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los impugnantes sostienen que: \u00a0<\/p>\n
a) DICSON GIOVANNY \u00a0BOT\u00cdA \u00a0J\u00c1COME \u00a0se entreg\u00f3 el 4 de junio de 2003, en \u00a0virtud \u00a0del \u00a0llamado \u00a0efectuado \u00a0a trav\u00e9s de la Ley 782 de 2002 por el gobierno \u00a0nacional para la incorporaci\u00f3n a la vida civil; \u00a0\u00a0<\/p>\n
b) Luego de pasar 7 d\u00edas en un albergue para \u00a0desmovilizados, \u00a0el \u00a011 \u00a0de junio de 2003, fue privado de su libertad por cuenta \u00a0del \u00a0 proceso \u00a0 penal \u00a0 donde \u00a0 se \u00a0investigaba \u00a0el \u00a0homicidio \u00a0de \u00a0Guillermo Torres Valdivieso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
c) \u00a0Esta \u00faltima fecha es la que debe servir \u00a0de \u00a0punto \u00a0de \u00a0partida \u00a0para efectos de sustituir la medida de aseguramiento, en \u00a0tanto \u00a0el art\u00edculo 18 A establece que cuando el postulado se haya desmovilizado \u00a0estando \u00a0en \u00a0libertad, \u00a0el t\u00e9rmino de 8 a\u00f1os debe contarse desde cuando qued\u00f3 \u00a0detenido \u00a0en \u00a0establecimiento \u00a0sujeto \u00a0a las normas sobre control penitenciario. \u00a0Para \u00a0el caso, a\u00f1aden, ello ocurri\u00f3 el 11 de junio de 2003, raz\u00f3n por la cual \u00a0ya \u00a0super\u00f3 el lapso previsto en la ley y se hace merecedor a la sustituci\u00f3n de \u00a0la \u00a0medida \u00a0privativa \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad, \u00a0pues, \u00a0adem\u00e1s, \u00a0cumple \u00a0los restantes \u00a0requisitos legales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pues \u00a0bien, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0encuentra que no les \u00a0asiste \u00a0raz\u00f3n \u00a0a \u00a0los impugnantes en tanto realizan un an\u00e1lisis fraccionado de \u00a0la \u00a0norma \u00a0en cuesti\u00f3n, motivo por el cual ratificar\u00e1 la decisi\u00f3n apelada, en \u00a0atenci\u00f3n a las siguientes consideraciones: \u00a0\u00a0<\/p>\n
La lectura sistem\u00e1tica del art\u00edculo 18 A de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0975 \u00a0de \u00a02005 \u00a0permite colegir que para acceder a la sustituci\u00f3n de la \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento \u00a0privativa \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad, \u00a0el postulado debe haber \u00a0estado \u00a0detenido \u00a0m\u00ednimo 8 a\u00f1os en centro de reclusi\u00f3n sujeto a las reglas de \u00a0control penitenciario, contados as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
i) \u00a0Desde \u00a0el \u00a0inicio de la privaci\u00f3n de la \u00a0libertad \u00a0en \u00a0centro de reclusi\u00f3n sujeto a las reglas de control penitenciario, \u00a0cuando \u00a0el \u00a0postulado \u00a0se \u00a0hallaba \u00a0libre \u00a0al momento de la desmovilizaci\u00f3n del \u00a0grupo armado al margen de la ley al cual perteneci\u00f3;\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
ii) \u00a0 Desde \u00a0la \u00a0postulaci\u00f3n \u00a0por el gobierno nacional si el desmovilizado se encontraba privado \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0\u201cal momento de la desmovilizaci\u00f3n \u00a0del \u00a0 \u00a0grupo \u00a0 \u00a0al \u00a0 que \u00a0 perteneci\u00f3\u201d, \u00a0con \u00a0independencia de que se hubiese entregado con antelaci\u00f3n al \u00a0amparo \u00a0de \u00a0otros ordenamientos jur\u00eddicos, conforme lo precisa el par\u00e1grafo de \u00a0la citada norma, cuando precept\u00faa, \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn los casos \u00a0en \u00a0los \u00a0que \u00a0el \u00a0postulado \u00a0haya estado privado de la libertad al momento de la \u00a0desmovilizaci\u00f3n \u00a0del \u00a0grupo \u00a0al \u00a0que \u00a0perteneci\u00f3, el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0previsto \u00a0como \u00a0requisito \u00a0en \u00a0el \u00a0numeral \u00a01 \u00a0del \u00a0inciso primero del \u00a0presente \u00a0art\u00edculo \u00a0ser\u00e1 \u00a0contado a partir de su postulaci\u00f3n a los beneficios \u00a0que establece la presente ley\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Entonces, \u00a0la \u00a0misma \u00a0Ley \u00a0975 \u00a0de \u00a02005, \u00a0modificada \u00a0y \u00a0adicionada \u00a0por la Ley 1592 de 2012, establece el par\u00e1metro para \u00a0determinar \u00a0si la entrega, para efectos de los beneficios all\u00ed contemplados, se \u00a0produjo \u00a0en \u00a0libertad \u00a0o no. Dicho baremo lo constituye \u00a0la \u00a0desmovilizaci\u00f3n \u00a0del grupo armado al margen de la ley al que perteneci\u00f3 el \u00a0postulado, \u00a0que para el caso examinado, Bloque Central \u00a0Bol\u00edvar, \u00a0 se \u00a0 concret\u00f3 \u00a0 el \u00a0 12 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a02005.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0otras palabras, la lectura integral del \u00a0art\u00edculo \u00a018 \u00a0A \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0975 \u00a0impone \u00a0concluir \u00a0que \u00a0para \u00a0efectos \u00a0de esa \u00a0preceptiva, \u00a0se \u00a0encontraba \u00a0en libertad el postulado cuya entrega se produjo en \u00a0el \u00a0acto \u00a0p\u00fablico de dejaci\u00f3n de armas del grupo armado al margen de la ley al \u00a0que \u00a0perteneci\u00f3 \u00a0o \u00a0cuando, \u00a0con \u00a0posterioridad \u00a0a \u00a0ese \u00a0evento, \u00a0individual \u00a0y \u00a0voluntariamente \u00a0se \u00a0entreg\u00f3 \u00a0para \u00a0hacer \u00a0parte \u00a0del \u00a0proceso \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0y \u00a0Paz. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0 el \u00a0 contrario, \u00a0 para \u00a0las \u00a0mismas \u00a0finalidades, \u00a0si \u00a0al \u00a0momento \u00a0de \u00a0la dejaci\u00f3n de armas del grupo ilegal al que \u00a0perteneci\u00f3, \u00a0el postulado se encontraba detenido, cualquiera fuera la causa, no \u00a0es \u00a0posible \u00a0afirmar \u00a0que \u00a0su \u00a0desmovilizaci\u00f3n \u00a0se \u00a0produjo \u00a0en \u00a0condiciones de \u00a0libertad \u00a0f\u00edsica, \u00a0ni \u00a0siquiera considerando una entrega voluntaria efectuada a \u00a0la \u00a0luz \u00a0de \u00a0anteriores \u00a0ordenamientos \u00a0como \u00a0el \u00a0contenido \u00a0en \u00a0la \u00a0Ley \u00a0782 de \u00a02002.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esta \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0se \u00a0ajusta \u00a0tanto al \u00a0tenor \u00a0literal \u00a0de \u00a0la \u00a0norma como al querer del legislador. As\u00ed, obs\u00e9rvese la \u00a0justificaci\u00f3n \u00a0otorgada \u00a0por los ponentes en Congreso de la Rep\u00fablica en torno \u00a0a \u00a0la \u00a0necesidad \u00a0de incluir en la Ley 1592 de 2012 la figura de la sustituci\u00f3n \u00a0de la medida de aseguramiento, \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cPartiendo de \u00a0la \u00a0base de que el proyecto realza la discrecionalidad que le asiste al Gobierno \u00a0Nacional \u00a0en \u00a0la postulaci\u00f3n de los desmovilizados que participar\u00e1n finalmente \u00a0en \u00a0Justicia \u00a0y \u00a0Paz, \u00a0con \u00a0el \u00a0objetivo de que solo sean aquellos que en verdad \u00a0quieren \u00a0contribuir \u00a0a \u00a0la \u00a0paz \u00a0y la reconciliaci\u00f3n, el articulado incluye una \u00a0audiencia \u00a0ante \u00a0magistrado \u00a0de \u00a0control \u00a0de \u00a0garant\u00edas \u00a0para evaluar, en casos \u00a0particulares \u00a0y \u00a0de \u00a0manera individualizada, cu\u00e1ndo proceder\u00eda la sustituci\u00f3n \u00a0de la medida de aseguramiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 a\u00f1os despu\u00e9s de la entrada en vigencia \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0y \u00a0Paz \u00a0solo \u00a0se \u00a0ha \u00a0proferido \u00a0sentencia \u00a0contra 13 \u00a0postulados. \u00a0De \u00a0ah\u00ed que haya 1.900 postulados que se encuentran privados de la \u00a0libertad, \u00a0a \u00a0la \u00a0espera \u00a0de \u00a0ser \u00a0condenados. \u00a0La \u00a0demora \u00a0en los procesos y la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0mejores \u00a0garant\u00edas en el sistema ordinario ha generado que m\u00e1s \u00a0de 1.600 postulados renuncien a los procesos de Justicia y Paz. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0los 1.900 privados de la libertad, por \u00a0lo \u00a0menos \u00a051 \u00a0cumplir\u00e1n 8 a\u00f1os de privaci\u00f3n de la libertad (lo equivalente a \u00a0la \u00a0pena \u00a0alternativa m\u00e1xima) en diciembre de 2014, y \u00a0se \u00a0estima que a partir de entonces cerca de 60 postulados cumplir\u00e1n 8 a\u00f1os de \u00a0privaci\u00f3n \u00a0de la libertad cada a\u00f1o, seg\u00fan la fecha de su ingreso al centro de \u00a0reclusi\u00f3n del INPEC. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0bien \u00a0podr\u00eda \u00a0argumentarse \u00a0que \u00a0los \u00a0desmovilizados \u00a0pueden \u00a0permanecer \u00a0privados \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0hasta \u00a0el tiempo \u00a0m\u00e1ximo \u00a0de \u00a0la \u00a0pena principal (entre 40 y 60 a\u00f1os), no es menos cierto que la \u00a0expectativa \u00a0con \u00a0base \u00a0en la cual estas personas confiaron en el Estado y en el \u00a0proceso, \u00a0y \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0la \u00a0cual \u00a0decidieron \u00a0confesar los hechos en los que \u00a0participaron, \u00a0est\u00e1 \u00a0fundada \u00a0en una pena privativa de la libertad de m\u00e1ximo 8 \u00a0a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adicionalmente, dado que salir en libertad \u00a0ser\u00e1 \u00a0uno de sus principales intereses, es posible canalizar ese inter\u00e9s en un \u00a0incentivo \u00a0para \u00a0la \u00a0contribuci\u00f3n efectiva al esclarecimiento de la verdad y de \u00a0reparaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0v\u00edctimas. \u00a0Y, \u00a0al mismo tiempo, desincentivar el deseo de \u00a0tramitar \u00a0su \u00a0caso \u00a0a \u00a0trav\u00e9s de la justicia ordinaria, donde la posibilidad de \u00a0las \u00a0 \u00a0 v\u00edctimas \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 conocer \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0verdad \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0reduce\u201d1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0se \u00a0ve, \u00a0el \u00a0c\u00f3mputo \u00a0de \u00a08 a\u00f1os de \u00a0privaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0efectuado \u00a0por los legisladores para considerar la \u00a0sustituci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento privativa de la libertad se hace \u00a0desde \u00a0\u00e9poca \u00a0posterior \u00a0a \u00a0la suscripci\u00f3n de la Ley 975 de 2005, coincidiendo \u00a0con \u00a0las desmovilizaciones de los grupos armados organizados al margen de la ley \u00a0ocurridas a finales del a\u00f1o 2005 y durante el a\u00f1o 2006. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0suma, \u00a0resulta \u00a0evidente \u00a0que cuando el \u00a0Bloque \u00a0Central \u00a0Bol\u00edvar se \u00a0desmoviliz\u00f3 \u00a0 (12 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a02005), \u00a0DICSON \u00a0GIOVANNY \u00a0BOT\u00cdA \u00a0J\u00c1COME \u00a0se encontraba privado de la \u00a0libertad \u00a0por \u00a0cuenta \u00a0de \u00a0las \u00a0diversas \u00a0condenas que la justicia permanente le \u00a0hab\u00eda \u00a0impuesto \u00a0con \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0de \u00a0los delitos comunes que cometi\u00f3 durante su \u00a0permanencia en ese grupo armado ilegal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En ese contexto, la regla aplicable al caso \u00a0es \u00a0la \u00a0contenida \u00a0en \u00a0el \u00a0par\u00e1grafo \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a018 \u00a0A, por cuya raz\u00f3n el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de 8 a\u00f1os para conceder la sustituci\u00f3n de la medida de aseguramiento \u00a0debe \u00a0contabilizarse \u00a0desde \u00a0el \u00a0momento \u00a0de \u00a0la \u00a0postulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0BOT\u00cdA \u00a0J\u00c1COME, \u00a0esto \u00a0es desde el 10 de \u00a0mayo \u00a0de \u00a02007, \u00a0resultando \u00a0que \u00a0no ha permanecido privado de la libertad dicho \u00a0lapso \u00a0desde \u00a0su inclusi\u00f3n por el gobierno nacional en el listado de aspirantes \u00a0a las prerrogativas de la Ley de Justicia y Paz. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0anterior \u00a0situaci\u00f3n \u00a0comporta \u00a0que \u00a0el \u00a0peticionario \u00a0no \u00a0re\u00fane \u00a0la \u00a0referida \u00a0exigencia \u00a0objetiva, \u00a0raz\u00f3n por la cual \u00a0acert\u00f3 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0Magistratura \u00a0 \u00a0a \u00a0 quo al negar la sustituci\u00f3n invocada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De otra parte, aunque las Leyes 782 de 2002 \u00a0y \u00a0 975 \u00a0de \u00a02005 \u00a0son \u00a0estatutos \u00a0complementarios \u00a0y \u00a0por \u00a0tanto, \u00a0herramientas \u00a0jur\u00eddicas \u00a0con \u00a0las que el Estado colombiano ha tratado de superar el conflicto \u00a0que \u00a0agobia \u00a0a \u00a0la \u00a0naci\u00f3n, \u00a0lo cierto es que cada uno contiene un ordenamiento \u00a0legal distinto con institutos y \u00e1mbitos de aplicaci\u00f3n diversos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0tal \u00a0sentido, \u00a0la \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0ya \u00a0ha \u00a0dilucidado el punto en los siguientes t\u00e9rminos, \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cIndudablemente \u00a0las \u00a0disposiciones \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0975 \u00a0de 2005 no se \u00a0oponen \u00a0a \u00a0la Ley 418 de 1997 prorrogada y modificada por las Leyes 548 de 1999, \u00a0782 de 2002 y 1106 de 2006, sino que se complementan. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, \u00a0las \u00a0reglas \u00a0previstas en las \u00a0Leyes \u00a0418 de 1997 y 782 de 2002 prorrogada por la Ley 1106 de 2006 y la Ley 975 \u00a0de \u00a02005, \u00a0funcionan como normas complementarias. As\u00ed lo consagr\u00f3 expresamente \u00a0el \u00a0Legislador \u00a0en el art\u00edculo 62 de la Ley de Justicia y Paz al estipular que: \u00a0\u201c\u2026Complementariedad. \u00a0Para \u00a0todo \u00a0lo \u00a0no \u00a0dispuesto \u00a0en \u00a0la \u00a0presente ley se \u00a0aplicar\u00e1 \u00a0la \u00a0Ley \u00a0782 \u00a0de \u00a02002 \u00a0y el C\u00f3digo de Procedimiento Penal\u201d.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s \u00a0 los \u00a0 objetivos \u00a0 de \u00a0 dichos \u00a0ordenamientos \u00a0 encaminados \u00a0 a: \u00a0 \u201cfacilitar \u00a0 los \u00a0 procesos \u00a0de \u00a0paz \u00a0y \u00a0la \u00a0reincorporaci\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0vida \u00a0civil \u00a0de \u00a0los \u00a0miembros de los grupos armados al \u00a0margen \u00a0de \u00a0la \u00a0ley\u201d \u00a0y \u201cdotar al Estado colombiano de instrumentos eficaces \u00a0para \u00a0asegurar \u00a0la \u00a0vigencia \u00a0del \u00a0Estado \u00a0Social \u00a0y \u00a0Democr\u00e1tico \u00a0de Derecho y \u00a0garantizar \u00a0la \u00a0plenitud \u00a0de los derechos y libertades fundamentales\u201d, si bien \u00a0en \u00a0 sentido \u00a0 estricto \u00a0 difieren \u00a0 indudablemente \u00a0guardan \u00a0una \u00a0relaci\u00f3n \u00a0no \u00a0excluyente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0 bien, \u00a0 sobre \u00a0la \u00a0base \u00a0de \u00a0esa \u00a0complementariedad \u00a0de las leyes no puede sostenerse que los di\u00e1logos y acuerdos \u00a0entre \u00a0las partes en conflicto o la desmovilizaci\u00f3n, aisladamente considerados, \u00a0garantizan \u00a0o constituyen elemento primordial de acceso a los beneficios de pena \u00a0alternativa, \u00a0indulto, \u00a0cesaci\u00f3n \u00a0de \u00a0procedimiento,\u00a0 \u00a0preclusi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n, \u00a0 resoluci\u00f3n \u00a0inhibitoria, \u00a0o \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0condicional \u00a0de \u00a0la \u00a0pena,\u00a0 \u00a0porque \u00a0tanto la Ley 782 de 2002 como la \u00a0975 \u00a0 de \u00a0 2005 \u00a0consagraron \u00a0procedimientos \u00a0y \u00a0condiciones \u00a0administrativas \u00a0y \u00a0judiciales \u00a0que \u00a0deben \u00a0agotarse \u00a0con absoluto rigor para el otorgamiento de los \u00a0beneficios \u00a0 \u00a0jur\u00eddicos \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0contemplan.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0(\u2026) \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.2 \u00a0Por \u00a0otra \u00a0parte, \u00a0como \u00a0ha \u00a0tenido \u00a0oportunidad \u00a0la \u00a0Corte \u00a0de advertirlo en m\u00faltiples pronunciamientos2, \u00a0 existen \u00a0sustanciales \u00a0 diferencias \u00a0 entre \u00a0 los \u00a0ordenamientos \u00a0mencionados3, \u00a0 que \u00a0se \u00a0destacaron \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 siguiente \u00a0 pronunciamiento4:\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c1. El Estado colombiano, con el objetivo \u00a0de \u00a0 alcanzar \u00a0 la \u00a0 desmovilizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0grupos \u00a0armados \u00a0ilegales \u00a0y \u00a0la \u00a0consolidaci\u00f3n \u00a0de \u00a0un \u00a0proceso \u00a0de \u00a0paz, \u00a0ha \u00a0dise\u00f1ado \u00a0diversos \u00a0mecanismos y \u00a0proferido distintas normas, entre las que se destacan: \u00a0\u00a0<\/p>\n
-. \u00a0Ley 418 de 1997 (diciembre 26), \u201cPor \u00a0la \u00a0cual \u00a0se consagran unos instrumentos para la b\u00fasqueda de la convivencia, la \u00a0eficacia de la justicia y se dictan otras disposiciones.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0dicha Ley ten\u00eda una vigencia de dos \u00a0a\u00f1os \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0su promulgaci\u00f3n y no alcanzaron a lograrse sus cometidos, \u00a0fue \u00a0prorrogada \u00a0sucesivamente, con la Ley 548 de 1999 y con la Ley 782 de 2002, \u00a0normas \u00e9stas que, a su vez, introdujeron algunas modificaciones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
-. \u00a0La \u00a0Ley \u00a0782 \u00a0de \u00a02002, \u00a0contempla \u00a0el \u00a0indulto, \u00a0como beneficio posible para los condenados con sentencia ejecutoriada; \u00a0y \u00a0para \u00a0los procesados, seg\u00fan el estadio procesal, la resoluci\u00f3n inhibitoria, \u00a0la \u00a0 preclusi\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0o \u00a0la \u00a0cesaci\u00f3n \u00a0de \u00a0procedimiento. \u00a0(Art\u00edculos \u00a023 \u00a0y \u00a024, que modificaron los art\u00edculos 57 y 60, respectivamente, \u00a0de la Ley 418 de 1997\u201d). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esos \u00a0beneficios \u00a0est\u00e1n \u00a0previstos \u00a0para \u00a0conductas \u00a0constitutivas de delito pol\u00edtico, salvo actos atroces de ferocidad o \u00a0barbarie, \u00a0terrorismo, secuestro, genocidio, homicidio cometido fuera de combate \u00a0o \u00a0colocando \u00a0a \u00a0la \u00a0v\u00edctima en estado de indefensi\u00f3n. (Art\u00edculo 50 de la Ley \u00a0418 de 1997, modificada Ley 782 de 2002). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0lo \u00a0estipula \u00a0la \u00a0misma \u00a0Ley \u00a0782: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cPara \u00a0estos \u00a0efectos, \u00a0se tramitar\u00e1 la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con los art\u00edculos anteriores y, una vez verificados los \u00a0requisitos, \u00a0el \u00a0Ministerio \u00a0de Justicia y del Derecho remitir\u00e1 la solicitud al \u00a0Tribunal \u00a0correspondiente, \u00a0o \u00a0a \u00a0la \u00a0Direcci\u00f3n \u00a0de \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0ante la cual se \u00a0adelante \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite, \u00a0quienes \u00a0deber\u00e1n \u00a0emitir \u00a0de plano, la providencia que \u00a0decida \u00a0la \u00a0respectiva \u00a0solicitud, \u00a0en \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0legales, \u00a0observando \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0celeridad.\u201d \u00a0(Art\u00edculo \u00a060, Ley 418 de 1997, modificada por la \u00a0Ley 782 de 2002.) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0se \u00a0observa, \u00a0quien \u00a0aspire \u00a0a \u00a0los \u00a0beneficios \u00a0de la Ley 782 de 2002, debe iniciar el tr\u00e1mite correspondiente ante \u00a0el \u00a0Ministerio \u00a0del \u00a0Interior \u00a0y de Justicia, con el lleno de los requisitos que \u00a0esa \u00a0norma \u00a0exige. \u00a0S\u00f3lo \u00a0despu\u00e9s \u00a0de \u00a0ese \u00a0tr\u00e1mite, \u00a0la \u00a0autoridad \u00a0judicial \u00a0competente, \u00a0en \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0sus \u00a0funciones, \u00a0determinar\u00e1 \u00a0si \u00a0el \u00a0beneficio \u00a0concreto \u00a0(indulto, \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0inhibitoria, \u00a0preclusi\u00f3n o cesaci\u00f3n) es o no \u00a0procedente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0<\/p>\n
2. Vino posteriormente la Ley 975 de 2005, \u00a0\u201cPor \u00a0la \u00a0cual se dictan disposiciones para la reincorporaci\u00f3n de miembros de \u00a0grupos \u00a0armados \u00a0organizados \u00a0al \u00a0margen \u00a0de \u00a0la \u00a0ley, que contribuyan de manera \u00a0efectiva \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 consecuci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 paz \u00a0nacional \u00a0y \u00a0se \u00a0dictan \u00a0otras \u00a0disposiciones.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
La Ley 975 de 2005, denominada com\u00fanmente \u00a0\u201cde \u00a0justicia \u00a0y \u00a0paz\u201d, no prev\u00e9 beneficios como el indulto, la resoluci\u00f3n \u00a0inhibitoria, \u00a0la \u00a0preclusi\u00f3n \u00a0o \u00a0la \u00a0cesaci\u00f3n \u00a0de procedimiento; sino una pena \u00a0simb\u00f3lica \u00a0alternativa, \u00a0muy inferior a la que corresponder\u00eda a los delitos si \u00a0se \u00a0 juzgaran \u00a0 por \u00a0 fuera \u00a0 del \u00a0 proceso \u00a0 de \u00a0 paz \u00a0 con \u00a0 la \u00a0 legislaci\u00f3n \u00a0ordinaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Quien \u00a0pretenda \u00a0los beneficios que la Ley \u00a0975 \u00a0de \u00a02005 \u00a0ofrece, \u00a0debe \u00a0sujetarse \u00a0a \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0establecidos en los \u00a0art\u00edculos \u00a0 10\u00b0 \u00a0 y \u00a0siguientes \u00a0de \u00a0la \u00a0misma; \u00a0y \u00a0son \u00a0competentes \u00a0para \u00a0su \u00a0conocimiento, \u00a0exclusivamente \u00a0la Unidad Nacional de Fiscal\u00edas para la Justicia \u00a0y \u00a0la \u00a0Paz \u00a0y \u00a0los \u00a0Tribunales \u00a0Superiores \u00a0de \u00a0Distrito \u00a0Judicial en materia de \u00a0Justicia y Paz -en primera instancia-. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Con \u00a0relaci\u00f3n \u00a0a la diferencia de los \u00a0beneficios \u00a0que \u00a0estatuyen \u00a0la Ley 782 de 2002 y la Ley 975 de 2005, en auto del \u00a028 de septiembre de 2006, la Sala de Casaci\u00f3n Penal indic\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cUna segunda conclusi\u00f3n que se deriva de \u00a0la \u00a0filosof\u00eda \u00a0de \u00a0la \u00a0ley 975 de 2005, es la de que la amnist\u00eda, el indulto y \u00a0otros \u00a0beneficios \u00a0establecidos en la ley 782 de 2002, se rigen por lo dispuesto \u00a0en \u00a0esta \u00a0\u00faltima legislaci\u00f3n, como lo reafirma el aparte final del art\u00edculo 2 \u00a0de la ley primeramente mencionada en los siguientes t\u00e9rminos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u2018La \u00a0reinserci\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0vida \u00a0civil \u00a0de las personas que puedan ser favorecidas con \u00a0amnist\u00eda, \u00a0indulto \u00a0o \u00a0cualquier \u00a0otro \u00a0beneficio \u00a0establecido en la ley 782 de \u00a02002, se regir\u00e1 por lo dispuesto en dicha ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLo anterior, \u00a0porque \u00a0la \u00a0ley \u00a0975 \u00a0de \u00a02005 \u00a0regula \u00a0un proceso espec\u00edfico dentro del modelo \u00a0propio \u00a0de \u00a0una justicia de transici\u00f3n que debe concluir ordinariamente con una \u00a0sanci\u00f3n, \u00a0 a \u00a0 diferencia \u00a0 de \u00a0lo \u00a0que \u00a0ocurre \u00a0con \u00a0la \u00a0782 \u00a0de \u00a02002 \u00a0define \u00a0procedimientos \u00a0 destinados \u00a0a \u00a0la \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0del \u00a0indulto \u00a0(por \u00a0parte \u00a0del \u00a0Gobierno), \u00a0la \u00a0amnist\u00eda, \u00a0la inhibici\u00f3n de la investigaci\u00f3n o la preclusi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0o la cesaci\u00f3n de procedimiento, seg\u00fan sea el caso, con \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0autoridades \u00a0judiciales \u00a0(fiscales o jueces). \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0 \u00a0manera \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0incurren \u00a0 en \u00a0 error \u00a0 trascendental \u00a0quienes \u00a0argumentan \u00a0que \u00a0la \u00a0pr\u00f3rroga \u00a0dispuesta \u00a0en la Ley 1106 de 2006 para las disposiciones de las Leyes \u00a0418 \u00a0de \u00a01997 \u00a0y 782 de 2002 hasta el 21 de diciembre de 2010, tambi\u00e9n afecta a \u00a0la \u00a0Ley \u00a0975 \u00a0de \u00a02005 \u00a0-incluido \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a072- \u00a0porque, \u00a0se \u00a0insiste, son \u00a0ordenamientos \u00a0 diferentes \u00a0con \u00a0objetivos \u00a0relacionados \u00a0pero \u00a0diversos \u00a0y \u00a0con \u00a0\u00e1mbitos \u00a0 de \u00a0 aplicaci\u00f3n \u00a0 tambi\u00e9n \u00a0 distintos\u201d \u00a0(subrayas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fuera \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0texto)5. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese orden, no puede asimilarse, como lo \u00a0pretenden \u00a0los \u00a0impugnantes, la dejaci\u00f3n de armas individual acaecida al amparo \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 782 de 2002 con la desmovilizaci\u00f3n efectuada a la luz de la Ley 975 \u00a0de \u00a02005 \u00a0porque \u00a0cada \u00a0una \u00a0obedece \u00a0a un marco normativo diferente y da paso a \u00a0prerrogativas diversas con dis\u00edmiles consecuencias jur\u00eddicas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0la \u00a0Ley \u00a0782 \u00a0permite \u00a0acceder a los \u00a0beneficios \u00a0de \u00a0indulto, \u00a0amnist\u00eda, \u00a0resoluci\u00f3n inhibitoria, preclusi\u00f3n de la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0o \u00a0cesaci\u00f3n \u00a0del procedimiento, seg\u00fan sea el caso, respecto de \u00a0los \u00a0 delitos \u00a0 pol\u00edticos \u00a0cometidos \u00a0con ocasi\u00f3n de la pertenencia a un grupo armado ilegal, m\u00e1s no as\u00ed \u00a0respecto \u00a0de \u00a0los punibles de naturaleza com\u00fan, los cuales deben investigarse y \u00a0juzgarse \u00a0por \u00a0la \u00a0justicia permanente. Esa es la expectativa razonable generada \u00a0en \u00a0quienes \u00a0voluntariamente \u00a0deciden dejar las armas y someterse a ese r\u00e9gimen \u00a0jur\u00eddico.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por ello, a pesar de su entrega voluntaria, \u00a0DICSON \u00a0 \u00a0GIOVANNY \u00a0 \u00a0BOT\u00cdA \u00a0 \u00a0J\u00c1COME \u00a0continu\u00f3 \u00a0siendo \u00a0procesado por la justicia ordinaria respecto de \u00a0los \u00a0delitos \u00a0comunes que cometi\u00f3 mientras estuvo vinculado a las AUC, al punto \u00a0que \u00a0 fue \u00a0 objeto \u00a0de \u00a0siete \u00a0condenas \u00a0diferentes6. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0su \u00a0parte, \u00a0la \u00a0Ley \u00a0975 permite a las \u00a0personas \u00a0que \u00a0el gobierno nacional postule, \u00a0obtener \u00a0una \u00a0pena \u00a0alternativa \u00a0de hasta 8 a\u00f1os de prisi\u00f3n por \u00a0todos \u00a0los \u00a0delitos cometidos \u00a0durante \u00a0y \u00a0con \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0pertenencia al grupo armado ilegal, siempre y \u00a0cuando \u00a0contribuyan efectivamente al esclarecimiento de la verdad, a la justicia \u00a0y \u00a0a \u00a0la \u00a0reparaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0v\u00edctimas, \u00a0sin distingo de la naturaleza de los \u00a0delitos concretados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De esta forma, los ordenamientos jur\u00eddicos \u00a0no \u00a0son \u00a0iguales, \u00a0al \u00a0punto \u00a0que para acceder a los beneficios de la Ley 975 de \u00a02005 \u00a0los \u00a0aspirantes \u00a0a la misma, as\u00ed hubiesen dejado las armas en vigor\u00a0 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0782 de 2002, deben manifestar por escrito su inter\u00e9s de participar \u00a0en \u00a0ese \u00a0tr\u00e1mite, \u00a0requieren \u00a0estar \u00a0certificados \u00a0como \u00a0miembros \u00a0de\u00a0 una \u00a0organizaci\u00f3n \u00a0al \u00a0margen de la ley y, adem\u00e1s, tienen que ser postulados por el \u00a0gobierno nacional.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En tal sentido, el par\u00e1grafo del art\u00edculo \u00a06 \u00a0del Decreto 3391 del 29 de septiembre de 2006, reglamentario de la Ley 975 de \u00a02005, es claro en determinar tal aspecto, \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cPAR\u00c1GRAFO 2. \u00a0Los \u00a0 miembros \u00a0de \u00a0grupos \u00a0armados \u00a0la \u00a0margen \u00a0de \u00a0la \u00a0ley, \u00a0que \u00a0se \u00a0hallen \u00a0privado \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad, y se hubieren desmovilizados \u00a0previamente \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0la Ley 782 de 2002, \u00a0podr\u00e1n \u00a0solicitar \u00a0ante \u00a0el \u00a0Ministerio \u00a0de \u00a0Defensa \u00a0Nacional su postulaci\u00f3n, \u00a0siempre \u00a0y \u00a0cuando entreguen informaci\u00f3n que, en la medida de sus posibilidades \u00a0de \u00a0cooperaci\u00f3n, contribuya al desmantelamiento de la organizaci\u00f3n armada a la \u00a0que \u00a0perteneci\u00f3\u201d \u00a0(subrayas \u00a0propias).\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dicha \u00a0regla \u00a0refiere \u00a0con \u00a0claridad que la \u00a0dejaci\u00f3n \u00a0de \u00a0armas \u00a0concretada al amparo de la Ley 782 de 2002 es diferente de \u00a0la \u00a0consagrada en la Ley de Justicia y Paz y, adem\u00e1s, que no permite acceder en \u00a0forma \u00a0autom\u00e1tica \u00a0a \u00a0los \u00a0beneficios \u00a0contenidos en este \u00faltimo estatuto. Por \u00a0tanto, \u00a0resulta \u00a0razonable afirmar que la entrega contemplada en el art\u00edculo 18 \u00a0A \u00a0como \u00a0realizada \u00a0\u201cestando en libertad\u201d \u00a0es \u00a0la efectuada con ocasi\u00f3n de la expedici\u00f3n de la Ley 975 y \u00a0no la que se llev\u00f3 a cabo en virtud de preceptivas anteriores. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0 expuesto \u00a0 en \u00a0 precedencia \u00a0permite \u00a0desestimar \u00a0la favorabilidad normativa sugerida por la defensa porque a pesar de \u00a0su \u00a0complementariedad, \u00a0en tanto mecanismos jur\u00eddicos orientados a la b\u00fasqueda \u00a0de \u00a0la \u00a0paz \u00a0y \u00a0la \u00a0reconciliaci\u00f3n \u00a0nacional, \u00a0las \u00a0leyes \u00a0en \u00a0menci\u00f3n regulan \u00a0situaciones diversas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese contexto, debe recordarse que dicho \u00a0principio \u00a0aplica \u00a0frente \u00a0a supuestos de hecho similares que reciben soluciones \u00a0diferentes \u00a0 en \u00a0estatutos \u00a0sucesivos \u00a0en \u00a0el \u00a0tiempo, \u00a0constituyendo \u00a0requisito \u00a0sine \u00a0qua \u00a0non para pregonar \u00a0su \u00a0concreci\u00f3n, \u00a0la \u00a0identidad \u00a0en \u00a0el \u00a0objeto \u00a0de \u00a0regulaci\u00f3n, \u00a0situaci\u00f3n no \u00a0concurrente \u00a0en \u00a0el \u00a0caso \u00a0examinado \u00a0donde \u00a0las \u00a0figuras de la privaci\u00f3n de la \u00a0libertad \u00a0y \u00a0la \u00a0sustituci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0misma \u00a0no est\u00e1n contenidas en la Ley 782 \u00a0mientras que s\u00ed hacen parte de la Ley de Justicia y Paz. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, como qued\u00f3 expuesto, la revisi\u00f3n \u00a0integral \u00a0del \u00a0canon \u00a018 A, introducido al estatuto transicional por la Ley 1592 \u00a0de \u00a02012, \u00a0permite \u00a0dilucidar \u00a0con claridad el momento a partir del cual se debe \u00a0contar \u00a0el \u00a0lapso \u00a0de ocho a\u00f1os all\u00ed previsto, resultando innecesario acudir a \u00a0ordenamientos \u00a0anteriores \u00a0(Ley \u00a0782 de 2002) que, adem\u00e1s, no regulan la figura \u00a0de la sustituci\u00f3n de la medida de aseguramiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0los \u00a0anteriores \u00a0t\u00e9rminos, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0concluye \u00a0que ninguno de los planteamientos de la defensa y del postulado est\u00e1n \u00a0llamados \u00a0 a \u00a0 prosperar, \u00a0 imponi\u00e9ndose \u00a0confirmar \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0materia \u00a0de \u00a0alzada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la CORTE SUPREMA \u00a0DE JUSTICIA, SALA DE CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a01. \u00a0CONFIRMAR \u00a0la decisi\u00f3n del 25 de enero \u00a0de \u00a02013 \u00a0emitida \u00a0por \u00a0la Magistrada de Justicia y Paz del Tribunal Superior de \u00a0Bucaramanga, \u00a0 \u00a0 conforme \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0 argumentos \u00a0 \u00a0 expuestos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0DEVOLVER \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n al Tribunal de origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n no procede el recurso \u00a0alguno \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y C\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0 LUIS \u00a0BARCEL\u00d3 \u00a0CAMACHO \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA DEL ROSARIO \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 MU\u00d1OZ \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0GUSTAVO \u00a0 ENRIQUE \u00a0 MALO \u00a0 FERN\u00c1NDEZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0 \u00a0 GUILLERMO \u00a0 \u00a0 SALAZAR \u00a0 OTERO \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0\u00a0<\/p>\n
JAVIER ZAPATA ORT\u00cdZ \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Exposici\u00f3n \u00a0de motivos de las modificaciones introducidas por los ponentes el 8 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de 2012 en el segundo debate en el Senado al proyecto de Ley 193 de \u00a02011; Gaceta del Congreso de la Rep\u00fablica No. 681 de 2012. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Sentencias \u00a025.830 \u00a0del \u00a028 \u00a0de \u00a0septiembre de 2006, 26.154 del 19 de octubre de \u00a02006, \u00a0 26.939 \u00a0 del \u00a011 \u00a0de \u00a0abril \u00a0de \u00a02007 \u00a0y \u00a027.463 \u00a0del \u00a020 \u00a0de \u00a0junio \u00a0de \u00a02007. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 Ley \u00a0975 de 2005 y 782 de 2002. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 \u00a0Sentencia 27.213 de mayo 23 de 2007. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 \u00a0Providencia del 24 de febrero de 2009, Rad. No. 30999. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 Los \u00a0procesos \u00a0 en \u00a0que \u00a0DICSON \u00a0GIOVANNY \u00a0BOT\u00cdA \u00a0J\u00c1COME \u00a0fue \u00a0condenado, \u00a0acorde con lo plasmado en la carpeta \u00a0anexa, \u00a0son: \u00a0i) \u00a0Juzgado Primero Especializado de Bucaramanga, radicado 083-04, \u00a0homicidio \u00a0de \u00a0Guillermo Torres Valdivieso, \u00a0condenado \u00a0a 18 a\u00f1os y 4 meses de prisi\u00f3n; ii) Juzgado Primero \u00a0Especializado \u00a0de \u00a0Bucaramanga, \u00a0radicado \u00a02009-0025, \u00a0homicidio de H\u00e9ctor \u00a0 Javier \u00a0S\u00e1nchez \u00a0y \u00a0Edward \u00a0Alonso \u00a0S\u00e1nchez, \u00a0condenado \u00a0a \u00a019 a\u00f1os y 1 mes de prisi\u00f3n; iii) Juzgado Primero \u00a0Especializado \u00a0de \u00a0Bucaramanga, \u00a0radicado \u00a02005-411, \u00a0homicidio \u00a0de Armando \u00a0Bele\u00f1o \u00a0Lobo, \u00a0Jes\u00fas Manrique Figueroa, \u00d3scar Sarmiento \u00a0P\u00e9rez \u00a0y Sim\u00f3n Sequeda R\u00edos, condenado a 18 a\u00f1os y \u00a06 \u00a0meses \u00a0y \u00a04 \u00a0d\u00edas \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n; \u00a0iv) Juzgado \u00a0Tercero \u00a0Especializado \u00a0de Bucaramanga, radicado 2009-209, \u00a0homicidio \u00a0 de \u00a0 Farito \u00a0Edgardo \u00a0Mar\u00eda, \u00a0condenado \u00a0a \u00a024 \u00a0a\u00f1os de prisi\u00f3n; v) Juzgado Cuarto Penal del \u00a0Circuito \u00a0 de \u00a0 Bucaramanga, \u00a0 radicado \u00a02005-0108, \u00a0homicidio \u00a0de \u00a0Luis \u00a0Alberto \u00a0Salazar, \u00a0condenado a 201 \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n; \u00a0vi) \u00a0Juzgado \u00a0S\u00e9ptimo \u00a0Penal del Circuito de Bucaramanga, \u00a0radicado \u00a02006-0483, homicidio de Ferney Barajas Ochoa \u00a0y \u00a0Jes\u00fas \u00a0\u00c1lvarez Maldonado, condenado a 306 meses y \u00a020 \u00a0d\u00edas \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n; \u00a0vii) Juzgado Noveno Penal del Circuito de Bucaramanga, \u00a0radicado \u00a02004-464, \u00a0homicidio \u00a0de \u00a0Karol \u00a0Viviana \u00a0y \u00a0Orqu\u00eddea \u00a0Ramos, \u00a0condenado \u00a0a 29 a\u00f1os y 4 meses de \u00a0prisi\u00f3n. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrada Ponente: \u00a0 MAR\u00cdA \u00a0DEL ROSARIO \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0MU\u00d1OZ \u00a0\u00a0 Aprobado Acta No. 069 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Bogot\u00e1 \u00a0 \u00a0D.C., \u00a0 \u00a0seis \u00a0 (6) \u00a0 de \u00a0 marzo \u00a0 de \u00a0 dos \u00a0 mil \u00a0 trece \u00a0(2013). \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 Resuelve \u00a0la \u00a0Corte […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[21],"tags":[],"class_list":["post-26409","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-21"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/26409","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=26409"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/26409\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=26409"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=26409"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=26409"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}