\u00a0 \u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrada Ponente: \u00a0<\/p>\n
MARIA \u00a0DEL \u00a0ROSARIO \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0MU\u00d1OZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta No. 069. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., marzo seis (6) de dos mil trece \u00a0(2013). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0pronuncia \u00a0la \u00a0Sala \u00a0en relaci\u00f3n con el \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0los \u00a0presupuestos \u00a0l\u00f3gicos \u00a0y \u00a0argumentativos \u00a0del \u00a0libelo de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0 \u00a0presentado \u00a0 \u00a0por \u00a0 la \u00a0 defensora \u00a0 del \u00a0 procesado \u00a0 LUIS \u00a0 \u00c1LVARO \u00a0 CONTRERAS \u00a0 contra \u00a0 la \u00a0sentencia \u00a0de segunda instancia proferida por el Tribunal Superior de Bogot\u00e1 el \u00a023 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a02012, mediante la cual confirm\u00f3 la dictada el 2 de mayo \u00a0anterior \u00a0por \u00a0el Juzgado 21 Penal del Circuito con Funciones de Conocimiento de \u00a0la \u00a0misma \u00a0sede \u00a0que \u00a0conden\u00f3 \u00a0al \u00a0mencionado \u00a0por los delitos de acceso carnal \u00a0abusivo \u00a0con \u00a0menor \u00a0de \u00a014 \u00a0a\u00f1os y actos sexuales con menor de 14 a\u00f1os, ambos \u00a0agravados y en concurso homog\u00e9neo y sucesivo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0Y \u00a0ACTUACI\u00d3N \u00a0PROCESAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0supuesto \u00a0f\u00e1ctico \u00a0que \u00a0dio origen a la \u00a0presente \u00a0 \u00a0 \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0fue \u00a0 \u00a0 \u00a0declarado \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 ad-quem, \u00a0en los siguientes t\u00e9rminos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cSe \u00a0inicia \u00a0la \u00a0presente indagaci\u00f3n por \u00a0denuncia \u00a0presentada \u00a0por la se\u00f1ora Claudia Edith Luis Monroy el 8 de agosto de \u00a02010, \u00a0manifestando que su hijas Y.V.V.L. y L.J.V.L.1, \u00a0le \u00a0contaron \u00a0que el se\u00f1or \u00a0LUIS \u00a0 \u00c1LVARO \u00a0CONTRERAS \u00a0hab\u00eda \u00a0abusado \u00a0de \u00a0ellas, \u00a0antes \u00a0de \u00a0irse \u00a0para C\u00facuta, hace aproximadamente \u00a0cuatro \u00a0a\u00f1os cuando vivi\u00f3 en la casa de ellas y no le hab\u00edan contado nada sus \u00a0hijas \u00a0en \u00a0virtud \u00a0a \u00a0que \u00a0CONTRERAS \u00a0las hab\u00eda amenazado de matar a su mam\u00e1 y \u00a0hermanos. \u00a0Con \u00a0la \u00a0ni\u00f1a \u00a0Y.V. \u00a0tuvo \u00a0acceso carnal pero con L.J. fue manoseada \u00a0(sic) \u00a0 y \u00a0la \u00a0oblig\u00f3 \u00a0a \u00a0realizarle \u00a0sexo \u00a0oral. LUIS \u00c1LVARO CONTRERAS es cu\u00f1ado de la denunciante. Con \u00a0Y.V. \u00a0los \u00a0hechos \u00a0ocurrieron \u00a0en \u00a0varias \u00a0ocasiones. \u00a0En \u00a0esa \u00e9poca las ni\u00f1as \u00a0ten\u00edan \u00a09 \u00a0y \u00a07 \u00a0a\u00f1os respectivamente\u201d.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0raz\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos precedentes, se \u00a0dispuso \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 captura \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0LUIS \u00a0\u00c1LVARO \u00a0CONTRERAS, \u00a0la \u00a0cual \u00a0fue \u00a0legalizada \u00a0por \u00a0el Juzgado 22 Penal Municipal con \u00a0Funci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 Control \u00a0 de \u00a0Garant\u00edas \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0en \u00a0audiencia \u00a0preliminar \u00a0concentrada \u00a0del \u00a07 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de \u00a02011. \u00a0Durante esa misma vista, la Fiscal\u00eda \u00a0formul\u00f3 \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0en su contra por los delitos de acceso carnal abusivo con \u00a0menor \u00a0de \u00a014 a\u00f1os y actos sexuales con menor de 14 a\u00f1os, ambos agravados, por \u00a0los \u00a0 cuales \u00a0el \u00a0despacho \u00a0judicial \u00a0les \u00a0impuso \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento \u00a0de \u00a0detenci\u00f3n \u00a0preventiva \u00a0en \u00a0establecimiento \u00a0carcelario. Los cargos imputados no \u00a0fueron aceptados por el imputado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a02 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0siguiente, el ente fiscal \u00a0present\u00f3 \u00a0escrito \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0en \u00a0contra \u00a0del \u00a0sindicado \u00a0por \u00a0los delitos \u00a0imputados \u00a0(arts. 208, 209 y 211-2 de la Ley 599 de 2000) en concurso homog\u00e9neo \u00a0y \u00a0sucesivo, \u00a0cargo \u00a0que \u00a0ratific\u00f3 \u00a0durante \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0formulaci\u00f3n de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0realizada \u00a0el \u00a08 de septiembre ulterior ante el Juzgado 21 Penal del \u00a0Circuito \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 con \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Funciones \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Conocimiento \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Evacuadas \u00a0las \u00a0audiencias preparatoria y de \u00a0juicio \u00a0oral, \u00a0el mismo despacho de conocimiento dict\u00f3 fallo de primer grado el \u00a02 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de 2012, por cuyo medio conden\u00f3 al procesado de los cargos por los \u00a0cuales \u00a0fue acusado a la pena principal de ciento quince (115) meses de prisi\u00f3n \u00a0y \u00a0a \u00a0la \u00a0accesoria \u00a0de \u00a0inhabilitaci\u00f3n en el ejercicio de derechos y funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0por el mismo lapso. En la misma providencia, le neg\u00f3 el subrogado de \u00a0la \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0condicional \u00a0de la ejecuci\u00f3n de la pena y el sustitutivo de la \u00a0prisi\u00f3n domiciliaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En desacuerdo con la anterior providencia, la \u00a0defensa \u00a0del \u00a0sentenciado \u00a0la \u00a0recurri\u00f3 en apelaci\u00f3n y el Tribunal Superior de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0confirm\u00f3, \u00a0 \u00a0mediante \u00a0 sentencia \u00a0 del \u00a0 23 \u00a0 de \u00a0 septiembre \u00a0subsiguiente.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0 la \u00a0anterior \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0del \u00a0ad \u00a0quem, la misma parte, de \u00a0manera \u00a0exclusiva, \u00a0interpuso \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, para cuya \u00a0sustentaci\u00f3n \u00a0present\u00f3 \u00a0oportunamente libelo, del cual se ocupa la Sala con el \u00a0objeto \u00a0 de \u00a0 verificar \u00a0 si \u00a0cumple \u00a0con \u00a0los \u00a0presupuestos \u00a0exigidos \u00a0para \u00a0su \u00a0admisibilidad.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA \u00a0DEMANDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
En el ac\u00e1pite correspondiente a \u201ccausales\u201d, \u00a0 la \u00a0actora \u00a0invoca \u00a0la \u00a0causal \u00a0tercera \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0181 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, por violaci\u00f3n \u00a0indirecta \u00a0de \u00a0la ley sustancial derivada de errores de hecho en la apreciaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba \u00a0por \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0existencia \u00a0por \u00a0omisi\u00f3n, \u00a0\u201cpor \u00a0cuanto \u00a0el \u00a0juzgador \u00a0no \u00a0tuvo \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0testimonios que \u00a0aseguran \u00a0 eventos \u00a0 y \u00a0 manifestaciones \u00a0 de \u00a0responsabilidad, \u00a0que \u00a0no \u00a0fueron \u00a0controvertidos \u00a0 \u00a0 \u00a0 ni \u00a0 \u00a0 \u00a0 vencidos \u00a0 \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 \u00a0contraparte\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Igualmente, asegura, por falso raciocinio, en \u00a0tanto \u00a0se \u00a0desconocieron \u00a0las m\u00e1ximas emp\u00edricas seg\u00fan las cuales \u201cla \u00a0primera relaci\u00f3n sexual de una mujer es una vivencia \u00fanica \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0vida \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0 \u00a0tanto, \u00a0 \u00a0 se \u00a0 \u00a0 trata \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 una \u00a0experiencia\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 inmemorable\u201d \u00a0 y \u00a0 \u201cno \u00a0 se \u00a0le \u00a0puede \u00a0dar \u00a0total \u00a0credibilidad \u00a0a los menores, por el s\u00f3lo hecho de que afirmen que son v\u00edctimas \u00a0de delitos sexuales\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n \u00a0por \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0identidad, \u00a0a\u00f1ade, \u00a0 \u201cya \u00a0 que \u00a0 unas \u00a0 pruebas \u00a0cient\u00edficas \u00a0determinadas, \u00a0susceptibles \u00a0a \u00a0la ley de la probabilidad, no pueden predicar la \u00a0existencia \u00a0o \u00a0inexistencia de un hecho sin el resultado cuantificable de dichas \u00a0pruebas\u201d \u00a0 y \u00a0dado \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0puede \u00a0aceptar \u00a0la \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0de un perito \u201crespecto a la proclividad \u00a0de \u00a0la \u00a0mitoman\u00eda, \u00a0fantas\u00eda \u00a0o \u00a0fabulaci\u00f3n, \u00a0cuando \u00a0no \u00a0est\u00e9 sustentada en \u00a0pruebas cient\u00edficas y objetivas\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Acto \u00a0seguido, \u00a0reitera \u00a0los \u00a0\u201chechos \u00a0 \u00a0procesales\u201d, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u201cfundamentos \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 providencia \u00a0 recurrida\u201d \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0luego \u00a0 \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0 ocupa \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 las \u00a0 \u00a0 \u201cconsideraciones \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0cargo \u00a0 invocado\u201d, \u00a0donde \u00a0empieza \u00a0por \u00a0destacar \u00a0el \u00a0rechazo social que generan los \u00a0delitos \u00a0sexuales, \u00a0ante \u00a0lo \u00a0cual \u00a0resulta \u00a0de \u00a0suma importancia garantizar los \u00a0derechos \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 las \u00a0 \u00a0 personas \u00a0 \u00a0 procesadas \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0este \u00a0 \u00a0tipo \u00a0 \u00a0de \u00a0comportamientos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n \u00a0pregona \u00a0que \u00a0si bien \u201clos \u00a0actos \u00a0sexuales \u00a0no \u00a0dejan \u00a0huella, esto no obsta que no se \u00a0deba \u00a0probar \u00a0la \u00a0materialidad \u00a0de \u00a0un \u00a0hecho \u00a0y \u00a0la \u00a0veracidad del relato de la \u00a0v\u00edctima\u201d, \u00a0pues \u00a0la libertad probatoria aducida por \u00a0el \u00a0sentenciador \u00a0\u201cno \u00a0se \u00a0puede forzar al punto de \u00a0soportar \u00a0 los \u00a0 dichos \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 menores \u00a0 en \u00a0los \u00a0dichos \u00a0de \u00a0quienes \u00a0las \u00a0escucharon\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para la libelista, al margen de la exigencia \u00a0en \u00a0torno \u00a0a \u00a0verificar \u00a0el \u00a0alcance \u00a0demostrativo \u00a0de \u00a0cada medio de prueba, la \u00a0sentencia \u00a0 se \u00a0 torna \u00a0 ambigua, \u00a0 pues \u00a0 lo \u00a0 que \u00a0 se \u00a0consigna \u00a0\u201ces \u00a0la simple relaci\u00f3n de lo dicho por las menores, sin someter \u00a0esto \u00a0a \u00a0un \u00a0real \u00a0y \u00a0verdadero estudio cient\u00edfico, que llegare a deslumbrar no \u00a0s\u00f3lo \u00a0si dicha reproducci\u00f3n de los hechos corresponde a una verdad real o a un \u00a0hecho \u00a0de \u00a0fantas\u00eda, \u00a0ahora \u00a0bien \u00a0importante y obligatorio para todo delito es \u00a0establecer \u00a0las \u00a0circunstancias de tiempo, modo y lugar en que acaecieron y m\u00e1s \u00a0trat\u00e1ndose \u00a0 de \u00a0ni\u00f1as \u00a0grandes \u00a0y \u00a0no \u00a0de \u00a0peque\u00f1as \u00a0infantes\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0aun \u00a0cuando, \u00a0asegura, el Tribunal acepta \u00a0como \u00a0prueba \u00a0que \u00a0el examen genital es s\u00f3lo una parte del examen m\u00e9dico legal \u00a0\u201ctambi\u00e9n \u00a0es \u00a0cierto \u00a0que \u00a0ante \u00a0la manifestaci\u00f3n \u00a0clara, \u00a0concisa \u00a0y \u00a0precisa \u00a0de \u00a0acceso \u00a0carnal este no tiene otra forma m\u00e1s de \u00a0desvirtuarse \u00a0 que \u00a0con \u00a0el \u00a0examen \u00a0genital\u201d, \u00a0pues \u00a0\u201csi no fuera necesario el examen genital en un caso \u00a0de \u00a0abuso sexual y m\u00e1s trat\u00e1ndose de acceso entonces cualquiera acudir\u00eda ante \u00a0las \u00a0autoridades \u00a0denunciar\u00eda un hecho y se sustraer\u00eda de un examen materia de \u00a0la acusaci\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0 afirma, \u00a0 los \u00a0 sentenciadores \u00a0privilegiaron \u00a0el \u00a0dicho \u00a0de \u00a0las \u00a0v\u00edctimas, \u00a0desconociendo \u00a0el art\u00edculo 7 del \u00a0estatuto \u00a0procesal, \u00a0alusivo al principio rector de la presunci\u00f3n de inocencia, \u00a0al tiempo que omitieron valorar en forma conjunta las pruebas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo \u00a0expuesto \u00a0encuentra que existen una \u00a0serie \u00a0de \u00a0dudas \u00a0\u201cque no logran ser superadas a la \u00a0luz \u00a0de \u00a0la \u00a0sana cr\u00edtica\u201d, y obligan a dictar fallo \u00a0absolutorio \u00a0en \u00a0favor de su patrocinado, am\u00e9n de que, conforme a la Ley 906 de \u00a02004, \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0no puede estar cimentada exclusivamente en prueba de \u00a0referencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A continuaci\u00f3n, se\u00f1ala que la credibilidad \u00a0de \u00a0los \u00a0menores \u00a0de \u00a0edad \u00a0cuando \u00a0son \u00a0v\u00edctimas \u00a0de \u00a0delitos \u00a0sexuales impone \u00a0\u201cestablecer \u00a0si son apreciables como m\u00e1ximas de la \u00a0experiencia \u00a0 \u00a0las \u00a0 proposiciones \u00a0 \u2018cuando \u00a0el \u00a0menor \u00a0es \u00a0v\u00edctima \u00a0de \u00a0atropellos \u00a0sexuales, su dicho \u00a0adquiere \u00a0 \u00a0especial \u00a0 \u00a0confiabilidad\u2019 \u00a0y \u00a0el \u00a0dicho \u00a0del menor \u2018por \u00a0la \u00a0naturaleza del acto y el impacto que genera en su memoria, \u00a0adquiere \u00a0 \u00a0gran \u00a0 \u00a0credibilidad \u00a0 \u00a0cuando \u00a0 \u00a0es \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0v\u00edctima \u00a0 \u00a0de \u00a0 estas \u00a0agresiones\u2019\u2026\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Frente \u00a0 a \u00a0los \u00a0anteriores \u00a0interrogantes \u00a0responde \u00a0negativamente, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que, \u00a0en \u00a0primer lugar, analizadas de forma \u00a0aislada \u00a0sus \u00a0expresiones \u00a0no resultan v\u00e1lidas para saber si al ni\u00f1o debe o no \u00a0cre\u00e9rsele, \u00a0conteniendo tal afirmaci\u00f3n una petici\u00f3n de principio, por suponer \u00a0como \u00a0 \u00a0soluci\u00f3n \u00a0 al \u00a0 problema \u00a0 jur\u00eddico \u00a0 lo \u00a0 que \u00a0 necesariamente \u00a0 debe \u00a0probarse. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y, \u00a0en \u00a0segundo orden, dado que \u201clas \u00a0afirmaciones \u00a0en \u00a0comento no pueden apreciarse sin tener en \u00a0cuenta \u00a0 el \u00a0 espec\u00edfico \u00a0problema \u00a0jur\u00eddico \u00a0que \u00a0solucionaron\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0 manera \u00a0 que, \u00a0 colige, \u00a0el \u00a0fallador \u00a0transgredi\u00f3 \u00a0los \u00a0principios y la obligaci\u00f3n de valorar la prueba \u201cy \u00a0 se \u00a0 sesgo \u00a0 (sic) \u00a0 a \u00a0dar \u00a0credibilidad \u00a0a un hecho por su simple connotaci\u00f3n social, \u00a0por \u00a0el \u00a0gran \u00a0impacto \u00a0frente a la comunidad y por el af\u00e1n de salvaguardar los \u00a0derechos \u00a0de \u00a0nuestros \u00a0ni\u00f1os, \u00a0pero \u00a0olvidan \u00a0el \u00a0fin \u00a0de \u00a0la ley, la justicia \u00a0material \u00a0e \u00a0integral\u201d, por lo cual solicita se case \u00a0el \u00a0fallo \u00a0y, en su lugar, se absuelva a su defendido de los cargos \u201ccomo \u00a0debi\u00f3 \u00a0ser \u00a0conforme a la real aplicaci\u00f3n de la ley para \u00a0la \u00a0 valoraci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba \u00a0y \u00a0el \u00a0principio \u00a0universal \u00a0del \u00a0\u2018in \u00a0 \u00a0dubio \u00a0 pro \u00a0 reo\u2019\u2026\u201d.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
1. Como lo tiene sentado la Sala, para que la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0sea admitida, acorde con las preceptivas previstas en la \u00a0Ley \u00a0 906 \u00a0 de \u00a02004, \u00a0resulta \u00a0imperativo \u00a0el \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0una \u00a0serie \u00a0de \u00a0presupuestos \u00a0orientados \u00a0a \u00a0que \u00a0contenga una exposici\u00f3n l\u00f3gica y debidamente \u00a0argumentada, \u00a0seg\u00fan \u00a0as\u00ed \u00a0se \u00a0desprende \u00a0de lo normado en los art\u00edculos 183 y \u00a0184, inciso segundo, modificado por el 98 de la Ley 1395 de 2010. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0virtud \u00a0de \u00a0lo \u00a0establecido \u00a0en \u00a0estas \u00a0disposiciones, \u00a0s\u00f3lo \u00a0se \u00a0admitir\u00e1n \u00a0las \u00a0demandas \u00a0que \u00a0exhiban \u00a0una adecuada \u00a0estructura \u00a0l\u00f3gica y cuenten con una argumentaci\u00f3n m\u00ednima orientada a ofrecer \u00a0las \u00a0razones \u00a0de \u00a0disenso frente al fallo impugnado, pues sobre el particular ha \u00a0sido \u00a0insistente la Corte en \u00a0advertir \u00a0 que, \u00a0 con \u00a0 el \u00a0advenimiento \u00a0del \u00a0estatuto \u00a0procesal \u00a0de \u00a02004, \u00a0no \u00a0desaparecieron \u00a0 tales \u00a0presupuestos, \u00a0ni \u00a0los \u00a0principios \u00a0orientadores \u00a0de \u00a0la \u00a0actividad \u00a0 \u00a0 casacional \u00a0 \u00a0 exigidos \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0ordenamientos \u00a0 \u00a0adjetivos \u00a0precedentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al contrario, una de las novedades del nuevo \u00a0estatuto \u00a0en \u00a0materia \u00a0casacional \u00a0radica en la necesidad de demostrar, o cuando \u00a0menos \u00a0evidenciar, \u00a0que \u00a0se requiere del fallo de fondo con el objeto de cumplir \u00a0alguno \u00a0de \u00a0los \u00a0fines \u00a0del \u00a0recurso, \u00a0a los cuales refiere la \u00faltima parte del \u00a0mencionado \u00a0segundo \u00a0inciso \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0184, \u00a0al \u00a0se\u00f1alar \u00a0que tambi\u00e9n se \u00a0inadmitir\u00e1 \u00a0la \u00a0demanda \u00a0\u201ccuando de su contexto se \u00a0advierta \u00a0fundadamente \u00a0que \u00a0no \u00a0se precisa del fallo para cumplir alguna de las \u00a0finalidades del recurso\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0esta \u00a0manera \u00a0los \u00a0fines \u00a0del \u00a0recurso \u00a0adquieren \u00a0una \u00a0connotaci\u00f3n trascendente al punto que en el inciso siguiente de \u00a0la \u00a0 \u00a0 misma \u00a0 \u00a0preceptiva \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0prev\u00e9 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0Corte \u00a0 \u00a0\u201catendiendo \u00a0a \u00a0los fines de la casaci\u00f3n, fundamentaci\u00f3n de los \u00a0mismos, \u00a0 posici\u00f3n \u00a0 del \u00a0 impugnante \u00a0dentro \u00a0del \u00a0proceso \u00a0e \u00a0\u00edndole \u00a0de \u00a0la \u00a0controversia \u00a0planteada, deber\u00e1 superar los defectos de la demanda para decidir \u00a0de fondo\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Frente \u00a0a \u00a0la \u00a0demanda presentada por la \u00a0defensora \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 procesado \u00a0 \u00a0LUIS \u00a0 \u00a0\u00c1LVARO \u00a0CONTRERAS, \u00a0 se impone precisar lo siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0primer lugar, hace abstracci\u00f3n total de \u00a0la \u00a0obligaci\u00f3n se\u00f1alada de precisar la necesidad de fallo atendiendo los fines \u00a0para \u00a0los \u00a0cuales \u00a0est\u00e1 instituido el recurso, no otros que los establecidos en \u00a0el \u00a0 \u00a0art\u00edculo \u00a0 \u00a0180 \u00a0 del \u00a0 estatuto \u00a0 procesal, \u00a0 en \u00a0 cuanto \u00a0 \u201cEl \u00a0recurso \u00a0pretende \u00a0la \u00a0efectividad \u00a0del derecho material, el \u00a0respeto \u00a0de las garant\u00edas de los intervinientes, la reparaci\u00f3n de los agravios \u00a0inferidos \u00a0 a \u00a0estos \u00a0y \u00a0la \u00a0unificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0jurisprudencia\u201d, \u00a0debiendo \u00a0aflorar \u00a0el v\u00ednculo entre la propuesta contenida en la \u00a0censura \u00a0y \u00a0uno \u00a0cualquiera \u00a0de \u00a0tales objetivos que dotan de sentido al recurso \u00a0extraordinario.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0bien, \u00a0con extrema laxitud se podr\u00eda \u00a0relevar \u00a0la \u00a0omisi\u00f3n \u00a0anterior por el hecho de que la demandante refiere que el \u00a0fallo \u00a0 cuestionado \u00a0vulnera \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0de \u00a0presunci\u00f3n \u00a0de \u00a0inocencia \u00a0e \u00a0in dubio pro reo instituidas \u00a0a \u00a0favor \u00a0de \u00a0su \u00a0prohijado, \u00a0como \u00a0consecuencia \u00a0de los errores de apreciaci\u00f3n \u00a0probatoria que denuncia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0cualquier \u00a0forma, y en segundo lugar, el \u00a0libelo \u00a0no \u00a0satisface los presupuestos de admisibilidad, habida cuenta que no se \u00a0allana \u00a0a \u00a0los \u00a0lineamientos de los errores de apreciaci\u00f3n probatoria invocados \u00a0ni, \u00a0vale \u00a0decir, \u00a0a ning\u00fan otro viable en esta sede en procura de demostrar la \u00a0inconstitucionalidad o ilegalidad del fallo impugnado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0tal \u00a0sentido, \u00a0conviene \u00a0precisar que al \u00a0inicio \u00a0de \u00a0su \u00a0disertaci\u00f3n, \u00a0m\u00e1s \u00a0precisamente \u00a0en \u00a0el \u00a0apartado que denomina \u00a0\u201ccausales\u201d, \u00a0 \u00a0la \u00a0casacionista \u00a0plantea \u00a0algunos \u00a0yerros \u00a0de apreciaci\u00f3n probatoria, consecuentes \u00a0con \u00a0la \u00a0causal \u00a0invocada de violaci\u00f3n indirecta de la ley sustancial, derivada \u00a0de \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0existencia por omisi\u00f3n, \u201cpor \u00a0cuanto \u00a0el \u00a0juzgador \u00a0no \u00a0tuvo \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0testimonios \u00a0que \u00a0aseguran eventos y \u00a0manifestaciones \u00a0de \u00a0responsabilidad, \u00a0que \u00a0no fueron controvertidos ni vencidos \u00a0por \u00a0contraparte\u201d; falso raciocinio, en tanto, dice, \u00a0se \u00a0 desconocieron \u00a0las \u00a0m\u00e1ximas \u00a0emp\u00edricas \u00a0seg\u00fan \u00a0las \u00a0cuales \u00a0\u201cla \u00a0primera relaci\u00f3n sexual de una mujer es una vivencia \u00fanica \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0vida \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0 \u00a0tanto, \u00a0 \u00a0 se \u00a0 \u00a0 trata \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 una \u00a0experiencia\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 inmemorable\u201d \u00a0 y \u00a0 \u201cno \u00a0 se \u00a0le \u00a0puede \u00a0dar \u00a0total \u00a0credibilidad \u00a0a los menores, por el s\u00f3lo hecho de que afirmen que son v\u00edctimas \u00a0de \u00a0delitos \u00a0sexuales\u201d \u00a0y falso juicio de identidad, \u00a0\u201cya \u00a0que \u00a0unas \u00a0pruebas \u00a0cient\u00edficas determinadas, \u00a0susceptibles \u00a0a \u00a0la \u00a0ley \u00a0de la probabilidad, no pueden predicar la existencia o \u00a0inexistencia \u00a0de \u00a0un \u00a0hecho \u00a0sin el resultado cuantificable de dichas pruebas\u201d \u00a0y \u00a0dado \u00a0que \u00a0no se puede aceptar la conclusi\u00f3n de un \u00a0perito \u00a0\u201crespecto a la proclividad de la mitoman\u00eda, \u00a0fantas\u00eda \u00a0o \u00a0fabulaci\u00f3n, \u00a0cuando no est\u00e9 sustentada en pruebas cient\u00edficas y \u00a0objetivas\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin embargo, en el desarrollo posterior de la \u00a0\u00fanica \u00a0 \u00a0censura \u00a0 \u00a0formulada, \u00a0 correspondiente \u00a0 al \u00a0 ac\u00e1pite \u00a0 \u201cconsideraciones \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0cargo \u00a0 invocado\u201d, \u00a0no \u00a0vuelve a \u00a0abordar \u00a0el \u00a0tema, \u00a0dejando \u00a0tales planteamientos, por tanto, en mero enunciado, \u00a0carentes de fundamentaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ello se verifica con mayor fuerza respecto al \u00a0error \u00a0de \u00a0hecho por falso juicio de existencia, como quiera que en el libelo ni \u00a0siquiera \u00a0 \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0 individualizan \u00a0 \u00a0 cu\u00e1les \u00a0 \u00a0 son \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0 \u201ctestimonios \u00a0 que \u00a0 aseguran \u00a0 eventos \u00a0 y \u00a0 manifestaciones \u00a0de \u00a0responsabilidad, \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0fueron \u00a0 \u00a0controvertidos \u00a0 \u00a0ni \u00a0 vencidos \u00a0 por \u00a0contraparte\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed mismo, en relaci\u00f3n con el aludido falso \u00a0raciocinio, \u00a0pues \u00a0tras referir a las dos m\u00e1ximas de la experiencia rese\u00f1adas, \u00a0con \u00a0posterioridad \u00a0no \u00a0desarrolla \u00a0el \u00a0tema, \u00a0ni \u00a0su \u00a0incidencia concreta en la \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0probatoria \u00a0realizada \u00a0en \u00a0la sentencia impugnada, como sucede, por \u00a0ejemplo \u00a0con \u00a0la supuesta m\u00e1xima de la experiencia en cuanto a que \u201cla \u00a0primera relaci\u00f3n sexual de una mujer es una vivencia \u00fanica \u00a0en \u00a0la \u00a0vida y por tanto, se trata de una experiencia inmemorable\u201d, \u00a0pues \u00a0no \u00a0informa \u00a0si \u00a0con \u00a0ella \u00a0pretende \u00a0cuestionar \u00a0el \u00a0dicho \u00a0incriminante \u00a0 \u00a0de \u00a0 las \u00a0 menores \u00a0 o \u00a0 las \u00a0 probanzas \u00a0 que \u00a0 reforzaron \u00a0 su \u00a0credibilidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Entonces, \u00a0m\u00e1s \u00a0que \u00a0ampliar \u00a0sobre \u00a0los \u00a0enunciados, \u00a0determinando, \u00a0por \u00a0ejemplo, \u00a0su relaci\u00f3n concreta con las pruebas \u00a0valoradas \u00a0por \u00a0el \u00a0juzgador \u00a0y \u00a0su \u00a0trascendencia \u00a0para \u00a0mutar el sentido de lo \u00a0decidido, \u00a0sustenta la violaci\u00f3n en este caso de las reglas de la sana cr\u00edtica \u00a0en \u00a0predicados \u00a0que \u00a0claramente \u00a0no tiene esa connotaci\u00f3n, como que el dicho de \u00a0los \u00a0menores \u00a0v\u00edctimas de delitos sexuales no genera confiabilidad, sin exponer \u00a0las \u00a0 \u00a0 \u00a0 razones \u00a0 \u00a0 \u00a0espec\u00edficas \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u00a0lo \u00a0 \u00a0 \u00a0llevan \u00a0 \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0 \u00a0esa \u00a0conclusi\u00f3n.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Peor a\u00fan sucede con respecto al falso juicio \u00a0de \u00a0identidad \u00a0que \u00a0recae \u00a0supuestamente \u00a0sobre \u00a0la ponderaci\u00f3n de \u201cunas \u00a0 \u00a0 pruebas \u00a0 \u00a0 cient\u00edficas \u00a0 \u00a0determinadas\u201d, \u00a0pues \u00a0aun \u00a0cuando \u00a0despu\u00e9s \u00a0refiere \u00a0a \u00a0la errada valoraci\u00f3n de \u00a0algunas \u00a0 probanzas \u00a0periciales \u00a0recaudadas \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso, \u00a0no \u00a0relaciona \u00a0el \u00a0cuestionamiento \u00a0con el yerro anunciado, ni mucho menos con lo que corresponde a \u00a0su naturaleza.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Igual \u00a0ocurre \u00a0con \u00a0su aseveraci\u00f3n insular, \u00a0pues \u00a0no \u00a0se \u00a0vuelve \u00a0a \u00a0ocupar \u00a0del tema, en cuanto a que se configura el mismo \u00a0yerro \u00a0valorativo \u00a0porque \u00a0no \u00a0se \u00a0puede \u00a0aceptar \u00a0la \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0de un perito \u00a0\u201crespecto \u00a0a \u00a0la \u00a0proclividad \u00a0de \u00a0la \u00a0mitoman\u00eda, \u00a0fantas\u00eda \u00a0o \u00a0fabulaci\u00f3n, \u00a0cuando no est\u00e9 sustentada en pruebas cient\u00edficas y \u00a0objetivas\u201d, sin obtenerse conocimiento, porque no lo \u00a0explica, \u00a0a \u00a0qu\u00e9 \u00a0se \u00a0refiere \u00a0o \u00a0frente a cu\u00e1l prueba en particular eleva tal \u00a0cuestionamiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sea \u00a0como \u00a0fuere, \u00a0las cr\u00edticas posteriores \u00a0esgrimidas\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0contra \u00a0la \u00a0valoraci\u00f3n de las pruebas \u00a0del \u00a0fallo \u00a0impugnado \u00a0o \u00a0no \u00a0son \u00a0compatibles \u00a0con \u00a0la \u00a0esencia \u00a0de los errores \u00a0invocados, \u00a0ni, d\u00edgase de paso, con las de ning\u00fan otro error admisible en sede \u00a0de casaci\u00f3n, o no se corresponden con la realidad del fallo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0esto \u00a0\u00faltimo \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0que \u00a0la \u00a0defensora\u00a0 \u00a0 no \u00a0 es \u00a0 fiel \u00a0 al \u00a0 contenido \u00a0 objetivo \u00a0del \u00a0fallo \u00a0cuando \u00a0inopinadamente \u00a0sostiene \u00a0que \u00a0el testimonio de las menores de edad Y.V.V.L. \u00a0y \u00a0L.J.V.L. \u00a0no \u00a0fue sometido a \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0conjunta \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba. Al contrario, tanto el juzgador de primer \u00a0grado, \u00a0como \u00a0el \u00a0Tribunal, \u00a0en las sentencias que en este caso conforman unidad \u00a0jur\u00eddica \u00a0 indisoluble, \u00a0otorgaron \u00a0m\u00e9rito \u00a0a \u00a0los \u00a0testimonios \u00a0incriminantes \u00a0rendidos \u00a0por la infantes, no s\u00f3lo porque resultan coherentes y uniformes entre \u00a0s\u00ed \u00a0y \u00a0vistos aisladamente, sino en cuanto se ven reafirmados con otras pruebas \u00a0obrantes en el proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0 en \u00a0primer \u00a0lugar, \u00a0coinciden \u00a0los \u00a0juzgadores \u00a0en \u00a0indicar \u00a0que su dicho encuentra respaldo con el testimonio de su \u00a0progenitora \u00a0Claudia \u00a0Edith \u00a0Luis \u00a0Monroy, \u00a0no porque reproduzca el dicho de sus descendientes, sino en tanto \u00a0aporta \u00a0elementos o particularidades presenciadas personalmente referentes a las \u00a0circunstancias \u00a0que \u00a0rodearon \u00a0los \u00a0hechos, \u00a0que \u00a0avalan \u00a0lo \u00a0expuesto \u00a0por \u00a0las \u00a0menores. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Igual \u00a0ocurre \u00a0con \u00a0las declaraciones de los \u00a0testigos \u00a0 peritos \u00a0en \u00a0medicina \u00a0forense \u00a0Jacqueline \u00a0Cangrejo \u00a0Arias \u00a0y \u00a0en sicolog\u00eda forense Amparo \u00a0M\u00e9ndez Torres, no en cuanto, como \u00a0el \u00a0anterior, \u00a0se \u00a0insiste, \u00a0se hayan limitado a repetir lo que la menor afirm\u00f3 \u00a0ante \u00a0ellas sobre la forma como ocurrieron los atropellos sexuales de que fueron \u00a0v\u00edctimas \u00a0por \u00a0parte \u00a0del \u00a0procesado, \u00a0pues \u00a0ello \u00a0erige, \u00a0y \u00a0as\u00ed \u00a0se califica \u00a0atinadamente, \u00a0 \u00a0 \u00a0prueba \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 referencia2, \u00a0 sino \u00a0 en \u00a0cuanto \u00a0aportan \u00a0valiosos \u00a0elementos \u00a0de \u00a0juicio \u00a0que \u00a0permiten \u00a0otorgar plena credibilidad a sus \u00a0dichos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0la \u00a0primera \u00a0en menci\u00f3n al encontrar \u00a0consonante \u00a0la \u00a0versi\u00f3n \u00a0suministrada \u00a0por \u00a0las \u00a0menores \u00a0y el examen a que las \u00a0someti\u00f3 \u00a0-pese a no encontrar lesiones en las zonas afectadas (vaginal y anal), \u00a0lo \u00a0que \u00a0en \u00a0todo \u00a0caso en su sentir es normal dado el tiempo transcurrido entre \u00a0los \u00a0sucesos \u00a0y \u00a0el \u00a0examen- \u00a0con \u00a0un \u00a0cuadro \u00a0de violencia sexual realizado por \u00a0LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00c1LVARO \u00a0 \u00a0 \u00a0 CONTRERAS. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0la \u00a0segunda, \u00a0en \u00a0t\u00e9rminos generales, al \u00a0encontrar \u00a0en \u00a0las \u00a0menores \u00a0secuelas \u00a0sicol\u00f3gicas tambi\u00e9n compatibles con los \u00a0hechos de violencia sexual narrados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora, \u00a0no \u00a0es \u00a0que, \u00a0como \u00a0lo \u00a0sostiene la \u00a0actora, \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0libertad \u00a0probatoria, \u00a0ante la ausencia de hallazgos \u00a0cl\u00ednicos \u00a0de \u00a0lesiones \u00a0compatibles \u00a0con \u00a0los \u00a0ataques \u00a0sexuales, \u00a0se extendi\u00f3 \u00a0indebidamente \u00a0hasta \u00a0el \u00a0punto \u00a0de forzar la credibilidad del testimonio de las \u00a0v\u00edctimas \u00a0bas\u00e1ndose \u00a0simplemente \u00a0en \u00a0lo que manifestaron ante estas personas, \u00a0pues \u00a0ya \u00a0se vio como tales dichos de referencia fueron descartados expresamente \u00a0por los juzgadores. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contrariamente a lo que expone la libelista, \u00a0el \u00a0peso \u00a0de \u00a0la decisi\u00f3n no se limit\u00f3 al testimonio de las menores, sino a su \u00a0confrontaci\u00f3n \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0dem\u00e1s \u00a0 \u00a0pruebas \u00a0 \u00a0del \u00a0 mismo \u00a0 car\u00e1cter \u00a0 y \u00a0t\u00e9cnico-cient\u00edficas \u00a0allegadas \u00a0al \u00a0juicio \u00a0oral, \u00a0que \u00a0permiti\u00f3 acreditar la \u00a0teor\u00eda \u00a0del \u00a0caso \u00a0expuesta \u00a0por \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0sobre \u00a0la \u00a0responsabilidad del \u00a0implicado en los cargos endilgados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0otro \u00a0lado, \u00a0se \u00a0advierte \u00a0c\u00f3mo \u00a0en la \u00a0disertaci\u00f3n \u00a0de la demandante se pretende imponer una improcedente tarifa legal \u00a0probatoria \u00a0en \u00a0sentido \u00a0de que la \u00fanica forma de afirmar la materialidad de un \u00a0acceso \u00a0carnal \u00a0es a trav\u00e9s del respectivo examen genital que as\u00ed lo concluya, \u00a0sin \u00a0considerar \u00a0m\u00faltiples \u00a0variables \u00a0que pueden influir en el resultado (vbg. \u00a0seg\u00fan \u00a0se explic\u00f3 por los juzgadores de instancia, el paso del tiempo entre el \u00a0hecho \u00a0y \u00a0la \u00a0auscultaci\u00f3n \u00a0m\u00e9dica, \u00a0como aqu\u00ed sucedi\u00f3, o la presencia de un \u00a0himen \u00a0el\u00e1stico \u00a0o \u00a0complaciente \u00a0en \u00a0la \u00a0v\u00edctima cuando la afrenta es a nivel \u00a0vaginal), \u00a0por \u00a0lo \u00a0que \u00a0ning\u00fan \u00a0reparo \u00a0existe \u00a0para \u00a0acudir en tales casos al \u00a0postulado de libertad probatoria en aras de su demostraci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora, \u00a0en la demanda se confunden m\u00e1ximas \u00a0de \u00a0la \u00a0experiencia \u00a0con \u00a0pautas \u00a0fijadas \u00a0por la jurisprudencia para valorar la \u00a0prueba \u00a0al \u00a0indicar \u00a0que \u00a0el \u00a0testimonio de los menores, cuando son v\u00edctimas de \u00a0delitos \u00a0sexuales, \u00a0reviste \u00a0especial \u00a0confiabilidad, \u00a0pues con ello nunca se ha \u00a0querido \u00a0afirmar \u00a0que, como cualquier prueba, se excluya su valoraci\u00f3n conjunta \u00a0con \u00a0 las \u00a0 dem\u00e1s \u00a0 probanzas \u00a0 y \u00a0 sometida \u00a0 a \u00a0 las \u00a0 pautas \u00a0 de \u00a0 la \u00a0sana \u00a0cr\u00edtica.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0fin, \u00a0lo \u00a0que \u00a0se logra evidenciar a lo \u00a0largo \u00a0de \u00a0la censura es el vano prop\u00f3sito de imponer una inteligencia personal \u00a0de \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0por fuera del marco de los errores concebidos \u00a0para \u00a0tal \u00a0fin, \u00a0como si se tratara de una instancia m\u00e1s del proceso, con pleno \u00a0desconocimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0naturaleza extraordinaria del recurso de casaci\u00f3n y de \u00a0la \u00a0doble \u00a0presunci\u00f3n \u00a0de \u00a0legalidad y acierto que gobierna al fallo impugnado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0m\u00e1s, \u00a0se \u00a0distorsiona a tal extremo la \u00a0sentencia \u00a0que \u00a0se \u00a0asegura \u00a0que \u00a0la \u00a0condena \u00a0en \u00a0este caso s\u00f3lo responde a la \u00a0connotaci\u00f3n \u00a0social \u00a0del \u00a0delito, \u00a0a su gran impacto frente a la comunidad y al \u00a0af\u00e1n \u00a0de \u00a0salvaguardar \u00a0los derechos de los ni\u00f1os, pero basta con consultar su \u00a0contenido \u00a0para encontrar un s\u00f3lido an\u00e1lisis de los medios de prueba, del cual \u00a0se \u00a0colige, \u00a0sin \u00a0vacilaci\u00f3n, la responsabilidad del encartado en las conductas \u00a0atribuidas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El c\u00famulo de incorrecciones rese\u00f1adas, las \u00a0cuales \u00a0no \u00a0pueden \u00a0ser \u00a0subsanadas \u00a0por \u00a0la \u00a0Sala \u00a0en \u00a0virtud \u00a0del principio de \u00a0limitaci\u00f3n \u00a0que \u00a0regula \u00a0este \u00a0medio \u00a0extraordinario de impugnaci\u00f3n, impone la \u00a0inadmisi\u00f3n de la demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adicionalmente, \u00a0porque \u00a0tampoco \u00a0se evidencia la necesidad \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 superarlas en procura \u00a0de \u00a0 cumplir \u00a0 alguno \u00a0 de \u00a0los \u00a0fines \u00a0del \u00a0recurso \u00a0extraordinario, \u00a0 previstos \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 mencionado \u00a0art\u00edculo \u00a0180 \u00a0ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0 bien, \u00a0habida \u00a0cuenta \u00a0que \u00a0contra la decisi\u00f3n de inadmitir \u00a0las \u00a0demandas \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n procede el mecanismo de \u00a0insistencia \u00a0de conformidad con lo establecido en el art\u00edculo 184 de la Ley 906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0impera \u00a0precisar \u00a0que como dicha legislaci\u00f3n no regula el tr\u00e1mite a \u00a0seguir \u00a0para \u00a0la aplicaci\u00f3n \u00a0del \u00a0referido \u00a0instituto \u00a0procesal, \u00a0habr\u00e1n \u00a0de seguirse las reglas fijadas por \u00a0la \u00a0 \u00a0Sala \u00a0 \u00a0sobre \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0particular3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo expuesto, la CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE \u00a0CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0INADMITIR \u00a0la \u00a0demanda \u00a0presentada \u00a0por la \u00a0defensora \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 procesado \u00a0 \u00a0 LUIS \u00a0 \u00a0\u00c1LVARO \u00a0CONTRERAS, \u00a0por las razones consignadas en la anterior \u00a0motivaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n procede el mecanismo de insistencia, en los \u00a0t\u00e9rminos se\u00f1alados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0LUIS \u00a0BARCEL\u00d3 \u00a0CAMACHO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0FERNANDO \u00a0ALBERTO \u00a0CASTRO \u00a0CABALLERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0DEL \u00a0ROSARIO \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0 \u00a0MU\u00d1OZ\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 GUSTAVO \u00a0 \u00a0 \u00a0 ENRIQUE \u00a0 \u00a0 \u00a0 MALO \u00a0 \u00a0 \u00a0 FERN\u00c1NDEZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR \u00a0OTERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JULIO \u00a0 E. \u00a0 SOCHA \u00a0SALAMANCA \u00a0\u00a0<\/p>\n
JAVIER \u00a0 \u00a0ZAPATA \u00a0ORT\u00cdZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
NUBIA \u00a0YOLANDA \u00a0NOVA \u00a0GARC\u00cdA \u00a0\u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 Como \u00a0esta \u00a0providencia \u00a0puede \u00a0ser \u00a0publicada, \u00a0se omite el nombre de las menores, de \u00a0conformidad \u00a0con lo normado en el numeral 8\u00b0 del art\u00edculo 47 de la Ley 1098 de \u00a02006 \u00a0\u201cpor \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0expide \u00a0el \u00a0C\u00f3digo de la \u00a0Infancia y la Adolescencia\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 Cfr. \u00a0p\u00e1gs. 13 y 14 del fallo de primer grado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0Providencia del 12 de diciembre de 2005. Rad. 24322. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0 SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0 Magistrada Ponente: \u00a0 MARIA \u00a0DEL \u00a0ROSARIO \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0MU\u00d1OZ \u00a0\u00a0 Aprobado Acta No. 069. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Bogot\u00e1 D.C., marzo seis (6) de dos mil trece \u00a0(2013). \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 Se \u00a0pronuncia \u00a0la \u00a0Sala \u00a0en relaci\u00f3n con […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[21],"tags":[],"class_list":["post-26408","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-21"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/26408","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=26408"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/26408\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=26408"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=26408"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=26408"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}