\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0GUSTAVO \u00a0 \u00a0 \u00a0ENRIQUE \u00a0 \u00a0 \u00a0MALO \u00a0FERN\u00c1NDEZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado Acta No. 336. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. \u00a0C., nueve (9) de octubre de dos \u00a0mil trece (2013). \u00a0\u00a0<\/p>\n
V I S T O S \u00a0<\/p>\n
Con \u00a0el \u00a0fin \u00a0de \u00a0constatar \u00a0si satisface las \u00a0condiciones \u00a0 de \u00a0admisibilidad, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0examina \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por \u00a0la \u00a0defensora \u00a0de \u00a0JOHNN \u00a0JAIRO ROJAS \u00a0SANTACRUZ, \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segundo \u00a0grado \u00a0proferida \u00a0el \u00a021 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de 2012 por el Tribunal Superior del Distrito \u00a0Judicial \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0que \u00a0confirm\u00f3 el fallo dictado el 27 de junio del mismo \u00a0a\u00f1o \u00a0por el Juzgado Veintiocho Penal del Circuito de esta ciudad, que le impuso \u00a0la \u00a0pena \u00a0principal de 48 meses de prisi\u00f3n y la accesoria de inhabilitaci\u00f3n en \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0por \u00a0el mismo t\u00e9rmino, al \u00a0declararlo \u00a0autor \u00a0penalmente \u00a0responsable de la conducta punible de \u00a0fabricaci\u00f3n, \u00a0tr\u00e1fico \u00a0y \u00a0porte \u00a0de \u00a0armas de fuego \u00a0o \u00a0municiones. \u00a0Al \u00a0sentenciado \u00a0se \u00a0le \u00a0negaron los sustitutos de suspensi\u00f3n condicional de la \u00a0ejecuci\u00f3n de la pena y prisi\u00f3n domiciliaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
H E C H O S \u00a0<\/p>\n
Los \u00a0 acontecimientos \u00a0 que \u00a0originaron \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0penal fueron relatados por el Tribunal Superior de Bogot\u00e1 en el \u00a0fallo de segundo grado, como se transcribe a continuaci\u00f3n: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl \u00a010 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de \u00a02011, \u00a0miembros \u00a0de \u00a0la \u00a0Polic\u00eda Nacional fueron informados por la \u00a0central \u00a0de \u00a0radio, que a la altura de la carrera 10 con calle 4 sur, se produjo \u00a0un \u00a0accidente \u00a0de \u00a0tr\u00e1nsito, por lo que de inmediato se trasladaron al referido \u00a0lugar, \u00a0 siendo \u00a0 abordados \u00a0 por \u00a0 varias \u00a0personas, \u00a0quienes \u00a0le \u00a0(sic) \u00a0 informaron \u00a0 que \u00a0un \u00a0individuo \u00a0intent\u00f3 \u00a0extraer \u00a0las pertenencias de las personas que resultaron v\u00edctimas del \u00a0accidente, \u00a0por \u00a0tal \u00a0raz\u00f3n se le hizo un llamado de atenci\u00f3n por parte de los \u00a0ciudadanos, \u00a0quienes \u00a0no \u00a0permitieron \u00a0que \u00a0el \u00a0antes \u00a0mencionado se llevara las \u00a0mismas, \u00a0en \u00a0virtud \u00a0de \u00a0lo anterior procedi\u00f3 a mostrarles un arma de fuego que \u00a0portaba \u00a0y \u00a0se \u00a0retir\u00f3 \u00a0del lugar, siendo alcanzado por los policiales, quienes \u00a0procedieron \u00a0a \u00a0someterlo \u00a0a \u00a0requisarlo, \u00a0siendo \u00a0identificado como JOHNN JAIRO \u00a0ROJAS \u00a0CRUZ \u00a0(sic), a quien \u00a0se \u00a0le \u00a0encontr\u00f3 \u00a0en su poder, espec\u00edficamente en la pretina del pantal\u00f3n, un \u00a0rev\u00f3lver \u00a0 marca \u00a0 Colt, \u00a0 calibre \u00a0 38 \u00a0 largo, \u00a0 niquelado, \u00a0sin \u00a0exhibir \u00a0el \u00a0correspondiente \u00a0 permiso \u00a0 para \u00a0 su \u00a0porte, \u00a0por \u00a0tal \u00a0raz\u00f3n \u00a0se \u00a0produjo \u00a0su \u00a0captura.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACTUACI\u00d3N\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0PROCESAL\u00a0 \u00a0RELEVANTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 consideraci\u00f3n \u00a0 a \u00a0que \u00a0JOHNN \u00a0JAIRO \u00a0ROJAS SANTACRUZ fue capturado \u00a0en \u00a0flagrancia, \u00a0previa \u00a0solicitud \u00a0presentada \u00a0por \u00a0un delegado de la Fiscal\u00eda \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n, \u00a0el \u00a011 \u00a0de febrero de 2011 se celebraron ante la Juez \u00a0Cuarto \u00a0Penal \u00a0Municipal \u00a0con funciones de control de garant\u00edas de Bogot\u00e1, las \u00a0audiencias \u00a0legalizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0captura \u00a0y formulaci\u00f3n de imputaci\u00f3n por el \u00a0delito \u00a0de \u00a0fabricaci\u00f3n, tr\u00e1fico y porte de armas de \u00a0fuego \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0o \u00a0municiones., que el imputado no acept\u00f3. El instructor \u00a0no solicit\u00f3 la imposici\u00f3n de una medida de aseguramiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0187 \u00a0Seccional \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0present\u00f3 \u00a0el \u00a04 \u00a0de \u00a0marzo de 2011 el escrito de acusaci\u00f3n contra JOHNN \u00a0JAIRO ROJAS SANTACRUZ, por el delito \u00a0imputado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El Juzgado Veintiocho Penal del Circuito con \u00a0funciones \u00a0de \u00a0conocimiento de Bogot\u00e1, celebr\u00f3 la audiencia de formulaci\u00f3n de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0el 6 de julio de 2011; la preparatoria el siguiente 16 de agosto; y, \u00a0la \u00a0del \u00a0juicio \u00a0oral, \u00a0comenz\u00f3 el 18 de abril de 2012 y culmin\u00f3 el d\u00eda 19 de \u00a0los \u00a0mismos \u00a0mes \u00a0y \u00a0a\u00f1o. \u00a0En esta \u00faltima fecha se anunci\u00f3 que el sentido del \u00a0fallo \u00a0ser\u00eda \u00a0de car\u00e1cter condenatorio. La lectura de la sentencia se llev\u00f3 a \u00a0cabo \u00a0el \u00a027 \u00a0de \u00a0junio, \u00a0de \u00a0cuya \u00a0naturaleza y contenido se hizo m\u00e9rito en el \u00a0ac\u00e1pite \u00a0inicial \u00a0de \u00a0esta \u00a0providencia, la cual fue confirmada por el Tribunal \u00a0Superior \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0 \u00a0mediante \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0que \u00a0 es \u00a0 objeto \u00a0 del \u00a0 recurso \u00a0extraordinario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA\u00a0 DEMANDA \u00a0<\/p>\n
Un \u00a0cargo dice postular la demandante contra \u00a0el \u00a0fallo de segunda instancia proferido por la Sala Penal del Tribunal Superior \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0la \u00a0causal \u00a0segunda de casaci\u00f3n, prevista en \u00a0art\u00edculo 181 de la Ley 906 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Considera \u00a0que \u00a0al \u00a0proferir la sentencia el \u00a0Tribunal \u00a0incurri\u00f3 \u00a0en \u00a0\u201c\u2026errores \u00a0causantes \u00a0de \u00a0vicios \u00a0in \u00a0procedendo, violatorios de las garant\u00edas fundamentales y del debido \u00a0proceso\u201d \u00a0de \u00a0JOHNN \u00a0JAIRO \u00a0ROJAS \u00a0SANTACRUZ; y, asimismo, por desconocimiento del \u00a0principio de congruencia entre la acusaci\u00f3n y la sentencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El primero de los errores consiste en que el \u00a0Ad \u00a0quem \u00a0consign\u00f3 \u00a0otro \u00a0nombre \u00a0para \u00a0referirse \u00a0al procesado y le asign\u00f3 un \u00a0n\u00famero \u00a0de \u00a0c\u00e9dula \u00a0de ciudadan\u00eda diferente; circunstancias que, a su juicio, \u00a0afectan \u00a0el \u00a0debido proceso as\u00ed como desconocen los principios de imparcialidad \u00a0y \u00a0legalidad \u00a0previstos en los art\u00edculos 5, 6 y 10 del C\u00f3digo de Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0que \u00a0aluden \u00a0a la necesidad de \u201c\u2026lograr la \u00a0eficacia \u00a0del \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0la \u00a0justicia, \u00a0estableciendo, \u00a0con objetividad, la \u00a0verdad \u00a0y \u00a0la \u00a0individualizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0sujetos procesales e intervinientes; \u00a0todo procesado tiene el derecho a ser investigado con \u00a0observancia \u00a0de \u00a0las \u00a0formas \u00a0propias \u00a0de cada juicio, \u00a0como \u00a0es \u00a0la \u00a0verdadera identificaci\u00f3n, con base en la cual se le reconoce como \u00a0legitimado \u00a0para hacer uso de los distintos mecanismos \u00a0legales previstos para su defensa.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0segundo \u00a0yerro \u00a0se \u00a0refiere \u00a0a que en la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segunda instancia se consign\u00f3, en el ordinal primero de la parte \u00a0resolutiva, \u00a0 \u00a0que \u00a0 confirmaba \u00a0 el \u00a0 fallo \u00a0 condenatorio \u00a0 proferido \u00a0 contra \u00a0\u201c\u2026Johnn \u00a0 \u00a0 \u00a0Jairo \u00a0 \u00a0 Rojas \u00a0 \u00a0 Santamar\u00eda \u00a0como \u00a0autor \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0fabricaci\u00f3n, \u00a0tr\u00e1fico \u00a0y \u00a0porte \u00a0de armas de fuego o municiones\u2026\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0embargo, \u00a0el nombre del procesado no es \u00a0Johnn \u00a0 \u00a0Jairo \u00a0 \u00a0Rojas \u00a0SANTAMAR\u00cdA, \u00a0 \u00a0 sino \u00a0Johnn \u00a0 \u00a0Jairo \u00a0 \u00a0Rojas \u00a0SANTACRUZ; \u00a0y, \u00a0a \u00a0\u00e9l \u00a0le \u00a0imputaron \u00a0la \u00a0conducta \u00a0punible \u00a0\u00fanicamente en la modalidad de \u201cportar\u201d, \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0lo \u00a0 que \u00a0 resulta \u00a0incongruente \u00a0 \u00a0que \u00a0 las \u00a0 instancias \u00a0 lo \u00a0 condenaran \u00a0 por \u00a0 \u201c\u2026fabricaci\u00f3n, \u00a0 tr\u00e1fico \u00a0 y \u00a0 porte \u00a0 de \u00a0 armas \u00a0 de \u00a0fuego \u00a0o \u00a0municiones\u2026\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Afirma \u00a0que la trascendencia de esos errores \u00a0in \u00a0 \u00a0 procedendo, \u00a0 \u00a0 radica \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0quebrantaron \u00a0 \u00a0(i) \u00a0el \u00a0principio \u00a0de congruencia, puesto \u00a0que \u00a0en la sentencia se incluyeron los verbos rectores previstos en el art\u00edculo \u00a0365 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, cuando la acusaci\u00f3n \u00fanicamente imput\u00f3 el de portar; \u00a0(ii) \u00a0 el \u00a0 principio \u00a0 de \u00a0inescindibilidad \u00a0de \u00a0los \u00a0fallos, porque al cambiarle el nombre al procesado en \u00a0la \u00a0sentencia, \u00a0el Tribunal rectific\u00f3 el fallo de primer grado, \u201c\u2026lo \u00a0que \u00a0impide que estos dos actos procesales sean considerados \u00a0una \u00a0 unidad \u00a0 jur\u00eddica \u00a0y \u00a0conceptual, \u00a0respecto \u00a0al \u00a0tema \u00a0y \u00a0a \u00a0los \u00a0sujetos \u00a0procesales\u2026\u201d; \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(iii) \u00a0 el \u00a0debido \u00a0proceso, \u00a0en \u00a0lo \u00a0que \u00a0respecta \u00a0a \u00a0la \u00a0\u201c\u2026falta \u00a0de la identificaci\u00f3n e \u00a0individualizaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cierta \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 procesado\u2026\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Concluye \u00a0que el Juez Colegiado modific\u00f3 la \u00a0sentencia \u00a0 de \u00a0 primera \u00a0 instancia, \u00a0 debido \u00a0a \u00a0que \u00a0cambi\u00f3 \u00a0el \u00a0nombre \u00a0del \u00a0procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, \u00a0solicita \u00a0\u201c\u2026la \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n Penal de la Corte \u00a0Suprema \u00a0 de \u00a0 Justicia \u00a0para \u00a0la \u00a0protecci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos \u00a0y \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales \u00a0conculcadas, \u00a0con \u00a0restituci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0del \u00a0debido \u00a0proceso, \u00a0de \u00a0las \u00a0inescendibilidad (sic) de \u00a0los \u00a0fallos \u00a0de \u00a0primera \u00a0y \u00a0segunda instancia y la congruencia \u00a0entre \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0y \u00a0la \u00a0sentencia, \u00a0soluci\u00f3n \u00a0que \u00a0solo \u00a0es viable con la \u00a0declaratoria \u00a0de \u00a0nulidad \u00a0parcial \u00a0solicitada, \u00a0que \u00a0le \u00a0dar\u00eda al procesado la \u00a0ventaja \u00a0constitucional y legal de ser juzgado de acuerdo con las formas propias \u00a0del proceso penal acusatorio.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
C O N S I D E R A C I O N E S \u00a0<\/p>\n
Antes de examinar los cargos planteado por la \u00a0defensora \u00a0de \u00a0JOHNN JAIRO ROJAS SANTACRUZ, \u00a0contra la sentencia objeto de impugnaci\u00f3n, es necesario destacar \u00a0c\u00f3mo \u00a0con \u00a0el \u00a0advenimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 906 de 2004, se ha buscado resaltar la \u00a0naturaleza \u00a0de \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0en cuanto medio de control constitucional y legal \u00a0habilitado \u00a0de \u00a0manera \u00a0general contra todas las sentencias de segunda instancia \u00a0proferidas \u00a0por \u00a0los \u00a0Tribunales, cuando quiera que se adviertan violaciones que \u00a0afecten \u00a0las garant\u00edas de las partes, en seguimiento del precepto consagrado en \u00a0el art\u00edculo 180 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cFinalidad. \u00a0 El \u00a0 recurso \u00a0pretende \u00a0la \u00a0efectividad \u00a0 del \u00a0derecho \u00a0material, \u00a0el \u00a0respeto \u00a0de \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0de \u00a0los \u00a0intervinientes, \u00a0la \u00a0reparaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0agravios \u00a0inferidos \u00a0a \u00a0estos, \u00a0y \u00a0la \u00a0unificaci\u00f3n de la jurisprudencia.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Precisamente, \u00a0para \u00a0facultar \u00a0el \u00a0efectivo \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0tan \u00a0caros \u00a0prop\u00f3sitos, el art\u00edculo 184, inciso 3, de la Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0le \u00a0confiere a la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de \u00a0Justicia, \u00a0entre \u00a0otros, \u00a0la \u00a0facultad \u00a0de \u00a0superar los defectos que contenga la \u00a0demanda, \u00a0 con \u00a0 el \u00a0 fin \u00a0 de \u00a0 que \u00a0 pueda \u00a0 emitir \u00a0 un \u00a0 pronunciamiento \u00a0de \u00a0fondo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No obstante, es posible inadmitir la demanda \u00a0cuando, \u00a0 conforme \u00a0 lo \u00a0 expresa \u00a0 el \u00a0 inciso \u00a0segundo \u00a0de \u00a0la \u00a0norma \u00a0citada, \u00a0\u201c\u2026el \u00a0demandante carece de inter\u00e9s, prescinde de \u00a0se\u00f1alar \u00a0la \u00a0causal, \u00a0no \u00a0desarrolla los cargos de sustentaci\u00f3n o cuando de su \u00a0contexto \u00a0se \u00a0advierta \u00a0fundadamente \u00a0que \u00a0no \u00a0se precisa del fallo para cumplir \u00a0alguna de las finalidades del recurso.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0atenci\u00f3n a esos criterios, ha se\u00f1alado \u00a0la \u00a0 \u00a0Corte1: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cDe \u00a0all\u00ed que \u00a0bajo \u00a0la \u00a0\u00f3ptica \u00a0del \u00a0nuevo \u00a0sistema \u00a0procesal \u00a0penal, \u00a0el libelo impugnatorio \u00a0tampoco \u00a0puede \u00a0ser \u00a0un \u00a0escrito \u00a0de \u00a0libre \u00a0elaboraci\u00f3n, en cuanto mediante su \u00a0postulaci\u00f3n \u00a0el \u00a0recurrente \u00a0concita \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte \u00a0a la revisi\u00f3n del fallo de \u00a0segunda \u00a0 instancia \u00a0para \u00a0verificar \u00a0si \u00a0fue \u00a0proferido \u00a0o \u00a0no \u00a0conforme \u00a0a \u00a0la \u00a0constituci\u00f3n y a la ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo tanto, sin perjuicio de la facultad \u00a0oficiosa \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0para prescindir de los defectos formales de una demanda \u00a0cuando \u00a0advierta la posible violaci\u00f3n de garant\u00edas de los sujetos procesales o \u00a0de \u00a0los \u00a0intervinientes, de manera general, frente a las condiciones m\u00ednimas de \u00a0admisibilidad, se pueden deducir las siguientes: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Acreditaci\u00f3n del agravio a los derechos \u00a0o garant\u00edas fundamentales producido con la sentencia demandada; \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Se\u00f1alamiento de la causal de casaci\u00f3n, \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0deja evidente tal afectaci\u00f3n, con la consiguiente \u00a0observancia \u00a0de los par\u00e1metros l\u00f3gicos, argumentales y de postulaci\u00f3n propios \u00a0del motivo casacional postulado; \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Determinaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la necesariedad del \u00a0fallo \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0para alcanzar alguna de las finalidades se\u00f1aladas para el \u00a0recurso en el ya citado art\u00edculo 180 de la Ley 906 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De otro lado, con referencia a las taxativas \u00a0causales \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0se\u00f1aladas \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo 181 del nuevo C\u00f3digo, se \u00a0tiene dicho que: \u00a0\u00a0<\/p>\n
a) \u00a0La \u00a0de \u00a0su \u00a0numeral \u00a01\u00ba \u00a0\u2013falta de aplicaci\u00f3n, interpretaci\u00f3n \u00a0err\u00f3nea, \u00a0o aplicaci\u00f3n indebida de una norma del bloque de constitucionalidad, \u00a0constitucional \u00a0o \u00a0legal, llamada a regular el caso-, recoge los supuestos de la \u00a0que \u00a0se \u00a0ha \u00a0llamado \u00a0a \u00a0lo \u00a0largo \u00a0de \u00a0la \u00a0doctrina \u00a0de \u00a0esta Corporaci\u00f3n como \u00a0violaci\u00f3n directa de la ley material. \u00a0\u00a0<\/p>\n
b) \u00a0 La \u00a0 del \u00a0numeral \u00a02\u00ba \u00a0consagra \u00a0el \u00a0tradicional \u00a0motivo \u00a0de \u00a0nulidad por errores in iudicando, por cuanto permite el \u00a0ataque \u00a0si \u00a0se \u00a0desconoce \u00a0el \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0por afectaci\u00f3n sustancial de su \u00a0estructura \u00a0(yerro \u00a0de \u00a0estructura) o de la garant\u00eda debida a cualquiera de las \u00a0partes (yerro de garant\u00eda). \u00a0\u00a0<\/p>\n
En tal caso, debe tenerse en cuenta que las \u00a0causales \u00a0de nulidad son taxativas y que la denuncia bien sea de la vulneraci\u00f3n \u00a0del \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0o \u00a0de \u00a0las \u00a0garant\u00edas, \u00a0exige \u00a0clara \u00a0y \u00a0precisas \u00a0pautas \u00a0demostrativas2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Del mismo modo, bajo la orientaci\u00f3n de tal \u00a0causal \u00a0puede \u00a0postularse \u00a0el desconocimiento del principio de congruencia entre \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 sentencia3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
c) \u00a0Finalmente, la del numeral 3\u00ba se ocupa \u00a0de \u00a0la \u00a0denominada \u00a0violaci\u00f3n \u00a0indirecta \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial \u00a0\u2013manifiesto \u00a0desconocimiento \u00a0de \u00a0las \u00a0reglas \u00a0de \u00a0producci\u00f3n \u00a0y apreciaci\u00f3n de la prueba sobre la cual se ha fundado \u00a0la \u00a0sentencia\u2013; desconocer \u00a0las \u00a0reglas de producci\u00f3n alude a los errores de derecho que se manifiestan por \u00a0los \u00a0 falsos \u00a0juicios \u00a0de \u00a0legalidad \u00a0\u2013pr\u00e1ctica \u00a0o \u00a0incorporaci\u00f3n \u00a0de las pruebas sin observancia de los \u00a0requisitos \u00a0 contemplados \u00a0en \u00a0la \u00a0ley\u2013, \u00a0o, \u00a0excepcionalmente por falso juicio de convicci\u00f3n4, mientras que \u00a0el \u00a0desconocimiento \u00a0de las reglas de apreciaci\u00f3n hace referencia a los errores \u00a0de \u00a0hecho \u00a0que \u00a0surgen \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0del \u00a0falso \u00a0juicio de identidad \u2013distorsi\u00f3n \u00a0 o \u00a0alteraci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0expresi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0f\u00e1ctica \u00a0 \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 \u00a0 elemento \u00a0 \u00a0 \u00a0 probatorio\u2013, \u00a0del \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0existencia \u00a0\u2013declarar \u00a0 un \u00a0 hecho \u00a0probado \u00a0con \u00a0base \u00a0en \u00a0una \u00a0prueba \u00a0inexistente u omitir la apreciaci\u00f3n de una \u00a0allegada \u00a0de \u00a0manera v\u00e1lida al proceso\u2013 \u00a0y \u00a0del falso raciocinio \u2013fijaci\u00f3n \u00a0de premisas il\u00f3gicas o irrazonables por desconocimiento \u00a0de \u00a0las \u00a0pautas \u00a0de \u00a0la \u00a0sana \u00a0cr\u00edtica\u2013. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0invocaci\u00f3n \u00a0de \u00a0cualquiera \u00a0de \u00a0estos \u00a0errores \u00a0exige \u00a0que \u00a0el \u00a0cargo \u00a0se \u00a0desarrolle conforme a las directrices que de \u00a0anta\u00f1o \u00a0ha desarrollado la Sala, en especial, aquella que hace relaci\u00f3n con la \u00a0trascendencia \u00a0del \u00a0error, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0que \u00a0el mismo fue determinante del fallo \u00a0censurado.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Establecidas \u00a0 las \u00a0premisas \u00a0b\u00e1sicas \u00a0de \u00a0evaluaci\u00f3n, \u00a0se \u00a0abordar\u00e1 \u00a0en \u00a0detalle la demanda de casaci\u00f3n, de conformidad \u00a0con los cargos formulados por la demandante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Solicita \u00a0que \u00a0se \u00a0decrete \u00a0la \u00a0nulidad \u00a0por \u00a0afectaci\u00f3n \u00a0del \u00a0debido proceso y de las garant\u00edas fundamentales del procesado \u00a0(\u201cDesconocimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0estructura \u00a0del \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0por \u00a0afectaci\u00f3n sustancial de su estructura o de la garant\u00eda debida a \u00a0cualquiera de las partes\u201d). \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0tal \u00a0sentido afirma que se desconocieron \u00a0los \u00a0principios \u00a0de \u00a0congruencia \u00a0e \u00a0inescindibilidad, \u00a0el \u00a0debido \u00a0proceso y el \u00a0derecho \u00a0de defensa, por parte de la segunda instancia que modific\u00f3 el fallo de \u00a0primer \u00a0 grado, \u00a0 al \u00a0 variar \u00a0 el \u00a0nombre \u00a0del \u00a0procesado, \u00a0lo \u00a0que \u00a0impide \u00a0su \u00a0identificaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 e \u00a0 \u00a0 individualizaci\u00f3n; \u00a0 \u00a0y, \u00a0 \u00a0porque \u00a0 \u00a0\u201c\u2026se \u00a0acumularon \u00a0los \u00a0verbos \u00a0rectores \u00a0de \u00a0la \u00a0tipificaci\u00f3n del \u00a0delito \u00a0previsto \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0365 \u00a0del \u00a0C. \u00a0Penal \u00a0y \u00a0en la acusaci\u00f3n se \u00a0circunscribi\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2018PORTAR\u2019.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sea \u00a0lo primero aclararle a la libelista que \u00a0una \u00a0cosa son las causales de casaci\u00f3n y otra diversa, pero complementaria, son \u00a0los cargos que a su amparo se propongan en la demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las \u00a0 causales \u00a0est\u00e1n \u00a0se\u00f1aladas \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0181 \u00a0del C\u00f3digo de Procedimiento Penal, y se traducen en los motivos \u00a0taxativos \u00a0por \u00a0los \u00a0cuales \u00a0se \u00a0puede \u00a0censurar una sentencia en casaci\u00f3n. Los \u00a0cargos, \u00a0por \u00a0su parte, son los reproches que con fundamento en esas causales se \u00a0hacen al fallo que se impugna. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0perfectamente admisible que con apoyo en \u00a0una \u00a0misma \u00a0causal \u00a0se \u00a0formulen \u00a0varios cargos, siempre que ello tenga lugar en \u00a0cap\u00edtulos \u00a0separados \u00a0y \u00a0cuidando \u00a0que en el evento de resultar excluyentes, se \u00a0propongan de manera subsidiaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora bien, la Ley 906 de 2004 no consagra la \u00a0causal \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0relacionada con la incongruencia entre la acusaci\u00f3n y la \u00a0sentencia \u00a0\u2013prevista en la \u00a0Ley \u00a0 \u00a0 600 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 200 \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 otras \u00a0 \u00a0 codificaciones\u2013, \u00a0empero \u00a0resulta \u00a0incuestionable que \u00a0cuando \u00a0 el \u00a0 Juez \u00a0profiere \u00a0un \u00a0fallo \u00a0desconociendo \u00a0los \u00a0par\u00e1metros \u00a0de \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0afecta \u00a0las \u00a0reglas \u00a0del \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0y, \u00a0en \u00a0consecuencia, su \u00a0estructura \u00a0b\u00e1sica, \u00a0por \u00a0lo \u00a0que \u00a0el yerro es demandable por v\u00eda de la causal \u00a0segunda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0esas \u00a0condiciones, \u00a0la demandante debi\u00f3 \u00a0postular \u00a0los \u00a0cargos \u00a0en \u00a0cap\u00edtulos \u00a0separados, \u00a0observando \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0prioridad, \u00a0acorde con aquella nulidad que tuviese mayor cobertura; cometido que \u00a0no \u00a0cumpli\u00f3 \u00a0puesto \u00a0que \u00a0ni siquiera se preocup\u00f3 por enunciar cu\u00e1l ser\u00eda el \u00a0espectro \u00a0procesal \u00a0que \u00a0deber\u00eda \u00a0abarcar \u00a0una \u00a0posible declaratoria de nulidad \u00a0dentro de las hip\u00f3tesis que ha planteado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aun \u00a0cuando \u00a0se superaran esas falencias, la \u00a0demanda \u00a0no \u00a0se \u00a0ajusta a exigencias previstas, porque si bien la jurisprudencia \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala ha se\u00f1alado que la nulidad, como causal de casaci\u00f3n, no impone en \u00a0su \u00a0redacci\u00f3n \u00a0formas espec\u00edficas para su proposici\u00f3n y desarrollo, el libelo \u00a0no \u00a0puede \u00a0confundirse con un alegato de libre confecci\u00f3n, pues al igual que en \u00a0las \u00a0otras \u00a0causales \u00a0debe ajustarse a determinados par\u00e1metros l\u00f3gicos de modo \u00a0que \u00a0se \u00a0comprendan, con claridad y precisi\u00f3n, las irregularidades sustanciales \u00a0alegadas \u00a0y \u00a0la \u00a0manera \u00a0como quebrantan la estructura del proceso o afectan las \u00a0garant\u00edas de las partes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, \u00a0por \u00a0dirigirse a cuestionar una \u00a0sentencia \u00a0es imprescindible que contenga un discurso ordenado, claro, l\u00f3gico y \u00a0racional \u00a0a trav\u00e9s del cual con suficiencia se planteen los errores de juicio o \u00a0de \u00a0 procedimiento \u00a0 en \u00a0 que \u00a0 pudo \u00a0incurrir \u00a0el \u00a0fallador \u00a0y \u00a0se \u00a0resalte \u00a0su \u00a0trascendencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0motivos \u00a0que \u00a0generan \u00a0esta \u00a0causal son \u00a0espec\u00edficos, \u00a0como \u00a0lo \u00a0se\u00f1ala \u00a0el \u00a0principio \u00a0de taxatividad consagrado en el \u00a0art\u00edculo \u00a0458 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de Procedimiento Penal, y se refieren a la nulidad \u00a0derivada \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba \u00a0il\u00edcita \u00a0y la cl\u00e1usula de exclusi\u00f3n; la nulidad por \u00a0incompetencia \u00a0 del \u00a0 juez; \u00a0 y, \u00a0 la \u00a0 nulidad \u00a0 por \u00a0violaci\u00f3n \u00a0a \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales: \u00a0derecho \u00a0a la defensa y debido proceso, en aspectos sustanciales \u00a0(Ley 906 de 2004, art\u00edculos 23 y 455, 456 y 457, respectivamente). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cuando se denuncia la vulneraci\u00f3n del debido \u00a0proceso, \u00a0le \u00a0corresponde \u00a0al demandante determinar en cu\u00e1l de los espec\u00edficos \u00a0momentos \u00a0que \u00a0conforman \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0se \u00a0present\u00f3 el irremediable defecto, \u00a0indicando \u00a0si fue en la formulaci\u00f3n de la imputaci\u00f3n, en la formulaci\u00f3n de la \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0en \u00a0el \u00a0juicio \u00a0oral, \u00a0en \u00a0alguna de las dem\u00e1s audiencias o en los \u00a0fallos de instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n \u00a0le corresponde al censor demostrar \u00a0que \u00a0la \u00a0irregularidad \u00a0cometida durante el desarrollo del proceso e inadvertida \u00a0en \u00a0el \u00a0fallo, \u00a0incide \u00a0de \u00a0tal \u00a0manera \u00a0que \u00a0para \u00a0remediarla \u00a0no queda ninguna \u00a0alternativa \u00a0distinta \u00a0a \u00a0invalidar \u00a0las \u00a0diligencias y por eso debe indicar con \u00a0precisi\u00f3n \u00a0el \u00a0momento \u00a0procesal al cual deben retrotraerse las actuaciones una \u00a0vez excluidas las que se demostraron viciadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si la nulidad se predica por la vulneraci\u00f3n \u00a0del \u00a0derecho \u00a0de defensa por ausencia de esta garant\u00eda, por desconocimiento del \u00a0principio \u00a0de \u00a0imparcialidad \u00a0o por haber sido deficiente la materia probatoria, \u00a0para \u00a0la \u00a0correcta formulaci\u00f3n de la censura corresponde al demandante ocuparse \u00a0de \u00a0cada \u00a0uno \u00a0de esos asuntos demostrando la trascendencia directa que el error \u00a0in \u00a0procedendo refleja en el \u00a0fallo \u00a0y que de no haberse presentado la irregularidad denunciada, el desarrollo \u00a0de \u00a0la actuaci\u00f3n habr\u00eda podido ser otro y distinto lo resuelto, y de esa forma \u00a0acreditar \u00a0que el defecto sustancial planteado \u00fanicamente se puede enmendar con \u00a0la declaratoria de nulidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0se \u00a0reclama \u00a0que \u00a0el \u00a0fallo \u00a0se \u00a0dict\u00f3 \u00a0desconociendo \u00a0el principio de imparcialidad que debe regir la actuaci\u00f3n de los \u00a0funcionarios \u00a0judiciales, \u00a0debe tenerse en cuenta que este postulado se integra, \u00a0en general, al debido proceso en lo que concierne al juez natural. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En s\u00edntesis, cuando el cargo se formula por \u00a0una \u00a0causal \u00a0de \u00a0nulidad, \u00a0se \u00a0debe \u00a0se\u00f1alar \u00a0espec\u00edficamente \u00a0si con el fallo \u00a0impugnado \u00a0se \u00a0quebrant\u00f3 \u00a0el \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0o el derecho de defensa, pues se \u00a0trata \u00a0de \u00a0vulneraciones \u00a0que afectan dos \u00e1mbitos suficientemente delimitados y \u00a0delimitables, \u00a0conforme \u00a0lo ha sostenido pac\u00edficamente la jurisprudencia. Ello, \u00a0en \u00a0raz\u00f3n \u00a0de \u00a0que \u00a0la \u00a0afectaci\u00f3n \u00a0del \u00a0debido proceso constituye un vicio de \u00a0estructura \u00a0(falta \u00a0de \u00a0competencia, \u00a0pretermisi\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0formas propias del \u00a0juicio, \u00a0etc\u00e9tera), \u00a0mientras \u00a0que \u00a0el \u00a0quebranto \u00a0del \u00a0derecho \u00a0a \u00a0la defensa, \u00a0comporta \u00a0un \u00a0vicio de garant\u00eda, caracter\u00edsticas distintivas que imposibilitan \u00a0su \u00a0invocaci\u00f3n \u00a0conjunta, con fundamento en los mismos supuestos y con apoyo en \u00a0las \u00a0 mismas \u00a0 razones \u00a0 cr\u00edticas, \u00a0 como \u00a0de \u00a0anta\u00f1o \u00a0lo \u00a0ha \u00a0explicado \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n5. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Le \u00a0correspond\u00eda a la recurrente demostrar \u00a0que \u00a0las \u00a0irregularidades cometidas en el proceso, especialmente en el fallo, lo \u00a0viciaban \u00a0al \u00a0punto \u00a0que \u00a0para \u00a0remediar \u00a0el \u00a0agravio \u00a0no \u00a0exist\u00eda \u00a0alternativa \u00a0diferente que invalidar las diligencias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0la \u00a0defensora \u00a0ten\u00eda el deber de \u00a0probar \u00a0que no contribuy\u00f3 a la producci\u00f3n del acto tachado de irregular, salvo \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u00a0 se \u00a0 \u00a0 \u00a0 trate \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 ausencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 defensa \u00a0t\u00e9cnica\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u2013principio \u00a0 \u00a0 de \u00a0protecci\u00f3n\u2013, \u00a0ni que por \u00a0una \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0posterior \u00a0de su parte hubiese dado lugar a la ratificaci\u00f3n de \u00a0dicha \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0irregularidad \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u2013principio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 convalidaci\u00f3n\u2013. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al presentar los reproches, la defensora se \u00a0refiri\u00f3, \u00a0sin \u00a0distinci\u00f3n \u00a0ninguna, \u00a0a \u00a0la violaci\u00f3n del debido proceso y del \u00a0derecho \u00a0 de \u00a0 defensa, \u00a0 destacando \u00a0 que \u00a0 su \u00a0 asistido \u00a0no \u00a0fue \u00a0debidamente \u00a0individualizado \u00a0ni \u00a0identificado \u00a0y \u00a0se \u00a0le \u00a0conden\u00f3 \u00a0por \u00a0conductas que no se \u00a0dedujeron en la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0 embargo, \u00a0 omiti\u00f3 \u00a0 determinar \u00a0la \u00a0trascendencia \u00a0de \u00a0los \u00a0vicios \u00a0que \u00a0denuncia, es decir, no explic\u00f3 cu\u00e1l es el \u00a0perjuicio \u00a0que \u00a0por \u00a0esas pretendidas anomal\u00edas sufri\u00f3 el procesado y c\u00f3mo se \u00a0afectaron \u00a0sus \u00a0garant\u00edas \u00a0o las bases fundamentales de la investigaci\u00f3n o del \u00a0juzgamiento, \u00a0pues, como lo ha reiterado esta Sala, para que opere la nulidad se \u00a0requiere \u00a0la \u00a0producci\u00f3n de un da\u00f1o y el demandante tiene la carga de ense\u00f1ar \u00a0de \u00a0 qu\u00e9 \u00a0 forma \u00a0se \u00a0beneficiar\u00eda \u00a0el \u00a0procesado \u00a0con \u00a0la \u00a0invalidaci\u00f3n \u00a0del \u00a0proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Debe destacarse igualmente que la libelista, \u00a0al \u00a0postular \u00a0el \u00a0cargo, \u00a0parti\u00f3 \u00a0de \u00a0falsas \u00a0premisas, \u00a0porque deliberadamente \u00a0desconoci\u00f3 \u00a0 que \u00a0 el \u00a0 procesado \u00a0 s\u00ed \u00a0 fue \u00a0 debidamente \u00a0individualizado \u00a0e \u00a0identificado; \u00a0 adem\u00e1s, \u00a0que \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0se \u00a0formul\u00f3 \u00a0por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0fabricaci\u00f3n, \u00a0tr\u00e1fico \u00a0y \u00a0porte de armas de fuego o municiones en la modalidad \u00a0de \u00a0portar, \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0la \u00a0definici\u00f3n que consagra el art\u00edculo 365 del \u00a0C\u00f3digo Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En efecto, la identificaci\u00f3n del procesado \u00a0se \u00a0extendi\u00f3, \u00a0no \u00a0s\u00f3lo a la verificaci\u00f3n de su nombre completo, JOHNN \u00a0 JAIRO \u00a0ROJAS \u00a0SANTACRUZ \u00a0y \u00a0de \u00a0su \u00a0c\u00e9dula \u00a0 de \u00a0 ciudadan\u00eda \u00a0 (No. \u00a0 79\u2019609.018), \u00a0sino \u00a0que \u00a0se \u00a0le tom\u00f3 la rese\u00f1a dactilar completa para \u00a0compararla \u00a0con \u00a0el \u00a0protocolo \u00a0suministrado \u00a0por la Registradur\u00eda Nacional del \u00a0Estado \u00a0Civil, correspondiente al referido n\u00famero del documento de identidad, y \u00a0se estableci\u00f3 la uniprocedencia de las impresiones digitales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Empero, \u00a0si \u00a0ello no fuese suficiente, debe \u00a0destacarse \u00a0que \u00a0tal \u00a0aspecto \u00a0referido a la congruencia personal, fue objeto de \u00a0estipulaci\u00f3n \u00a0 \u00a0entre \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0 y \u00a0 el \u00a0 defensor: \u00a0 \u201c\u2026estipulamos \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 damos \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 probada \u00a0 \u00a0 (sic) \u00a0 el \u00a0hecho \u00a0o \u00a0circunstancia \u00a0que \u00a0advierte \u00a0y \u00a0se\u00f1ala \u00a0la \u00a0plena identidad del se\u00f1or JOHNN JAIRO ROJAS SANTACRUZ \u00a0identificado \u00a0 con \u00a0 la \u00a0c.c. \u00a0No. \u00a079\u2019609.018\u2026\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Asimismo, resulta incuestionable que en los \u00a0hechos \u00a0fijados \u00a0por \u00a0las \u00a0instancias y en las consideraciones de los fallos, se \u00a0verific\u00f3 \u00a0que \u00a0la \u00a0conducta \u00a0por \u00a0la \u00a0que \u00a0se \u00a0estaba \u00a0juzgado \u00a0a \u00a0ROJAS \u00a0SANTACRUZ, \u00a0era la de fabricaci\u00f3n, \u00a0tr\u00e1fico \u00a0y \u00a0porte \u00a0de \u00a0armas \u00a0de fuego o municiones, en la modalidad de portar, \u00a0puesto \u00a0que \u00a0hab\u00eda \u00a0sido \u00a0sorprendido en posesi\u00f3n de un rev\u00f3lver oculto entre \u00a0sus \u00a0 prendas \u00a0 de \u00a0 vestir, \u00a0 sin \u00a0 contar \u00a0con \u00a0el \u00a0permiso \u00a0de \u00a0la \u00a0autoridad \u00a0competente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0ninguna \u00a0manera se hizo alusi\u00f3n en las \u00a0sentencias \u00a0de \u00a0primero \u00a0y \u00a0segundo \u00a0grados, ni f\u00e1ctica ni jur\u00eddicamente, a la \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0que \u00a0al \u00a0procesado \u00a0se \u00a0le \u00a0reprochara \u00a0alguna de las conductas \u00a0alternativas \u00a0diferentes \u00a0a \u00a0portar, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0importar, \u00a0traficar, fabricar, \u00a0transportar, \u00a0almacenar, \u00a0distribuir, \u00a0vender, \u00a0suministrar, \u00a0o reparar armas de \u00a0fuego, \u00a0mismas que tampoco est\u00e1n incluidas en la denominaci\u00f3n del delito ni se \u00a0sobreentiende \u00a0su \u00a0atribuci\u00f3n \u00a0por \u00a0el hecho de que se mencione el nomen \u00a0iuris correspondiente, como parece \u00a0entenderlo la demandante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y, \u00a0si en gracia de discusi\u00f3n se admitiera \u00a0que \u00a0constituye \u00a0una \u00a0irregularidad haber se\u00f1alado en el fallo del Tribunal que \u00a0se \u00a0confirmaba \u00a0la \u00a0condena \u00a0por \u00a0el delito de fabricaci\u00f3n, tr\u00e1fico y porte de \u00a0armas \u00a0de \u00a0fuego \u00a0o \u00a0municiones, \u00a0debido \u00a0a que en esa denominaci\u00f3n, aparte del \u00a0porte, \u00a0se \u00a0incluyen \u00a0otros \u00a0verbos rectores (fabricaci\u00f3n y tr\u00e1fico), es claro \u00a0que \u00a0tal eventualidad ninguna importancia tendr\u00eda en relaci\u00f3n con el quebranto \u00a0de \u00a0 las \u00a0garant\u00edas \u00a0de \u00a0ROJAS \u00a0SANTACRUZ, \u00a0mucho \u00a0menos \u00a0porque \u00a0si \u00a0la \u00a0pena \u00a0impuesta \u00a0por el A quo no fue \u00a0incrementada \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0del \u00a0Juez \u00a0Colegiado, la referida irregularidad \u00a0carece de trascendencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Igualmente, \u00a0debe \u00a0se\u00f1alarse \u00a0que \u00a0si \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0fue \u00a0la \u00a0de \u00a0\u201cCONFIRMAR la \u00a0sentencia \u00a0 \u00a0(…) \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0conden\u00f3 \u00a0 a \u00a0 Johnn \u00a0 Jairo \u00a0 Rojas \u00a0 Santamar\u00eda\u201d, \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 lugar \u00a0 \u00a0de \u00a0\u201cCONFIRMAR \u00a0la sentencia (…) que conden\u00f3 a Johnn \u00a0Jairo \u00a0Rojas \u00a0Santacruz\u201d, \u00a0ello \u00a0no \u00a0pasa \u00a0de \u00a0ser \u00a0un \u00a0lapsus calami \u00a0 del \u00a0 que \u00a0 tampoco \u00a0 se \u00a0 deriv\u00f3 \u00a0 perjuicio \u00a0 alguno \u00a0para \u00a0el \u00a0acusado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0trata \u00a0de \u00a0una simple equivocaci\u00f3n. Es \u00a0apenas \u00a0una \u00a0irregularidad \u00a0formal que no tiene ninguna significaci\u00f3n que pueda \u00a0calificarse \u00a0de \u00a0sustancial; \u00a0no \u00a0afect\u00f3 \u00a0la \u00a0estructura del proceso ni puso en \u00a0peligro las garant\u00edas fundamentales debidas al procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Entonces, \u00a0atendiendo \u00a0al \u00a0contenido \u00a0de la \u00a0sentencia \u00a0cuestionada, poco serio se ofrece el argumento de que el lapsus en el \u00a0nombre \u00a0del \u00a0procesado vicia de nulidad el proceso y m\u00e1s incomprensible resulta \u00a0la \u00a0trascendencia \u00a0que \u00a0se \u00a0pretende dar a la inocua equivocaci\u00f3n, si se repara \u00a0que \u00a0a \u00a0lo largo de todo el tr\u00e1mite aparece plena y debidamente identificado el \u00a0procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Resulta igualmente irracional afirmar que un \u00a0error \u00a0de \u00a0esa clase en el nombre del procesado, impide que los fallos se puedan \u00a0considerar \u00a0 \u00a0una \u00a0 \u00a0unidad \u00a0 jur\u00eddica \u00a0 inescindible, \u00a0 cuando \u00a0 el \u00a0 criterio \u00a0jurisprudencial \u00a0de esta se\u00f1ala que las sentencias de primero y segundo grados, \u00a0se \u00a0 complementan \u00a0rec\u00edprocamente \u00a0si \u00a0no \u00a0se \u00a0contradicen \u00a0o \u00a0desvirt\u00faan \u00a0las \u00a0valoraciones \u00a0y \u00a0el \u00a0examen \u00a0de \u00a0la \u00a0realidad probatoria. As\u00ed, tales decisiones \u00a0constituyen \u00a0un \u00a0todo \u00a0jur\u00eddico inseparable en los aspectos sustanciales en que \u00a0coinciden \u00a0de \u00a0manera \u00a0expl\u00edcita \u00a0o \u00a0t\u00e1cita, \u00a0no s\u00f3lo en lo concerniente a la \u00a0parte motiva sino tambi\u00e9n en lo relacionado con la resolutiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00faltimo, es necesario resaltar que en la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia \u00a0el \u00a0n\u00famero \u00a0de la c\u00e9dula de ciudadan\u00eda del \u00a0procesado \u00a0no presenta ning\u00fan error y en la de segunda instancia ni siquiera se \u00a0aludi\u00f3 a su documento de identidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esa clase de errores, en consecuencia, no se \u00a0sancionan \u00a0con \u00a0la \u00a0nulidad, \u00a0porque \u00a0simplemente \u00a0deben \u00a0corregirse conforme lo \u00a0prev\u00e9n \u00a0 los \u00a0 art\u00edculos \u00a010 \u00a0y \u00a0139\u20133\u00b0 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En consecuencia, ser\u00e1 esta Sala de la Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0la \u00a0encargada \u00a0de subsanar la mencionada imprecisi\u00f3n, en \u00a0atenci\u00f3n \u00a0al \u00a0deber \u00a0de correcci\u00f3n de los actos irregulares, precisando que la \u00a0confirmaci\u00f3n \u00a0del \u00a0fallo de primera instancia proferido por el Juzgado 28 Penal \u00a0del \u00a0Circuito de Conocimiento de Bogot\u00e1 el 27 de junio de 2012, se refiere a la \u00a0condena \u00a0 \u00a0 impuesta \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0JOHNN \u00a0 \u00a0JAIRO \u00a0 \u00a0ROJAS \u00a0SANTACRUZ. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo anterior permite concluir que la demanda \u00a0ser\u00e1 inadmitida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es oportuno se\u00f1alar que la Sala no observa \u00a0en \u00a0el \u00a0curso \u00a0del diligenciamiento o en la providencia impugnada, violaci\u00f3n de \u00a0derechos \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0garant\u00edas \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0acusado \u00a0 ROJAS \u00a0SANTACRUZ, \u00a0como \u00a0para que tal circunstancia impusiera \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0la \u00a0facultad \u00a0oficiosa que sobre el particular le confiere el \u00a0legislador en punto de asegurar su protecci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, la \u00a0Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
R \u00a0 E \u00a0S \u00a0U \u00a0E \u00a0L \u00a0V \u00a0E \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 INADMITIR \u00a0 la \u00a0demanda \u00a0 \u00a0de \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0 presentada \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 defensor \u00a0 de \u00a0 JOHNN JAIRO ROJAS SANTACRUZ. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 CORREGIR \u00a0la \u00a0parte \u00a0resolutiva \u00a0del fallo \u00a0impugnado, \u00a0en \u00a0el \u00a0sentido \u00a0que \u00a0la \u00a0confirmaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la sentencia de primera \u00a0instancia \u00a0proferida \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a028 Penal del Circuito de Conocimiento de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0el 27 de junio de 2012, se refiere a la condena impuesta a JOHNN JAIRO ROJAS SANTACRUZ. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0De \u00a0conformidad \u00a0con lo dispuesto en el \u00a0art\u00edculo \u00a0184 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0es \u00a0facultad \u00a0del demandante elevar \u00a0petici\u00f3n de insistencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, notif\u00edquese y \u00a0c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0LUIS \u00a0BARCEL\u00d3 \u00a0CAMACHO \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0FERNANDO A. CASTRO CABALLERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 I m p e d i d o \u00a0\u00a0<\/p>\n
EUGENIO \u00a0FERN\u00c1NDEZ \u00a0CARLIER \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0MAR\u00cdA DEL ROSARIO GONZ\u00c1LEZ MU\u00d1OZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0LUIS \u00a0GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
JAVIER DE JES\u00daS ZAPATA ORTIZ \u00a0<\/p>\n
Nubia Yolanda Nova Garc\u00eda \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 Auto \u00a0del 2 de noviembre de 2006, Radicado 26.089. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 Cfr. \u00a0auto de casaci\u00f3n del 24 de noviembre de 2005, radicaci\u00f3n 24.323. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 Cfr. \u00a0auto de casaci\u00f3n del 24 de noviembre de 2005, radicaci\u00f3n 24.530. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 ib. \u00a0radicaci\u00f3n 24.530. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 Sala \u00a0de Casaci\u00f3n Penal. Sentencia del 10 de abril de 2003. Rdo. 16.485. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0GUSTAVO \u00a0 \u00a0 \u00a0ENRIQUE \u00a0 \u00a0 \u00a0MALO \u00a0FERN\u00c1NDEZ \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[21],"tags":[],"class_list":["post-26407","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-21"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/26407","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=26407"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/26407\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=26407"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=26407"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=26407"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}