\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0 \u00a0 \u00a0Ponente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta No. 170 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. C., mayo veintinueve (29) de dos \u00a0mil trece (2013). \u00a0\u00a0<\/p>\n
ASUNTO: \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala resuelve acerca de los requisitos de \u00a0cr\u00edtica \u00a0 \u00a0l\u00f3gica \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0suficiente \u00a0 \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 demanda \u00a0 de \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0 presentada \u00a0por \u00a0el defensor del procesado Nerbey de Jes\u00fas Ram\u00edrez \u00a0Ospina \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0proferida \u00a0por el Tribunal Superior de Manizales, \u00a0confirmatoria \u00a0de \u00a0la dictada por el Juzgado Penal del Circuito de Riosucio, que \u00a0lo \u00a0conden\u00f3 \u00a0como \u00a0autor \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta punible de acceso carnal abusivo con \u00a0menor de catorce a\u00f1os agravado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Y\u00a0\u00a0 \u00a0ACTUACI\u00d3N\u00a0\u00a0 PROCESAL\u00a0\u00a0 RELEVANTE: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0primeros \u00a0fueron \u00a0declarados \u00a0por \u00a0el \u00a0ad \u00a0quem \u00a0en los siguientes \u00a0t\u00e9rminos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLa \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n \u00a0present\u00f3 \u00a0escrito \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0contra \u00a0el \u00a0se\u00f1or Nerbey de Jes\u00fas Ram\u00edrez \u00a0Ospina, \u00a0toda vez que, seg\u00fan la denuncia formulada en el mes de octubre de 2009 \u00a0por \u00a0la \u00a0progenitora de la menor A.P.T.L., \u00e9ste, en su condici\u00f3n de padrastro, \u00a0durante \u00a0los \u00a0a\u00f1os 2008 y 2009, ejecut\u00f3 tocamientos libidinosos sobre la menor \u00a0y \u00a0adem\u00e1s \u00a0le \u00a0introdujo \u00a0los dedos en su vagina. Estos episodios se llevaron a \u00a0cabo \u00a0en \u00a0la residencia del procesado, la cual era compartida con la v\u00edctima, y \u00a0en el r\u00edo Sup\u00eda, sector de San Pablo.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con fundamento en lo anterior, el 25 de marzo \u00a0de \u00a02010, \u00a0ante \u00a0el Juzgado Promiscuo Municipal de Sup\u00eda (Caldas) con Funciones \u00a0de \u00a0Control \u00a0de \u00a0Garant\u00edas, \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0le formul\u00f3 imputaci\u00f3n a Nerbey de \u00a0Jes\u00fas \u00a0Ram\u00edrez Ospina como autor de los delitos de actos sexuales con menor de \u00a0catorce \u00a0a\u00f1os \u00a0agravado cometido en concurso homog\u00e9neo y acceso carnal abusivo \u00a0con menor de catorce a\u00f1os agravado; la cual no acept\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a029 de abril de 2010, ante el Juez Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Riosucio \u00a0(Caldas), \u00a0se \u00a0acus\u00f3 \u00a0al \u00a0incriminado \u00a0por \u00a0la \u00a0conducta \u00a0punible \u00a0de \u00a0acceso \u00a0carnal abusivo con menor de \u00a0catorce a\u00f1os agravado, cometido en concurso homog\u00e9neo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tramitado el juicio oral, el 31 de agosto de \u00a02010 \u00a0se \u00a0conden\u00f3 \u00a0al \u00a0enjuiciado a la pena principal de 85 meses y 10 d\u00edas de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0a \u00a0la \u00a0accesoria \u00a0de inhabilitaci\u00f3n para el ejercicio de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas por el mismo t\u00e9rmino, al hallarlo autor de un \u00a0solo \u00a0delito \u00a0de \u00a0acceso \u00a0carnal \u00a0abusivo con menor de catorce a\u00f1os agravado, a \u00a0quien \u00a0se \u00a0le \u00a0neg\u00f3 la suspensi\u00f3n condicional de la ejecuci\u00f3n de la pena y el \u00a0mecanismo sustitutivo de la prisi\u00f3n domiciliaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Impugnada \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0por \u00a0la defensa, el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Manizales, \u00a0el 10 de octubre de 2012, la confirm\u00f3 en su \u00a0integridad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esa \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0el \u00a0abogado \u00a0del \u00a0implicado present\u00f3 recurso de casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA\u00a0\u00a0 DEMANDA: \u00a0<\/p>\n
Est\u00e1 \u00a0integrada por tres censuras y a pesar \u00a0del \u00a0farragoso \u00a0discurso \u00a0empleado por el impugnante, se establece que tienen el \u00a0siguiente alcance. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Primer\u00a0\u00a0 cargo: \u00a0<\/p>\n
Con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0la \u00a0causal \u00a0primera \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0denuncia \u00a0que \u00a0a \u00a0pesar \u00a0de \u00a0que en el sub \u00a0judice \u00a0no \u00a0se \u00a0determin\u00f3 \u00a0la \u00a0fecha \u00a0precisa \u00a0de los \u00a0hechos, \u00a0en \u00a0la sentencia se indic\u00f3 que ocurrieron entre los a\u00f1os 2008 y 2009, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0condujo \u00a0a \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0indebida \u00a0de \u00a0una norma que conten\u00eda una \u00a0punibilidad \u00a0mayor, \u00a0es decir, la prevista en el art\u00edculo 208 del C\u00f3digo Penal \u00a0con \u00a0la \u00a0modificaci\u00f3n \u00a0introducida por el art\u00edculo 4\u00ba de la Ley 1236 de 2008, \u00a0cuando \u00a0lo \u00a0correcto era aplicar el texto original del art\u00edculo 208 en cita con \u00a0el \u00a0incremento de la Ley 890 de 2004, as\u00ed que por esa v\u00eda se desconocieron los \u00a0art\u00edculos 6, 10 y 13 de la Ley 599 de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo\u00a0\u00a0 cargo: \u00a0<\/p>\n
Con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0la \u00a0causal \u00a0segunda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0el \u00a0demandante \u00a0cuestiona \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0de su antecesor, de quien \u00a0asegura \u00a0que \u00a0no \u00a0ten\u00eda \u00a0la \u00a0idoneidad \u00a0necesaria para adelantar la defensa del \u00a0procesado, \u00a0pues \u00a0desconoc\u00eda la t\u00e9cnica del juicio oral en punto de las reglas \u00a0del \u00a0interrogatorio \u00a0y \u00a0contra \u00a0interrogatorio, lo que lo priv\u00f3 de controvertir \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda, \u00a0sin \u00a0que \u00a0pueda admitirse la existencia de una \u00a0defensa \u00a0pasiva \u00a0como \u00a0lo \u00a0sugiere el Tribunal, pues lo cierto es que el abogado \u00a0que \u00a0le \u00a0precedi\u00f3 \u00a0trat\u00f3 de refutar las preguntas del ente acusador pero no lo \u00a0consigui\u00f3 debido a su falta de destreza. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0otra \u00a0parte, \u00a0pone \u00a0de presente que como \u00a0solamente \u00a0despu\u00e9s \u00a0de \u00a0que \u00a0el \u00a0procesado \u00a0se \u00a0separ\u00f3 de la madre de la menor \u00a0ofendida \u00a0surgieron \u00a0los \u00a0se\u00f1alamientos \u00a0en \u00a0su \u00a0contra \u00a0por \u00a0el presunto abuso \u00a0sexual, \u00a0entonces la defensa solicit\u00f3 algunos testimonios para demostrar que la \u00a0sindicaci\u00f3n \u00a0se \u00a0deb\u00eda a los \u201ccelos\u201d, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0trat\u00f3 de demostrar su colega en el juicio oral pero no \u00a0lo \u00a0logr\u00f3 \u00a0en \u00a0raz\u00f3n \u00a0de \u00a0su \u00a0carencia \u00a0de \u00a0conocimiento \u00a0sobre \u00a0la \u00a0forma \u00a0de \u00a0interrogar, de donde se sigue la falta de defensa del acusado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tercer\u00a0\u00a0 cargo: \u00a0<\/p>\n
Denuncia \u00a0que a pesar de que el defensor del \u00a0implicado \u00a0no \u00a0consigui\u00f3 \u00a0impugnar las pruebas de la Fiscal\u00eda, en todo caso el \u00a0Tribunal \u00a0no \u00a0las \u00a0valor\u00f3 bajo las reglas de la sana cr\u00edtica, pues ignor\u00f3 que \u00a0la \u00a0v\u00edctima \u00a0incurri\u00f3 \u00a0en \u00a0contradicciones, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0crea \u00a0una duda que debe \u00a0resolverse a favor del procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES\u00a0\u00a0 \u00a0DE\u00a0\u00a0 \u00a0LA\u00a0\u00a0 SALA: \u00a0\u00a0<\/p>\n
I.\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Sobre\u00a0 \u00a0 el\u00a0 \u00a0recurso\u00a0 \u00a0de\u00a0 \u00a0casaci\u00f3n\u00a0 \u00a0en\u00a0 \u00a0la\u00a0 Ley\u00a0 904\u00a0 \u00a0de\u00a0 2004: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Inicialmente \u00a0resulta necesario se\u00f1alar que \u00a0con \u00a0la \u00a0expedici\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0en cita, se busc\u00f3 resaltar la naturaleza del \u00a0recurso \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0como un instrumento de control constitucional y legal de \u00a0las \u00a0sentencias \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0proferidas \u00a0por \u00a0los Tribunales, cuando \u00a0quiera \u00a0que \u00a0en \u00a0ellas se advierta la efectiva vulneraci\u00f3n de las garant\u00edas de \u00a0las \u00a0 partes \u00a0 e \u00a0 intervinientes, \u00a0conforme \u00a0lo \u00a0precept\u00faa \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0180 \u00a0ib\u00eddem, \u00a0donde en concreto \u00a0se prev\u00e9: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cFinalidad. \u00a0 El \u00a0recurso \u00a0pretende \u00a0la \u00a0efectividad \u00a0 del \u00a0derecho \u00a0material, \u00a0el \u00a0respeto \u00a0de \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0de \u00a0los \u00a0intervinientes, \u00a0la \u00a0reparaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0agravios \u00a0inferidos \u00a0a \u00a0estos, \u00a0y \u00a0la \u00a0unificaci\u00f3n de la jurisprudencia.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed mismo, cabe indicar que en la sentencia \u00a0C-590 \u00a0de \u00a02005, la Corte Constitucional resalt\u00f3 la mayor amplitud que tiene el \u00a0recurso \u00a0de casaci\u00f3n en el sistema acusatorio, en cuanto abiertamente se prev\u00e9 \u00a0como \u00a0medio \u00a0protector de las garant\u00edas fundamentales, pues sobre el particular \u00a0subray\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c…la \u00a0 afectaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 derechos \u00a0o \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales \u00a0se \u00a0convierte \u00a0en \u00a0la \u00a0raz\u00f3n \u00a0de \u00a0ser \u00a0del juicio de \u00a0constitucionalidad \u00a0y \u00a0legalidad \u00a0que, a la manera de recurso extraordinario, se \u00a0formula \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia. \u00a0O \u00a0lo \u00a0que \u00a0es \u00a0lo \u00a0mismo, \u00a0lo \u00a0que legitima la \u00a0interposici\u00f3n \u00a0de \u00a0una \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0es la emisi\u00f3n de una sentencia \u00a0penal \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0en \u00a0la que se han vulnerado derechos o garant\u00edas \u00a0fundamentales. \u00a0 Precisamente, \u00a0 por \u00a0 ello \u00a0 se \u00a0 ha \u00a0presentado \u00a0tambi\u00e9n \u00a0una \u00a0reformulaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0las \u00a0causales \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0pues \u00a0\u00e9stas, \u00a0en \u00a0la \u00a0nueva \u00a0normatividad, \u00a0solo \u00a0constituyen \u00a0supuestos espec\u00edficos de afectaci\u00f3n de tales \u00a0garant\u00edas o derechos\u2026\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora, \u00a0en \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 de 2004 tambi\u00e9n se \u00a0precis\u00f3 \u00a0que el \u00e1mbito normativo respecto del cual se ejerce el control de las \u00a0sentencias \u00a0de \u00a0los \u00a0jueces, \u00a0incluye \u00a0tanto las infracciones a la ley como a la \u00a0Carta \u00a0Pol\u00edtica \u00a0y \u00a0a \u00a0los \u00a0preceptos \u00a0constitutivos \u00a0del \u00a0denominado bloque de \u00a0constitucionalidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En este sentido, como lo advirtiera la Corte \u00a0Constitucional \u00a0en \u00a0el fallo atr\u00e1s referenciado, si bien no puede afirmarse que \u00a0el \u00a0par\u00e1metro \u00a0de \u00a0control reci\u00e9n mencionado no se observara en los anteriores \u00a0reg\u00edmenes \u00a0de la casaci\u00f3n, es claro que la expresa configuraci\u00f3n legal de ese \u00a0\u00e1mbito \u00a0normativo \u00a0evidencia \u00a0el \u00a0prop\u00f3sito \u00a0que \u00a0ha \u00a0tenido \u00a0el legislador de \u00a0adecuar \u00a0el \u00a0instituto \u00a0de manera m\u00e1s directa a referentes constitucionales, lo \u00a0cual \u00a0 resulta \u00a0 comprensible \u00a0 en \u00a0la \u00a0din\u00e1mica \u00a0moderna \u00a0de \u00a0las \u00a0democracias \u00a0organizadas con fundamento en una Carta Pol\u00edtica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0 tanto, \u00a0 es \u00a0evidente \u00a0que \u00a0para \u00a0el \u00a0cumplimiento \u00a0de esos fines constitucionales, el llamado sistema acusatorio oral \u00a0recogido \u00a0en \u00a0la \u00a0Ley 906 de 2004 dot\u00f3 a la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte \u00a0Suprema \u00a0de Justicia de una serie de facultades realmente especiales, como lo es \u00a0aquella \u00a0 consagrada \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 art\u00edculo \u00a0 184, \u00a0 es \u00a0decir, \u00a0la \u00a0potestad \u00a0de \u00a0\u201csuperar los defectos de la demanda para decidir de \u00a0fondo\u201d en las condiciones indicadas en \u00e9l, esto es, \u00a0atendiendo \u00a0a \u00a0los \u00a0fines \u00a0de \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0fundamentaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0mismos, \u00a0posici\u00f3n \u00a0del \u00a0demandante \u00a0dentro \u00a0del \u00a0proceso \u00a0e \u00a0\u00edndole \u00a0de la controversia \u00a0planteada; \u00a0y la referida en \u00a0el \u00a0 art\u00edculo \u00a0 191, \u00a0 valga \u00a0 decir, \u00a0 la \u00a0 de \u00a0 emitir \u00a0 un \u00a0 \u201cfallo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0anticipado\u201d \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0aquellos \u00a0eventos en los que \u00a0la \u00a0Sala \u00a0mayoritaria \u00a0lo \u00a0estime \u00a0necesario \u00a0por \u00a0razones \u00a0de inter\u00e9s general, \u00a0dejando \u00a0de \u00a0lado \u00a0los turnos a efectos de convocar a audiencia de sustentaci\u00f3n \u00a0para luego proferir la respectiva decisi\u00f3n de fondo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dentro de ese nuevo contexto normativo, ha de \u00a0aceptarse \u00a0que \u00a0la \u00a0inadmisi\u00f3n de una demanda por parte de la Sala de Casaci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0 de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, \u00a0debe \u00a0basarse \u00a0en \u00a0tres \u00a0aspectos \u00a0esenciales: \u00a0en \u00a0primer t\u00e9rmino, si el actor carece de inter\u00e9s para acceder al \u00a0recurso; \u00a0en \u00a0segundo \u00a0lugar, \u00a0cuando \u00a0se \u00a0trata \u00a0de \u00a0una \u00a0demanda \u00a0infundada, \u00a0es decir, que a trav\u00e9s de su \u00a0argumentaci\u00f3n \u00a0 no \u00a0 se \u00a0 evidencie \u00a0 una \u00a0efectiva \u00a0violaci\u00f3n \u00a0de \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales; \u00a0y, \u00a0por \u00a0\u00faltimo, \u00a0cuando \u00a0de \u00a0su inicial estudio se descarte la \u00a0posibilidad \u00a0 de \u00a0desarrollar \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0alguno \u00a0de \u00a0los \u00a0fines \u00a0de \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En efecto, el inciso 2\u00ba del art\u00edculo 184 de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0autoriza \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte \u00a0para \u00a0no \u00a0seleccionar, \u00a0en auto \u00a0debidamente \u00a0motivado, \u00a0aquellos \u00a0libelos que se encuentren en cualquiera de las \u00a0siguientes condiciones: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026si \u00a0el demandante carece de inter\u00e9s, \u00a0prescinde \u00a0de \u00a0se\u00f1alar \u00a0la \u00a0causal, no desarrolla los cargos de sustentaci\u00f3n o \u00a0cuando \u00a0de su contexto se advierta fundadamente que no se precisa del fallo para \u00a0cumplir algunas de las finalidades del recurso.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0all\u00ed \u00a0que \u00a0bajo \u00a0la \u00f3ptica del sistema \u00a0acusatorio \u00a0penal, el escrito que contenga el recurso de casaci\u00f3n tampoco puede \u00a0ser \u00a0de libre elaboraci\u00f3n, en cuanto que mediante su postulaci\u00f3n el recurrente \u00a0convoca \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte \u00a0a \u00a0la revisi\u00f3n del fallo de segunda instancia en orden a \u00a0verificar \u00a0si \u00a0fue proferido o no conforme al bloque de constitucionalidad, a la \u00a0Carta Pol\u00edtica y a la ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0tanto, \u00a0sin \u00a0perjuicio \u00a0de \u00a0la facultad \u00a0oficiosa \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia para \u00a0prescindir \u00a0 de \u00a0los \u00a0defectos \u00a0formales \u00a0de \u00a0una \u00a0demanda \u00a0cuando \u00a0advierta \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0de \u00a0garant\u00edas de los sujetos procesales o de los intervinientes, de \u00a0manera \u00a0general, \u00a0frente \u00a0a las condiciones m\u00ednimas de admisibilidad, se pueden \u00a0deducir las siguientes: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Acreditaci\u00f3n \u00a0efectiva \u00a0del agravio a los derechos o garant\u00edas fundamentales producido con la \u00a0sentencia demandada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.\u00a0 \u00a0Se\u00f1alamiento \u00a0de \u00a0la \u00a0causal \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0a \u00a0trav\u00e9s de la cual se ponga en \u00a0evidencia \u00a0 aquella \u00a0 afectaci\u00f3n, \u00a0 con \u00a0la \u00a0consiguiente \u00a0observancia \u00a0de \u00a0los \u00a0par\u00e1metros \u00a0l\u00f3gicos, \u00a0argumentativos \u00a0y \u00a0de \u00a0postulaci\u00f3n \u00a0propios \u00a0del motivo \u00a0casacional alegado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.\u00a0 \u00a0Determinaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0necesidad del fallo de casaci\u00f3n para alcanzar alguna de \u00a0las \u00a0finalidades \u00a0se\u00f1aladas para el recurso, de acuerdo con lo consagrado en el \u00a0art\u00edculo 180 de la Ley 906 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De otro lado, con referencia a las taxativas \u00a0causales \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0se\u00f1aladas \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo 181 del nuevo C\u00f3digo, se \u00a0tiene dicho: \u00a0\u00a0<\/p>\n
a)\u00a0 \u00a0La \u00a0de su numeral 1\u00ba \u2014falta \u00a0de aplicaci\u00f3n, interpretaci\u00f3n \u00a0err\u00f3nea \u00a0o \u00a0aplicaci\u00f3n indebida de una norma del bloque de constitucionalidad, \u00a0constitucional \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0legal, \u00a0 \u00a0llamada \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0regular \u00a0 el \u00a0 caso\u2014, recoge los supuestos de lo que se ha \u00a0llamado \u00a0a \u00a0lo largo de la doctrina de esta Corporaci\u00f3n como violaci\u00f3n directa \u00a0de la ley sustancial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
b) La del numeral 2\u00ba consagra el tradicional \u00a0motivo \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 nulidad \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 errores \u00a0 \u00a0in \u00a0procedendo, \u00a0que \u00a0permite \u00a0el ataque a la sentencia de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0si se desconoce el debido proceso por afectaci\u00f3n sustancial \u00a0de \u00a0su \u00a0estructura \u00a0(yerros \u00a0de \u00a0estructura) \u00a0o \u00a0de \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0debidas \u00a0a \u00a0cualquiera de las partes (vicios de garant\u00eda). \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0tal caso, debe tenerse en cuenta que las \u00a0causales \u00a0de nulidad son taxativas y que la denuncia bien sea de la vulneraci\u00f3n \u00a0del \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0o de las garant\u00edas debidas a las partes e intervinientes, \u00a0exige \u00a0 claras \u00a0 y \u00a0precisas \u00a0pautas \u00a0demostrativas1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Del \u00a0mismo modo, bajo la orientaci\u00f3n de tal \u00a0causal \u00a0puede \u00a0postularse el desconocimiento del principio de congruencia que se \u00a0reputa \u00a0 debe \u00a0 existir \u00a0 entre \u00a0 la \u00a0 acusaci\u00f3n \u00a0 y \u00a0la \u00a0sentencia2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
c)\u00a0 \u00a0Finalmente, \u00a0la del numeral 3\u00ba se \u00a0ocupa \u00a0de \u00a0la \u00a0denominada violaci\u00f3n indirecta de la ley sustancial \u2014es \u00a0 \u00a0 decir, \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 manifiesto \u00a0desconocimiento \u00a0de \u00a0las reglas de producci\u00f3n y apreciaci\u00f3n de la prueba sobre \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0ha \u00a0fundado \u00a0la sentencia\u2014; \u00a0la que cuando se verifica por el desconocimiento de las reglas de \u00a0producci\u00f3n, \u00a0alude a errores de derecho que se manifiestan en falsos juicios de \u00a0legalidad \u00a0\u2014esto es, por la \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0o incorporaci\u00f3n de los medios de conocimiento sin el cumplimiento de \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0previstos \u00a0en \u00a0la \u00a0ley\u2014 \u00a0o \u00a0excepcionalmente \u00a0por \u00a0falso \u00a0juicio de convicci\u00f3n3 \u00a0\u2014que \u00a0se concreta cuando al elemento de \u00a0persuasi\u00f3n \u00a0se \u00a0le \u00a0concede \u00a0un valor que la ley no le reconoce, o se le da uno \u00a0diverso \u00a0al \u00a0contemplado \u00a0en la normatividad, o se desestima el que en verdad se \u00a0le \u00a0 prodiga \u00a0en \u00a0\u00e9sta\u2014, \u00a0mientras \u00a0que el desconocimiento de las reglas de apreciaci\u00f3n hace referencia a \u00a0los \u00a0errores \u00a0de \u00a0hecho \u00a0que \u00a0surgen \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0del \u00a0falso juicio de identidad \u00a0\u2014que \u00a0 concurre \u00a0 por \u00a0distorsi\u00f3n \u00a0 o \u00a0 alteraci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 expresi\u00f3n \u00a0 f\u00e1ctica \u00a0 del \u00a0 elemento \u00a0probatorio\u2014, \u00a0del \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0existencia \u2014que \u00a0se \u00a0manifiesta \u00a0por \u00a0declarar \u00a0un hecho probado con fundamento en un elemento de \u00a0conocimiento \u00a0inexistente, o cuando se omite la estimaci\u00f3n de un allegado\u00a0 \u00a0de\u00a0 \u00a0 \u00a0 manera\u00a0 \u00a0 \u00a0 v\u00e1lida\u00a0 \u00a0 \u00a0 al\u00a0 \u00a0 \u00a0 proceso\u2014\u00a0 \u00a0y\u00a0 \u00a0del\u00a0 falso\u00a0 \u00a0raciocinio \u00a0\u2014que se predica \u00a0cuando \u00a0se \u00a0cae en la fijaci\u00f3n de premisas il\u00f3gicas o irrazonables al apreciar \u00a0la \u00a0prueba \u00a0como \u00a0resultado \u00a0del \u00a0desconocimiento \u00a0de \u00a0las \u00a0reglas \u00a0de \u00a0la \u00a0sana \u00a0cr\u00edtica\u2014. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cabe \u00a0advertir que la denuncia de cualquiera \u00a0de \u00a0estos \u00a0errores \u00a0exige \u00a0que \u00a0el \u00a0cargo \u00a0se \u00a0desarrolle de conformidad con las \u00a0directrices \u00a0que \u00a0de forma inveterada ha se\u00f1alado la Sala, en especial, aquella \u00a0que \u00a0hace alusi\u00f3n a la trascendencia del vicio, es decir que el mismo haya sido \u00a0determinante \u00a0frente \u00a0al \u00a0sustento \u00a0del \u00a0fallo \u00a0censurado, \u00a0en \u00a0orden a siquiera \u00a0modificar \u00a0y \u00a0en \u00a0el \u00a0mejor \u00a0de \u00a0los \u00a0eventos cambiar su sentido en favor de los \u00a0intereses del impugnante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Efectuadas las anteriores precisiones, agota \u00a0esta \u00a0Sala \u00a0el \u00a0examen \u00a0de \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0de \u00a0cr\u00edtica \u00a0l\u00f3gica \u00a0y suficiente \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0 \u00a0frente \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0demanda \u00a0 \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada por el \u00a0defensor del procesado Nerbey de Jes\u00fas Ram\u00edrez Ospina. \u00a0\u00a0<\/p>\n
II.\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 Sobre\u00a0\u00a0 \u00a0la\u00a0\u00a0 demanda\u00a0\u00a0 en\u00a0\u00a0 concreto: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Primer\u00a0\u00a0 cargo: \u00a0<\/p>\n
Al \u00a0estar \u00a0sustentado \u00a0en \u00a0que \u00a0la sentencia \u00a0viol\u00f3 \u00a0de \u00a0forma directa de la ley sustancial, era preciso que el demandante se \u00a0plegara \u00a0en un todo a los hechos en ella declarados, as\u00ed como a la apreciaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las pruebas conforme lo se\u00f1al\u00f3 el Tribunal, no obstante, tal situaci\u00f3n no \u00a0acontece, \u00a0pues de manera inconsulta frente a la realidad procesal, el libelista \u00a0realiza \u00a0 una \u00a0 serie \u00a0 de \u00a0 afirmaciones \u00a0 que \u00a0 por \u00a0 tal \u00a0motivo \u00a0carecen \u00a0de \u00a0trascendencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, \u00a0no \u00a0es \u00a0cierto \u00a0que en el fallo \u00a0impugnado \u00a0no \u00a0se \u00a0precisara \u00a0la \u00a0\u00e9poca \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos, \u00a0pues \u00a0los \u00a0mismos se \u00a0determinaron \u00a0con \u00a0total \u00a0claridad, \u00a0tras \u00a0lo \u00a0cual \u00a0solamente se consider\u00f3 que \u00a0estaba \u00a0demostrado \u00a0el primero de los ataques sexuales y por ello se desech\u00f3 de \u00a0la imputaci\u00f3n, el concurso deducido en la acusaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0respecto \u00a0basta \u00a0se\u00f1alar \u00a0que el primer \u00a0episodio \u00a0y fundamento de la condena ocurri\u00f3 en abril de 2008, m\u00e1s exactamente \u00a0tres \u00a0d\u00edas \u00a0antes \u00a0de \u00a0que \u00a0la \u00a0menor \u00a0ofendida \u00a0cumpliera 10 a\u00f1os4, el segundo en \u00a0noviembre \u00a0de \u00a0ese \u00a0a\u00f1o y el tercero en junio de 2009, siendo del caso reiterar \u00a0que \u00a0 estos \u00a0 dos \u00a0 \u00faltimos \u00a0 se \u00a0 descartaron \u00a0por \u00a0el \u00a0juzgador \u00a0a quo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0margen \u00a0de \u00a0la ausencia de fidelidad del \u00a0censor \u00a0sobre \u00a0la \u00a0realidad \u00a0procesal, \u00a0tampoco \u00a0es \u00a0cierto que en el caso de la \u00a0especie \u00a0se \u00a0hubiera \u00a0ca\u00eddo en la falta de aplicaci\u00f3n de la norma vigente para \u00a0la \u00e9poca del hecho que sirvi\u00f3 de sustento a la condena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, \u00a0para \u00a0el \u00a0mes \u00a0de abril de 2008 \u00a0estaba \u00a0vigente \u00a0el \u00a0texto \u00a0original \u00a0de \u00a0los art\u00edculos 208 y 211-2 del C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0que \u00a0describen \u00a0el \u00a0delito \u00a0de acceso carnal abusivo con menor de catorce \u00a0a\u00f1os \u00a0agravado, cuya pena se vio incrementada por el art\u00edculo 14 de la Ley 890 \u00a0de \u00a02004, \u00a0normatividad \u00a0que \u00a0en \u00a0efecto \u00a0fue \u00a0la que se aplic\u00f3 en este asunto, \u00a0imponi\u00e9ndose la sanci\u00f3n m\u00ednima (85 meses y 10 d\u00edas). \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0esa medida, no se entiende la raz\u00f3n por \u00a0la \u00a0cual \u00a0el \u00a0actor \u00a0alega \u00a0que \u00a0se aplicaron indebidamente los art\u00edculos 208 y \u00a0211-2 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0599 \u00a0de \u00a02000 \u00a0con \u00a0las \u00a0modificaciones introducidas por los \u00a0art\u00edculos \u00a04\u00ba \u00a0y \u00a07\u00ba \u00a0respectivamente \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a01236 \u00a0de 20085. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0tanto, es clara la desorientaci\u00f3n del \u00a0libelista \u00a0en \u00a0punto de la forma de abordar censuras bajo el amparo de la causal \u00a0primera \u00a0de casaci\u00f3n, como tambi\u00e9n la ausencia de lealtad frente a la realidad \u00a0procesal, \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0donde \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0sigue \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0el \u00a0 cargo \u00a0 analizado \u00a0 ser\u00e1 \u00a0inadmitido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo\u00a0\u00a0 cargo: \u00a0<\/p>\n
Como \u00a0se \u00a0sustenta \u00a0en \u00a0la \u00a0causal \u00a0segunda \u00a0prevista \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0181 de la Ley 906 de 2004 y en concreto se alega la \u00a0falta \u00a0de \u00a0idoneidad \u00a0del \u00a0defensor \u00a0durante \u00a0el \u00a0juicio \u00a0oral, en particular en \u00a0desarrollo \u00a0de la pr\u00e1ctica de la prueba testimonial, pues a juicio del actor el \u00a0profesional \u00a0de \u00a0entonces \u00a0no \u00a0logr\u00f3 \u00a0adelantar \u00a0el contra interrogatorio a los \u00a0testigos \u00a0de \u00a0la Fiscal\u00eda, ni el interrogatorio a los deponentes de la defensa, \u00a0es \u00a0evidente \u00a0que \u00a0una \u00a0queja \u00a0en esos t\u00e9rminos adolece de los m\u00e1s elementales \u00a0requisitos \u00a0 de \u00a0cr\u00edtica \u00a0l\u00f3gica \u00a0y \u00a0suficiente \u00a0demostraci\u00f3n, \u00a0en \u00a0tanto \u00a0el \u00a0impugnante \u00a0deja la censura en el simple enunciado, am\u00e9n de que con tal postura \u00a0desconoce, al igual que en el primer cargo, la realidad procesal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, no precisa cual habr\u00eda sido el \u00a0contra \u00a0interrogatorio \u00a0que \u00a0se debi\u00f3 formular a los testigos de cargo, tampoco \u00a0el \u00a0interrogatorio \u00a0que \u00a0era \u00a0necesario efectuar a los declarantes de descargo y \u00a0cu\u00e1l el resultado de esa actividad defensiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con raz\u00f3n esta Sala ha se\u00f1alado que en los \u00a0casos \u00a0en \u00a0donde \u00a0se \u00a0alegue \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0de derecho de defensa por falta de \u00a0dominio \u00a0del \u00a0sistema \u00a0acusatorio \u00a0en las distintas audiencias, no es suficiente \u00a0con \u00a0indicar tal circunstancia de manera general, sino que en cada caso concreto \u00a0se \u00a0 debe \u00a0 establecer \u00a0\u201csi \u00a0su \u00a0desconocimiento \u00a0o \u00a0ignorancia \u00a0 tuvo \u00a0 o \u00a0 no \u00a0injerencia \u00a0cierta \u00a0y \u00a0efectiva \u00a0en \u00a0las \u00a0decisiones \u00a0cuestionadas, \u00a0pues \u00a0para \u00a0conseguir \u00a0la \u00a0declaratoria \u00a0de \u00a0nulidad \u00a0es \u00a0preciso \u00a0acreditar \u00a0que la anomal\u00eda denunciada tuvo incidencia perjudicial y decisiva en \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0de \u00a0justicia \u00a0contenida \u00a0en \u00a0el \u00a0fallo impugnado (principio de \u00a0trascendencia), \u00a0dado \u00a0que \u00a0el \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0no puede \u00a0sustentarse \u00a0 \u00a0en \u00a0 especulaciones, \u00a0 conjeturas, \u00a0 afirmaciones \u00a0 carentes \u00a0 de \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0 \u00a0o \u00a0 en \u00a0 situaciones \u00a0 ausentes \u00a0 de \u00a0 quebranto\u201d6. \u00a0\u00a0<\/p>\n
M\u00e1s \u00a0all\u00e1 \u00a0de la anterior consideraci\u00f3n, \u00a0tal \u00a0como \u00a0lo rese\u00f1\u00f3 el Tribunal, lo cierto es que el abogado que actu\u00f3 en el \u00a0escenario \u00a0de \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0juicio \u00a0oral \u00a0lo \u00a0hizo cumpliendo con la carga \u00a0procesal \u00a0que \u00a0se le exig\u00eda en ese momento, mostrando diligencia en la gesti\u00f3n \u00a0encomendada, \u00a0por lo que no es posible afirmar gratuitamente que desconoc\u00eda las \u00a0t\u00e9cnicas del interrogatorio y el contra interrogatorio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0esa medida, este cargo, al igual que el \u00a0anterior \u00a0se inadmitir\u00e1, en tanto refleja el simple criterio del demandante sin \u00a0tener en cuenta el contenido objetivo de la actuaci\u00f3n procesal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tercer\u00a0\u00a0 cargo: \u00a0<\/p>\n
En esta censura se evidencia en mayor medida \u00a0el \u00a0total desprendimiento de las exigencias del recurso de casaci\u00f3n, por cuanto \u00a0el \u00a0libelista \u00a0contrae \u00a0la \u00a0queja \u00a0a \u00a0que se desconocieron las reglas de la sana \u00a0cr\u00edtica \u00a0al \u00a0valorar \u00a0la \u00a0prueba practicada, sin precisar de qu\u00e9 forma ello se \u00a0consolid\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Entonces, \u00a0si \u00a0el \u00a0prop\u00f3sito del actor era \u00a0alegar \u00a0la \u00a0trasgresi\u00f3n a las reglas de la sana cr\u00edtica, cabe recordar que tal \u00a0defecto \u00a0de \u00a0estimaci\u00f3n probatoria se debe perfilar a trav\u00e9s de la denuncia de \u00a0errores \u00a0 de \u00a0 hecho \u00a0 por \u00a0 falso \u00a0 raciocinio, \u00a0siendo \u00a0indispensable \u00a0que \u00a0se \u00a0particularice \u00a0la \u00a0prueba \u00a0sobre \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0concreta \u00a0el presunto defecto de \u00a0apreciaci\u00f3n, \u00a0ofreciendo los motivos por los que en la valoraci\u00f3n del medio de \u00a0conocimiento \u00a0se \u00a0desconocen \u00a0los \u00a0principios \u00a0de \u00a0la \u00a0l\u00f3gica, \u00a0las leyes de la \u00a0ciencia \u00a0o las m\u00e1ximas de la experiencia; por ende, el recurrente debe se\u00f1alar \u00a0qu\u00e9 \u00a0demuestra \u00a0en \u00a0concreto \u00a0el \u00a0elemento de persuasi\u00f3n objetado, cu\u00e1l es la \u00a0inferencia \u00a0extra\u00edda \u00a0de \u00a0\u00e9l en la sentencia impugnada y el m\u00e9rito probatorio \u00a0all\u00ed concedido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cumplida esa labor, al libelista le compete \u00a0precisar \u00a0la \u00a0regla l\u00f3gica, cient\u00edfica o de la experiencia violada en el fallo \u00a0y, \u00a0correlativamente, \u00a0debe \u00a0expresar, \u00a0con \u00a0claridad, la apreciaci\u00f3n correcta. \u00a0Adem\u00e1s, \u00a0le \u00a0asiste el compromiso de indicar la trascendencia del yerro alegado \u00a0al \u00a0confrontarlo con el resto del acervo probatorio que ha servido de sustento a \u00a0la sentencia objeto de disenso a trav\u00e9s del recurso de casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Frente \u00a0al \u00a0sub \u00a0judice \u00a0surge palmar que el impugnante no adelanta ese \u00a0esfuerzo \u00a0 l\u00f3gico \u00a0 argumentativo, \u00a0 pues \u00a0 escasamente \u00a0 deja \u00a0 enunciada \u00a0 su \u00a0cr\u00edtica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s \u00a0de \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0las \u00a0alegadas \u00a0contradicciones \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 dicho \u00a0de \u00a0la \u00a0menor \u00a0ofendida, \u00a0que \u00a0incluso \u00a0omite \u00a0especificar, \u00a0conforme \u00a0lo se\u00f1al\u00f3 el Tribunal, para nada empa\u00f1an su contenido \u00a0esencial \u00a0acerca \u00a0del \u00a0ataque \u00a0sexual \u00a0y \u00a0la \u00a0manera \u00a0como \u00a0se dio, as\u00ed que las \u00a0imprecisiones \u00a0entre \u00a0su \u00a0versi\u00f3n \u00a0inicial \u00a0rendida \u00a0ante \u00a0las \u00a0autoridades \u00a0de \u00a0polic\u00eda \u00a0judicial \u00a0y \u00a0el \u00a0relato \u00a0entregado en la audiencia del juicio oral, en \u00a0modo \u00a0 \u00a0alguno \u00a0 \u00a0desvirt\u00faan \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0existencia \u00a0 del \u00a0 delito \u00a0 imputado \u00a0 al \u00a0procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A lo hasta aqu\u00ed anotado se suma el hecho de \u00a0que \u00a0el \u00a0actor igualmente guarda silencio en torno a la manera como en este caso \u00a0es \u00a0posible \u00a0decidirse \u00a0por \u00a0la duda, pues se abstiene totalmente de se\u00f1alar de \u00a0qu\u00e9 manera ello es factible. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0esos \u00a0t\u00e9rminos, \u00a0es \u00a0evidente que esta \u00a0censura \u00a0llevar\u00e1 la misma suerte que las anteriores y, por tanto, la demanda se \u00a0inadmitir\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De otro lado, es preciso mencionar que no se \u00a0observa \u00a0que \u00a0con \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0del \u00a0fallo \u00a0impugnado \u00a0o \u00a0dentro \u00a0de la actuaci\u00f3n, \u00a0efectivamente \u00a0se \u00a0hayan \u00a0violado \u00a0los derechos o las garant\u00edas de las partes o \u00a0intervinientes, \u00a0como \u00a0para \u00a0que \u00a0tal circunstancia imponga superar los defectos \u00a0del \u00a0libelo \u00a0en orden a decidir de fondo, seg\u00fan lo precept\u00faa el inciso 3\u00b0 del \u00a0art\u00edculo 184 de la Ley 906 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, \u00a0cabe \u00a0mencionar \u00a0que contra la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de inadmitir la demanda de casaci\u00f3n \u00fanicamente procede el mecanismo \u00a0de \u00a0insistencia \u00a0previsto \u00a0en \u00a0el \u00a0inciso 2\u00ba del art\u00edculo 184 de la Ley 906 de \u00a02004, \u00a0en \u00a0los t\u00e9rminos se\u00f1alados por esta Sala en auto del 12 de diciembre de \u00a02005, proferido dentro de la radicaci\u00f3n No. 24322. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema \u00a0de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
1.\u00a0 \u00a0INADMITIR \u00a0 la \u00a0demanda de casaci\u00f3n presentada por el \u00a0defensor del procesado Nerbey de Jes\u00fas Ram\u00edrez Ospina. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.\u00a0 \u00a0ADVERTIR \u00a0que de conformidad \u00a0con \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0184 \u00a0de \u00a0la Ley 906 de 2004, es viable la \u00a0interposici\u00f3n \u00a0del \u00a0mecanismo \u00a0de \u00a0insistencia en los t\u00e9rminos referidos en la \u00a0parte final de esta determinaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0LUIS \u00a0BARCEL\u00d3 \u00a0CAMACHO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 \u00a0DEL \u00a0 \u00a0ROSARIO \u00a0 \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0MU\u00d1OZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0GUILLERMO \u00a0 \u00a0 \u00a0SALAZAR \u00a0OTERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 Corte \u00a0Suprema \u00a0de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Penal, auto del 24 de noviembre de 2005, \u00a0radicaci\u00f3n No. 24323. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Penal, decisi\u00f3n del 24 de noviembre de \u00a02005, radicaci\u00f3n No. 24530. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0Ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 \u00a0La \u00a0menor \u00a0naci\u00f3 \u00a0el \u00a030 \u00a0de abril de 1998 seg\u00fan su registro civil, folio 72 de la \u00a0carpeta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 \u00a0La \u00a0cual entr\u00f3 a regir el 24 de julio de 2008. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n Penal, providencia del 23 de mayo de \u00a02012, radicaci\u00f3n No. 38.810. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado \u00a0 \u00a0 \u00a0Ponente: \u00a0\u00a0 FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0 Aprobado Acta No. 170 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D. C., mayo veintinueve (29) de dos \u00a0mil trece (2013). \u00a0\u00a0 ASUNTO: \u00a0 La \u00a0Sala resuelve acerca de los requisitos de \u00a0cr\u00edtica \u00a0 \u00a0l\u00f3gica \u00a0 \u00a0y \u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[21],"tags":[],"class_list":["post-26405","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-21"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/26405","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=26405"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/26405\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=26405"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=26405"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=26405"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}