\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 n\u00ba \u00a040.592 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
MAGISTRADO \u00a0PONENTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
APROBADO \u00a0ACTA \u00a0No. \u00a0060- \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. C., veintisiete (27) de febrero \u00a0de dos mil trece (2013). \u00a0\u00a0<\/p>\n
MOTIVO DE LA DECISI\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ser\u00eda \u00a0del \u00a0caso \u00a0examinar si la demanda de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0 formulada \u00a0por \u00a0la \u00a0defensora \u00a0de \u00a0\u00c1ngelo \u00a0Efra\u00edn \u00a0Campo \u00a0Ayala contra la sentencia dictada el 24 \u00a0de \u00a0agosto de 2012 por la Sala Penal de Tribunal Superior de Popay\u00e1n re\u00fane los \u00a0requisitos \u00a0que \u00a0para su admisi\u00f3n exige el estatuto procesal penal del 2000, si \u00a0no \u00a0fuera \u00a0porque \u00a0aparece \u00a0evidente \u00a0que \u00a0para \u00a0la \u00a0fecha \u00a0en que el proceso se \u00a0recibi\u00f3 \u00a0en \u00a0la \u00a0Corte ya hab\u00eda operado el fen\u00f3meno de la prescripci\u00f3n de la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal, \u00a0que \u00a0impide \u00a0hacer \u00a0cualquier \u00a0pronunciamiento diverso al de su \u00a0declaratoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS Y ACTUACI\u00d3N\u00a0 PROCESAL \u00a0<\/p>\n
En \u00a0 el \u00a0 a\u00f1o \u00a0 2005, \u00a0 cuando \u00a0la \u00a0menor \u00a0S.C.M.C.1 \u00a0ten\u00eda \u00a010 \u00a0a\u00f1os \u00a0de edad, luego de que su padrastro \u00c1ngelo \u00a0Efra\u00edn \u00a0Campo \u00a0Ayala se bajara la \u00a0pantaloneta \u00a0 a \u00a0 la \u00a0altura \u00a0del \u00a0vello \u00a0p\u00fabico \u00a0y \u00a0la \u00a0invitara \u00a0a \u00a0jugar \u00a0al \u00a0\u201cdesaf\u00edo\u201d2 en el patio de \u00a0su \u00a0residencia \u00a0ubicada en la ciudad de Popay\u00e1n, le ofreci\u00f3 darle un premio en \u00a0la \u00a0hip\u00f3tesis de ganar, ocurrido lo cual, ella reclam\u00f3 una bicicleta est\u00e1tica \u00a0pero \u00a0\u00e9l \u00a0le \u00a0manifest\u00f3 \u00a0que \u00a0le \u00a0ten\u00eda \u00a0un \u00a0regalo \u00a0mejor, \u00a0oportunidad \u00a0que \u00a0aprovech\u00f3 \u00a0para \u00a0tomarla \u00a0de \u00a0las \u00a0manos, frot\u00e1rselas sobre el miembro viril y \u00a0tocarle los senos y la vagina por encima de la ropa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Mediante resoluci\u00f3n del 15 de agosto de \u00a02008, \u00a0el Fiscal 4 Seccional de esa ciudad, declar\u00f3 abierta la investigaci\u00f3n y \u00a0dispuso \u00a0escuchar \u00a0en \u00a0indagatoria \u00a0a \u00a0\u00c1ngelo Efra\u00edn \u00a0Campo \u00a0 Ayala3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. El 10 de diciembre de 2009 se clausur\u00f3 el \u00a0ciclo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 instructivo4. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. El m\u00e9rito del sumario se calific\u00f3 el 12 \u00a0de \u00a0abril \u00a0de \u00a02010 \u00a0con \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0en contra de Campo \u00a0Ayala, quien fue llamado a responder \u00a0como \u00a0autor \u00a0del injusto de actos sexuales con menor de catorce a\u00f1os, agravado, \u00a0conforme \u00a0 a \u00a0 los \u00a0 art\u00edculos \u00a0 209 \u00a0y \u00a0211.4 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal5.\u00a0 \u00a0En la \u00a0misma \u00a0providencia \u00a0el \u00a0funcionario instructor se abstuvo de imponerle medida de \u00a0aseguramiento. La decisi\u00f3n cobr\u00f3 ejecutoria el 23 de dicho mes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. El juicio correspondi\u00f3 al Juzgado Primero \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito de Popay\u00e1n, despacho que avoc\u00f3 el conocimiento del asunto \u00a0el \u00a030 \u00a0de \u00a0junio \u00a0de \u00a0ese \u00a0a\u00f1o \u00a0y \u00a0dispuso \u00a0correr el t\u00e9rmino de que trata el \u00a0art\u00edculo \u00a0 \u00a0400 \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Ley \u00a0 600 \u00a0 de \u00a0 20006. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0 Surtidas \u00a0 las \u00a0audiencias \u00a0p\u00fablicas \u00a0preparatoria \u00a0 y \u00a0 de \u00a0 juzgamiento, \u00a0el \u00a030 \u00a0de \u00a0abril \u00a0de \u00a02012, \u00a0\u00c1ngelo \u00a0Efra\u00edn \u00a0Campo Ayala fue condenado \u00a0por \u00a0el \u00a0Juez \u00a0Primero \u00a0Penal del Circuito Adjunto de Popay\u00e1n por el injusto de \u00a0actos \u00a0sexuales \u00a0con \u00a0menor de catorce a\u00f1os, descrito en el art\u00edculo 209 de la \u00a0Ley \u00a0599 \u00a0de \u00a02000, a la pena principal de cuarenta (40) meses de prisi\u00f3n, a la \u00a0accesoria \u00a0 de \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0por \u00a0el \u00a0mismo \u00a0t\u00e9rmino de la sanci\u00f3n privativa de la libertad y al \u00a0pago \u00a0de \u00a0diez (10) salarios m\u00ednimos legales mensuales vigentes por concepto de \u00a0perjuicios \u00a0morales. \u00a0Del \u00a0mismo modo, le neg\u00f3 la suspensi\u00f3n condicional de la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0y la prisi\u00f3n domiciliaria7. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7. \u00a0Inconforme \u00a0con \u00a0el \u00a0fallo \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia, \u00a0el defensor interpuso recurso de apelaci\u00f3n y el pasado 24 de agosto \u00a0fue \u00a0confirmado \u00a0por la Sala Penal del Tribunal Superior de Popay\u00e1n8. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8. \u00a0El \u00a0procesado \u00a0y \u00a0su \u00a0defensa \u00a0t\u00e9cnica \u00a0interpusieron9 \u00a0 el \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0y \u00a0\u00e9sta \u00a0\u00faltima \u00a0lo \u00a0sustent\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0oportunamente10. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. Cuesti\u00f3n previa. \u00a0<\/p>\n
1.1. \u00a0Acudiendo a la casaci\u00f3n discrecional, \u00a0la \u00a0libelista \u00a0formul\u00f3 \u00a0dos \u00a0cargos, \u00a0el \u00a0primero \u00a0y principal, al amparo de la \u00a0causal \u00a0tercera \u00a0en \u00a0tanto \u00a0considera \u00a0que la sentencia fue dictada en un juicio \u00a0viciado \u00a0de \u00a0nulidad \u00a0y, el segundo y subsidiario, conforme a la causal primera, \u00a0cuerpo segundo, por la ruta de la violaci\u00f3n indirecta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En la censura inicial denuncia la violaci\u00f3n \u00a0del \u00a0principio \u00a0de investigaci\u00f3n integral lesiva del derecho al debido proceso, \u00a0en \u00a0la medida que no se realiz\u00f3 un interrogatorio riguroso a la menor y tampoco \u00a0se \u00a0indag\u00f3 \u00a0sobre su personalidad en el examen psicol\u00f3gico. Por ende, solicita \u00a0se \u00a0declare \u00a0la \u00a0nulidad \u00a0de la actuaci\u00f3n a partir de la decisi\u00f3n que declar\u00f3 \u00a0cerrada la instrucci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0su lado, en el segundo reproche, invoca \u00a0errores \u00a0de \u00a0hecho por falso raciocinio que condujeron a la falta de aplicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0normas \u00a0que \u00a0reg\u00edan el proceso y al empleo de otras que no eran pertinentes \u00a0para el caso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0este \u00a0aparte, \u00a0critica \u00a0al \u00a0Tribunal por \u00a0conferirle \u00a0credibilidad \u00a0plena al testimonio mentiroso de la v\u00edctima e ignorar \u00a0las \u00a0reglas \u00a0de \u00a0la sana cr\u00edtica, en concreto, las leyes de la experiencia, que \u00a0seg\u00fan \u00a0la \u00a0doctrina \u00a0indican \u00a0la \u00a0sospecha \u00a0o \u00a0duda \u00a0de las atestaciones de los \u00a0menores \u00a0de \u00a0edad \u00a0frente \u00a0a \u00a0eventos \u00a0de \u00a0naturaleza \u00a0sexual, cuando emplean un \u00a0lenguaje propio de personas adultas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el mismo yerro habr\u00eda incurrido el juez \u00a0plural \u00a0 \u2013afirma- \u00a0al \u00a0no \u00a0valorar \u00a0 \u00a0\u201cen \u00a0 su \u00a0 justa \u00a0 entidad\u201d11 \u00a0y despreciar como prueba de \u00a0descargo \u00a0la declaraci\u00f3n de la madre de la menor, quien se\u00f1al\u00f3 que los hechos \u00a0narrados \u00a0por su hija no sucedieron en tanto su comportamiento era normal y solo \u00a0result\u00f3 \u00a0 extra\u00f1o \u00a0 cuando \u00a0 empez\u00f3 \u00a0 su \u00a0 relaci\u00f3n \u00a0 sentimental \u00a0 con \u00a0 el \u00a0procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Concluye \u00a0que \u00a0la colegiatura desconoci\u00f3 la \u00a0contradicci\u00f3n \u00a0resultante \u00a0de \u00a0la disparidad probatoria, inaplic\u00f3 el principio \u00a0de \u00a0 in \u00a0 dubio \u00a0 pro \u00a0reo \u00a0consagrado \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a07\u00ba \u00a0del C\u00f3digo de Procedimiento Penal y aplic\u00f3 \u00a0indebidamente \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0canon \u00a0 232 \u00a0 ej\u00fasdem, \u00a0 inciso \u00a0 segundo \u00a0 \u2013relativo \u00a0al postulado de necesidad de \u00a0la \u00a0prueba-, \u00a0as\u00ed como el 209 del Estatuto Penal, por lo que se perfeccion\u00f3 el \u00a0error de hecho denunciado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Demanda \u00a0casar el fallo impugnado y declarar \u00a0la \u00a0nulidad \u00a0de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n a partir del momento procesal rese\u00f1ado atr\u00e1s o \u00a0dictar sentencia de reemplazo que absuelva a su representado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.2. \u00a0Por \u00a0su \u00a0parte, \u00a0la \u00a0representante del \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0reclama \u00a0no dar curso a la demanda en tanto avizora que no \u00a0satisface \u00a0 los \u00a0 requisitos \u00a0 t\u00e9cnico \u00a0 jur\u00eddicos \u00a0 exigidos \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 ley, \u00a0espec\u00edficamente, \u00a0por \u00a0invocar \u00a0de manera simultanea la casaci\u00f3n excepcional y \u00a0la ordinaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.3. \u00a0La \u00a0s\u00edntesis que precede deja ver con \u00a0palmaria \u00a0claridad que en parte alguna del libelo, la demandante hizo alusi\u00f3n a \u00a0la \u00a0 ocurrencia \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 prescripci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 acci\u00f3n \u00a0penal12 y siendo que \u00a0con \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 criterio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 reiterado13, \u00a0la \u00a0Corte se ha ocupado de \u00a0precisar \u00a0que \u00a0ante \u00a0la \u00a0concreci\u00f3n \u00a0de \u00a0dicho \u00a0fen\u00f3meno \u00a0jur\u00eddico, la \u00fanica \u00a0decisi\u00f3n \u00a0admisible \u00a0es \u00a0su declaratoria, la Sala se abstendr\u00e1 de pronunciarse \u00a0sobre \u00a0los \u00a0cargos \u00a0propuestos \u00a0y, explicar\u00e1 las razones por las que el mentado \u00a0instituto oper\u00f3 en el caso concreto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Extinci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0por \u00a0prescripci\u00f3n en la fase de la instrucci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.1. Seg\u00fan lo prev\u00e9n los art\u00edculos 83 y 86 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0prescribe \u00a0en el mismo t\u00e9rmino que el \u00a0m\u00e1ximo \u00a0punitivo establecido para cada delito y como m\u00ednimo en cinco (5) a\u00f1os \u00a0durante \u00a0la \u00a0instrucci\u00f3n, \u00a0salvo \u00a0que se haya calificado el m\u00e9rito del sumario \u00a0con \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0pues \u00a0a \u00a0partir del momento en que esta cobra \u00a0ejecutoria, \u00a0se \u00a0interrumpe \u00a0el t\u00e9rmino prescriptivo y corre otro, por la mitad \u00a0del \u00a0inicial, \u00a0el \u00a0cual \u00a0en \u00a0todo \u00a0caso, \u00a0tampoco puede ser inferior a cinco (5) \u00a0a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Descendiendo \u00a0al \u00a0caso de la especie, se \u00a0tiene \u00a0que \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n en contra de \u00c1ngelo Efra\u00edn \u00a0Campo \u00a0Ayala se produjo por el delito de actos sexuales \u00a0con \u00a0menor \u00a0de catorce a\u00f1os, agravado, en los t\u00e9rminos de los art\u00edculos 209 y \u00a0211.4 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 599 de 2000, adecuaci\u00f3n t\u00edpica que fue parcialmente acogida \u00a0por \u00a0las instancias en la medida que suprimieron la circunstancia espec\u00edfica de \u00a0agravaci\u00f3n punitiva que le hab\u00eda sido deducida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0fin de determinar si el Estado perdi\u00f3 la \u00a0capacidad \u00a0de \u00a0ejercer \u00a0el \u00a0poder \u00a0punitivo \u00a0respecto \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta \u00a0punible \u00a0endilgada \u00a0al \u00a0procesado \u00a0se impone verificar el quantum de pena previsto por el \u00a0legislador \u00a0 para \u00a0 dicho \u00a0 il\u00edcito \u00a0\u2013atendiendo \u00a0criterios \u00a0de favorabilidad-, procedimiento en el que se \u00a0debe \u00a0tener en cuenta la fecha de los hechos y las normas vigentes tanto para la \u00a0\u00e9poca \u00a0 en \u00a0 que \u00a0ocurrieron \u00a0los \u00a0acontecimientos \u00a0investigados \u00a0como \u00a0en \u00a0los \u00a0tr\u00e1nsitos legislativos subsiguientes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0as\u00ed que, seg\u00fan los supuestos f\u00e1cticos \u00a0que \u00a0constan \u00a0en \u00a0la acusaci\u00f3n y en las declaraciones de condena proferidas con \u00a0fundamento \u00a0 en \u00a0los \u00a0testimonios \u00a0de \u00a0la \u00a0v\u00edctima \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos14 \u00a0y \u00a0dem\u00e1s \u00a0deponentes \u00a0\u2013entre ellos, \u00a0Gleidys \u00a0 Eugenia \u00a0 Astudillo \u00a0 Castro \u00a0 (hermana)15- \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0 tocamientos \u00a0er\u00f3tico-sexuales \u00a0de que fue objeto S.C.M.C. sucedieron en el a\u00f1o 2005, cuando \u00a0ella ten\u00eda 10 a\u00f1os de edad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Entonces, si la menor naci\u00f3 el 23 de febrero \u00a0de \u00a01994 \u00a0y, \u00a0como \u00a0es \u00a0obvio, conserv\u00f3 dicha edad entre el mismo d\u00eda y mes de \u00a02004 \u00a0y \u00a0el \u00a022 de febrero del a\u00f1o siguiente, y constituye un hecho probado que \u00a0la \u00a0conducta \u00a0delictiva \u00a0se \u00a0cometi\u00f3 en el a\u00f1o 2005, es di\u00e1fano que ella solo \u00a0pudo \u00a0ejecutarse \u00a0en \u00a0alg\u00fan momento entre el 1\u00ba de enero y el 22 de febrero de \u00a02005. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0no \u00a0existe \u00a0claridad \u00a0acerca \u00a0del d\u00eda \u00a0exacto \u00a0de \u00a0ese \u00a0periodo en que el comportamiento delictivo se llev\u00f3 a cabo, la \u00a0Sala \u00a0tendr\u00e1 \u00a0el \u00a022 \u00a0de febrero de 2005 como la \u00faltima fecha probable para la \u00a0perpetraci\u00f3n del delito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0 bien, \u00a0 para \u00a0 dicho \u00a0 tiempo, \u00a0la \u00a0disposici\u00f3n \u00a0que \u00a0estaba \u00a0en \u00a0vigor \u00a0era \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0209 \u00a0de \u00a0la Ley 599 de \u00a0200016, \u00a0que sancionaba al sujeto activo con pena de prisi\u00f3n de \u00a0tres \u00a0(3) \u00a0a \u00a0cinco (5) a\u00f1os, monto punitivo \u00e9ste \u00faltimo que \u00a0constituye el t\u00e9rmino prescriptivo para el injusto de \u00a0actos \u00a0 sexuales \u00a0 con \u00a0 menor \u00a0 de \u00a0 catorce \u00a0 a\u00f1os, \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 etapa \u00a0de \u00a0la \u00a0instrucci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0este \u00a0asunto, \u00a0se reitera que los hechos \u00a0ocurrieron, \u00a0m\u00e1ximo, \u00a0el \u00a022 \u00a0de febrero de 2005, lo que significa que el lapso \u00a0con \u00a0que \u00a0contaba el Estado para investigar al presunto responsable del reato de \u00a0actos \u00a0sexuales \u00a0con menor de catorce a\u00f1os deb\u00eda transcurrir entre dicha fecha \u00a0y el 22 de febrero de 2010. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0obstante, \u00a0la \u00a0instrucci\u00f3n avanz\u00f3 m\u00e1s \u00a0all\u00e1 \u00a0 de \u00a0la \u00a0\u00faltima \u00a0fecha \u00a0mencionada, \u00a0sin \u00a0que \u00a0el \u00a0\u00f3rgano \u00a0investigador \u00a0profiriera \u00a0resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n, la que se vino a dictar el 12 de abril de \u00a0201017, \u00a0 cuando \u00a0 ya \u00a0 hab\u00eda \u00a0fenecido \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de \u00a0prescripci\u00f3n, \u00a0situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0que \u00a0objetivamente \u00a0tuvo lugar el 22 de febrero del mismo \u00a0a\u00f1o. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora, \u00a0lo \u00a0anterior \u00a0podr\u00eda \u00a0explicarse, \u00a0parcialmente, \u00a0porque \u00a0el llamamiento a juicio se emiti\u00f3 por el delito de actos \u00a0sexuales \u00a0 \u00a0 \u00a0 con \u00a0 \u00a0 \u00a0menor \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0catorce \u00a0 \u00a0 \u00a0a\u00f1os, \u00a0 \u00a0 \u00a0agravado, \u00a0 lo \u00a0 cual, \u00a0 por \u00a0raz\u00f3n \u00a0del \u00a0incremento \u00a0de \u00a0una \u00a0tercera \u00a0parte \u00a0a la mitad consagrado en el numeral 4\u00ba del \u00a0art\u00edculo \u00a0211 \u00a0de \u00a0la Ley 599 de 2000, en principio, extend\u00eda m\u00e1s all\u00e1 de la \u00a0fecha \u00a0se\u00f1alada, \u00a0el \u00a0tiempo \u00a0con \u00a0que \u00a0el \u00a0estado contaba para la persecuci\u00f3n \u00a0penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pero, como quiera que la imputaci\u00f3n de dicha \u00a0circunstancia \u00a0de \u00a0agravaci\u00f3n \u00a0punitiva, \u00a0una \u00a0vez \u00a0sobrevino \u00a0la modificaci\u00f3n \u00a0introducida \u00a0por \u00a0el \u00a0art\u00edculo 7 de la Ley 1236 de 2008, vigente para la \u00e9poca \u00a0en \u00a0que se profiri\u00f3 el pliego de cargos, estaba prohibida porque conculcaba los \u00a0principios \u00a0 de \u00a0 non \u00a0 bis \u00a0 in \u00a0 \u00eddem \u00a0y \u00a0legalidad \u00a0del \u00a0delito y de la pena18, \u00a0no pod\u00eda ser deducida por \u00a0el \u00a0ente \u00a0acusador \u00a0y \u00a0en \u00a0ese \u00a0orden, \u00fanicamente deb\u00eda atenerse al tipo penal \u00a0b\u00e1sico \u00a0y al tiempo de prescripci\u00f3n que para el caso correspond\u00eda a cinco (5) \u00a0a\u00f1os \u00a0\u2013m\u00e1ximo \u00a0punitivo \u00a0previsto \u00a0 para \u00a0 el \u00a0 delito \u00a0 de \u00a0 actos \u00a0 sexuales \u00a0 con \u00a0 menor \u00a0de \u00a0catorce \u00a0a\u00f1os-. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0 las \u00a0cosas, \u00a0agotado \u00a0ese \u00a0per\u00edodo \u00a0prescriptivo, \u00a0ni la fiscal\u00eda ni los juzgadores estaban habilitados para emitir \u00a0pronunciamiento \u00a0alguno \u00a0dentro \u00a0de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n, \u00a0salvo \u00a0el que declarara la \u00a0correspondiente extinci\u00f3n de la acci\u00f3n penal por prescripci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0cambio, \u00a0tanto \u00a0la \u00a0fiscal\u00eda \u00a0como \u00a0los \u00a0juzgadores \u00a0en \u00a0las \u00a0dos \u00a0instancias \u00a0de \u00a0decisi\u00f3n, \u00a0dictaron la resoluci\u00f3n de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0y \u00a0sendos fallos condenatorios, respectivamente, cuando carec\u00edan de \u00a0toda autorizaci\u00f3n legal para proceder en ese sentido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0suma, \u00a0como \u00a0quiera \u00a0que la sentencia de \u00a0primera \u00a0y \u00a0segunda \u00a0instancia fueron proferidas cuando el Estado hab\u00eda perdido \u00a0toda \u00a0 competencia \u00a0para \u00a0continuar \u00a0ejerciendo \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal, \u00a0por \u00a0haber \u00a0prescrito \u00a0emerge clara la necesidad de casar oficiosamente el fallo impugnado y \u00a0declarar \u00a0la \u00a0extinci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0por prescripci\u00f3n respecto del \u00a0delito \u00a0de \u00a0actos \u00a0sexuales \u00a0con \u00a0menor \u00a0de catorce a\u00f1os y la cesaci\u00f3n de todo \u00a0procedimiento \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0esa \u00a0 conducta \u00a0 punible \u00a0 a \u00a0 favor \u00a0 de \u00a0 \u00c1ngelo Efra\u00edn Campo Ayala. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
Primero. \u00a0Abstenerse \u00a0de \u00a0conocer \u00a0la \u00a0demanda \u00a0 \u00a0de \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0 promovida \u00a0 por \u00a0 la \u00a0 defensora \u00a0 de \u00a0 \u00c1ngelo \u00a0Efra\u00edn \u00a0Campo \u00a0Ayala \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0del \u00a024 \u00a0de \u00a0agosto de 2012 de la Sala Penal del Tribunal Superior de \u00a0Popay\u00e1n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo. \u00a0Casar \u00a0 oficiosamente \u00a0 la \u00a0sentencia impugnada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tercero. Declarar la \u00a0extinci\u00f3n \u00a0por \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n penal derivada del delito de actos sexuales con menor de catorce \u00a0a\u00f1os \u00a0por \u00a0el \u00a0que fue procesado \u00c1ngelo Efra\u00edn Campo \u00a0Ayala \u00a0y, \u00a0por \u00a0consiguiente, \u00a0decretar en su favor la \u00a0cesaci\u00f3n de procedimiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cuarto. Ordenar \u00a0al \u00a0juez de primera instancia que \u00a0cancele \u00a0las \u00a0\u00f3rdenes \u00a0de \u00a0captura, las cauciones que hubieren sido prestadas y \u00a0las \u00a0medidas cautelares sobre bienes que se encuentren vigentes. Adem\u00e1s, de ser \u00a0el \u00a0caso, informar\u00e1 lo aqu\u00ed resuelto a las mismas autoridades a las que se les \u00a0comunic\u00f3 \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n y las sentencias de primera y segunda \u00a0instancias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 \u00a0CAMACHO \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0ALBERTO \u00a0CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA DEL ROSARIO \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0 \u00a0 MU\u00d1OZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO \u00a0FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0GUILLERMO \u00a0SALAZAR OTERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
JULIO ENRIQUE SOCHA \u00a0SALAMANCA \u00a0<\/p>\n
JAVIER \u00a0ZAPATA ORTIZ \u00a0<\/p>\n
NUBIA \u00a0YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0\u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Se \u00a0reserva \u00a0la \u00a0identidad \u00a0de \u00a0la menor por virtud del numeral 8\u00ba del art\u00edculo 47 \u00a0del C\u00f3digo de la Infancia y la Adolescencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Emulando \u00a0el \u00a0programa \u00a0de \u00a0televisi\u00f3n \u00a0que para la \u00e9poca se transmit\u00eda en el \u00a0pa\u00eds. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 Cfr. \u00a0folio 42 y vuelto del cuaderno principal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 Cfr. \u00a0folio 118 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 Cfr. \u00a0folios 126-131 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 Cfr. \u00a0folio 137 vuelto ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 Cfr. \u00a0folios 188-213 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8 Cfr. \u00a0folio 4-21 del cuaderno del Tribunal \u00a0\u00a0<\/p>\n
9 Cfr. \u00a0folios 26 y 27 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10 Cfr. \u00a0folios 40-63 ib\u00eddem \u00a0\u00a0<\/p>\n
11 \u00a0Cfr. folio 61 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
12 \u00a0Tampoco lo advirti\u00f3 la representante del Ministerio P\u00fablico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
13 Al \u00a0respecto, \u00a0consultar \u00a0auto del 15 de mayo de 2008, radicaci\u00f3n 29.486 y auto del \u00a018 de junio de 2008, radicaci\u00f3n 29.629. \u00a0\u00a0<\/p>\n
14 La \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0se \u00a0rindi\u00f3 \u00a0el 4 de julio de 2009, cuando la ofendida contaba con \u00a015 a\u00f1os de edad. Cfr. folio 62 del cuaderno principal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
15 \u00a0Cfr. folio 102 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
16 Sin \u00a0las \u00a0modificaciones introducidas por los art\u00edculos 33 de la Ley 679 de 2001 y 5 \u00a0de \u00a0 la \u00a0 Ley \u00a0 1236 \u00a0 de \u00a02008, \u00a0en \u00a0tanto \u00a0prev\u00e9n \u00a0sanciones \u00a0punitivas \u00a0m\u00e1s \u00a0gravosas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
17 \u00a0Decisi\u00f3n \u00a0que \u00a0cobr\u00f3 \u00a0ejecutoria \u00a0el 23 de abril de 2010 conforme al art\u00edculo \u00a0187 \u00a0de \u00a0la ley 600 de 2000, tal como se lee en la constancia respectiva obrante \u00a0a folio 133 vuelto del cuaderno principal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
18 \u00a0As\u00ed \u00a0lo \u00a0declar\u00f3 la Corte Constitucional en sentencia C-521 de 2009 en la cual \u00a0declar\u00f3 \u00a0la \u00a0inconstitucionalidad \u00a0del art\u00edculo 211.4 del C\u00f3digo Penal cuando \u00a0quiera \u00a0que \u00a0se \u00a0aplique en relaci\u00f3n con los c\u00e1nones 208 y 209 ej\u00fasdem. En el \u00a0mismo \u00a0sentido, \u00a0en sentencia del 3 de diciembre de 2009, radicaci\u00f3n 32.972, la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n Penal sostuvo: \u201cEs cierto que la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a07\u00ba \u00a0de \u00a0la Ley 1236 de 2008 constituye una afrenta \u00a0directa \u00a0contra el principio constitucional que proh\u00edbe la doble incriminaci\u00f3n \u00a0por \u00a0un \u00a0mismo \u00a0hecho \u2013non \u00a0bis \u00a0in idem- pues no cabe duda que la modificaci\u00f3n que el legislador introdujo \u00a0en \u00a0la \u00a0circunstancia \u00a0cuarta de agravaci\u00f3n punitiva para los delitos previstos \u00a0en \u00a0el \u00a0t\u00edtulo \u00a0IV \u00a0de \u00a0los delitos contra la libertad, integridad y formaci\u00f3n \u00a0sexuales \u00a0resulta \u00a0inconstitucional \u00a0frente \u00a0a \u00a0los \u00a0delitos \u00a0descritos \u00a0en \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a0208 \u00a0y \u00a0209 \u00a0del Estatuto Penal, toda vez que las conductas punibles \u00a0reguladas \u00a0en estas disposiciones establecen como elemento normativo del tipo en \u00a0la \u00a0condici\u00f3n \u00a0del \u00a0sujeto \u00a0pasivo \u00a0de la infracci\u00f3n, la minor\u00eda de 14 a\u00f1os, \u00a0supuesto \u00a0f\u00e1ctico \u00a0id\u00e9nticamente \u00a0considerado \u00a0en \u00a0la \u00a0nueva \u00a0circunstancia de \u00a0agravaci\u00f3n \u00a0 \u00a0punitiva \u00a0 \u00a0espec\u00edfica.\u201d \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 n\u00ba \u00a040.592 \u00a0\u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 MAGISTRADO \u00a0PONENTE \u00a0\u00a0 GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0 APROBADO \u00a0ACTA \u00a0No. \u00a0060- \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D. C., veintisiete (27) de febrero \u00a0de dos mil trece (2013). \u00a0\u00a0 MOTIVO DE LA DECISI\u00d3N \u00a0\u00a0 Ser\u00eda \u00a0del \u00a0caso \u00a0examinar […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[21],"tags":[],"class_list":["post-26401","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-21"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/26401","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=26401"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/26401\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=26401"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=26401"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=26401"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}