\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a09990 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0SALA DE CASACION PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Magistrado Ponente \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Dr. \u00a0CARLOS E. MEJIA \u00a0ESCOBAR \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Aprobado Acta No. 47 (04-04-95) \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Santaf\u00e9 \u00a0de Bogot\u00e1, D.C., cuatro (4) de abril \u00a0de mil novecientos noventa y cinco (1995). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0V I S T O S: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Decide \u00a0la \u00a0Corte \u00a0la \u00a0petici\u00f3n elevada por el \u00a0defensor \u00a0 de \u00a0 la \u00a0procesada \u00a0SARA \u00a0PATRICIA \u00a0OSPINA \u00a0GOMEZ, \u00a0para \u00a0que, \u00a0con \u00a0base \u00a0en \u00a0el \u00a0inciso \u00a03o del \u00a0art\u00edculo \u00a0218 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, se le conceda el recurso \u00a0excepcional \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0contra sentencia proferida por el Tribunal Superior \u00a0del \u00a0Distrito \u00a0Judicial \u00a0de \u00a0Manizales, \u00a0de \u00a0octubre seis (6) de mil novecientos \u00a0noventa \u00a0y \u00a0cuatro \u00a0(1994) \u00a0que \u00a0confirm\u00f3 \u00a0el \u00a0fallo \u00a0proferido \u00a0por el Juzgado \u00a0Promiscuo \u00a0del \u00a0Circuito de Manizales, Caldas de abril veintiocho (28) anterior, \u00a0en \u00a0el cual la conden\u00f3 a la pena principal de seis (6) meses de prisi\u00f3n y a la \u00a0accesoria \u00a0de \u00a0interdicci\u00f3n \u00a0de derechos y funciones p\u00fablicas por tiempo igual \u00a0al \u00a0de \u00a0la \u00a0principal, \u00a0como \u00a0autora \u00a0y \u00a0responsable del delito de USURPACION DE \u00a0DERECHOS Y FUNCIONES PUBLICAS. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0ANTECEDENTES \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Los hechos hacen referencia al nombramiento que \u00a0como \u00a0Personera \u00a0le hizo el Concejo Municipal de Marquetalia a la Doctora Silvia \u00a0Marcela \u00a0V\u00e1squez Sep\u00falveda el cuatro (4) de febrero de mil novecientos noventa \u00a0(1990) \u00a0para \u00a0el \u00a0resto \u00a0del \u00a0per\u00edodo \u00a0en curso en reemplazo de la Doctora SARA \u00a0PATRICIA OSPINA GOMEZ. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Por \u00a0tal \u00a0motivo \u00a0compareci\u00f3 \u00a0ante \u00a0el Alcalde \u00a0Municipal, \u00a0Se\u00f1or \u00a0JAVIER \u00a0PINEDA \u00a0BETANCOURT, quien se neg\u00f3 a darle posesi\u00f3n \u00a0con \u00a0 el \u00a0argumento \u00a0de \u00a0que \u00a0se \u00a0hab\u00edan \u00a0quebrantado \u00a0normas \u00a0respecto \u00a0de \u00a0la \u00a0convocatoria \u00a0a \u00a0la \u00a0sesi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0Municipal, \u00a0por lo que iba a \u00a0solicitar la nulidad de dicha elecci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0nueva \u00a0sesi\u00f3n \u00a0que \u00a0efectuara \u00a0el \u00a0Concejo \u00a0Municipal, \u00a0y \u00a0tras \u00a0declinar \u00a0la \u00a0Dra. \u00a0V\u00e1squez \u00a0Sep\u00falveda su nombramiento,la \u00a0eligi\u00f3 \u00a0nuevamente \u00a0el \u00a0trece \u00a0(13) \u00a0de \u00a0febrero \u00a0siguiente y por ello de nuevo \u00a0compareci\u00f3 \u00a0ante \u00a0el \u00a0Alcalde \u00a0Municipal \u00a0quien \u00a0se \u00a0neg\u00f3 \u00a0a \u00a0darle \u00a0posesi\u00f3n \u00a0aduciendo \u00a0esta \u00a0vez \u00a0no \u00a0solo \u00a0los iniciales argumentos sino que adem\u00e1s estaba \u00a0esperando \u00a0un \u00a0pronunciamiento del Tribunal Contencioso Administrativo acerca de \u00a0la nulidad impetrada en su primera elecci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Por \u00a0 tal \u00a0motivo \u00a0compareci\u00f3 \u00a0ante \u00a0el \u00a0Juez \u00a0Promiscuo \u00a0 Municipal \u00a0 de \u00a0 dicha \u00a0 localidad \u00a0 quien \u00a0le \u00a0di\u00f3 \u00a0posesi\u00f3n \u00a0del \u00a0cargo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0No obstante la Personera saliente SARA PATRICIA \u00a0OSPINA \u00a0GOMEZ \u00a0se \u00a0neg\u00f3 \u00a0a \u00a0entregarle \u00a0la \u00a0oficina, \u00a0amparada \u00a0para ello en un \u00a0comunicado \u00a0del \u00a0Presidente \u00a0del \u00a0Concejo \u00a0Municipal \u00a0quien \u00a0solicitaba no hacer \u00a0entrega \u00a0del \u00a0cargo \u00a0hasta \u00a0que \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Contencioso \u00a0Administrativo no se \u00a0pronunciara \u00a0sobre \u00a0las \u00a0irregularidades \u00a0cometidas \u00a0por \u00a0algunos Concejales, al \u00a0tiempo \u00a0 que \u00a0 el \u00a0 Tesorero \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 localidad \u00a0 tampoco \u00a0 la \u00a0 incluy\u00f3 \u00a0en \u00a0n\u00f3mina. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0A\u00fan \u00a0cuando \u00a0la \u00a0Jurisdicci\u00f3n Contenciosa, en \u00a0decisiones \u00a0de \u00a0Marzo \u00a030 \u00a0y \u00a0Abril \u00a015 \u00a0del \u00a0citado \u00a0a\u00f1o \u00a01990 \u00a0se \u00a0abstuvo de \u00a0pronunciarse \u00a0de \u00a0fondo \u00a0acerca de las nulidades solicitadas, Alcalde y Tesorero \u00a0permanecieron en la misma actitud. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Seg\u00fan constancia de la Tesorer\u00eda Municipal a \u00a0SARA \u00a0PATRICIA OSPINA GOMEZ se le cancelaron salarios del 1o de febrero al 15 de \u00a0julio \u00a0de \u00a01990 \u00a0y a Silvia Marcela V\u00e1squez Sep\u00falveda del 16 de julio al 31 de \u00a0agosto del mismo a\u00f1o. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Finalmente \u00a0la \u00a0citada \u00a0Doctora \u00a0SARA PATRICIA \u00a0OSPINA \u00a0GOMEZ fue elegida nuevamente como Personera por el Concejo Municipal por \u00a0un \u00a0per\u00edodo \u00a0de dos a\u00f1os comprendido entre el 1o de septiembre de 1990 y el 31 \u00a0de agosto de 1992. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Por \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0 anteriores \u00a0 \u00a0 hechos \u00a0 \u00a0el \u00a0Juzgado\u00a0\u00a0 \u00a0 Once\u00a0 \u00a0 de\u00a0 \u00a0 Instrucci\u00f3n\u00a0 \u00a0Criminal\u00a0 \u00a0de\u00a0 \u00a0Manzanares\u00a0 – Caldas -inici\u00f3 la correspondiente investigaci\u00f3n y \u00a0vincul\u00f3 \u00a0mediante \u00a0indagatoria a la Doctora SARA PATRICIA OSPINA GOMEZ pero sin \u00a0dictarle \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento \u00a0al \u00a0momento \u00a0de \u00a0resolverle \u00a0su \u00a0situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Apelada \u00a0la \u00a0anterior \u00a0decisi\u00f3n, \u00a0el Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Manizales, \u00a0la \u00a0revoca y en su\u00a0 lugar decreta en contra de la \u00a0acusada \u00a0medida de aseguramiento de cauci\u00f3n prendaria como sindicada del delito \u00a0de usurpaci\u00f3n de funciones p\u00fablicas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Al \u00a0calificar \u00a0el m\u00e9rito del sumario el mismo \u00a0Juzgado \u00a0Instructor, en providencia del ocho (8) de noviembre de mil novecientos \u00a0noventa \u00a0y \u00a0uno \u00a0(1991) \u00a0profiere resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n contra SARA PATRICIA \u00a0OSPINA GOMEZ por el delito de Usurpaci\u00f3n de Funciones P\u00fablicas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Transcurrido \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de \u00a0que \u00a0trata \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0446 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal, se lleva a cabo la respectiva \u00a0diligencia \u00a0de \u00a0audiencia \u00a0p\u00fablica, \u00a0al \u00a0cabo \u00a0de \u00a0la cual se dicta el fallo de \u00a0primer \u00a0grado, \u00a0con \u00a0los \u00a0resultados \u00a0ya conocidos, el cual fue confirmado en su \u00a0integridad \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0el \u00a0 Tribunal \u00a0 Superior \u00a0 de \u00a0 Manizales \u00a0 seg\u00fan \u00a0 qued\u00f3 \u00a0consignado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0INTERPOSICION DEL RECURSO \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0defensor \u00a0de \u00a0la \u00a0procesada \u00a0SARA PATRICIA \u00a0OSPINA \u00a0GOMEZ\u00a0 \u00a0considera \u00a0necesario el desarrollo jurisprudencial en torno \u00a0al tratamiento del delito de Usurpaci\u00f3n de Funciones P\u00fablicas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Manifiesta \u00a0que \u00a0respecto al delito en comento \u00a0no \u00a0se hab\u00edan dado las condiciones necesarias para la viabilidad del recurso de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0por \u00a0los limites punitivos que contempla el art\u00edculo 161 del C\u00f3digo \u00a0Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Agrega \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0ha \u00a0podido \u00a0procurar \u00a0la \u00a0unificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la jurisprudencia, a partir del ejercicio de su competencia en \u00a0\u00fanica \u00a0o \u00a0en \u00a0segunda instancia pues, para su tipificaci\u00f3n se ha partido de un \u00a0particular \u00a0como \u00a0sujeto \u00a0activo, \u00a0por lo cual “salvo casos excepcionales” no ha \u00a0tenido \u00a0oportunidad de pronunciarse sobre el particular por determinadas razones \u00a0de fueros especiales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Adem\u00e1s \u00a0tampoco \u00a0se \u00a0han \u00a0expuesto \u00a0criterios \u00a0seguros \u00a0y \u00a0que \u00a0procuren \u00a0una \u00a0adecuada unificaci\u00f3n de la jurisprudencia y sus \u00a0espor\u00e1dicos \u00a0pronunciamientos \u00a0revelan \u00a0una \u00a0actitud vacilante y desorientadora \u00a0con desmedro de la seguridad jur\u00eddica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Para \u00a0ello \u00a0trae \u00a0apartes de la jurisprudencia \u00a0relativa \u00a0a \u00a0la \u00a0tipificaci\u00f3n del delito de Usurpaci\u00f3n de Funciones P\u00fablicas, \u00a0para \u00a0tratar \u00a0de \u00a0mostrar \u00a0c\u00f3mo \u00a0se \u00a0ha \u00a0cambiado de posici\u00f3n ya sea porque se \u00a0afirmaba, \u00a0unas \u00a0veces \u00a0que \u00a0se tipificaba con base en suposici\u00f3n de t\u00edtulos o \u00a0facultades \u00a0p\u00fablicas \u00a0y otras se consideraba el ejercicio de las funciones como \u00a0elemento basilar del hecho delictivo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Explica \u00a0que la Sala rectific\u00f3 su criterio en \u00a0sentencias \u00a0de 22 de junio de 1978 y 4 de abril de 1979 donde se consideraba que \u00a0el \u00a0delito \u00a0en \u00a0comento se estructuraba con base en el ejercicio concreto de una \u00a0funci\u00f3n \u00a0usurpada \u00a0y ya en vigencia del C\u00f3digo Penal de 1980 en auto del 22 de \u00a0abril \u00a0de \u00a01992 \u00a0– \u00a0debi\u00f3 \u00a0decir \u00a0de \u00a01982 -la Sala reafirm\u00f3 su criterio de lo \u00a0importante \u00a0que \u00a0es \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0mismo \u00a0de \u00a0las \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0que se \u00a0invaden. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Para \u00a0el libelista, “Este agudo enfrentamiento \u00a0interpretativo”,se \u00a0puso de manifiesto en un pronunciamiento de abril 25 de 1984 \u00a0al \u00a0igual \u00a0que \u00a0el \u00a0salvamento \u00a0de voto que al respecto se formul\u00f3, y que si se \u00a0comparan \u00a0la \u00a0sentencia y el salvamento, se evidencian los problemas que existen \u00a0en \u00a0 \u00a0la \u00a0 jurisprudencia \u00a0 nacional \u00a0 en \u00a0 torno \u00a0 al \u00a0 tratamiento \u00a0 de \u00a0 este \u00a0delito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0el \u00a0caso \u00a0concreto de su defendida esto ha \u00a0repercutido, \u00a0ya \u00a0que \u00a0mientras \u00a0en \u00a0la sentencia de segundo grado se acogi\u00f3 el \u00a0criterio \u00a0que \u00a0para \u00a0la \u00a0configuraci\u00f3n \u00a0de \u00a0este delito basta con que el sujeto \u00a0activo \u00a0asuma o se atribuya una determinada calidad, en el salvamento se plantea \u00a0una \u00a0situaci\u00f3n contraria al sostener que el mencionado delito solo se configura \u00a0con \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0concreto \u00a0y \u00a0real \u00a0de \u00a0una \u00a0determinada funci\u00f3n p\u00fablica en \u00a0condiciones \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0autorizadas \u00a0 por \u00a0 la \u00a0 ley.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Ambos \u00a0 textos \u00a0recogen \u00a0as\u00ed \u00a0inconciliables \u00a0posiciones \u00a0 que \u00a0 ha \u00a0planteado \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal, \u00a0lo \u00a0que \u00a0hace \u00a0imprescindible \u00a0que \u00a0esta Corporaci\u00f3n brinde pautas seguras\u00a0 en torno a la \u00a0interpretaci\u00f3n y alcance de las normas en comento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Finalmente \u00a0considera \u00a0que \u00a0existe \u00a0razones de \u00a0orden \u00a0socio-jur\u00eddico \u00a0que \u00a0hacen imprescindible un pronunciamiento como quiera \u00a0que \u00a0la \u00a0nueva \u00a0carta \u00a0pol\u00edtica\u00a0 \u00a0moderniz\u00f3 la regulaci\u00f3n de la funci\u00f3n \u00a0p\u00fablica \u00a0por \u00a0lo \u00a0cual \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0usurpaci\u00f3n \u00a0de \u00a0funciones p\u00fablicas ha \u00a0adquirido \u00a0nuevos \u00a0contornos \u00a0pues \u00a0es \u00a0un \u00a0tipo \u00a0en blanco que ha de entenderse \u00a0referido \u00a0a \u00a0normas constitucionales y legales que regulan la funci\u00f3n P\u00fablica, \u00a0adem\u00e1s \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0ultima \u00a0 tendencia \u00a0 a \u00a0 privatizar \u00a0 algunas \u00a0 funciones \u00a0p\u00fablicas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0CONSIDERACIONES DE LA SALA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0La casaci\u00f3n por v\u00eda excepcional, ha dicho la \u00a0Corte \u00a0y \u00a0ahora \u00a0lo \u00a0reitera, \u00a0prevista \u00a0para \u00a0los \u00a0delitos \u00a0que no acceden a la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0ordinaria, \u00a0s\u00f3lo procede en aquellos casos en que la Corporaci\u00f3n lo \u00a0considere \u00a0necesario \u00a0para \u00a0el desarrollo de la jurisprudencia o la garant\u00eda de \u00a0los derechos fundamentales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Por \u00a0 tanto, \u00a0 es \u00a0 al \u00a0 impugnante \u00a0a \u00a0quien \u00a0corresponde \u00a0demostrar dicha condici\u00f3n de procedibilidad, de manera tal, que al \u00a0interponer \u00a0el \u00a0recurso, debe se\u00f1alar cu\u00e1les son los aspectos relacionados con \u00a0el \u00a0caso \u00a0concreto \u00a0y \u00a0que \u00a0considera \u00a0necesario \u00a0deben ser desarrollados por la \u00a0jurisprudencia \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n, \u00a0o \u00a0si \u00a0fuere \u00a0el caso, cu\u00e1les los \u00a0derechos \u00a0fundamentales \u00a0vulnerados, \u00a0pues \u00a0solo de esa manera es viable decidir \u00a0acerca de la admisibilidad del recurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Significa lo anterior que la impugnaci\u00f3n debe \u00a0contener \u00a0en \u00a0s\u00ed \u00a0misma la plena identificaci\u00f3n del tema de que se trata, as\u00ed \u00a0como \u00a0las \u00a0razones sobre la necesidad de que se produzca ese pronunciamiento, ya \u00a0sea \u00a0para \u00a0que se fije con fundamentos contundentes el alcance de una norma o se \u00a0concrete \u00a0una \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0respecto de doctrinas encontradas para que, ante \u00a0tales \u00a0eventos, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0presente \u00a0un \u00a0criterio \u00a0orientador \u00a0o auxiliar de la \u00a0actividad judicial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Dicho lo anterior, es claro que no hacen parte \u00a0de \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0por v\u00eda excepcional, la reiteraci\u00f3n de criterios que ya son \u00a0ampliamente \u00a0conocidos, \u00a0como \u00a0tampoco \u00a0la \u00a0precisi\u00f3n \u00a0de alcances normativos o \u00a0doctrinales \u00a0que \u00a0ya han sido objeto de precedentes pronunciamientos, pues no se \u00a0circunscribe \u00a0al \u00a0objeto \u00a0de \u00a0esta \u00a0causal, \u00a0que \u00a0la \u00a0Corte \u00a0entre a enmendar el \u00a0desacuerdo \u00a0 que \u00a0 pueda \u00a0 tener \u00a0un \u00a0funcionario\u00a0 \u00a0frente \u00a0a \u00a0la \u00a0doctrina \u00a0jurisprudencial \u00a0mayoritaria, \u00a0m\u00e1xime \u00a0cuando \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0230 \u00a0de \u00a0la Carta \u00a0Pol\u00edtica \u00a0determina \u00a0que \u00a0el funcionario judicial solamente est\u00e1 supeditado al \u00a0contenido \u00a0de \u00a0la \u00a0ley, \u00a0quedando \u00a0la jurisprudencia, al lado de la equidad, los \u00a0principios \u00a0generales \u00a0del derecho y la doctrina, solo como criterios auxiliares \u00a0de la actividad judicial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0As\u00ed, \u00a0 el \u00a0pronunciamiento \u00a0que \u00a0la \u00a0defensa \u00a0invoque \u00a0deber\u00e1 servir para dar una nueva orientaci\u00f3n jurisprudencial, en caso \u00a0de \u00a0que \u00a0ella \u00a0falte \u00a0o \u00a0para \u00a0lograr la unificaci\u00f3n de la jurisprudencia, a\u00fan \u00a0cuando \u00a0 existan \u00a0 sobre \u00a0 el \u00a0 tema \u00a0 varios \u00a0 pronunciamientos \u00a0 que \u00a0resulten \u00a0insuficientes, vacilantes, incompletos o contradictorios. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0el \u00a0caso \u00a0que \u00a0nos ocupa el libelista hace \u00a0referencia \u00a0a \u00a0la \u00a0necesidad de que se unifique la jurisprudencia ya que, en sus \u00a0propias \u00a0palabras, \u00a0los \u00a0espor\u00e1dicos \u00a0pronunciamientos \u00a0acerca \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0usurpaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 funciones \u00a0 p\u00fablicas, \u00a0 revelan \u00a0 una \u00a0actitud \u00a0vacilante \u00a0y \u00a0desorientadora con desmedro de la seguridad jur\u00eddica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Pues \u00a0bien, \u00a0la \u00a0sala \u00a0considera, \u00a0luego de un \u00a0cuidadoso \u00a0estudio de tales razonamientos, que no hay lugar a que se acceda a la \u00a0admisi\u00f3n \u00a0de \u00a0la demanda, pues si bien es cierto no son muchas las ocasiones en \u00a0que \u00a0la \u00a0Corte se ha pronunciado al respecto, lo cierto e indiscutible es que de \u00a0las \u00a0pocas decisiones que se han proferido y a las cuales alude el libelista, no \u00a0surge el enfrentamiento o vac\u00edo que anuncia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0efecto, \u00a0es \u00a0posible \u00a0admitir que, como lo \u00a0dice \u00a0el demandante, en pret\u00e9rita oportunidad se fij\u00f3 cierto criterio respecto \u00a0de \u00a0la \u00a0configuraci\u00f3n \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0usurpaci\u00f3n de funciones p\u00fablicas; sin \u00a0embargo, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0en \u00a0decisiones del abril 22\u00a0 y de 16 de junio de 1982, \u00a0siendo \u00a0Magistrado \u00a0Ponente \u00a0el \u00a0Doctor \u00a0Luis \u00a0Enrique \u00a0Romero \u00a0Soto, \u00a0sent\u00f3 su \u00a0posici\u00f3n \u00a0respecto \u00a0a los elementos del hecho punible y con mayor ah\u00ednco en lo \u00a0relacionado \u00a0al \u00a0tipo \u00a0penal, \u00a0afirmando que \u00e9ste se configura cuando el agente \u00a0ejecute \u00a0una \u00a0conducta que por ley le est\u00e9 atribuido a otro funcionario o, como \u00a0lo \u00a0dijo \u00a0en \u00a0otras \u00a0palabras al reiterar su postura, cuando asuma funciones que \u00a0corresponden a otra autoridad u \u00f3rgano del estado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0 \u00a0hecho \u00a0 \u00a0de \u00a0 que \u00a0 frente \u00a0 a \u00a0 ambos \u00a0pronunciamientos, \u00a0que \u00a0en \u00a0sustancia \u00a0son \u00a0uno solo por versar sobre los mismos \u00a0hechos \u00a0 seg\u00fan \u00a0 se \u00a0 explica \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 \u00faltima \u00a0decisi\u00f3n \u00a0citada, \u00a0se \u00a0haya \u00a0presentado\u00a0 \u00a0salvamento \u00a0de voto por el Doctor Alfonso Reyes Echand\u00eda como \u00a0en \u00a0efecto \u00a0se hizo, no implica un problema de jurisprudencia sino la diferencia \u00a0de criterios que se puede presentar dentro de un cuerpo colegiado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0efecto, \u00a0por tratarse de decisiones en las \u00a0que \u00a0intervienen varios funcionarios, es posible que frente a la mayor\u00eda alguno \u00a0exprese \u00a0su \u00a0desacuerdo \u00a0mediante \u00a0el salvamento de voto, lo cual resulta apenas \u00a0l\u00f3gico \u00a0si \u00a0se \u00a0tiene \u00a0en cuenta que el razonamiento jur\u00eddico que se plasma en \u00a0una \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0esta \u00a0naturaleza, resulta del acuerdo que de una determinada \u00a0postura \u00a0asuman \u00a0los integrantes de una sala de decisi\u00f3n sin que necesariamente \u00a0en \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0l\u00f3gica \u00a0de \u00a0las \u00a0reglas jur\u00eddicas se llegue a una \u00a0soluci\u00f3n unificada del asunto que se trate. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Y \u00a0eso \u00a0fue \u00a0lo \u00a0que \u00a0sucedi\u00f3 \u00a0en el caso del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Manizales, y que en \u00faltimas constituye el punto central \u00a0del \u00a0libelo \u00a0que se estudia;\u00a0 la mayor\u00eda de los miembros integrantes de la \u00a0respectiva \u00a0sala \u00a0consider\u00f3 \u00a0que \u00a0la \u00a0Doctora \u00a0SARA \u00a0PATRICIA \u00a0OSPINA GOMEZ era \u00a0responsable \u00a0del \u00a0il\u00edcito \u00a0en comento por haber Ejercido funciones de personera \u00a0en \u00a0forma \u00a0ileg\u00edtima \u00a0al \u00a0negarse \u00a0a \u00a0entregar el cargo, desde el 16 de febrero \u00a0hasta \u00a0el \u00a0quince \u00a0de julio de 1990 pues en ese per\u00edodo no ostent\u00f3 t\u00edtulo que \u00a0le \u00a0permitiera \u00a0la \u00a0funci\u00f3n \u00a0y \u00a0por \u00a0lo \u00a0tanto, \u00a0ten\u00eda el car\u00e1cter de persona \u00a0particular. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Por su parte el Magistrado que salv\u00f3 el voto, \u00a0consider\u00f3 \u00a0que \u00a0para \u00a0que \u00a0se \u00a0tipifique el delito no basta asumir o atribuirse \u00a0determinada \u00a0calidad \u00a0sino el concreto ejercicio de funciones p\u00fablicas y que en \u00a0el \u00a0caso \u00a0de \u00a0autos \u00a0no \u00a0se acredit\u00f3 ning\u00fan acto espec\u00edfico del ejercicio del \u00a0cargo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Sentadas \u00a0las \u00a0precedentes \u00a0acotaciones, claro \u00a0resulta \u00a0 que \u00a0 lo \u00a0 que \u00a0el \u00a0impugnante \u00a0hizo \u00a0fue \u00a0limitarse \u00a0a \u00a0presentar \u00a0su \u00a0inconformidad \u00a0por \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0tomada por la sala mayoritaria y que pretende \u00a0disfrazar \u00a0a manera de vac\u00edo jurisprudencial e inseguridad jur\u00eddica, olvidando \u00a0en \u00a0cambio se\u00f1alar el punto espec\u00edfico de variaci\u00f3n jurisprudencial, creyendo \u00a0suficiente \u00a0el \u00a0hecho \u00a0de \u00a0que \u00a0frente a una decisi\u00f3n mayoritaria de la sala se \u00a0presente \u00a0un \u00a0salvamento \u00a0de voto, lo que califica, sin razones de peso, como un \u00a0agudo \u00a0 enfrentamiento \u00a0 interpretativo \u00a0 al \u00a0 interior \u00a0de \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Sean \u00a0 \u00a0 suficientes \u00a0 \u00a0 las \u00a0 \u00a0 anteriores \u00a0consideraciones \u00a0para \u00a0que \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de \u00a0Justicia, \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0R E S U E L V A: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0DECLARAR \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0INADMISIBLE \u00a0 el \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentado \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor de la procesada SARA PATRICIA OSPINA GOMEZ. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Devu\u00e9lvase \u00a0el \u00a0expediente \u00a0al \u00a0Tribunal \u00a0de \u00a0origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0C\u00f3piese, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Notif\u00edquese \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0C\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
NILSON \u00a0 \u00a0PINILLA \u00a0 PINILLA \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0RICARDO \u00a0 \u00a0 CALVETE \u00a0RANGEL \u00a0\u00a0<\/p>\n
GUILLERMO \u00a0 \u00a0DUQUE \u00a0 \u00a0RUIZ \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CARLOS \u00a0 \u00a0E. \u00a0 \u00a0MEJIA \u00a0ESCOBAR \u00a0\u00a0<\/p>\n
DIDIMO \u00a0 \u00a0PAEZ \u00a0 \u00a0VELANDIA \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0EDGAR SAAVEDRA ROJAS \u00a0\u00a0<\/p>\n
JUAN \u00a0MANUEL \u00a0TORRES \u00a0FRESNEDA \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0JORGE \u00a0ENRIQUE VALENCIA M. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0CARLOS A. GORDILLO LOMBANA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Secretario \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a09990 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0SALA DE CASACION PENAL \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Magistrado Ponente \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[3],"tags":[],"class_list":["post-264","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-3"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/264","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=264"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/264\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=264"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=264"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=264"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}