\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0JAVIER \u00a0ZAPATA \u00a0ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Aprobado Acta # 208 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., julio tres (3) de dos mil trece \u00a0(2013). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS: \u00a0<\/p>\n
Resuelve la Sala si admite o no la demanda de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0 presentada \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0del \u00a0procesado \u00a0JOHN \u00a0JAIRO \u00a0MOSQUERA \u00a0NAVARRO. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS Y ACTUACI\u00d3N PROCESAL: \u00a0<\/p>\n
1. El mencionado, en \u00a0su \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0alcalde \u00a0de \u00a0Quibd\u00f3 \u00a0(Choc\u00f3), fundamentado en una urgencia \u00a0manifiesta \u00a0inexistente, celebr\u00f3 con Francisco Amado Valencia Salas el contrato \u00a0039 \u00a0del 8 de julio de 2005, por el cual el \u00faltimo, a cambio de $93.500.000, se \u00a0oblig\u00f3 \u00a0a \u00a0suministrar \u00a0la \u00a0mano \u00a0de \u00a0obra necesaria para la construcci\u00f3n de 6 \u00a0aulas \u00a0y \u00a0una \u00a0unidad \u00a0sanitaria \u00a0para \u00a0la \u00a0Escuela del Barrio El Poblado de ese \u00a0municipio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Al \u00a0proceso, \u00a0iniciado \u00a0el \u00a024 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de \u00a02006, fue vinculado mediante indagatoria JOHN \u00a0JAIRO \u00a0MOSQUERA \u00a0NAVARRO, \u00a0a \u00a0quien \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0le \u00a0resolvi\u00f3 \u00a0la situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0el \u00a02 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de \u00a02007 \u00a0y \u00a0acus\u00f3 \u00a0el 19 de junio siguiente por la \u00a0conducta \u00a0punible de contrato sin cumplimiento de requisitos legales, sancionada \u00a0con \u00a0pena \u00a0de 4 a 12 a\u00f1os de prisi\u00f3n. Esta decisi\u00f3n fue confirmada en segunda \u00a0instancia el 25 de septiembre de 2007. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Tramitado \u00a0el \u00a0juicio, \u00a0el \u00a026 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de 2009 el Juzgado 1\u00ba Penal del Circuito de Quibd\u00f3 \u00a0absolvi\u00f3 \u00a0al \u00a0acusado. \u00a0El \u00a0Fiscal \u00a0apel\u00f3 \u00a0ese \u00a0pronunciamiento \u00a0y el Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Quibd\u00f3, \u00a0Sala \u00a0Penal \u00a0de \u00a0Descongesti\u00f3n, \u00a0por \u00a0intermedio \u00a0de la \u00a0sentencia \u00a0recurrida\u00a0 en casaci\u00f3n, dictada el 12 de junio de 2012, revoc\u00f3 \u00a0el \u00a0fallo \u00a0de \u00a0primer \u00a0grado \u00a0y \u00a0conden\u00f3 a MOSQUERA NAVARRO, por el cargo de la \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0a \u00a048 \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el ejercicio de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas por el mismo t\u00e9rmino y multa equivalente a 50 \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0legales \u00a0mensuales \u00a0vigentes. \u00a0Se \u00a0le \u00a0otorg\u00f3 \u00a0la \u00a0prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA: \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Expres\u00f3 \u00a0el \u00a0casacionista \u00a0que \u00a0el juzgador viol\u00f3 indirectamente la ley sustancial en virtud \u00a0de errores de hecho y de derecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se incurri\u00f3 en falso juicio de legalidad en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0el \u00a0testimonio \u00a0que \u00a0tom\u00f3 en cuenta el Tribunal para revocar la \u00a0sentencia \u00a0absolutoria \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia. \u00a0Y \u00a0en falso juicio de identidad \u00a0\u201ctanto \u00a0en \u00a0lo \u00a0que \u00a0tiene \u00a0que \u00a0ver con valoraci\u00f3n \u00a0probatoria \u00a0 contraria \u00a0al \u00a0planteamiento \u00a0del \u00a0juez \u00a0para \u00a0absolver\u201d (sic). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0yerros \u00a0denunciados \u00a0son \u00a0trascendentes \u00a0porque \u00a0 le \u00a0 vulneraron \u00a0 al \u00a0 procesado \u00a0sus \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales, \u00a0como \u00a0\u201cla verdadera valoraci\u00f3n de las pruebas debidamente \u00a0decretadas \u00a0 \u00a0e \u00a0 \u00a0incorporadas \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0proceso\u201d, \u00a0requiri\u00e9ndose \u00a0entonces \u00a0la \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0para \u00a0que \u00a0repare el \u00a0agravio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0excluir \u00a0del \u00a0proceso \u00a0\u201cla \u00a0prueba ilegal\u201d y sustentar la condena \u00a0en \u00a0\u201cprueba \u00a0de \u00a0referencia \u00a0inadmisible\u201d, \u00a0 signific\u00f3 \u00a0 el \u00a0desconocimiento \u00a0de \u00a0los \u00a0presupuestos \u00a0para \u00a0condenar \u00a0 exigidos \u00a0 por \u00a0 la \u00a0 ley. \u00a0Inclusive \u00a0de \u00a0admitirse \u00a0\u201cque \u00a0 \u00a0toda \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0prueba \u00a0 fue \u00a0 legalmente \u00a0 aducida\u201d, \u00a0resulta \u00a0indudable \u00a0que \u00a0de \u00a0no haberse presentado los errores \u00a0\u201cse\u00f1alados\u201d, \u00a0 \u00a0el \u00a0ad \u00a0quem \u00a0habr\u00eda arribado a \u00a0una conclusi\u00f3n diferente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De otra parte, \u201cno \u00a0haber \u00a0razonado \u00a0con apego estricto a las reglas de la sana cr\u00edtica\u201d \u00a0signific\u00f3 \u00a0la vulneraci\u00f3n de los principios de presunci\u00f3n de \u00a0inocencia \u00a0e in dubio pro reo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0juzgador, \u00a0en \u00a0fin, dej\u00f3 de aplicar los \u00a0art\u00edculos \u00a029 \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0y \u00a07\u00ba y 232 del C\u00f3digo de Procedimiento \u00a0Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La solicitud del censor es que la Corte case \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0y \u00a0absuelva \u00a0a \u00a0su representado. De no cumplir la demanda con los \u00a0requisitos \u00a0legales, \u00a0pide \u00a0que \u00a0de oficio se protejan al procesado sus derechos \u00a0fundamentales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE: \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0El \u00a0recurso de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0como \u00a0en \u00a0muchas \u00a0oportunidades \u00a0lo \u00a0ha se\u00f1alado la Sala, no es una \u00a0tercera \u00a0instancia \u00a0del \u00a0proceso \u00a0penal \u00a0ni un escenario apto para desaprobar de \u00a0cualquier \u00a0 manera \u00a0 las \u00a0 conclusiones \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 sentencia \u00a0 o \u00a0 el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0procesal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 \u00a0mismo1 \u00a0est\u00e1 limitado a los posibles \u00a0errores \u00a0susceptibles \u00a0de \u00a0cometerse \u00a0en un proceso, los cuales se sintetizan en \u00a0los \u00a0motivos \u00a0legales \u00a0que \u00a0lo \u00a0hacen \u00a0procedente, \u00a0para \u00a0el \u00a0presente \u00a0caso los \u00a0previstos \u00a0en el art\u00edculo 207 de la Ley 600 de 2000, con sujeci\u00f3n a la cual la \u00a0defensa present\u00f3 la demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0la \u00a0legalidad \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0est\u00e1 \u00a0condicionada \u00a0a \u00a0una \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0surtida \u00a0con \u00a0observancia del debido proceso y \u00a0respeto \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos \u00a0fundamentales \u00a0de \u00a0las \u00a0partes, \u00a0las irregularidades \u00a0lesivas \u00a0de \u00a0la \u00a0estructura procesal o de esas garant\u00edas hacen parte del objeto \u00a0del \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0y,\u00a0 \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0a como lo tiene definido la \u00a0Corte, \u00a0deben \u00a0plantearse \u00a0individualmente si son varias las ocurridas (teniendo \u00a0en \u00a0 cuenta \u00a0que \u00a0el \u00a0orden \u00a0lo \u00a0determina \u00a0la \u00a0capacidad \u00a0invalidatoria \u00a0de \u00a0la \u00a0irregularidad), \u00a0 defini\u00e9ndose \u00a0en \u00a0cada \u00a0caso \u00a0el \u00a0tipo \u00a0de \u00a0vicio \u00a0denunciado \u00a0\u2013de \u00a0 tr\u00e1mite \u00a0 o \u00a0 de \u00a0garant\u00eda\u2014, \u00a0el car\u00e1cter \u00a0sustancial \u00a0del \u00a0mismo, \u00a0el \u00a0momento \u00a0procesal \u00a0desde \u00a0el cual se debe anular el \u00a0proceso \u00a0 y \u00a0 la \u00a0 raz\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0cual \u00a0es \u00a0necesario \u00a0acudir \u00a0a \u00a0ese \u00a0remedio \u00a0extremo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las \u00a0dem\u00e1s \u00a0incorrecciones \u00a0susceptibles de \u00a0discutirse \u00a0en \u00a0casaci\u00f3n \u00a0est\u00e1n \u00a0vinculadas \u00a0al \u00a0contenido \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia, \u00a0probatorio y jur\u00eddico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al examinar los medios de prueba el juzgador \u00a0puede \u00a0incurrir \u00a0en \u00a0errores de hecho o de derecho. Los primeros ocurren si deja \u00a0de \u00a0 apreciar \u00a0pruebas \u00a0v\u00e1lidas \u00a0que \u00a0obran \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso \u00a0o \u00a0supone \u00a0medios \u00a0demostrativos \u00a0(falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0existencia), \u00a0cuando \u00a0tergiversa su contenido \u00a0haci\u00e9ndoles \u00a0decir algo que objetivamente no dicen (falso juicio de identidad), \u00a0o \u00a0al \u00a0apreciarlas \u00a0con \u00a0desbordamiento de las reglas de la sana cr\u00edtica (falso \u00a0raciocinio). \u00a0Y \u00a0los \u00a0segundos, \u00a0si \u00a0toma en consideraci\u00f3n pruebas inv\u00e1lidas o \u00a0tiene \u00a0como \u00a0tales \u00a0pruebas \u00a0v\u00e1lidas (falso juicio de legalidad) o\u00a0 estima \u00a0que \u00a0la \u00a0prueba \u00a0tiene \u00a0tarifa \u00a0legal, \u00a0no \u00a0teni\u00e9ndola, o estando sujeta a ella \u00a0desconoce \u00a0el \u00a0valor \u00a0o la eficacia probatoria asignada por la ley (falso juicio \u00a0de convicci\u00f3n). \u00a0\u00a0<\/p>\n
En todos esos casos la eventual violaci\u00f3n de \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial \u00a0es \u00a0indirecta \u00a0pues \u00a0se \u00a0produce \u00a0a trav\u00e9s del yerro en la \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0probatoria \u00a0y \u00a0es \u00a0deber \u00a0de \u00a0quien la postula precisar el tipo de \u00a0error, \u00a0identificar \u00a0la \u00a0modalidad \u00a0y \u00a0acreditarlo, \u00a0sin \u00a0soslayar \u00a0la \u00a0carga de \u00a0demostrarle \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte \u00a0que \u00a0si \u00a0no se hubiese presentado la orientaci\u00f3n del \u00a0fallo \u00a0 habr\u00eda \u00a0 sido \u00a0 distinta, \u00a0 lo \u00a0 cual \u00a0 equivale \u00a0 a \u00a0 desvirtuar \u00a0 sus \u00a0fundamentos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pero \u00a0si \u00a0es \u00a0el \u00a0contenido \u00a0jur\u00eddico de la \u00a0sentencia \u00a0el\u00a0 \u00a0objetado \u00a0por \u00a0el \u00a0recurrente, \u00a0le est\u00e1 vedado discutir la \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0probatoria \u00a0porque en esa hip\u00f3tesis la transgresi\u00f3n de la ley es \u00a0la \u00a0consecuencia \u00a0directa \u00a0de un error estrictamente de derecho, originado en la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0indebida de la norma sustancial, en su falta de aplicaci\u00f3n o en su \u00a0interpretaci\u00f3n err\u00f3nea. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por fuera de las comentadas irregularidades, \u00a0previas \u00a0al \u00a0fallo \u00a0o \u00a0derivadas \u00a0de \u00a0\u00e9l, \u00a0resulta \u00a0improcedente \u00a0el recurso de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0y \u00a0por \u00a0tal \u00a0raz\u00f3n \u00a0es importante para el sujeto procesal demandante \u00a0entender \u00a0la \u00a0l\u00f3gica \u00a0del \u00a0proceso, reflejada toda ella en las causales legales \u00a0dispuestas \u00a0para \u00a0la \u00a0utilizaci\u00f3n del medio de impugnaci\u00f3n extraordinaria, las \u00a0cuales, \u00a0a \u00a0diferencia \u00a0de \u00a0como \u00a0se \u00a0piensa, \u00a0no sugieren la idea de un recurso \u00a0t\u00e9cnico \u00a0y \u00a0hostil\u00a0 \u00a0a \u00a0la realizaci\u00f3n de sus propias finalidades sino de \u00a0uno \u00a0que \u00a0en \u00a0atenci\u00f3n \u00a0a su naturaleza rogada exige un m\u00ednimo de precisi\u00f3n y \u00a0coherencia \u00a0en \u00a0la manera de la presentaci\u00f3n del caso al Tribunal de Casaci\u00f3n, \u00a0ante \u00a0el \u00a0cual \u00a0no \u00a0puede \u00a0venirse \u00a0con \u00a0vaguedades \u00a0o \u00a0a buscar\u00a0 an\u00e1lisis \u00a0probatorios \u00a0de \u00a0instancia, \u00a0sino \u00a0con \u00a0la claridad suficiente para expresar con \u00a0toda \u00a0naturalidad \u00a0qu\u00e9 \u00a0error \u00a0trascendente \u00a0cometi\u00f3 el juzgador y aportar los \u00a0argumentos pertinentes para persuadir acerca de su ocurrencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Comprender lo anterior llena de contenido la \u00a0exigencia \u00a0 \u00a0 \u00a0legal \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201cclaridad \u00a0 \u00a0 y \u00a0precisi\u00f3n\u201d \u00a0en \u00a0la \u00a0enunciaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0causal de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0invocada en la demanda y en la formulaci\u00f3n del cargo, prevista en el \u00a0art\u00edculo \u00a0212-3 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de Procedimiento Penal de 2000 y manifiestamente \u00a0insatisfecha en el presente caso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 Aunque \u00a0el \u00a0casacionista \u00a0precis\u00f3 \u00a0en el \u00fanico cargo de la demanda que la sentencia viol\u00f3 \u00a0indirectamente \u00a0la \u00a0ley sustancial debido a errores de hecho por falso juicio de \u00a0identidad \u00a0y falso raciocinio,\u00a0 y de derecho por falso juicio de legalidad, \u00a0ni \u00a0siquiera \u00a0precis\u00f3 \u00a0en \u00a0qu\u00e9 medios de prueba recayeron las equivocaciones y \u00a0mucho \u00a0menos \u00a0acredit\u00f3 \u00a0su \u00a0trascendencia. \u00a0Se \u00a0limit\u00f3 \u00a0a afirmar, sin ninguna \u00a0fundamentaci\u00f3n, \u00a0que \u00a0su \u00a0representado \u00a0deb\u00eda ser absuelto y como no fue as\u00ed, \u00a0sino \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 le \u00a0 conden\u00f3, \u00a0entonces \u00a0se \u00a0le \u00a0conculcaron \u00a0sus \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, \u00a0ante \u00a0la \u00a0falta \u00a0total de \u00a0desarrollo \u00a0de \u00a0la censura, no hay lugar a la admisi\u00f3n de la demanda. Tampoco a \u00a0casar \u00a0de \u00a0oficio \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0en \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0a \u00a0que una vez revisada la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0no se evidencia quebrantamiento alguno de los derechos fundamentales \u00a0de los sujetos procesales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo expuesto, la Sala de Casaci\u00f3n Penal \u00a0de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0INADMITIR \u00a0 la \u00a0 demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por el defensor \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a0 procesado \u00a0 \u00a0 \u00a0 JOHN \u00a0 \u00a0 \u00a0JAIRO \u00a0 \u00a0 \u00a0MOSQUERA \u00a0 \u00a0 \u00a0NAVARRO. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Contra \u00a0 esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0no \u00a0proceden \u00a0recursos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE \u00a0 \u00a0Y \u00a0C\u00daMPLASE. \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0 \u00a0 \u00a0 LEONIDAS \u00a0 \u00a0 \u00a0 BUSTOS \u00a0MART\u00cdNEZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0 \u00a0 \u00a0 LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0 BARCEL\u00d3 \u00a0CAMACHO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0FERNANDO CASTRO \u00a0CABALLERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 \u00a0DEL \u00a0 \u00a0ROSARIO \u00a0 \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0MU\u00d1OZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 GUSTAVO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 ENRIQUE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0MALO \u00a0FERN\u00c1NDEZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0 GUILLERMO \u00a0 \u00a0 \u00a0SALAZAR \u00a0OTERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0. \u00a0As\u00ed \u00a0lo \u00a0sostuvo \u00a0la \u00a0Corte \u00a0en \u00a0el auto de casaci\u00f3n del 14 de febrero de 2006 \u00a0(radicaci\u00f3n \u00a023.639) \u00a0y \u00a0se \u00a0record\u00f3 \u00a0en \u00a0el \u00a0del \u00a014 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de 2009 \u00a0(radicaci\u00f3n 32.126). \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0JAVIER \u00a0ZAPATA \u00a0ORTIZ \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[21],"tags":[],"class_list":["post-26384","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-21"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/26384","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=26384"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/26384\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=26384"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=26384"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=26384"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}