\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
Aprobado acta N\u00ba 029\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., \u00a0seis \u00a0(06) \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de dos mil trece \u00a0(2013) \u00a0\u00a0<\/p>\n
V I S T O S \u00a0<\/p>\n
Define \u00a0la Corte la competencia para conocer \u00a0del \u00a0tr\u00e1mite \u00a0adelantado \u00a0en contra de ABELARDO VALERO \u00a0MART\u00cdNEZ, \u00a0por \u00a0las \u00a0conductas \u00a0punibles \u00a0de \u00a0fraude \u00a0procesal, \u00a0 falsedad \u00a0 ideol\u00f3gica \u00a0 en \u00a0documento \u00a0p\u00fablico \u00a0y \u00a0concierto \u00a0para \u00a0delinquir.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
A N T E C E D E N T E S \u00a0<\/p>\n
1. El Juzgado Segundo Promiscuo con Funci\u00f3n \u00a0de \u00a0Control \u00a0de \u00a0Garant\u00edas \u00a0de \u00a0Puerto \u00a0Boyac\u00e1 \u00a0(Boyac\u00e1), por petici\u00f3n de la \u00a0Fiscal\u00eda, \u00a0impuso \u00a0a \u00a0Marlon \u00a0Ricardo \u00a0Fl\u00f3rez \u00a0Pe\u00f1a y Julio Sebasti\u00e1n G\u00f3mez \u00a0Fl\u00f3rez \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento \u00a0privativa \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0consistente \u00a0en \u00a0detenci\u00f3n \u00a0 preventiva \u00a0 en \u00a0 establecimiento \u00a0 carcelario, \u00a0 por \u00a0su \u00a0eventual \u00a0responsabilidad \u00a0en \u00a0la \u00a0comisi\u00f3n de diversos delitos relacionados con el hurto \u00a0de \u00a0varios \u00a0bienes \u00a0de \u00a0la \u00a0residencia de Lu\u00eds Arturo Brice\u00f1o Ben\u00edtez, hechos \u00a0acaecidos \u00a0el 20 de marzo de 2011 en ese municipio. Luego, el 4 de noviembre del \u00a0mismo \u00a0 a\u00f1o, \u00a0ABELARDO \u00a0VALERO \u00a0MART\u00cdNEZ, \u00a0defensor de los mencionados, invoc\u00f3 la realizaci\u00f3n de audiencia \u00a0preliminar \u00a0 para \u00a0 solicitar \u00a0la \u00a0revocatoria \u00a0de \u00a0tal \u00a0medida, \u00a0refiriendo \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0prueba \u00a0documental \u00a0consistente en documentos provenientes de la \u00a0Estaci\u00f3n \u00a0de \u00a0Polic\u00eda \u00a0y el Centro de Salud de Simijaca (Cundinamarca), en los \u00a0que \u00a0se \u00a0reportaba \u00a0que para el 20 de marzo de 2011, sus prohijados participaron \u00a0en \u00a0una ri\u00f1a, y que por las lesiones ocasionadas se requiri\u00f3 su tratamiento en \u00a0el mencionado centro asistencial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0audiencia \u00a0deprecada se celebr\u00f3 ante el \u00a0mismo \u00a0Estrado \u00a0Judicial \u00a0que \u00a0dispuso \u00a0la \u00a0medida, \u00a0el 24 de noviembre de 2011, \u00a0siendo \u00a0negada \u00a0la \u00a0petici\u00f3n \u00a0por \u00a0el despacho al estimar que la documentaci\u00f3n \u00a0aportada \u00a0era \u00a0insuficiente para desvirtuar las consideraciones que condujeron a \u00a0su \u00a0 \u00a0imposici\u00f3n, \u00a0 \u00a0decisi\u00f3n \u00a0 impugnada \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 defensor \u00a0 VALERO \u00a0MART\u00cdNEZ \u00a0y ratificada en segunda \u00a0instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Posteriormente, \u00a0 la \u00a0 polic\u00eda \u00a0 judicial \u00a0adelant\u00f3 \u00a0labores investigativas en Simijaca tendientes a corroborar la validez \u00a0de \u00a0la \u00a0documentaci\u00f3n aludida, informando el 2 de marzo de 2012 que el supuesto \u00a0caso \u00a0de \u00a0ri\u00f1a \u00a0registrado en el libro de poblaci\u00f3n del Comando de Polic\u00eda al \u00a0parecer \u00a0nunca \u00a0se \u00a0present\u00f3, por la ausencia de los soportes correspondientes, \u00a0situaci\u00f3n \u00a0que \u00a0se \u00a0replic\u00f3 \u00a0respecto \u00a0del eventual ingreso de Fl\u00f3rez Pe\u00f1a y \u00a0G\u00f3mez Fl\u00f3rez al servicio de urgencias de esa localidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Presentado escrito de acusaci\u00f3n por estos \u00a0hechos \u00a0y \u00a0asignado \u00a0su \u00a0conocimiento al Juzgado Penal del Circuito de La Dorada \u00a0(Caldas), \u00a0en \u00a0raz\u00f3n \u00a0del \u00a0impedimento \u00a0manifestado \u00a0por su hom\u00f3logo de Puerto \u00a0Boyac\u00e1, \u00a0se instal\u00f3 la audiencia de formulaci\u00f3n de la misma el 16 de enero de \u00a02013, \u00a0en \u00a0la cual el defensor impugn\u00f3 la competencia para adelantar el juicio. \u00a0Indic\u00f3 \u00a0que \u00a0esta, en su criterio, reca\u00eda en el circuito judicial de Simijaca, \u00a0ya \u00a0que \u00a0en \u00a0ese lugar se confeccionaron los documentos presuntamente espurios e \u00a0incluso \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0remiti\u00f3 \u00a0all\u00ed \u00a0las \u00a0copias \u00a0pertinentes \u00a0para \u00a0que \u00a0se \u00a0investigara \u00a0al \u00a0polic\u00eda y a la m\u00e9dica que los elaboraron, adem\u00e1s el supuesto \u00a0concierto \u00a0para \u00a0delinquir, \u00a0tendiente \u00a0a procurar la defensa de las personas en \u00a0cuyo \u00a0 favor \u00a0 se \u00a0 emitieron \u00a0las \u00a0constancias, \u00a0se \u00a0habr\u00eda \u00a0fraguado \u00a0en \u00a0esa \u00a0localidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0su \u00a0parte, la Fiscal\u00eda se\u00f1al\u00f3 que si \u00a0bien \u00a0es cierto la falsedad se habr\u00eda materializado en Simijaca, los documentos \u00a0derivados \u00a0de \u00a0su \u00a0comisi\u00f3n \u00a0fueron \u00a0tra\u00eddos \u00a0por \u00a0el \u00a0implicado \u00a0VALERO \u00a0MART\u00cdNEZ \u00a0a Puerto Boyac\u00e1 con el \u00a0prop\u00f3sito \u00a0de \u00a0inducir \u00a0en \u00a0error \u00a0al \u00a0Juez \u00a0de \u00a0Control \u00a0de \u00a0Garant\u00edas de esa \u00a0municipalidad, \u00a0 \u00a0raz\u00f3n \u00a0 por \u00a0 la \u00a0 que \u00a0 no \u00a0 hay \u00a0 lugar \u00a0 a \u00a0 predicar \u00a0 la \u00a0incompetencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0cara \u00a0a \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0el \u00a0titular \u00a0del \u00a0despacho \u00a0consider\u00f3 \u00a0que \u00a0se proced\u00eda por tres delitos siendo el m\u00e1s grave el \u00a0de \u00a0fraude \u00a0procesal, \u00a0imputado \u00a0por \u00a0la \u00a0presentaci\u00f3n \u00a0de documentos en Puerto \u00a0Boyac\u00e1, \u00a0en \u00a0consecuencia y con sustento en los art\u00edculos 50, 51, numeral 3, y \u00a052 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0expuso \u00a0que \u00a0por \u00a0conexidad le correspond\u00eda el \u00a0juzgamiento. \u00a0No \u00a0obstante, acatando lo dispuesto en el art\u00edculo 32, numeral 4, \u00a0de \u00a0la \u00a0codificaci\u00f3n \u00a0en \u00a0cita, \u00a0remiti\u00f3 el expediente a la Sala para lo de su \u00a0competencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES\u00a0 \u00a0 DE\u00a0 \u00a0 LA\u00a0 \u00a0CORTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0La \u00a0Sala \u00a0es competente para definir la controversia planteada en el \u00a0presente \u00a0asunto \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con los art\u00edculos 32, numeral 4, y 341 de la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0en \u00a0el debate acerca del funcionario llamado a \u00a0conocer \u00a0del tr\u00e1mite se involucran jueces que pertenecen a diferentes distritos \u00a0judiciales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Habilitada \u00a0as\u00ed \u00a0la \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0para \u00a0pronunciarse, \u00a0se \u00a0vislumbra \u00a0que los argumentos esbozados tanto por el Delegado \u00a0de \u00a0la Fiscal\u00eda como por el Juez Penal del Circuito de La Dorada, para atribuir \u00a0la \u00a0competencia \u00a0en \u00a0este \u00a0caso \u00a0a \u00a0este \u00faltimo estrado judicial, son acertados \u00a0atendiendo \u00a0la \u00a0naturaleza \u00a0de las il\u00edcitudes que ser\u00e1n objeto de juzgamiento. \u00a0En efecto: \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.1. \u00a0La \u00a0situaci\u00f3n \u00a0f\u00e1ctica delimitada en \u00a0precedencia, \u00a0permite \u00a0advertir \u00a0que \u00a0las \u00a0conductas \u00a0punibles por las cuales se \u00a0formul\u00f3 \u00a0 acusaci\u00f3n \u00a0 tienen \u00a0 su \u00a0 eje \u00a0 cardinal \u00a0 en \u00a0la \u00a0presentaci\u00f3n \u00a0de \u00a0documentaci\u00f3n \u00a0 aparentemente \u00a0ap\u00f3crifa \u00a0ante \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Segundo \u00a0Promiscuo \u00a0Municipal \u00a0con Funci\u00f3n de Control de Garant\u00edas de Puerto Boyac\u00e1, por parte de \u00a0ABELARDO \u00a0VALERO \u00a0MART\u00cdNEZ, \u00a0para \u00a0 la \u00a0 emisi\u00f3n \u00a0 de \u00a0 una \u00a0providencia \u00a0inconsistente \u00a0con \u00a0la \u00a0legalidad, \u00a0circunstancia \u00a0por \u00a0la que se le imput\u00f3 la comisi\u00f3n del delito de fraude \u00a0 procesal \u00a0 que \u00a0 al \u00a0tenor \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0453 \u00a0del \u00a0Estatuto \u00a0de Penas, tiene prevista sanci\u00f3n privativa de la \u00a0libertad que oscila entre seis (6) y doce (12) a\u00f1os de prisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0su \u00a0vez, por la presunta mendacidad en el \u00a0contenido \u00a0de \u00a0las \u00a0constancias \u00a0emitidas \u00a0por \u00a0el \u00a0patrullero de la polic\u00eda de \u00a0Simijaca, \u00a0Lu\u00eds \u00a0Fernando Cacais Rojas, y la m\u00e9dica del centro de salud de esa \u00a0localidad, \u00a0Astrid \u00a0Carolina Pedraza Vasallo, se formularon cargos en contra del \u00a0imputado \u00a0a \u00a0t\u00edtulo \u00a0de \u00a0determinador \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta punible de falsedad \u00a0 \u00a0ideol\u00f3gica \u00a0 en \u00a0 documento \u00a0 p\u00fablico, \u00a0 la \u00a0cual consagra en el art\u00edculo 286 de la misma normatividad entre \u00a0cinco \u00a0(5) \u00a0a\u00f1os cuatro (4) meses y doce (12) a\u00f1os de prisi\u00f3n, con el aumento \u00a0previsto en el art\u00edculo 14 de la ley 890 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0por \u00a0\u00faltimo, por la supuesta asociaci\u00f3n \u00a0il\u00edcita \u00a0acordada \u00a0para \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0estos \u00a0delitos, \u00a0se le endilg\u00f3 el \u00a0punible \u00a0de \u00a0concierto \u00a0para \u00a0delinquir \u00a0que \u00a0el \u00a0art\u00edculo 340 de esa codificaci\u00f3n, sanciona con pena entre \u00a0cuatro \u00a0(4) \u00a0y \u00a0nueve (9) a\u00f1os de prisi\u00f3n, conforme el incremento dispuesto en \u00a0el canon ya citado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, \u00a0el \u00a0criterio \u00a0general que \u00a0asigna \u00a0la \u00a0competencia \u00a0para \u00a0conocer \u00a0del juzgamiento al funcionario del lugar \u00a0donde \u00a0 ocurri\u00f3 \u00a0el \u00a0delito \u00a0(factor \u00a0territorial)1 \u00a0resulta \u00a0insuficiente en este \u00a0evento, \u00a0atendiendo que los injustos relacionados se catalogan ejecutados, en su \u00a0orden, en Simijaca (Cundinamarca) y Puerto Boyac\u00e1 (Boyac\u00e1). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tal situaci\u00f3n fue prevista por el legislador \u00a0y \u00a0por eso, cuando se cometen varios delitos concatenados por un nexo de medio a \u00a0fin \u00a0 se \u00a0 aplica \u00a0 la \u00a0 figura \u00a0 de \u00a0la \u00a0conexidad2. Esta determina el juzgamiento \u00a0de \u00a0todos \u00a0ellos \u00a0a \u00a0un solo funcionario, a partir de las siguientes reglas: por \u00a0raz\u00f3n \u00a0del \u00a0fuero \u00a0legal o la naturaleza del asunto, conocer\u00e1 el juez de mayor \u00a0jerarqu\u00eda, \u00a0y si ostentan la misma se aplicar\u00e1 el factor territorial, en forma \u00a0excluyente \u00a0y \u00a0preferente, \u00a0en \u00a0el \u00a0siguiente \u00a0orden: \u00a0donde se haya cometido el \u00a0delito \u00a0m\u00e1s grave, donde se haya cometido el mayor n\u00famero de delitos, donde se \u00a0haya \u00a0producido \u00a0la \u00a0primera \u00a0aprehensi\u00f3n \u00a0o donde se haya formulado primero la \u00a0imputaci\u00f3n3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. De esta forma, resulta f\u00e1cil advertir que \u00a0en \u00a0 el \u00a0 sub \u00a0examine \u00a0el \u00a0funcionario \u00a0competente \u00a0para \u00a0conocer del juzgamiento, como se anticip\u00f3, es el \u00a0Juez \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0La \u00a0Dorada, \u00a0a \u00a0quien \u00a0por \u00a0el impedimento de su \u00a0hom\u00f3logo \u00a0del \u00a0municipio \u00a0de Puerto Boyac\u00e1 la Sala Penal del Tribunal Superior \u00a0de \u00a0Manizales, \u00a0superior \u00a0jerarquico de ambos, asign\u00f3 su conocimiento; toda vez \u00a0que \u00a0el delito m\u00e1s grave es el de fraude procesal y la inducci\u00f3n en error para \u00a0obtener \u00a0decisi\u00f3n \u00a0contraria \u00a0a la ley, conforme la acusaci\u00f3n de la Fiscal\u00eda, \u00a0se \u00a0procur\u00f3 \u00a0en aquella localidad, por lo tanto ser\u00e1 a ese despacho judicial a \u00a0donde \u00a0 se \u00a0 remitir\u00e1n \u00a0 las \u00a0 diligencias \u00a0 para \u00a0 que \u00a0se \u00a0contin\u00fae \u00a0con \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0\u00a0<\/p>\n
R E S U E L V E \u00a0<\/p>\n
DECLARAR\u00a0 \u00a0que\u00a0 \u00a0la\u00a0 competencia\u00a0 para\u00a0 conocer\u00a0 del\u00a0 proceso \u00a0seguido en \u00a0\u00a0<\/p>\n
contra \u00a0de ABELARDO \u00a0VALERO \u00a0MART\u00cdNEZ \u00a0por los delitos de fraude procesal, \u00a0falsedad \u00a0 \u00a0ideol\u00f3gica \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0documento \u00a0 \u00a0p\u00fablico \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0concierto \u00a0 \u00a0para \u00a0delinquir corresponde al Juez \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0La \u00a0Dorada (Caldas), despacho al que se remitir\u00e1n las \u00a0diligencias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra esta decisi\u00f3n no \u00a0procede ning\u00fan recurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Comun\u00edquese \u00a0 \u00a0y \u00a0c\u00famplase \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0 \u00a0 \u00a0 LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0 BARCEL\u00d3 \u00a0CAMACHO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 \u00a0DEL \u00a0 \u00a0ROSARIO \u00a0 \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0MU\u00d1OZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 GUSTAVO \u00a0 \u00a0ENRIQUE \u00a0 \u00a0MALO \u00a0FERN\u00c1NDEZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0GUILLERMO \u00a0SALAZAR \u00a0OTERO \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0JULIO \u00a0 \u00a0ENRIQUE \u00a0 \u00a0SOCHA \u00a0SALAMANCA \u00a0\u00a0<\/p>\n
JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Secretaria \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Art\u00edculo 43 Ley 906 de 2004 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Art\u00edculo 51, numeral 3, ib\u00eddem \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0Art\u00edculo 52 idem \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0 Aprobado acta N\u00ba 029\u00a0 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., \u00a0seis \u00a0(06) \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de dos mil trece \u00a0(2013) \u00a0\u00a0 V I S T O S \u00a0 Define \u00a0la Corte la competencia para conocer \u00a0del \u00a0tr\u00e1mite \u00a0adelantado \u00a0en […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[21],"tags":[],"class_list":["post-26381","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-21"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/26381","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=26381"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/26381\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=26381"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=26381"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=26381"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}