\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0 \u00a0 \u00a0Ponente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta No. 157 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., veintid\u00f3s (22) de mayo de dos \u00a0mil trece (2013). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS: \u00a0<\/p>\n
La Sala resuelve sobre la admisibilidad de la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por \u00a0el defensor del procesado Harold Dur\u00e1n \u00a0Correa \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0proferida \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal Superior de Bogot\u00e1, \u00a0confirmatoria \u00a0de \u00a0la dictada por el Juzgado Cincuenta y Seis Penal del Circuito \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 misma \u00a0 ciudad, \u00a0 Programa \u00a0 de \u00a0 Descongesti\u00f3n \u00a0 O.I.T.1, \u00a0 que \u00a0 lo \u00a0conden\u00f3 \u00a0por \u00a0las conductas punibles de prevaricato por acci\u00f3n y violaci\u00f3n de \u00a0los derechos de reuni\u00f3n y asociaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 Y\u00a0\u00a0 \u00a0ACTUACI\u00d3N\u00a0\u00a0 PROCESAL\u00a0\u00a0 RELEVANTE: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los primeros fueron rese\u00f1ados por el Fiscal \u00a0ad \u00a0quem \u00a0en los siguientes \u00a0t\u00e9rminos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn \u00a0el \u00a0municipio de Bugalagrande, Valle \u00a0del \u00a0Cauca, funcionaba el sindicato denominado \u00abSintramunicipio Bugalagrande\u00bb, \u00a0creado \u00a0legalmente \u00a0desde \u00a0el \u00a0d\u00eda \u00a06 \u00a0de septiembre del a\u00f1o 1978 por personas \u00a0vinculadas \u00a0 laboralmente \u00a0 al \u00a0ente \u00a0territorial \u00a0que, \u00a0en \u00a0desarrollo \u00a0de \u00a0sus \u00a0actividades \u00a0 gremiales, \u00a0contribuyeron \u00a0a \u00a0la \u00a0organizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0sectores \u00a0populares en defensa de sus intereses. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El se\u00f1or Harold Dur\u00e1n Correa [alcalde para \u00a0el \u00a0 periodo \u00a02001-2003 \u00a0del \u00a0referido \u00a0municipio], \u00a0bajo \u00a0el \u00a0argumento \u00a0de \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Ley \u00a0 617 \u00a0 del \u00a0 a\u00f1o \u00a0 2000, \u00a0 dispuso \u00a0 una \u00a0 reforma \u00a0administrativa2 \u00a0suprimiendo, entre otras, la Secretar\u00eda de Obras P\u00fablicas, cuyo \u00a0personal \u00a0se \u00a0encontraba \u00a0sindicalizado. \u00a0Se \u00a0inici\u00f3 \u00a0entonces \u00a0un \u00a0proceso \u00a0de \u00a0negociaci\u00f3n \u00a0en \u00a0agosto \u00a0de \u00a02001, \u00a0quedando \u00a0cobijados \u00a0todos los afiliados al \u00a0denominado \u00a0fuero \u00a0circunstancial \u00a0mientras se terminaba la negociaci\u00f3n, la que \u00a0se dio en el mes de septiembre de 2002. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En abril de 2002, se expidi\u00f3 el Decreto 022 \u00a0donde \u00a0se \u00a0ofreci\u00f3 \u00a0un \u00a0plan \u00a0de \u00a0retiro voluntario, el cual fue acogido por 17 \u00a0trabajadores \u00a0ante \u00a0la \u00a0angustia \u00a0econ\u00f3mica \u00a0por \u00a0la \u00a0ausencia \u00a0del pago de sus \u00a0salarios \u00a0y \u00a0dem\u00e1s \u00a0emolumentos \u00a0legales. \u00a0Este evento provoc\u00f3 la necesidad de \u00a0fusionar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00abSintramunicipio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Bugalagrande\u00bb \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0con \u00a0\u00abSintraenteddimccol\u00bb3, \u00a0para continuar en el gremio \u00a0sindical \u00a0 \u00a0y \u00a0 evitar \u00a0 de \u00a0 paso \u00a0 la \u00a0 privatizaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 servidores \u00a0p\u00fablicos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a029 \u00a0de noviembre de 2002, a pesar de la \u00a0crisis \u00a0econ\u00f3mica \u00a0y \u00a0social \u00a0de \u00a0los \u00a0trabajadores, se produjo el despido, sin \u00a0justa \u00a0 \u00a0causa, \u00a0 \u00a0de \u00a0 siete \u00a0 (7) \u00a0 trabajadores \u00a0 oficiales \u00a0 sindicalizados, \u00a0desconoci\u00e9ndoles \u00a0sus \u00a0reivindicaciones \u00a0convencionales. \u00a0El d\u00eda 23 de mayo de \u00a02003, \u00a0se \u00a0despidi\u00f3 a 2 trabajadores sindicalizados, de los cuales uno de ellos \u00a0estaba \u00a0incapacitado. \u00a0El \u00a0se\u00f1or Dur\u00e1n Correa realiz\u00f3 todas sus acciones para \u00a0exterminar el gremio sindical. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El se\u00f1or Harold Dur\u00e1n Correa, para cumplir \u00a0con \u00a0su \u00a0cometido, \u00a0expidi\u00f3 \u00a0una serie de actos administrativos manifiestamente \u00a0contrarios \u00a0a \u00a0la \u00a0ley, puesto que desconoci\u00f3 los protocolos previos al despido \u00a0de un trabajador sindicalizado.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0el 15 de \u00a0agosto \u00a0de \u00a02007, \u00a0en \u00a0la Fiscal\u00eda Octava Especializada de la Unidad O.I.T. con \u00a0sede \u00a0en \u00a0Cali, \u00a0se profiri\u00f3 resoluci\u00f3n acusatoria contra Harold Dur\u00e1n Correa \u00a0como \u00a0 presunto \u00a0responsable \u00a0de \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0prevaricato \u00a0por \u00a0acci\u00f3n \u00a0y \u00a0violaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 los \u00a0derechos \u00a0de \u00a0reuni\u00f3n \u00a0y \u00a0asociaci\u00f3n, \u00a0la \u00a0cual \u00a0qued\u00f3 \u00a0ejecutoriada \u00a0el \u00a011 \u00a0de \u00a0septiembre de 2008, al ser confirmada por la Fiscal\u00eda \u00a0Cuarta \u00a0Delegada \u00a0ante \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0la \u00a0misma ciudad4. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 etapa \u00a0 de \u00a0 la \u00a0causa \u00a0correspondi\u00f3 \u00a0adelantarla \u00a0al Juzgado Cincuenta y Seis Penal del Circuito de Bogot\u00e1, Programa \u00a0de \u00a0Descongesti\u00f3n \u00a0O.I.T., donde celebrada la audiencia preparatoria y la vista \u00a0p\u00fablica, \u00a0el \u00a030 \u00a0de noviembre de 2009 se conden\u00f3 a Harold Dur\u00e1n Correa a las \u00a0penas \u00a0principales \u00a0de \u00a040 \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0y multa de 70 salarios m\u00ednimos \u00a0legales \u00a0 \u00a0 mensuales \u00a0 \u00a0 vigentes, \u00a0 \u00a0 as\u00ed \u00a0 \u00a0 como \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0\u201caccesoria \u00a0de \u00a0interdicci\u00f3n \u00a0de \u00a0derechos y funciones p\u00fablicas \u00a0por \u00a0un \u00a0periodo \u00a0de \u00a0cinco \u00a0(05) a\u00f1os\u201d, al hallarlo \u00a0autor \u00a0de \u00a0los \u00a0delitos \u00a0por \u00a0los \u00a0que \u00a0fue \u00a0acusado, \u00a0a \u00a0quien \u00a0se \u00a0le neg\u00f3 la \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0condicional \u00a0de \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n de la pena, pero se le concedi\u00f3 el \u00a0mecanismo sustitutivo de la prisi\u00f3n domiciliaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ese \u00a0fallo \u00a0fue \u00a0apelado por el defensor del \u00a0implicado \u00a0y, \u00a0el \u00a02 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de \u00a02012, \u00a0el \u00a0Tribunal Superior de Bogot\u00e1 lo \u00a0confirm\u00f3 \u00a0en \u00a0su \u00a0integridad, \u00a0decisi\u00f3n \u00a0contra \u00a0la \u00a0cual \u00a0el mismo impugnante \u00a0present\u00f3 recurso de casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 DEMANDA: \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0censor \u00a0inicialmente expresa que en este \u00a0caso \u00a0no \u00a0procede \u00a0el \u00a0recurso \u00a0extraordinario por la v\u00eda ordinaria sino por la \u00a0discrecional, \u00a0en \u00a0raz\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0asignada \u00a0a los delitos por los que fue \u00a0acusado el implicado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En respaldo de la procedencia del recurso de \u00a0casaci\u00f3n por el sendero excepcional, aduce dos motivos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
El primero, que se hace necesario restablecer \u00a0el \u00a0 \u00a0\u201cprincipio \u00a0 \u00a0de \u00a0 legalidad\u201d, \u00a0por cuanto si el delito de violaci\u00f3n de los derechos de reuni\u00f3n \u00a0y \u00a0asociaci\u00f3n, \u00a0art\u00edculo \u00a0200 del C\u00f3digo Penal, hace parte del T\u00edtulo II que \u00a0protege \u00a0el \u00a0bien jur\u00eddico de la libertad individual y otras garant\u00edas, en esa \u00a0medida \u00a0no \u00a0era \u00a0posible interpretar, a partir del comportamiento demostrado del \u00a0procesado, \u00a0que \u00a0se \u00a0le \u00a0pod\u00eda \u00a0atribuir \u00a0aquella \u00a0infracci\u00f3n \u00a0con \u00a0base en el \u00a0\u201cefecto \u00a0material\u201d de la \u00a0conducta \u00a0punible de prevaricato por acci\u00f3n que por igual se le imput\u00f3, la que \u00a0a \u00a0juicio \u00a0del \u00a0censor \u00a0tampoco \u00a0se \u00a0configura, \u00a0pues \u00a0el procesado se limit\u00f3 a \u00a0aplicar \u00a0la \u00a0ley, \u00a0conforme \u00a0se \u00a0demuestra \u00a0en \u00a0\u201cla \u00a0demanda\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El segundo, que es indispensable desarrollar \u00a0la \u00a0jurisprudencia en punto de la figura del concurso aparente de leyes entre el \u00a0delito \u00a0de \u00a0prevaricato \u00a0por \u00a0acci\u00f3n \u00a0y \u00a0el \u00a0de \u00a0violaci\u00f3n \u00a0de los derechos de \u00a0reuni\u00f3n \u00a0y \u00a0asociaci\u00f3n, \u00a0as\u00ed como en relaci\u00f3n con el alcance de este \u00faltimo \u00a0il\u00edcito, \u00a0pues \u00a0no \u00a0existen pronunciamientos al respecto, lo cual redundar\u00e1 en \u00a0el \u00a0caso particular, en tanto que en la demanda se demuestra que la conducta del \u00a0procesado \u00a0 se \u00a0 redujo \u00a0 a \u00a0 acatar \u00a0 una \u00a0 orden \u00a0legal \u00a0de \u00a0reestructuraci\u00f3n \u00a0administrativa \u00a0respecto \u00a0de \u00a0la planta de personal del municipio del que era su \u00a0alcalde. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se\u00f1alado lo anterior, el censor postula tres \u00a0censuras cuyo contenido, en s\u00edntesis, es el siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Primer\u00a0\u00a0 cargo: \u00a0<\/p>\n
Al \u00a0amparo de la causal primera de casaci\u00f3n \u00a0contemplada \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0207 \u00a0de la Ley 600 de 2000, el actor denuncia la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0indirecta \u00a0de \u00a0la \u00a0ley sustancial, en raz\u00f3n de errores de hecho por \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0identidad y falso raciocinio en la apreciaci\u00f3n de la prueba, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0condujo a la aplicaci\u00f3n indebida del texto original del art\u00edculo 200 \u00a0del C\u00f3digo Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Inicialmente recuerda el an\u00e1lisis realizado \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0sobre \u00a0el \u00a0delito de violaci\u00f3n de los derechos de reuni\u00f3n y \u00a0asociaci\u00f3n \u00a0y \u00a0afirma \u00a0que \u00a0aquel \u00a0concluy\u00f3 que tal infracci\u00f3n se configuraba \u00a0cuando \u00a0la conducta implica un acto de represalia contra quienes se han asociado \u00a0sindicalmente \u00a0 o \u00a0 se \u00a0conculcan \u00a0los \u00a0derechos \u00a0de \u00a0\u00e9stos \u00a0con motivo de su \u00a0condici\u00f3n \u00a0o \u00a0actividad, \u00a0de \u00a0manera \u00a0que \u00a0a \u00a0juicio \u00a0del actor, ello es lo que \u00a0corresponde demostrar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agrega \u00a0 que \u00a0 si \u00a0 bien \u00a0el \u00a0ad \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 quem \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201clogr\u00f3 \u00a0 determinar \u00a0 con \u00a0exactitud \u00a0el \u00a0alcance \u00a0de \u00a0la \u00a0norma \u00a0sustancial \u00a0violada \u00a0(art\u00edculo \u00a0200 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0599 \u00a0de \u00a02000)\u201d, \u00a0 \u00a0 despu\u00e9s \u00a0 \u00a0olvid\u00f3 \u00a0 \u00a0vincular \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0hecho \u00a0 \u00a0supuestamente \u00a0constitutivo \u00a0de la infracci\u00f3n con el prop\u00f3sito de \u00a0realizar \u00a0un \u00a0acto \u00a0de \u00a0hostilidad \u00a0contra \u00a0la \u00a0esencia \u00a0del \u00a0sindicalismo, pues \u00a0admiti\u00f3 \u00a0que \u00a0el \u00a0despido \u00a0de \u00a0los \u00a0trabajadores \u00a0sindicalizados \u00a0por parte del \u00a0procesado \u00a0no respondi\u00f3 a una retaliaci\u00f3n contra ellos, sino a la necesidad de \u00a0sacar \u00a0avante \u00a0la \u00a0reestructuraci\u00f3n \u00a0administrativa del municipio en raz\u00f3n del \u00a0d\u00e9ficit \u00a0fiscal que afrontaba, en demostraci\u00f3n de lo cual cita algunos pasajes \u00a0del fallo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0esa \u00a0medida, el censor se\u00f1ala que no se \u00a0configura \u00a0el \u00a0delito previsto en el art\u00edculo 200 del C\u00f3digo Penal, por cuanto \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0del \u00a0acusado \u00a0de \u00a0desvincular \u00a0a \u00a0los trabajadores sindicalizados \u00a0obedeci\u00f3 \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0la \u00a0 restructuraci\u00f3n \u00a0 administrativa \u00a0 y \u00a0 si \u00a0 \u201cse \u00a0incurri\u00f3 \u00a0en \u00a0alg\u00fan \u00a0error, \u00e9ste fue de procedimiento, en \u00a0tanto \u00a0no \u00a0se observaron las condiciones que permit\u00edan consolidar el despido de \u00a0los \u00a0 \u00a0 trabajadores \u00a0 \u00a0 amparados \u00a0 \u00a0 con \u00a0 \u00a0 fuero \u00a0 \u00a0 sindical\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aduce \u00a0que \u00a0a \u00a0pesar de lo se\u00f1alado por el \u00a0Tribunal \u00a0acerca \u00a0de \u00a0la \u00a0configuraci\u00f3n \u00a0del supuesto de la norma (art. 200 del \u00a0C.P.) \u00a0 y \u00a0que \u00a0a \u00a0su \u00a0vez \u00a0admiti\u00f3 \u00a0que \u00a0los \u00a0despidos \u00a0se \u00a0originaron \u00a0en \u00a0la \u00a0reestructuraci\u00f3n \u00a0administrativa, \u00a0en \u00a0todo caso finalmente concluy\u00f3 que \u00e9sta \u00a0\u201cten\u00eda \u00a0el \u00a0prop\u00f3sito \u00a0expl\u00edcito de perseguir la \u00a0organizaci\u00f3n \u00a0sindical \u00a0y acabarla\u201d, a partir de lo \u00a0cual \u00a0el impugnante afirma que tal conclusi\u00f3n se logr\u00f3 gracias a la violaci\u00f3n \u00a0indirecta de la ley sustancial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego \u00a0de traer pasajes del fallo en los que \u00a0considera \u00a0se \u00a0evidencia \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0descrita, \u00a0se\u00f1ala \u00a0que \u00a0se cometieron \u00a0errores \u00a0de \u00a0hecho \u00a0por \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0identidad \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n con algunas \u00a0pruebas, en particular al apreciar las siguientes: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Testimonio\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0de\u00a0\u00a0 \u00a0Jairo\u00a0\u00a0 Crespo\u00a0\u00a0 C\u00e1rdenas: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aduce \u00a0que \u00a0frente \u00a0a \u00a0este \u00a0declarante \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0solo \u00a0tuvo \u00a0en \u00a0cuenta su dicho, de un lado, en punto del atraso en el \u00a0pago \u00a0de \u00a0los \u00a0salarios \u00a0(aserto que a juicio del censor no hizo el deponente) a \u00a0partir \u00a0de \u00a0lo cual dedujo que ello se hizo para presionar a los trabajadores y, \u00a0de \u00a0otra \u00a0parte, \u00a0la \u00a0afirmaci\u00f3n \u00a0relativa a que los despidos de los servidores \u00a0sindicalizados se hizo sin previa autorizaci\u00f3n judicial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Indica \u00a0por \u00a0tanto \u00a0el \u00a0demandante, \u00a0que \u00a0el \u00a0testigo \u00a0tambi\u00e9n \u00a0hizo \u00a0menci\u00f3n \u00a0al \u00a0asesinato \u00a0de algunos de los miembros del \u00a0sindicato, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0a \u00a0las \u00a0amenazas para disuadirlos de seguir organizados, \u00a0circunstancia \u00a0que, aclara el actor, el Tribunal acertadamente no atribuy\u00f3 a la \u00a0administraci\u00f3n del procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A\u00f1ade \u00a0el \u00a0impugnante, \u00a0que \u00a0el \u00a0testigo \u00a0tambi\u00e9n \u00a0se refiri\u00f3 a que la fusi\u00f3n del sindicato del municipio con otro para \u00a0buscar \u00a0amparo, se produjo antes de que aquel perdiera la personer\u00eda jur\u00eddica, \u00a0con \u00a0lo cual se demuestra que para ese entonces sus miembros a\u00fan ten\u00edan margen \u00a0de \u00a0maniobra \u00a0a \u00a0fin \u00a0de \u00a0proteger \u00a0sus \u00a0derechos, en particular para impedir la \u00a0reestructuraci\u00f3n \u00a0administrativa. \u00a0Adem\u00e1s, el libelista por igual recuerda que \u00a0el \u00a0declarante \u00a0en \u00a0menci\u00f3n \u00a0inform\u00f3 \u00a0que \u00a0el \u00a0procesado \u00a0no \u00a0se \u00a0opuso \u00a0a \u00a0la \u00a0fusi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sostiene \u00a0por \u00a0tanto el libelista, que de la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0en \u00a0cuesti\u00f3n \u00a0se desprende que una vez el sindicato del municipio \u00a0qued\u00f3 \u00a0con \u00a0un n\u00famero de miembros inferior al exigido en la ley, el acusado no \u00a0realiz\u00f3 \u00a0gesti\u00f3n \u00a0alguna \u00a0para que perdiera su personer\u00eda jur\u00eddica, am\u00e9n de \u00a0que \u00a0 tampoco \u00a0 se \u00a0 opuso \u00a0 a \u00a0 sus \u00a0 reuniones, \u00a0 marchas \u00a0y \u00a0divulgaci\u00f3n \u00a0de \u00a0documentos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aduce \u00a0que \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0adem\u00e1s \u00a0de \u00a0ser \u00a0ignorado \u00a0por \u00a0el \u00a0ad \u00a0quem, \u00a0pone \u00a0de \u00a0presente \u00a0la \u00a0inexistencia \u00a0de un \u00e1nimo de persecuci\u00f3n por parte del \u00a0implicado, \u00a0 pues \u00a0 simplemente \u00a0 se \u00a0 limit\u00f3 \u00a0 a \u00a0 adelantar \u00a0 el \u00a0proceso \u00a0de \u00a0reestructuraci\u00f3n \u00a0administrativa \u00a0para \u00a0sanear las finanzas municipio, as\u00ed que \u00a0si \u00a0 hubo \u00a0errores \u00a0que \u00a0dieron \u00a0lugar \u00a0a \u00a0reintegros \u00a0e \u00a0indemnizaciones, \u00a0ello \u00a0sencillamente \u00a0refleja \u00a0procedimientos \u00a0equivocados, \u00a0mas \u00a0no \u00a0una \u00a0persecuci\u00f3n \u00a0sindical. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Testimonio\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0de\u00a0\u00a0 \u00a0William\u00a0\u00a0 Leyes\u00a0\u00a0 Lozano: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Expresa \u00a0el \u00a0demandante \u00a0que esta prueba fue \u00a0tergiversada, \u00a0por cuanto de ella no se desprende la persecuci\u00f3n que predica el \u00a0Tribunal, \u00a0sino \u00a0m\u00e1s \u00a0bien que el inculpado busc\u00f3 preservar la organizaci\u00f3n y \u00a0derechos \u00a0de \u00a0los \u00a0trabajadores, \u00a0en \u00a0tanto \u00a0el deponente en cita indic\u00f3 que el \u00a0alcalde \u00a0 expidi\u00f3 \u00a0 un \u00a0 decreto \u00a0con \u00a0el \u00a0que \u00a0ampar\u00f3 \u00a0a \u00a0algunos \u00a0servidores \u00a0sindicalizados, \u00a0a pesar de que el ad quem afirme que finalmente el mismo no se respet\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aclara \u00a0entonces \u00a0el \u00a0defensor, \u00a0que se debe \u00a0tener \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0que \u00a0tras \u00a0el \u00a0referido \u00a0decreto, \u00a0la \u00a0vinculaci\u00f3n \u00a0de \u00a0esos \u00a0servidores \u00a0se \u00a0mantuvo \u00a0por \u00a0a\u00f1o \u00a0y medio, luego de lo cual, al no lograrse la \u00a0autorizaci\u00f3n \u00a0para \u00a0su \u00a0despido, \u00a0el \u00a0alcalde \u00a0decidi\u00f3 unilateralmente dar por \u00a0terminada la relaci\u00f3n laboral. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Anota que el testigo por igual sostuvo que en \u00a0el \u00a0a\u00f1o \u00a02001, \u00a0el \u00a0acusado \u00a0inici\u00f3 \u00a0una \u00a0reestructuraci\u00f3n administrativa con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0la Ley 617 de 2000 de ajuste fiscal, expidiendo varios decretos, \u00a0entre \u00a0ellos \u00a0el \u00a0083, \u00a0en donde no solo dispuso el despido de varios empleados, \u00a0sino \u00a0que \u00a0se \u00a0precis\u00f3 que quienes tuvieran fuero sindical seguir\u00edan laborando \u00a0hasta que \u00e9ste les fuera levantado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0otra \u00a0parte, \u00a0el \u00a0censor \u00a0cuestiona \u00a0al \u00a0deponente \u00a0por \u00a0haber \u00a0omitido \u00a0se\u00f1alar \u00a0que \u00a0de acuerdo con las fechas de esos \u00a0decretos, \u00a0los \u00a0despidos de los trabajadores se hab\u00edan realizado casi dos a\u00f1os \u00a0despu\u00e9s, \u00a0de \u00a0donde \u00a0se deduce, a juicio del demandante, que durante ese tiempo \u00a0el \u00a0alcalde \u00a0mantuvo la protecci\u00f3n de los aforados, lo que denota que no ten\u00eda \u00a0la \u00a0intenci\u00f3n \u00a0de \u00a0acabar \u00a0con \u00a0el \u00a0sindicato, \u00a0contrario \u00a0a \u00a0lo aducido por el \u00a0Tribunal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0tanto, manifiesta el impugnante, que si \u00a0se \u00a0considera \u00a0la \u00a0prueba integralmente, se concluye que el inculpado conserv\u00f3, \u00a0hasta \u00a0donde \u00a0le \u00a0fue \u00a0posible, \u00a0los empleos de las personas con fuero sindical, \u00a0pues \u00a0la decisi\u00f3n de despedirlas obedeci\u00f3 a la necesidad de cumplir con la Ley \u00a0617 de 2000 de ajuste fiscal, a la que no pod\u00eda sustraerse. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Testimonios\u00a0\u00a0 \u00a0 de\u00a0\u00a0 \u00a0Luis\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 Manuel\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Ca\u00f1arte\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Ca\u00f1arte \u00a0 \u00a0y \u00a0Jorge\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Enrique\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0V\u00e9lez\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0de\u00a0\u00a0 \u00a0la\u00a0\u00a0 Torre: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sostiene \u00a0que \u00a0estas \u00a0declaraciones \u00a0fueron \u00a0parceladas \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal, \u00a0pues \u00a0demuestran lo mismo que las anteriores, es \u00a0decir, \u00a0que \u00a0el \u00a0despido \u00a0de \u00a0los \u00a0trabajadores no estuvo encaminado a violar la \u00a0libertad \u00a0de \u00a0asociaci\u00f3n, sino que el mismo se motiv\u00f3 en el cumplimiento de la \u00a0Ley \u00a0617 de 2000, quienes incluso afirmaron que el acusado no les hizo desalojar \u00a0la sede del sindicato y tampoco les impidi\u00f3 realizar las marchas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Testimonios\u00a0 \u00a0 de\u00a0 \u00a0 Jaime\u00a0 \u00a0L\u00f3pez\u00a0 \u00a0 V\u00e9lez,\u00a0 \u00a0 \u00c1lvaro\u00a0 \u00a0 Rivillas \u00a0Chaparro\u00a0 \u00a0y\u00a0 \u00a0\u00c1lvaro\u00a0 Ospina\u00a0 Silva: \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0juicio \u00a0del \u00a0libelista, a pesar de que el \u00a0Tribunal \u00a0consider\u00f3 que los dichos de los citados claramente se refirieron a la \u00a0intenci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 procesado \u00a0 de \u00a0\u201cacabar \u00a0con \u00a0el \u00a0sindicato\u201d, \u00a0 expresa \u00a0que \u00a0al \u00a0ser \u00a0apreciados \u00a0se \u00a0incurri\u00f3 \u00a0 en \u00a0 un \u00a0 falso \u00a0 raciocinio, \u00a0 por \u00a0 cuanto \u00a0 fueron \u00a0 \u201cexaminados \u00a0aisladamente\u201d, \u00a0pues \u00a0se \u00a0tom\u00f3 \u00a0 lo \u00a0 se\u00f1alado \u00a0 por \u00a0 ellos \u00a0 en \u00a0\u201csentido \u00a0literal\u201d, \u00a0 sin \u00a0 tener \u00a0 en \u00a0 cuenta \u00a0\u201cla \u00a0 \u00a0situaci\u00f3n \u00a0 \u00a0general \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 puede \u00a0 desprender \u00a0 de \u00a0ellos\u201d, \u00a0 \u00a0 \u00a0lleg\u00e1ndose \u00a0 \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0 \u201cuna \u00a0 conclusi\u00f3n \u00a0 que \u00a0 ataca \u00a0 groseramente \u00a0 las \u00a0reglas \u00a0de \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0de la prueba testimonial, de conformidad con las reglas de la sana \u00a0cr\u00edtica\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A\u00f1ade \u00a0que \u00a0\u201cel \u00a0examen \u00a0de los dichos de estos testigos, a la luz de los testimonios anteriores, \u00a0lleva \u00a0a \u00a0la \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0de que el procesado no pudo, como lo sostienen L\u00f3pez \u00a0V\u00e9lez, \u00a0Rivillas \u00a0y \u00a0Ospina \u00a0Silva, \u00a0tener \u00a0la \u00a0intenci\u00f3n \u00a0de \u00a0acabar \u00a0con \u00a0el \u00a0sindicato, \u00a0porque incluso dentro de lo afirmado por ellos, se tiene que mantuvo \u00a0la \u00a0organizaci\u00f3n \u00a0sindical y respet\u00f3 sus derechos en las condiciones ya dichas \u00a0en esta demanda\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0otra \u00a0parte, el libelista le cuestiona a \u00a0los \u00a0 deponentes \u00a0 en \u00a0 menci\u00f3n, \u00a0 el \u00a0 que \u00a0 hubieran \u00a0 callado \u00a0 \u201chabilidosamente\u201d la existencia de la \u00a0reestructuraci\u00f3n \u00a0administrativa \u00a0y \u00a0las \u00a0incidencias \u00a0de \u00a0los despidos, dichos \u00a0sobre \u00a0los que a\u00f1ade, no dieron raz\u00f3n del por qu\u00e9 de su desvinculaci\u00f3n hasta \u00a0el \u00a0a\u00f1o \u00a02003, a pesar de que el periodo del procesado como alcalde comenz\u00f3 en \u00a0el \u00a02001, \u00a0de quien en todo caso aseguraron, \u201cten\u00eda \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0intenci\u00f3n \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 acabar \u00a0 \u00a0 con \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 sindicato\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0mismo, \u00a0agrega \u00a0que \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0no \u00a0examin\u00f3 \u00a0los \u00a0actos de persecuci\u00f3n referidos por los citados testigos, quienes \u00a0afirmaron \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0tuvieron \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0realizar \u00a0 sus \u00a0 reuniones \u00a0 \u201cen \u00a0horas no acostumbradas\u201d porque se \u00a0les \u00a0recriminaba \u00a0que \u00a0por \u00a0su culpa se hab\u00eda presentado la crisis fiscal en el \u00a0municipio \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0adem\u00e1s \u00a0 que \u00a0 eran \u00a0 los \u00a0 responsables \u00a0 del \u00a0 \u201cacabose\u201d, \u00a0afirmaciones que a juicio \u00a0del \u00a0 actor, \u00a0se \u00a0oponen \u00a0a \u00a0las \u00a0de \u00a0los \u00a0dem\u00e1s \u00a0miembros \u00a0del \u00a0sindicato \u00a0que \u00a0declararon. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0esa medida, el impugnante asegura que se \u00a0viol\u00f3 \u00a0el principio de no contradicci\u00f3n, pues si el Tribunal reconoci\u00f3 que el \u00a0procesado \u00a0permiti\u00f3 \u00a0las \u00a0reuniones \u00a0de \u00a0los \u00a0trabajadores sindicalizados y les \u00a0proporcion\u00f3 \u00a0una \u00a0sede \u00a0para \u00a0el \u00a0efecto, \u00a0no puede sostenerse v\u00e1lidamente que \u00a0tambi\u00e9n \u00a0perturb\u00f3 \u00a0las \u00a0reuniones \u00a0del sindicato, al punto de que sus miembros \u00a0tuvieron \u00a0que \u00a0reunirse en horas inusuales y en condiciones incompatibles con el \u00a0ejercicio de sus derechos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cartas\u00a0 de\u00a0 despido\u00a0 de\u00a0 \u00a0los\u00a0 trabajadores\u00a0 aforados: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0estos documentos afirma el libelista, \u00a0que \u00a0como \u00a0el \u00a0Tribunal los tuvo en cuenta junto con la prueba testimonial antes \u00a0cuestionada, \u00a0en \u00a0orden \u00a0a \u00a0acreditar \u00a0que el prop\u00f3sito del acusado era atentar \u00a0contra \u00a0el \u00a0derecho \u00a0de \u00a0asociaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los trabajadores del municipio, en esa \u00a0medida \u00a0es \u00a0claro \u00a0que incurri\u00f3 en un falso juicio de identidad al apreciarlos, \u00a0pues \u00a0en \u00a0las \u00a0mencionadas \u00a0cartas \u00a0de \u00a0despido, \u00a0claramente \u00a0se \u00a0indic\u00f3 que en \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0reforma \u00a0administrativa, se hab\u00edan suprimido los cargos de \u00a0aquellos, \u00a0seg\u00fan \u00a0se \u00a0dispuso en el Decreto 041 de 2001, por tanto, el defensor \u00a0asegura \u00a0que \u00a0se \u00a0incurri\u00f3 \u00a0en \u00a0la \u00a0tergiversaci\u00f3n \u00a0del \u00a0contenido \u00a0de \u00a0dichas \u00a0cartas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Decreto\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0082\u00a0\u00a0 \u00a0de\u00a0\u00a0 2001: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se\u00f1ala \u00a0que \u00a0a pesar de que el ad \u00a0quem lo tuvo en cuenta para demostrar \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n de la libertad de asociaci\u00f3n, su contenido objetivo se\u00f1ala cosa \u00a0distinta, \u00a0en \u00a0tanto \u00a0all\u00ed se consign\u00f3 que su prop\u00f3sito era realizar reformas \u00a0administrativas \u00a0orientadas \u00a0a \u00a0recomponer \u00a0el \u00a0gasto \u00a0p\u00fablico para obedecer lo \u00a0consagrado en la Ley 617 de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, recuerda que en el art\u00edculo 7\u00ba del \u00a0Decreto \u00a0082 de 2001, se hizo alusi\u00f3n a que los trabajadores con fuero sindical \u00a0continuar\u00edan \u00a0en \u00a0la \u00a0planta \u00a0de \u00a0personal \u00a0hasta que se diera por terminado el \u00a0tribunal \u00a0de \u00a0arbitramento \u00a0y \u00a0la \u00a0autoridad \u00a0competente se pronunciara sobre el \u00a0levantamiento \u00a0de aquel fuero, de manera que con ello, en opini\u00f3n del actor, se \u00a0demuestra \u00a0 que \u00a0 el \u00a0 acusado \u00a0 busc\u00f3 \u00a0 conservar \u00a0 en \u00a0sus \u00a0empleos \u00a0a \u00a0tales \u00a0personas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De otra parte, sobre la trascendencia de la \u00a0censura \u00a0propuesta, manifiesta que de no haberse cometido los errores destacados \u00a0en \u00a0precedencia, \u00a0se \u00a0habr\u00eda \u00a0concluido \u00a0que \u00a0el \u00a0procesado, \u00a0a \u00a0pesar \u00a0de \u00a0que \u00a0\u201ctuvo \u00a0que \u00a0prescindir \u00a0de \u00a0los servicios de varios \u00a0empleados \u00a0del \u00a0municipio \u00a0amparados \u00a0con \u00a0fuero \u00a0sindical, \u00a0no realiz\u00f3 acci\u00f3n \u00a0alguna \u00a0que \u00a0atentara \u00a0contra \u00a0los \u00a0derechos \u00a0de \u00a0asociaci\u00f3n \u00a0y reuni\u00f3n de los \u00a0trabajadores. \u00a0Por \u00a0el \u00a0contrario, durante su mandato estuvo atento a proteger a \u00a0los \u00a0distintos trabajadores oficiales, a\u00fan a costa de la demora en sacar avante \u00a0la reestructuraci\u00f3n administrativa\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aduce \u00a0que \u00a0siendo ello as\u00ed, no hay raz\u00f3n \u00a0para \u00a0predicar \u00a0el \u00a0delito \u00a0previsto \u00a0en el art\u00edculo 200 de la Ley 599 de 2000, \u00a0pues \u00a0conforme \u00a0al \u00a0bien \u00a0jur\u00eddico \u00a0que se protege en tal infracci\u00f3n, es claro \u00a0que: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLas conductas que son relevantes para el \u00a0derecho \u00a0penal \u00a0son \u00a0aquellas que est\u00e9n orientadas a afectar, en alguna medida, \u00a0los \u00a0derechos \u00a0de reuni\u00f3n y asociaci\u00f3n de los trabajadores, es decir, aquellas \u00a0que \u00a0tengan \u00a0como finalidad espec\u00edfica atentar contra las garant\u00edas que la ley \u00a0ha concedido a las organizaciones sindicales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bajo esa perspectiva, casos como el que es \u00a0objeto \u00a0de \u00a0este \u00a0proceso, \u00a0no \u00a0entran en el \u00e1mbito de protecci\u00f3n de la norma, \u00a0porque \u00a0como \u00a0qued\u00f3 \u00a0plenamente \u00a0establecido, \u00a0los despidos de los trabajadores \u00a0aforados \u00a0por \u00a0pertenecer \u00a0al \u00a0sindicato no tuvieron como motivaci\u00f3n pr\u00f3xima o \u00a0remota \u00a0el \u00a0inter\u00e9s \u00a0del \u00a0acusado \u00a0por \u00a0\u00abacabar\u00bb \u00a0con el sindicato, como a la \u00a0ligera \u00a0 y \u00a0por \u00a0virtud \u00a0de \u00a0los \u00a0errores \u00a0de \u00a0hecho \u00a0cometidos \u00a0lo \u00a0sostuvo \u00a0el \u00a0sentenciador \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia, \u00a0sino \u00a0que fueron consecuencia directa del \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0las medidas que legalmente se adoptaron por la administraci\u00f3n \u00a0municipal en desarrollo de lo dispuesto en la Ley 617.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora, \u00a0 una \u00a0 vez \u00a0 trae \u00a0 criterio \u00a0 de \u00a0autoridad5 \u00a0con \u00a0el \u00a0fin \u00a0de \u00a0afirmar \u00a0que \u00a0el fundamento de la actuaci\u00f3n del \u00a0procesado, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0la \u00a0reestructuraci\u00f3n \u00a0administrativa, \u00a0no \u00a0configur\u00f3 un \u00a0atentado \u00a0contra \u00a0los derechos de reuni\u00f3n y asociaci\u00f3n de los trabajadores con \u00a0fuero \u00a0sindical, \u00a0solicita casar la sentencia y que se absuelva al acusado de la \u00a0conducta punible prevista en el art\u00edculo 200 del C\u00f3digo Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo\u00a0\u00a0 cargo: \u00a0<\/p>\n
En \u00a0esta \u00a0oportunidad \u00a0el \u00a0actor \u00a0alega \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0indirecta \u00a0de \u00a0la \u00a0ley sustancial derivada de errores de hecho en la \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba, lo cual, afirma, condujo a la aplicaci\u00f3n indebida \u00a0del art\u00edculo 413 del C\u00f3digo Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Inicialmente \u00a0se\u00f1ala \u00a0que \u00a0el \u00a0Juzgador de \u00a0segundo \u00a0grado \u00a0dedujo \u00a0el delito que describe la norma en cita de la ilegalidad \u00a0de \u00a0 las \u00a0 decisiones \u00a0 adoptadas \u00a0 por \u00a0el \u00a0procesado, \u00a0las \u00a0cuales \u00a0estuvieron \u00a0\u00edntimamente \u00a0legadas \u00a0al \u00a0il\u00edcito \u00a0previsto \u00a0en \u00a0el art\u00edculo 200 del Estatuto \u00a0Punitivo, \u00a0as\u00ed \u00a0que \u00a0en \u00a0sentir \u00a0del libelista, \u201cel \u00a0fundamento \u00a0f\u00e1ctico \u00a0con \u00a0apoyo \u00a0en el cual el juzgador declar\u00f3 configurado el \u00a0delito \u00a0de \u00a0prevaricato \u00a0por \u00a0acci\u00f3n, \u00a0es \u00a0sustancialmente \u00a0id\u00e9ntico al que le \u00a0sirvi\u00f3 \u00a0para \u00a0declarar \u00a0como \u00a0demostrado \u00a0el \u00a0tipo \u00a0penal \u00a0de violaci\u00f3n de los \u00a0derechos \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0reuni\u00f3n \u00a0 y \u00a0 asociaci\u00f3n, \u00a0 de \u00a0 manera \u00a0 que \u00a0 \u2014a \u00a0 \u00a0 \u00a0riesgo \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 resultar \u00a0reiterativo\u2014 \u00a0es preciso \u00a0insistir \u00a0en \u00a0que \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0se \u00a0equivoc\u00f3 \u00a0al \u00a0declarar probados los hechos \u00a0condicionantes \u00a0de \u00a0la aplicaci\u00f3n de la norma\u201d (art. \u00a0413 ib\u00eddem). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Expresa, \u00a0 entonces \u00a0 el \u00a0actor, \u00a0que \u00a0la \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0de los errores de hecho que aqu\u00ed se denuncian, es id\u00e9ntica a la \u00a0se\u00f1alada \u00a0en \u00a0la censura anterior, por lo que la repetir\u00e1, pues por igual debe \u00a0preservar el principio de autonom\u00eda de los cargos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0esa \u00a0medida, \u00a0una \u00a0vez \u00a0afirma \u00a0que \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0concluy\u00f3 \u00a0equivocadamente \u00a0que \u00a0los \u00a0despidos de los trabajadores con \u00a0fuero \u00a0no \u00a0se produjeron debido a la necesidad de adelantar la reestructuraci\u00f3n \u00a0administrativa, \u00a0sino \u00a0al \u00a0prop\u00f3sito \u00a0de \u00a0atacar \u00a0a la organizaci\u00f3n sindical y \u00a0violar \u00a0de \u00a0esa \u00a0manera \u00a0el \u00a0derecho \u00a0de \u00a0asociaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0trabajadores del \u00a0municipio, \u00a0 \u00a0\u201cprop\u00f3sito… \u00a0 [que] \u00a0 consider\u00f3 \u00a0manifiestamente \u00a0contrario \u00a0a \u00a0derecho \u00a0y \u00a0por \u00a0tanto constitutivo del delito de \u00a0prevaricato \u00a0por \u00a0acci\u00f3n\u201d, \u00a0el impugnante procede a \u00a0reiterar \u00a0los \u00a0errores de hecho en que incurri\u00f3 el ad \u00a0quem, \u00a0conforme \u00a0fueron \u00a0expuestos en el primer cargo, \u00a0pero \u00a0haciendo \u00a0\u00e9nfasis \u00a0en \u00a0que \u00a0lo \u00a0hac\u00eda \u00a0para \u00a0desvirtuar los presupuestos \u00a0exigidos para predicar la infracci\u00f3n citada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed las cosas, expuso: \u00a0<\/p>\n
Testimonio\u00a0\u00a0 \u00a0 de\u00a0\u00a0 \u00a0Jairo\u00a0\u00a0 Crespo\u00a0\u00a0 C\u00e1rdenas: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Repiti\u00f3 lo se\u00f1alado en la censura anterior \u00a0frente \u00a0a \u00a0esta \u00a0prueba y escasamente agreg\u00f3 que de no haberse omitido lo dicho \u00a0de \u00a0forma \u00a0integral \u00a0por \u00a0el \u00a0declarante, \u00a0se \u00a0habr\u00eda \u00a0concluido que el acusado \u00a0\u201cno \u00a0procur\u00f3 \u00a0la \u00a0eliminaci\u00f3n de la organizaci\u00f3n \u00a0sindical, \u00a0sino \u00a0el \u00a0saneamiento \u00a0de las finanzas del municipio, lo que hace que \u00a0sus \u00a0decisiones \u00a0se encuentren dentro del estricto marco de la ley y por ello no \u00a0atentan \u00a0 \u00a0contra \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0principios \u00a0 y \u00a0 valores \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 administraci\u00f3n \u00a0p\u00fablica\u201d, \u00a0as\u00ed \u00a0que \u00a0las decisiones que adopt\u00f3 no \u00a0pod\u00edan \u00a0considerarse \u00a0contrarias \u00a0a derecho, pues respetaron el contenido de la \u00a0constituci\u00f3n y la ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Testimonio\u00a0\u00a0 \u00a0 de\u00a0\u00a0 \u00a0William\u00a0\u00a0 Leyes\u00a0\u00a0 Lozano: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Igualmente \u00a0reedit\u00f3 \u00a0lo \u00a0expresado \u00a0en \u00a0el \u00a0primero \u00a0cargo \u00a0sobre esta prueba y simplemente a\u00f1adi\u00f3 que la decisi\u00f3n de dar \u00a0por \u00a0terminado \u00a0el \u00a0contrato \u00a0de los servidores con fuero sindical, a efectos de \u00a0acatar \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0en \u00a0la \u00a0Ley \u00a0617 de 2000, \u201cno \u00a0aparece \u00a0como \u00a0una medida il\u00edcita que pretend\u00eda perseguir a la agremiaci\u00f3n de \u00a0trabajadores, \u00a0sino \u00a0una \u00a0actividad acorde con la ley que ordenaba al mandatario \u00a0local, \u00a0no \u00a0solamente \u00a0reestructurar \u00a0administrativamente el municipio, sino dar \u00a0cumplimiento \u00a0 al \u00a0proceso \u00a0emprendido… \u00a0[por \u00a0tanto,], \u00a0la \u00a0legalidad \u00a0de \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n, \u00a0en consecuencia, elimina la posibilidad de configuraci\u00f3n del delito \u00a0de prevaricato por acci\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Testimonios\u00a0\u00a0 \u00a0 de\u00a0\u00a0 \u00a0Luis\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 Manuel\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Ca\u00f1arte\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Ca\u00f1arte \u00a0 \u00a0y \u00a0Jorge\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Enrique\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 de\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 la\u00a0\u00a0 \u00a0Torre: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Frente \u00a0a \u00a0estas \u00a0declaraciones \u00a0ocurri\u00f3 \u00a0exactamente \u00a0lo \u00a0mismo que frente a las dos anteriores y solo se agreg\u00f3 que las \u00a0decisiones \u00a0de \u00a0dar \u00a0por \u00a0terminados \u00a0los \u00a0contratos \u00a0ten\u00edan amparo legal, pues \u00a0respond\u00edan \u00a0a la necesidad de sanear las finanzas del municipio, as\u00ed que si el \u00a0procesado \u00a0no \u00a0se \u00a0sali\u00f3 \u00a0de la legalidad, por consiguiente tampoco cometi\u00f3 el \u00a0delito de prevaricato por acci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Testimonios\u00a0 \u00a0 de\u00a0 \u00a0Jaime\u00a0 \u00a0L\u00f3pez\u00a0 \u00a0 V\u00e9lez,\u00a0 \u00a0 \u00c1lvaro\u00a0 \u00a0 Rivillas \u00a0Chaparro\u00a0 \u00a0y\u00a0 \u00a0\u00c1lvaro\u00a0 Ospina\u00a0 Silva: \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0tales \u00a0deponentes, \u00a0el \u00a0libelista \u00a0no \u00a0repite la argumentaci\u00f3n plasmada en la censura inicial, sino que \u00a0se \u00a0limita \u00a0a \u00a0se\u00f1alar \u00a0que \u00a0si bien con \u00e9stos \u201cse \u00a0pretende \u00a0demostrar la intenci\u00f3n del alcalde para terminar con la agremiaci\u00f3n, \u00a0ellos \u00a0mismos proporcionan datos que, cabalmente interpretados, acreditan que el \u00a0acusado \u00a0 actu\u00f3 \u00a0 con \u00a0pleno \u00a0respeto \u00a0de \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0sindicales \u00a0y, \u00a0por \u00a0consecuencia, \u00a0los despidos de los empleados aforados no tuvieron causa distinta \u00a0a \u00a0la \u00a0reestructuraci\u00f3n \u00a0emprendida por orden de la ley y con autorizaci\u00f3n del \u00a0Concejo \u00a0Municipal\u201d, \u00a0as\u00ed que si el procesado no se \u00a0sali\u00f3 \u00a0de \u00a0la \u00a0legalidad, \u00a0entonces \u00a0no \u00a0cometi\u00f3 \u00a0el delito de prevaricato por \u00a0acci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cartas\u00a0 \u00a0de\u00a0 \u00a0despido\u00a0 \u00a0de \u00a0los\u00a0 trabajadores\u00a0 aforados: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Frente a esta prueba documental repiti\u00f3 lo \u00a0se\u00f1alado \u00a0en \u00a0el primer cargo y a\u00f1adi\u00f3 que \u201csi la \u00a0legalidad \u00a0de \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0[de \u00a0los \u00a0despidos] se cifra en el hecho de que el \u00a0alcalde\u2026 \u00a0resolvi\u00f3 \u00a0dar \u00a0por \u00a0terminados \u00a0los \u00a0contratos \u00a0de \u00a0trabajo \u00a0de los \u00a0servidores \u00a0p\u00fablicos \u00a0amparados \u00a0con \u00a0fuero sindical como un acto de violaci\u00f3n \u00a0del \u00a0derecho \u00a0de \u00a0reuni\u00f3n, \u00a0al \u00a0haberse \u00a0demostrado \u00a0que\u2026 \u00a0la \u00a0base \u00a0de tales \u00a0decisiones \u00a0fueron \u00a0las \u00a0\u00f3rdenes \u00a0legales \u00a0que \u00a0impon\u00edan \u00a0la reestructuraci\u00f3n \u00a0administrativa, \u00a0desaparece \u00a0tambi\u00e9n \u00a0cualquier \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0declarar como \u00a0probados \u00a0los \u00a0hechos \u00a0condicionantes \u00a0para \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0del \u00a0tipo penal de \u00a0prevaricato por acci\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Decreto\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0082\u00a0\u00a0 \u00a0de\u00a0\u00a0 2001: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Frente \u00a0a \u00a0esta \u00a0norma \u00a0evoca \u00a0las \u00a0mismas \u00a0consideraciones que expuso en la censura inicial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego de todo lo anterior, el censor expresa \u00a0que \u00a0 \u201clas \u00a0pruebas \u00a0objetivamente \u00a0analizadas, \u00a0no \u00a0demuestran \u00a0una \u00a0variedad \u00a0de \u00a0violaciones \u00a0al \u00a0fuero sindical, ni su gravedad o \u00a0importancia, \u00a0ni menos que fueran \u00abperpetradas a pesar de todas las se\u00f1ales de \u00a0alerta \u00a0que \u00a0le \u00a0ordenaban [al procesado] actuar en sentido contrario\u2026\u00bb, como \u00a0lo \u00a0sostiene \u00a0el \u00a0sentenciador de segunda instancia, sino que la terminaci\u00f3n de \u00a0los \u00a0contratos \u00a0de \u00a0trabajo\u2026 \u00a0se \u00a0produjo \u00a0como \u00a0consecuencia \u00a0de los procesos \u00a0administrativos \u00a0 que \u00a0 infortunadamente \u00a0 produjeron \u00a0 una \u00a0 afectaci\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n\u2026 \u00a0que \u00a0cobijaba \u00a0a algunos empleados de la alcald\u00eda\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En relaci\u00f3n con la trascendencia del cargo \u00a0postulado, \u00a0expone \u00a0que \u00a0establecido que \u201cel despido \u00a0de \u00a0los \u00a0trabajadores \u00a0no \u00a0tuvo \u00a0como \u00a0fundamento la concreci\u00f3n de una forma de \u00a0violar \u00a0el \u00a0derecho de asociaci\u00f3n, siendo aquella la decisi\u00f3n que se considera \u00a0constitutiva \u00a0del \u00a0prevaricato, \u00a0es \u00a0forzoso \u00a0concluir que no es manifiestamente \u00a0contraria \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 ley\u201d, \u00a0por \u00a0tanto, \u00a0los \u00a0hechos \u00a0demostrados \u00a0no \u00a0configuran \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0prevaricato \u00a0por \u00a0acci\u00f3n, as\u00ed que \u00a0solicita \u00a0 casar \u00a0 la \u00a0sentencia \u00a0y \u00a0absolver \u00a0al \u00a0procesado \u00a0por \u00a0tal \u00a0conducta \u00a0punible. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tercer\u00a0\u00a0 cargo: \u00a0<\/p>\n
Se\u00f1ala el actor que en caso de que la Corte \u00a0desestime \u00a0las \u00a0censuras \u00a0precedentes, \u00a0propone \u00a0\u00e9sta como subsidiaria, la cual \u00a0hace \u00a0consistir \u00a0en que se incurri\u00f3 en la violaci\u00f3n directa del inciso 1\u00ba del \u00a0art\u00edculo \u00a0 \u00a031 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0C\u00f3digo \u00a0 \u00a0Penal, \u00a0 \u201cpor \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0err\u00f3nea, \u00a0al \u00a0deducir \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0un concurso real de \u00a0infracciones \u00a0frente \u00a0a una situaci\u00f3n que, de acuerdo con la argumentaci\u00f3n del \u00a0Tribunal, \u00a0no \u00a0constituye \u00a0m\u00e1s \u00a0que \u00a0el delito de violaci\u00f3n de los derechos de \u00a0reuni\u00f3n y asociaci\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se\u00f1ala \u00a0que \u00a0la \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0err\u00f3nea \u00a0estriba \u00a0en \u00a0que \u00a0el \u00a0ad quem \u00a0consider\u00f3 \u00a0que en este caso se presentan los elementos necesarios para predicar \u00a0un concurso real de conductas punibles, bajo dos argumentos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El primero, que en los art\u00edculos 200 y 413 \u00a0del \u00a0 \u00a0C\u00f3digo \u00a0 \u00a0Penal \u00a0 se \u00a0 \u201cprev\u00e9n \u00a0 acciones \u00a0natural\u00edsticas \u00a0completamente \u00a0distintas, \u00a0pues una cosa es impedir o perturbar \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos \u00a0que \u00a0conceden \u00a0las \u00a0leyes \u00a0laborales \u00a0y \u00a0otra, \u00a0absolutamente \u00a0 diferente, \u00a0 es \u00a0 proferir \u00a0 resoluci\u00f3n, \u00a0dictamen \u00a0o \u00a0concepto \u00a0manifiestamente \u00a0contrario \u00a0a \u00a0la ley\u201d, de manera que \u00a0\u201cambas \u00a0pueden \u00a0materializarse \u00a0y \u00a0subsistir \u00a0como \u00a0conductas \u00a0 \u00a0 \u00a0 punibles \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 forma \u00a0 \u00a0 \u00a0 independiente\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0segundo, \u00a0que \u00a0las dos disposiciones en \u00a0cita \u00a0(arts. \u00a0200 \u00a0y \u00a0413), \u00a0protegen \u00a0bienes jur\u00eddicos distintos, es decir, el \u00a0derecho \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0asociaci\u00f3n \u00a0 \u00a0sindical \u00a0 \u00a0y \u00a0 la \u00a0 administraci\u00f3n \u00a0 p\u00fablica, \u00a0respectivamente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No obstante, el libelista considera que tal \u00a0postura \u00a0es equivocada, as\u00ed que una vez expresa que el art\u00edculo 31 del C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0entre \u00a0sus varias hip\u00f3tesis, b\u00e1sicamente recoge dos tipos de concurso, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0el \u00a0ideal \u00a0y el real, enseguida hace menci\u00f3n al concurso aparente de \u00a0normas, \u00a0el \u00a0que \u00a0aclara, \u00a0no \u00a0est\u00e1 \u00a0previsto \u00a0en \u00a0la \u00a0ley, \u00a0pues \u00a0se \u00a0ha \u00a0sido \u00a0desarrollado \u00a0por \u00a0la \u00a0doctrina \u00a0para \u00a0descartar una pluralidad de acciones o de \u00a0resultados, \u00a0 aunque \u00a0aparentemente \u00a0se \u00a0configuren \u00a0varias \u00a0infracciones \u00a0o \u00a0la \u00a0infracci\u00f3n repetida de una misma disposici\u00f3n penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agrega \u00a0que \u00a0la \u00a0doctrina \u00a0se \u00a0ha puesto de \u00a0acuerdo \u00a0en \u00a0que \u00a0el \u00a0concepto de acci\u00f3n que interesa al derecho penal es aquel \u00a0que \u00a0 puede \u00a0 denominarse \u00a0\u201c\u00abacci\u00f3n \u00a0t\u00edpicamente \u00a0relevante\u00bb, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0aquella \u00a0actividad \u00a0humana \u00a0que \u00a0va \u00a0acompa\u00f1ada de la \u00a0finalidad \u00a0de \u00a0infringir \u00a0la ley penal\u201d, o sea que se \u00a0trata \u00a0de \u00a0un \u00a0concepto \u00a0jur\u00eddico de acci\u00f3n, como lo se\u00f1alan algunos autores, \u00a0mas no meramente natural. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0esa medida, como quiera que a partir de \u00a0\u201clas \u00a0 acciones \u00a0 \u00abnatural\u00edsticas\u00bb \u00a0a las que alude el Tribunal, \u00e9ste arrib\u00f3 a la conclusi\u00f3n de que \u00a0en \u00a0el \u00a0caso de la especie se presentaron dos jur\u00eddicamente diferentes, pues en \u00a0la \u00a0legislaci\u00f3n \u00a0existe \u00a0tanto \u00a0la \u00a0descripci\u00f3n del delito de violaci\u00f3n a los \u00a0derechos \u00a0de \u00a0reuni\u00f3n y asociaci\u00f3n, como el delito de prevaricato por acci\u00f3n, \u00a0aqu\u00ed \u00a0surge el primer error del interpretaci\u00f3n del inciso 1\u00ba del art\u00edculo 31 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0599, \u00a0porque cuando all\u00ed se dice que para que opere el concurso de \u00a0conductas \u00a0se \u00a0requiere de la realizaci\u00f3n de una o varias acciones, no se est\u00e1 \u00a0afirmando \u00a0que \u00a0ellas \u00a0tengan \u00a0un \u00a0contenido \u00a0meramente natural y tampoco que se \u00a0pueda \u00a0establecer \u00a0la concurrencia de los delitos a partir de los resultados que \u00a0ha producido el comportamiento humano. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0tanto, \u00a0a\u00f1ade el censor, \u201cuna \u00a0adecuada \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la disposici\u00f3n [mencionada] \u00a0lleva \u00a0a \u00a0considerar, \u00a0por \u00a0el \u00a0contrario, \u00a0que \u00a0el \u00a0concepto \u00a0de \u00a0acci\u00f3n est\u00e1 \u00a0\u00edntimamente \u00a0ligado \u00a0a \u00a0la \u00a0finalidad \u00a0del \u00a0comportamiento, \u00a0a \u00a0lo \u00a0socialmente \u00a0adecuado, \u00a0a \u00a0lo \u00a0que \u00a0resulta jur\u00eddicamente inevitable o a los elementos de la \u00a0prohibici\u00f3n, \u00a0seg\u00fan \u00a0sea la posici\u00f3n que se adopte de acuerdo con la doctrina \u00a0actualmente en discusi\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A\u00f1ade \u00a0que bajo esos par\u00e1metros, se puede \u00a0afirmar \u00a0que \u00a0el \u00a0procesado no realiz\u00f3 varias acciones t\u00edpicamente relevantes, \u00a0seg\u00fan \u00a0los \u00a0hechos \u00a0que \u00a0declar\u00f3 probados la sentencia, por cuanto si bien los \u00a0resultados \u00a0pueden \u00a0traducirse en una afectaci\u00f3n al derecho de asociaci\u00f3n y en \u00a0la \u00a0 expedici\u00f3n \u00a0 de \u00a0 resoluciones \u00a0 manifiestamente \u00a0 contrarias \u00a0a \u00a0la \u00a0ley, \u00a0\u201clo \u00a0cierto \u00a0es \u00a0que \u00a0el \u00a0contenido manifiestamente \u00a0opuesto \u00a0a \u00a0la ley que tienen las resoluciones del acusado, lo son por contener, \u00a0a \u00a0su \u00a0turno, \u00a0una afectaci\u00f3n a los derechos de los trabajadores\u201d \u00a0y \u00a0de \u00a0all\u00ed \u00a0que \u00a0se \u00a0confunden \u00a0los \u00a0delitos \u00a0descritos \u00a0en \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a0200 \u00a0y \u00a0413 del C\u00f3digo Penal, pues en t\u00e9rminos de la sentencia, lo \u00a0manifiestamente \u00a0contrario \u00a0a \u00a0la ley es \u201cacabar con \u00a0el \u00a0sindicato\u201d, acci\u00f3n que es al mismo tiempo la que \u00a0sirvi\u00f3 \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0deducir \u00a0 \u00a0el \u00a0 delito \u00a0 de \u00a0 violaci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 derecho \u00a0 de \u00a0asociaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0otra \u00a0parte, \u00a0en \u00a0sentir \u00a0del actor, el \u00a0Tribunal \u00a0tambi\u00e9n \u00a0incurri\u00f3 \u00a0en \u00a0error \u00a0de \u00a0interpretaci\u00f3n al sostener que es \u00a0elemento \u00a0del \u00a0concurso \u00a0real \u00a0de \u00a0tipos \u00a0la \u00a0afectaci\u00f3n \u00a0a \u00a0bienes \u00a0jur\u00eddicos \u00a0distintos, \u00a0lo \u00a0que si bien, en principio, es correcto, como lo ha reconocido la \u00a0jurisprudencia, \u00a0 la \u00a0 cual \u00a0 cita, \u00a0no \u00a0debe \u00a0perderse \u00a0de \u00a0vista \u00a0\u201cque \u00a0si se presentan lesiones a dos o m\u00e1s bienes jur\u00eddicamente \u00a0protegidos \u00a0a \u00a0ra\u00edz \u00a0de \u00a0una \u00a0sola \u00a0acci\u00f3n t\u00edpicamente relevante, pero uno de \u00a0ellos \u00a0se \u00a0produce \u00a0como \u00a0consecuencia \u00a0necesaria \u00a0de la acci\u00f3n encaminada a la \u00a0producci\u00f3n \u00a0del \u00a0otro, \u00a0no \u00a0se presenta un concurso real de conductas punibles, \u00a0sino apenas un aparente concurso\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En esa medida, para el actor es claro que el \u00a0ad \u00a0 quem \u00a0 err\u00f3 \u00a0en \u00a0la \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a031 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0donde \u00a0se \u00a0consagra el \u00a0concurso \u00a0de \u00a0conductas \u00a0punibles, \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0el \u00a0procesado \u00a0solo desarroll\u00f3 \u00a0\u201cuna \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 acci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 jur\u00eddicamente \u00a0relevante\u201d, \u00a0es decir, dar por terminado el contrato \u00a0de \u00a0los \u00a0trabajadores oficiales que estaban amparados con fuero sindical, por lo \u00a0que \u00a0 \u201cla \u00a0 lesi\u00f3n \u00a0 del \u00a0bien \u00a0jur\u00eddico \u00a0de \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0p\u00fablica \u00a0era una consecuencia o efecto necesario, en la medida \u00a0en \u00a0la \u00a0que solo habr\u00eda podido atentar contra la libertad de asociaci\u00f3n, en el \u00a0contexto \u00a0espec\u00edfico \u00a0de los hechos declarados como probados por el juzgador, a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0una \u00a0decisi\u00f3n suya que concretara la violaci\u00f3n del bien jur\u00eddico \u00a0anotado\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, \u00a0el \u00a0censor \u00a0concluye que \u00a0solamente \u00a0se \u00a0est\u00e1 \u00a0ante el delito de violaci\u00f3n de los derechos de reuni\u00f3n y \u00a0asociaci\u00f3n, \u00a0por \u00a0lo \u00a0que solicita casar la sentencia, se reconozca el error de \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0advertido \u00a0y \u00a0se \u00a0condene \u00a0exclusivamente \u00a0al \u00a0procesado por la \u00a0conducta \u00a0 punible \u00a0 en \u00a0menci\u00f3n, \u00a0realizado \u00a0la \u00a0redosificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0correspondiente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES\u00a0\u00a0 \u00a0DE\u00a0\u00a0 \u00a0LA\u00a0\u00a0 SALA: \u00a0\u00a0<\/p>\n
I.\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Cuesti\u00f3n\u00a0 \u00a0Previa: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cuando la Corte examina la admisibilidad de \u00a0la \u00a0demanda, \u00a0centra \u00a0su \u00a0inter\u00e9s en verificar el cumplimiento de unas precisas \u00a0exigencias, \u00a0tanto \u00a0de \u00a0legitimaci\u00f3n \u00a0como \u00a0de \u00a0cr\u00edtica \u00a0l\u00f3gica \u00a0y suficiente \u00a0demostraci\u00f3n, \u00a0en \u00a0orden a conservar el car\u00e1cter extraordinario del recurso de \u00a0casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese \u00a0sentido, \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0que \u00a0se \u00a0reclaman \u00a0al \u00a0actor persiguen que el libelo satisfaga unos presupuestos m\u00ednimos \u00a0de \u00a0coherencia intr\u00ednseca, lo cual supone contar con inter\u00e9s para demandar, ya \u00a0por \u00a0haber \u00a0impugnado \u00a0el fallo de primer grado sin el \u00e9xito esperado, o porque \u00a0siendo \u00a0\u00e9ste favorable, la sentencia de segunda instancia termine afectando los \u00a0intereses \u00a0del \u00a0no \u00a0recurrente, \u00a0respecto \u00a0de \u00a0lo \u00a0decidido \u00a0por el a quo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n \u00a0 corresponde \u00a0constatar \u00a0si \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0contra la cual se dirige el recurso extraordinario, lo fue por delito \u00a0y \u00a0si \u00a0su \u00a0quantum \u00a0m\u00e1ximo \u00a0punitivo \u00a0excede \u00a0de \u00a0ocho \u00a0a\u00f1os. \u00a0As\u00ed mismo, si el fallo ha sido proferido en \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0por \u00a0un \u00a0Tribunal, \u00a0o \u00a0a \u00a0pesar \u00a0de no superar aquel extremo \u00a0punitivo \u00a0pero \u00a0s\u00ed \u00a0ser \u00a0dictado en alzada por juez colegiado o unipersonal, se \u00a0pretenda \u00a0el \u00a0restablecimiento \u00a0de \u00a0derechos fundamentales o el desarrollo de la \u00a0jurisprudencia, \u00a0caso \u00a0en \u00a0el \u00a0cual \u00a0se debe argumentar previa y suficientemente \u00a0sobre el t\u00f3pico que concita la atenci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0su \u00a0vez, de conformidad con el art\u00edculo \u00a0212 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0es \u00a0necesario \u00a0se\u00f1alar la causal, \u00a0desarrollar \u00a0los cargos en sustentaci\u00f3n del recurso, expresando los fundamentos \u00a0y \u00a0las \u00a0normas \u00a0infringidas, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0demostrar \u00a0su trascendencia en aras de \u00a0cumplir \u00a0alguno \u00a0de los fines establecidos por el legislador en el art\u00edculo 206 \u00a0ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0esfuerzo \u00a0que \u00a0precede \u00a0igualmente debe \u00a0respetar \u00a0los \u00a0principios \u00a0que gobiernan el recurso de casaci\u00f3n y en particular \u00a0el \u00a0de \u00a0sustentaci\u00f3n suficiente, seg\u00fan el cual, la demanda debe bastarse a s\u00ed \u00a0misma \u00a0para \u00a0provocar \u00a0la anulaci\u00f3n del fallo y, el de cr\u00edtica vinculante, por \u00a0cuyo \u00a0 medio \u00a0 se \u00a0exige \u00a0una \u00a0alegaci\u00f3n \u00a0fundada \u00a0en \u00a0las \u00a0causales \u00a0previstas \u00a0taxativamente \u00a0por \u00a0la \u00a0normatividad vigente y el cumplimiento de los requisitos \u00a0de forma y contenido, de acuerdo con la seleccionada por el actor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora, se evidencia que el caso que concita \u00a0la \u00a0atenci\u00f3n no permite el acceso al recurso extraordinario de casaci\u00f3n por el \u00a0sendero \u00a0normal \u00a0o \u00a0tradicional, \u00a0sino \u00a0por \u00a0la v\u00eda excepcional o discrecional, \u00a0seg\u00fan \u00a0se \u00a0desprende \u00a0del \u00a0contenido \u00a0del \u00a0art\u00edculo 205 de la Ley 600 de 2000, \u00a0normatividad \u00a0aplicable \u00a0en el sub judice, \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0el \u00a0fallo de segundo grado se dict\u00f3 por dos delitos, \u00a0donde \u00a0frente \u00a0a \u00a0uno \u00a0de ellos no se prev\u00e9 pena privativa de la libertad (art. \u00a0200 \u00a0del \u00a0C. \u00a0P.) \u00a0y \u00a0el \u00a0otro \u00a0tiene \u00a0una \u00a0que no es mayor de 8 a\u00f1os (art. 413 \u00a0ib\u00eddem). \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, el inciso 1\u00ba del art\u00edculo 205 \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0en \u00a0cita \u00a0consagra que el recurso de casaci\u00f3n es viable contra las \u00a0sentencias \u00a0proferidas \u00a0en \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0por los Tribunales Superiores de \u00a0Distrito \u00a0Judicial \u00a0y \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Penal \u00a0Militar, \u00a0cuando se proceda por \u00a0\u201cdelitos \u00a0que tengan se\u00f1alada pena privativa de la \u00a0libertad \u00a0 \u00a0 \u00a0cuyo \u00a0 \u00a0 \u00a0m\u00e1ximo \u00a0 \u00a0 exceda \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 ocho \u00a0 \u00a0 a\u00f1os\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A su vez, el inciso 3\u00ba del mismo art\u00edculo, \u00a0dispone \u00a0que \u00a0cuando \u00a0el \u00a0fallo \u00a0de \u00a0segundo \u00a0grado \u00a0no \u00a0es \u00a0proferido \u00a0por \u00a0los \u00a0mencionados \u00a0tribunales \u00a0o \u00a0el \u00a0delito \u00a0por \u00a0el \u00a0cual \u00a0se procede tiene una pena \u00a0privativa \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0libertad \u00a0 \u00a0no \u00a0 mayor \u00a0 al \u00a0 mencionado \u00a0 quantum \u00a0(8 \u00a0a\u00f1os) \u00a0o \u00a0la sanci\u00f3n no es \u00a0restrictiva \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad, \u00a0se \u00a0concede \u00a0a \u00a0esta Sala la facultad de admitir \u00a0discrecionalmente \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de casaci\u00f3n \u201ccuando \u00a0lo \u00a0considere \u00a0necesario \u00a0para el desarrollo de la jurisprudencia o la garant\u00eda \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos \u00a0fundamentales, \u00a0siempre \u00a0que \u00a0re\u00fana \u00a0los \u00a0dem\u00e1s \u00a0requisitos \u00a0exigidos por la ley\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 el \u00a0 sub \u00a0lite \u00a0se \u00a0advierte \u00a0que \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0cuestionada se \u00a0dict\u00f3 \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal Superior de Bogot\u00e1, tanto por el delito de violaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos \u00a0de reuni\u00f3n y asociaci\u00f3n, consagrado en el art\u00edculo 200 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, que para la \u00e9poca de los hechos solo ten\u00eda pena de multa, como \u00a0por \u00a0el \u00a0de \u00a0prevaricato \u00a0por \u00a0acci\u00f3n previsto en el art\u00edculo 413 ib\u00eddem, cuya pena de prisi\u00f3n m\u00e1xima es \u00a0de \u00a08 \u00a0a\u00f1os, \u00a0de \u00a0donde \u00a0se \u00a0sigue \u00a0que \u00a0no \u00a0se satisface el requisito objetivo \u00a0previsto \u00a0en \u00a0el \u00a0inciso \u00a01\u00ba \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0205 \u00a0del C\u00f3digo de Procedimiento \u00a0Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
II.\u00a0 Sobre la obligaci\u00f3n de argumentar \u00a0acerca \u00a0de la procedencia\u00a0 del\u00a0 recurso\u00a0 de\u00a0 casaci\u00f3n\u00a0 \u00a0discrecional: \u00a0\u00a0<\/p>\n
En cuanto hace a esta modalidad para acceder \u00a0al \u00a0recurso extraordinario, de manera constante esta Sala ha puntualizado que al \u00a0libelista \u00a0 \u00a0 le \u00a0 \u00a0 corresponde \u00a0 \u00a0perentoriamente \u00a0expresar el motivo, dentro de aquellos contemplados en \u00a0el \u00a0inciso \u00a03\u00ba \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0205 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 600 de 2000, que da lugar a la \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Corte. \u00a0 Lo \u00a0anterior, \u00a0en \u00a0raz\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0naturaleza \u00a0eminentemente rogada del referido medio de impugnaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Igualmente, \u00a0al actor le asiste la carga de \u00a0persuadir \u00a0a \u00a0la \u00a0Corporaci\u00f3n sobre la necesidad de un pronunciamiento de fondo \u00a0en \u00a0orden \u00a0a \u00a0desarrollar \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0o \u00a0para \u00a0salvaguardar \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales \u00a0de \u00a0las \u00a0partes \u00a0o \u00a0intervinientes procesales, ya que \u00fanicamente \u00a0despu\u00e9s \u00a0de \u00a0verificar \u00a0esa \u00a0exigencia \u00a0se \u00a0ocupar\u00e1 \u00a0del \u00a0aspecto formal de la \u00a0demanda, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0que \u00a0cumpla con los presupuestos de presentaci\u00f3n l\u00f3gica y \u00a0debida \u00a0argumentaci\u00f3n, \u00a0acorde \u00a0con lo estipulado en el art\u00edculo 212 de la Ley \u00a0600 de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En esas condiciones, si lo perseguido por el \u00a0censor \u00a0es \u00a0el desarrollo de la jurisprudencia de la Corte, ha de demostrar, con \u00a0claridad \u00a0y \u00a0precisi\u00f3n, \u00a0la \u00a0\u201cnecesidad\u201d \u00a0de proveer un pronunciamiento con \u00a0criterio \u00a0de \u00a0autoridad \u00a0respecto \u00a0de \u00a0un \u00a0tema \u00a0jur\u00eddico especial, ya sea para \u00a0unificar \u00a0posturas \u00a0conceptuales \u00a0encontradas \u00a0o \u00a0con \u00a0el \u00a0fin \u00a0de actualizar la \u00a0doctrina \u00a0o \u00a0para abordar un t\u00f3pico a\u00fan no tratado, con el deber de indicar de \u00a0qu\u00e9 \u00a0manera \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n solicitada tiene la utilidad de brindar soluci\u00f3n al \u00a0asunto \u00a0 que \u00a0 se \u00a0examina \u00a0y, \u00a0a \u00a0su \u00a0vez, \u00a0servir \u00a0de \u00a0gu\u00eda \u00a0a \u00a0la \u00a0actividad \u00a0judicial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora, \u00a0si \u00a0el \u00a0prop\u00f3sito \u00a0es salvaguardar \u00a0derechos \u00a0fundamentales, al censor le asiste la obligaci\u00f3n de comprobar, con la \u00a0misma \u00a0claridad y precisi\u00f3n, la violaci\u00f3n de la garant\u00eda e indicar las normas \u00a0que \u00a0 la \u00a0recogen \u00a0y \u00a0protegen, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0su \u00a0desconocimiento \u00a0por \u00a0el \u00a0fallo \u00a0impugnado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Visto el discurso ofrecido por el impugnante \u00a0en \u00a0el \u00a0exordio \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda, \u00a0se evidencia que no cumple con las exigencias \u00a0antes \u00a0 \u00a0expresadas, \u00a0 las \u00a0 que \u00a0 tampoco \u00a0 se \u00a0 desprenden \u00a0 del \u00a0 resto \u00a0 del \u00a0libelo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En efecto, como quiera que bajo el argumento \u00a0de \u00a0 \u00a0que \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 caso \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 especie \u00a0 se \u00a0 viol\u00f3 \u00a0 el \u00a0 \u201cprincipio \u00a0de \u00a0legalidad\u201d \u00a0porque el \u00a0juzgador \u00a0de \u00a0segundo \u00a0grado, \u00a0con \u00a0fundamento en el comportamiento demostrado e \u00a0imputado \u00a0al \u00a0procesado, \u00a0le \u00a0dedujo \u00a0un \u00a0delito \u00a0que no se desprende de \u00e9l, es \u00a0decir, \u00a0el \u00a0de \u00a0violaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos \u00a0de \u00a0reuni\u00f3n \u00a0y asociaci\u00f3n, pero \u00a0adem\u00e1s, \u00a0que \u00a0dicha \u00a0infracci\u00f3n \u00a0tampoco \u00a0se \u00a0pod\u00eda \u00a0extraer del \u201cefecto \u00a0 material\u201d \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta \u00a0punible \u00a0de \u00a0prevaricato \u00a0por \u00a0acci\u00f3n, \u00a0respecto de la cual tambi\u00e9n rechaza su \u00a0configuraci\u00f3n, \u00a0 de \u00a0 manera \u00a0 que \u00a0 remite \u00a0 al \u00a0 contenido \u00a0 de \u00a0\u201cla \u00a0demanda\u201d \u00a0en orden constatar tal \u00a0situaci\u00f3n; \u00a0de \u00a0esto \u00a0se sigue que el censor en realidad no pone de presente la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0de \u00a0garant\u00eda \u00a0fundamental \u00a0alguna, \u00a0sino \u00a0que \u00a0por \u00a0la \u00a0v\u00eda \u00a0de la \u00a0reinterpretaci\u00f3n \u00a0de las pruebas, como se ver\u00e1 m\u00e1s adelante, pretende acceder \u00a0al \u00a0recurso \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n discrecional, por lo que en esas condiciones es claro \u00a0que \u00a0utiliza el medio de impugnaci\u00f3n en cita a manera de una tercera instancia, \u00a0mas \u00a0no \u00a0para \u00a0denunciar \u00a0el \u00a0desconocimiento \u00a0de un derecho esencial en materia \u00a0procesal penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0otra parte, el argumento seg\u00fan el cual \u00a0se \u00a0 hace \u00a0 \u201cnecesario\u201d \u00a0desarrollar \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0en \u00a0raz\u00f3n de su silencio, tanto \u00a0frente \u00a0al \u00a0concurso \u00a0aparente \u00a0de \u00a0tipos penales que surge entre los delitos de \u00a0prevaricato \u00a0por acci\u00f3n y violaci\u00f3n de los derechos de reuni\u00f3n y asociaci\u00f3n, \u00a0como \u00a0en \u00a0torno \u00a0del \u00a0alcance \u00a0de \u00a0esta \u00faltima infracci\u00f3n, ignora el verdadero \u00a0sentido \u00a0de \u00a0lo \u00a0que se entiende por \u201cnecesidad\u201d de un pronunciamiento de la \u00a0Corporaci\u00f3n, \u00a0lo \u00a0que \u00a0amerita \u00a0realizar \u00a0algunas consideraciones con el fin de \u00a0evidenciar el error del defensor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En primer t\u00e9rmino, conviene recordar que en \u00a0punto \u00a0de \u00a0la \u00a0\u201cnecesidad\u201d de desarrollar la jurisprudencia, la Corporaci\u00f3n \u00a0ha manifestado: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cComo \u00a0ya \u00a0ha \u00a0tenido \u00a0oportunidad \u00a0de \u00a0precisarlo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Sala6, \u00a0no es suficiente con que la \u00a0jurisprudencia \u00a0a\u00fan \u00a0no \u00a0haya \u00a0abordado un tema espec\u00edfico para que sea viable \u00a0admitir \u00a0el \u00a0recurso \u00a0extraordinario de casaci\u00f3n por la v\u00eda discrecional, pues \u00a0seg\u00fan \u00a0lo \u00a0dispuso \u00a0el \u00a0legislador, \u00a0es \u00a0preciso \u00a0que un tal pronunciamiento se \u00a0\u00abconsidere \u00a0necesario \u00a0para \u00a0el \u00a0desarrollo de la jurisprudencia\u00bb, de donde se \u00a0concluye \u00a0que \u00a0si \u00a0en \u00a0la \u00a0ponderaci\u00f3n \u00a0de \u00a0esta exigencia no se presenta dicha \u00a0necesidad, \u00a0bien \u00a0porque \u00a0sobre \u00a0el punto existen claros desarrollos legales que \u00a0tornan \u00a0inane \u00a0su \u00a0abordaje \u00a0o porque lo solicitado no guarda estrecha relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n concreta del asunto objeto de estudio, no hay lugar a que la \u00a0Sala trate el tema. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo anterior es as\u00ed, en atenci\u00f3n a que la \u00a0Corte \u00a0carece \u00a0de \u00a0funci\u00f3n meramente consultiva y si bien, uno de los fines del \u00a0recurso \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, es la \u00abunificaci\u00f3n de la jurisprudencia nacional\u00bb, su \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0s\u00f3lo tiene sentido en la medida que la tem\u00e1tica sugerida por el \u00a0actor \u00a0evidencie, \u00a0como \u00a0ya \u00a0se \u00a0dijo, \u00a0la necesidad de un pronunciamiento y que \u00a0adem\u00e1s, \u00a0\u00e9ste resulte \u00fatil para solucionar el asunto analizado\u201d7. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0lo \u00a0anterior \u00a0se \u00a0sigue, \u00a0que \u00a0no es la \u00a0ausencia \u00a0de \u00a0una \u00a0decisi\u00f3n \u00a0en torno de un tema espec\u00edfico, como lo supone el \u00a0defensor \u00a0(en \u00a0este \u00a0caso \u00a0dos: \u00a0de \u00a0una parte, el presunto concurso aparente de \u00a0tipos \u00a0penales \u00a0entre los delitos de prevaricato por acci\u00f3n y violaci\u00f3n de los \u00a0derechos \u00a0de \u00a0reuni\u00f3n \u00a0y \u00a0asociaci\u00f3n y, de otro lado, el alcance de la \u00faltima \u00a0infracci\u00f3n \u00a0citada), lo que da lugar a un pronunciamiento de la Corte, sino que \u00a0en verdad el mismo se haga \u201cnecesario\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esa \u00a0 \u201cnecesidad\u201d, \u00a0 contrario \u00a0a \u00a0lo \u00a0manifestado \u00a0por el impugnante, no se avizora por la Corte en este caso, pues lo \u00a0que \u00a0en \u00a0realidad \u00a0se evidencia es que el actor simplemente utiliza el argumento \u00a0de \u00a0la \u00a0ausencia \u00a0de \u00a0decisiones \u00a0puntuales \u00a0sobre \u00a0los \u00a0temas que propone, para \u00a0abrirle \u00a0paso \u00a0al recurso de casaci\u00f3n discrecional que intenta, toda vez que ni \u00a0en \u00a0al \u00a0inicio \u00a0de \u00a0la demanda, ni en su contenido, se revela aquella necesidad, \u00a0pues \u00a0lo \u00a0que \u00a0de \u00a0manera \u00a0permanente hace el defensor es proponer su particular \u00a0postura en la espera de que la Corte la acoja. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Am\u00e9n de lo anterior, se tiene que el censor \u00a0ignora \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala, de una parte, edificada en torno de la \u00a0\u201cacci\u00f3n\u201d8, \u00a0en \u00a0donde \u00a0se identifican, a partir de su an\u00e1lisis, los casos en \u00a0donde \u00a0es \u00a0posible \u00a0predicar \u00a0unidad \u00a0o \u00a0pluralidad \u00a0delictiva, \u00a0seg\u00fan \u00a0se vean \u00a0afectados \u00a0 \u00a0 \u00a0varios \u00a0 \u00a0 \u00a0bienes \u00a0 \u00a0 jur\u00eddicos9 \u00a0y, \u00a0de \u00a0otro \u00a0lado, \u00a0aquella \u00a0relativa \u00a0 al \u00a0 concurso \u00a0 aparente \u00a0 de \u00a0 tipos \u00a0 penales \u00a0 y \u00a0 la \u00a0 forma \u00a0 de \u00a0resolverlo10; \u00a0 pero \u00a0tambi\u00e9n, \u00a0la \u00a0pronunciada \u00a0en \u00a0vigencia \u00a0de \u00a0la \u00a0anterior \u00a0legislaci\u00f3n11 \u00a0sobre \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0violaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos de reuni\u00f3n y \u00a0asociaci\u00f3n12, \u00a0en \u00a0donde se hace un completo an\u00e1lisis de este il\u00edcito, el cual \u00a0conten\u00eda \u00a0 una \u00a0descripci\u00f3n \u00a0t\u00edpica \u00a0igual \u00a0a \u00a0la \u00a0que \u00a0se \u00a0aplic\u00f3 \u00a0en \u00a0este \u00a0caso13. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed las cosas, ante la carencia predicados \u00a0s\u00f3lidos \u00a0orientados \u00a0a \u00a0suplir la motivaci\u00f3n exigida cuando corresponde acudir \u00a0al \u00a0recurso \u00a0de casaci\u00f3n por la v\u00eda discrecional, ello da lugar a inadmitir la \u00a0demanda \u00a0presentada, sin embargo, como adem\u00e1s del deber ineludible de persuadir \u00a0a \u00a0la Sala para que intervenga, igualmente el inciso 3\u00ba del art\u00edculo 205 de la \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000 \u00a0impone que el libelo \u201cre\u00fana los \u00a0dem\u00e1s \u00a0requisitos \u00a0exigidos por la ley\u201d, en adelante \u00a0se evidenciar\u00e1 que tal obligaci\u00f3n tampoco se adelant\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
III.\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Sobre\u00a0\u00a0 \u00a0los\u00a0\u00a0 cargos\u00a0\u00a0 formulados: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Primer\u00a0\u00a0 cargo: \u00a0<\/p>\n
Como \u00a0quiera que en esta cesura se alega la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0indirecta de la ley sustancial bajo el argumento de que el Tribunal, \u00a0al \u00a0apreciar \u00a0la \u00a0prueba, \u00a0incurri\u00f3 \u00a0en \u00a0errores \u00a0de \u00a0hecho por falso juicio de \u00a0identidad \u00a0y \u00a0falso \u00a0raciocinio, \u00a0lo que dio lugar a la aplicaci\u00f3n indebida del \u00a0texto \u00a0original \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0200 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo Penal, se observa que para el \u00a0efecto \u00a0 el \u00a0 censor \u00a0 incurre \u00a0 en \u00a0 varios \u00a0defectos \u00a0de \u00a0l\u00f3gica \u00a0y \u00a0adecuada \u00a0fundamentaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0primer \u00a0t\u00e9rmino, no tiene en cuenta la \u00a0realidad \u00a0procesal, en tanto afirma que el juzgador reconoci\u00f3 que el despido de \u00a0los \u00a0trabajadores con fuero sindical por parte del procesado no fue fruto de una \u00a0retaliaci\u00f3n \u00a0contra \u00e9stos, sino que se debi\u00f3 a la necesidad de sacar adelante \u00a0la \u00a0reestructuraci\u00f3n \u00a0administrativa del municipio; afirmaci\u00f3n que en realidad \u00a0se \u00a0 funda \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 descontextualizaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0lo \u00a0consignado \u00a0en \u00a0el \u00a0fallo \u00a0impugnado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, \u00a0una \u00a0lectura \u00a0integral \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segundo \u00a0grado, \u00a0permite \u00a0evidenciar \u00a0que \u00a0una \u00a0vez all\u00ed se hizo \u00a0referencia \u00a0 al \u00a0tipo \u00a0penal \u00a0de \u00a0violaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos \u00a0de \u00a0reuni\u00f3n \u00a0y \u00a0asociaci\u00f3n, \u00a0se \u00a0abord\u00f3 \u00a0lo relativo a la responsabilidad del implicado en tal \u00a0infracci\u00f3n, \u00a0para \u00a0lo cual se acudi\u00f3 a lo expresado por los testigos de cargo, \u00a0a \u00a0 lo \u00a0largo \u00a0de \u00a0cuya \u00a0referencia \u00a0se \u00a0pusieron \u00a0de \u00a0presente \u00a0tres \u00a0puntuales \u00a0situaciones. \u00a0(i) \u00a0el no pago de los salarios a los servidores para presionarlos \u00a0a \u00a0fin \u00a0de \u00a0que \u00a0se \u00a0acogieran \u00a0al \u00a0plan \u00a0de \u00a0retiro voluntario; (ii) el despido \u00a0unilateral \u00a0de \u00a0algunos \u00a0trabajadores \u00a0a \u00a0pesar \u00a0de \u00a0estar \u00a0amparados \u00a0con fuero \u00a0sindical; \u00a0y \u00a0(iii) \u00a0las \u00a0manifestaciones \u00a0del \u00a0acusado \u00a0de \u00a0querer \u201cacabar\u201d \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 con \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0sindicato. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora, se\u00f1alado lo anterior, con el fin de \u00a0dar \u00a0credibilidad \u00a0a \u00a0los \u00a0deponentes \u00a0de \u00a0cargo \u00a0y \u00a0as\u00ed \u00a0desvirtuar \u00a0cualquier \u00a0\u201c\u00e1nimo \u00a0 revanchista\u201d \u00a0hac\u00eda \u00a0 el \u00a0 inculpado, \u00a0 el \u00a0 ad \u00a0quem \u00a0 \u00a0record\u00f3 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0admitieron \u00a0 que \u00a0 \u00e9ste \u00a0 era \u00a0 \u201cbuena \u00a0 \u00a0persona, \u00a0 que \u00a0 nunca \u00a0 impidi\u00f3 \u00a0 sus \u00a0 reuniones \u00a0 o \u00a0manifestaciones, \u00a0siempre \u00a0les \u00a0prodig\u00f3 \u00a0un \u00a0buen trato, facilit\u00e1ndoles, entre \u00a0otras \u00a0cosas, \u00a0una \u00a0sede para sus actividades y que los atentados contra la vida \u00a0de \u00a0varios \u00a0miembros del sindicato\u2026 nada tuvieron que ver con \u00e9l. Algunos van \u00a0m\u00e1s \u00a0all\u00e1, \u00a0y justifican sus decisiones, indicando espont\u00e1neamente que aunque \u00a0demandaron \u00a0por considerar vulnerados sus derechos, el alcalde actu\u00f3 presionado \u00a0por \u00a0la \u00a0reforma \u00a0administrativa \u00a0y si \u00abperturb\u00f3 a los trabajadores\u00bb, lo hizo \u00a0\u00abpor disposici\u00f3n de la ley\u00bb\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Igualmente, \u00a0se hizo referencia a la prueba \u00a0documental, \u00a0en \u00a0especial al Decreto 082 de 2001, en el que si bien se hac\u00eda la \u00a0relaci\u00f3n \u00a0detallada \u00a0de \u00a0todos los trabajadores que gozaban de fuero sindical y \u00a0se \u00a0advert\u00eda \u00a0que \u00a0deb\u00edan \u00a0continuar \u00a0en \u00a0la \u00a0planta de persona hasta tanto no \u00a0concluyera \u00a0el \u00a0tribunal \u00a0de \u00a0arbitramento \u00a0o \u00a0se \u00a0les levantara el fuero por la \u00a0autoridad \u00a0judicial \u00a0competente, \u00a0en \u00a0todo \u00a0caso finalmente fueron desvinculados \u00a0ignorando el fuero. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0se puede apreciar hasta aqu\u00ed, no es \u00a0cierto \u00a0que \u00a0el Tribunal hubiera reconocido, sin reparo alguno, que el procesado \u00a0actu\u00f3 \u00a0impulsado \u00a0por \u00a0la \u00a0reestructuraci\u00f3n \u00a0administrativa, pues incluso cabe \u00a0recordar \u00a0 que \u00a0 despu\u00e9s \u00a0de \u00a0lo \u00a0se\u00f1alado \u00a0en \u00a0precedencia, \u00a0el \u00a0ad \u00a0quem, al efectuar el an\u00e1lisis de los \u00a0testimonios \u00a0de \u00a0descargo, \u00a0se\u00f1al\u00f3 b\u00e1sicamente que (i) todos dieron cuenta de \u00a0la \u00a0reforma \u00a0aludida, \u00a0(ii) le advirtieron al procesado de la prescripci\u00f3n para \u00a0adelantar \u00a0el \u00a0levantamiento \u00a0del fuero y (iii) que el inculpado unilateralmente \u00a0decidi\u00f3 despedir a los servidores a pesar del fuero. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0all\u00ed \u00a0que \u00a0tras lo anotado el Tribunal \u00a0sostuvo: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLa supresi\u00f3n de la Secretar\u00eda de Obras \u00a0P\u00fablicas \u00a0y \u00a0el \u00a0consecuente \u00a0despido \u00a0colectivo sin levantamiento del fuero de \u00a0quienes \u00a0all\u00ed \u00a0laboraban, \u00a0deja \u00a0de parecer una coincidencia cuando se tiene en \u00a0cuenta \u00a0que \u00a0a \u00a0pesar \u00a0de \u00a0las \u00a0advertencias \u00a0de \u00a0sus \u00a0asesores \u00a0jur\u00eddicos, \u00a0la \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0de las acciones, la presentaci\u00f3n de un pliego de peticiones y la \u00a0ausencia \u00a0de una orden judicial, el alcalde decide, en su manifestado prop\u00f3sito \u00a0de \u00a0diluir \u00a0a \u00a0ultranza \u00a0y \u00a0a cualquier precio la organizaci\u00f3n de trabajadores, \u00a0pasar \u00a0 dolosamente \u00a0por \u00a0encima \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos \u00a0sindicales \u00a0invocando \u00a0como \u00a0comod\u00edn, \u00a0las \u00a0facultades \u00a0que \u00a0se \u00a0le \u00a0otorgaron \u00a0y el pretexto de defender el \u00a0inter\u00e9s general\u2026\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0que viene de rese\u00f1arse y transcribirse \u00a0sirve \u00a0entonces \u00a0de \u00a0sustento para desvirtuar las afirmaciones del censor seg\u00fan \u00a0las \u00a0cuales, \u00a0(i) \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0no atin\u00f3 a demostrar el hecho constitutivo del \u00a0delito \u00a0de \u00a0violaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los derechos de reuni\u00f3n y asociaci\u00f3n, (ii) tampoco \u00a0logr\u00f3 \u00a0vincular la infracci\u00f3n en cita con la conducta del procesado y (iii) si \u00a0el \u00a0 \u00a0 inculpado \u00a0 \u00a0 \u201cincurri\u00f3 \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0alg\u00fan \u00a0error\u201d \u00a0al \u00a0despedir a los trabajadores aforados, el \u00a0mismo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0simplemente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201cfue \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0procedimiento\u201d; \u00a0pues claramente se evidencia que el \u00a0prop\u00f3sito del acusado fue afectar la organizaci\u00f3n sindical. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0la \u00a0ausencia \u00a0de \u00a0fidelidad \u00a0frente a la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0procesal \u00a0que \u00a0se \u00a0acaba de tratar, se suma que los errores de hecho \u00a0denunciados \u00a0por \u00a0el \u00a0censor \u00a0y \u00a0supuestamente cometidos por el Tribunal, son el \u00a0resultado \u00a0de \u00a0la apreciaci\u00f3n personal que hace de las pruebas, dejando incluso \u00a0algunas \u00a0 sin \u00a0 queja \u00a0 a \u00a0 pesar \u00a0de \u00a0que \u00a0soportaron \u00a0el \u00a0fallo, \u00a0verbi \u00a0gratia, las declaraciones de Jes\u00fas \u00a0Mar\u00eda G\u00f3mez y Guillermo S\u00e1nchez Loaiza. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En efecto, el falso juicio de identidad que \u00a0pregona \u00a0 en \u00a0 punto \u00a0del \u00a0testimonio \u00a0de \u00a0Jairo \u00a0Crespo \u00a0C\u00e1rdenas, \u00a0porque \u00a0el \u00a0ad quem no tuvo en cuenta la \u00a0manifestaci\u00f3n \u00a0de \u00a0\u00e9ste \u00a0de \u00a0que \u00a0la fusi\u00f3n del sindicato con otro se produjo \u00a0antes \u00a0de \u00a0que \u00a0perdiera la personer\u00eda jur\u00eddica es intrascendente, en tanto el \u00a0demandante \u00a0olvida \u00a0que \u00a0el texto original del delito consagrado en el art\u00edculo \u00a0200 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0no \u00a0exige \u00a0la \u00a0extinci\u00f3n \u00a0del \u00a0sindicato, pues basta \u00a0\u201cimpedir o perturbar\u201d el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos que conceden las leyes laborales, tal como el mismo \u00a0impugnante \u00a0lo \u00a0pone de presente, raz\u00f3n que igualmente le resta toda incidencia \u00a0al \u00a0 hecho \u00a0 de \u00a0 que \u00a0 el \u00a0procesado \u00a0no \u00a0se \u00a0hubiera \u00a0opuesto \u00a0a \u00a0la \u00a0referida \u00a0fusi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0otro \u00a0lado, \u00a0la \u00a0afirmaci\u00f3n \u00a0del actor \u00a0acerca \u00a0de \u00a0que \u00a0el \u00a0implicado no realiz\u00f3 gesti\u00f3n alguna para que el sindicato \u00a0perdiera \u00a0la \u00a0personer\u00eda \u00a0jur\u00eddica \u00a0despu\u00e9s \u00a0de \u00a0tener un n\u00famero de miembros \u00a0inferior \u00a0al \u00a0exigido \u00a0por \u00a0la \u00a0ley, \u00a0en realidad no envuelve un falso juicio de \u00a0identidad, \u00a0sino \u00a0que \u00a0es un comentario que hace el libelista para desvirtuar el \u00a0delito, olvidando cual fue el sustento central del mismo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En esa medida, la conclusi\u00f3n a la que llega \u00a0el \u00a0actor \u00a0luego de cuestionar el testimonio de Jairo Crespo C\u00e1rdenas seg\u00fan la \u00a0cual, \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0este \u00a0dicho \u00a0no se demostr\u00f3 la persecuci\u00f3n por parte del \u00a0acusado \u00a0es \u00a0infundada, \u00a0pues \u00a0baste recordar que si bien el citado deponente no \u00a0hizo \u00a0alusi\u00f3n \u00a0al \u00a0no \u00a0pago \u00a0de \u00a0salarios \u00a0como \u00a0equivocadamente \u00a0lo afirm\u00f3 el \u00a0Tribunal \u00a0y \u00a0lo evidencia el censor, en todo caso s\u00ed dio cuenta de los despidos \u00a0colectivos \u00a0de \u00a0las \u00a0personas \u00a0amparadas \u00a0con \u00a0fuero, \u00a0al \u00a0punto \u00a0de llevarlos a \u00a0fusionarse con otra organizaci\u00f3n sindical. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora, \u00a0 el \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0identidad \u00a0edificado \u00a0respecto de la declaraci\u00f3n de William Leyes Lozano en realidad no se \u00a0consolida, \u00a0pues \u00a0lo \u00a0que hace el defensor es plantear su propia apreciaci\u00f3n de \u00a0la \u00a0prueba para cuestionar la conclusi\u00f3n que de ella y otras extrae el Tribunal \u00a0conforme \u00a0a \u00a0la cual, el procesado persigui\u00f3 a los trabajadores con fuero, pues \u00a0si \u00a0bien \u00a0inicialmente expidi\u00f3 algunos decretos con el prop\u00f3sito preservar sus \u00a0derechos, \u00a0 finalmente \u00a0 los \u00a0 despidi\u00f3 \u00a0 sin \u00a0parar \u00a0mientes \u00a0en \u00a0que \u00a0ten\u00edan \u00a0fuero. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Conviene \u00a0agregar al respecto, que el hecho \u00a0de \u00a0que \u00a0los \u00a0despidos \u00a0solo \u00a0se \u00a0hubieran \u00a0realizado \u00a0a\u00f1o \u00a0y medio o dos a\u00f1os \u00a0despu\u00e9s \u00a0de \u00a0la \u00a0expedici\u00f3n de tales decretos, en nada cambia las cosas, si se \u00a0tiene \u00a0en cuenta que su no implementaci\u00f3n en relaci\u00f3n con los trabajadores con \u00a0fuero \u00a0no \u00a0obedeci\u00f3 al inter\u00e9s de protegerlos como lo se\u00f1ala la defensa, sino \u00a0a \u00a0que \u00a0despu\u00e9s \u00a0de \u00a0que \u00a0el inculpado busc\u00f3 la manera de desvincularlos no lo \u00a0logr\u00f3, \u00a0as\u00ed que opt\u00f3 por prescindir de sus servicios unilateralmente, a pesar \u00a0de \u00a0tener \u00a0pleno \u00a0conocimiento de la imposibilidad legal de hacerlo, en tanto se \u00a0requer\u00eda \u00a0que previamente se les levantaba el fuero, acci\u00f3n que incluso hab\u00eda \u00a0prescrito con antelaci\u00f3n a los despidos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0esto \u00a0se \u00a0sigue \u00a0que \u00a0la inferencia del \u00a0impugnante \u00a0sobre \u00a0que \u00a0el \u00a0procesado \u00a0mantuvo \u00a0en sus cargos a las personas con \u00a0fuero \u00a0hasta \u00a0donde \u00a0le \u00a0fue \u00a0posible \u00a0carece \u00a0de \u00a0asidero, \u00a0como \u00a0tambi\u00e9n \u00a0que \u00a0simplemente \u00a0se limit\u00f3 a obedecer lo que la Ley 617 de 2000 de ajuste fiscal le \u00a0se\u00f1alaba. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0el \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0identidad \u00a0que \u00a0pregona \u00a0de las declaraciones de Luis Manuel Ca\u00f1arte Ca\u00f1arte y \u00a0Jorge \u00a0Enrique \u00a0V\u00e9lez de la Torre, el asunto no es muy diverso, en tanto que el \u00a0libelista \u00a0opone \u00a0su \u00a0valoraci\u00f3n a la ofrecida por el juzgador de segundo, pues \u00a0mientras \u00a0\u00e9stos hicieron alusi\u00f3n a los despidos colectivos de los trabajadores \u00a0con \u00a0fuero, \u00a0el \u00a0actor le da importancia al hecho de que tambi\u00e9n informaron que \u00a0el \u00a0procesado no los desaloj\u00f3 de su sede, ni les impidi\u00f3 realizar sus marchas, \u00a0cuando \u00a0lo \u00a0cierto \u00a0es que el delito contra la libertad de trabajo y asociaci\u00f3n \u00a0se \u00a0sustent\u00f3 en lo inicialmente indicado, esto es, los despidos ilegales con el \u00a0fin de acabar con el sindicato. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0otra \u00a0parte, \u00a0el \u00a0falso \u00a0raciocinio por \u00a0violaci\u00f3n \u00a0del \u00a0principio l\u00f3gico de no contradicci\u00f3n edificado por el actor a \u00a0partir \u00a0de \u00a0los \u00a0testimonios de Jaime L\u00f3pez V\u00e9lez, \u00c1lvaro Rivillas Chaparro y \u00a0\u00c1lvaro \u00a0Ospina \u00a0Silva, \u00a0en \u00a0particular bajo el argumento de que el Tribunal los \u00a0tuvo \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0en \u00a0punto \u00a0de \u00a0que \u00a0pusieron de presente que la intenci\u00f3n del \u00a0procesado \u00a0 \u00a0 \u00a0era \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201cacabar \u00a0 \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0 el \u00a0sindicato\u201d \u00a0y \u00a0que \u00a0las reuniones de sus miembros se \u00a0tuvieron \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0realizar \u00a0 \u00a0\u201cen \u00a0 \u00a0horas \u00a0 \u00a0no \u00a0acostumbradas\u201d \u00a0debido \u00a0a que se les recriminaba por \u00a0ser \u00a0los \u00a0responsables \u00a0del \u00a0\u201cacabose\u201d \u00a0del municipio; y a la vez, que los citados refirieron, entre otras \u00a0cosas, \u00a0que \u00a0el \u00a0acusado \u00a0\u201cmantuvo la organizaci\u00f3n \u00a0sindical \u00a0y \u00a0respet\u00f3 \u00a0sus derechos\u201d, am\u00e9n que de lo \u00a0dicho \u00a0por \u00a0los \u00a0deponentes \u00a0analizados \u00a0con \u00a0antelaci\u00f3n \u00a0se \u00a0desprende \u00a0que el \u00a0procesado \u00a0no \u00a0alberg\u00f3 la intenci\u00f3n de terminar con la organizaci\u00f3n sindical, \u00a0en \u00a0realidad \u00a0no envuelve el defecto de l\u00f3gica pregonado por el libelista, sino \u00a0que \u00a0es un nuevo episodio de descontextualizaci\u00f3n del contenido de la sentencia \u00a0impugnada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0respecto \u00a0es \u00a0preciso \u00a0se\u00f1alar \u00a0que el \u00a0Tribunal, \u00a0a \u00a0partir de los testimonios de Jaime L\u00f3pez V\u00e9lez, \u00c1lvaro Rivillas \u00a0Chaparro \u00a0y \u00a0\u00c1lvaro \u00a0Ospina Silva, en efecto concluy\u00f3 que el procesado quer\u00eda \u00a0\u201cacabar\u201d \u00a0 con \u00a0 el \u00a0sindicato. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora, se observa que antes de analizar esas \u00a0declaraciones, \u00a0el \u00a0ad \u00a0quem \u00a0hab\u00eda \u00a0hecho \u00a0referencia \u00a0a \u00a0los dichos de Jairo Crespo C\u00e1rdenas William Leyes \u00a0Lozano, \u00a0Luis \u00a0Manuel \u00a0Ca\u00f1arte \u00a0Ca\u00f1arte y Jorge Enrique V\u00e9lez de la Torre, de \u00a0los \u00a0cuales extrajo, en esencia, que los despidos de los trabajadores se produjo \u00a0a pesar de estar amparados con fuero sindical. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0 las \u00a0cosas, \u00a0se \u00a0advierte \u00a0que \u00a0la \u00a0contradicci\u00f3n \u00a0que \u00a0pretende \u00a0edificar \u00a0el \u00a0demandante \u00a0es \u00a0infundada, pues los \u00a0testimonios \u00a0son complementarios, en tanto que los \u00faltimos en cita refieren los \u00a0despidos \u00a0de \u00a0los trabajadores con fuero y los primeros tajantemente sostuvieron \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 ello \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ten\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0prop\u00f3sito \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201cacabar\u201d \u00a0 con \u00a0 la \u00a0 organizaci\u00f3n \u00a0sindical. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De otra parte, tampoco surge contradicci\u00f3n \u00a0por \u00a0el \u00a0hecho \u00a0de \u00a0que \u00a0el \u00a0Tribunal simplemente hubiera aludido a lo dicho por \u00a0Jaime \u00a0L\u00f3pez \u00a0V\u00e9lez \u00a0en \u00a0punto \u00a0de \u00a0que \u00a0los \u00a0miembros \u00a0del \u00a0sindicato ten\u00edan \u00a0dificultades \u00a0para \u00a0reunirse \u00a0y \u00a0despu\u00e9s \u00a0afirmara \u00a0que \u00a0todos \u00a0los \u00a0deponentes \u00a0se\u00f1alaron \u00a0que \u00a0el \u00a0acusado \u00a0\u201cnunca \u00a0impidi\u00f3 \u00a0sus \u00a0reuniones\u201d, \u00a0 pues \u00a0 adem\u00e1s \u00a0de \u00a0que \u00a0una \u00a0y \u00a0otra \u00a0afirmaciones \u00a0son fieles a la realidad procesal, igualmente se observa que en el \u00a0proceso \u00a0de valoraci\u00f3n de la prueba, se tom\u00f3 partido por lo \u00faltimo en orden a \u00a0descartar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cualquier \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u201c\u00e1nimo \u00a0revanchista\u201d, \u00a0conforme qued\u00f3 explicado ampliamente \u00a0al comienzo del an\u00e1lisis de este cargo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es m\u00e1s, no sobra recordar que en torno del \u00a0principio \u00a0l\u00f3gico \u00a0de \u00a0no \u00a0contradicci\u00f3n frente a la apreciaci\u00f3n de la prueba \u00a0testimonial, la Sala ha considerado lo siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cPara \u00a0que \u00a0el \u00a0referido \u00a0principio \u00a0sea \u00a0aplicable \u00a0como \u00a0ley \u00a0de \u00a0la \u00a0l\u00f3gica \u00a0en \u00a0la valoraci\u00f3n del testimonio y otros \u00a0medios \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n, \u00a0debe \u00a0tratarse de contradicciones esenciales, esto es, \u00a0principales \u00a0m\u00e1s \u00a0no \u00a0secundarias, ni que se trate de matices o variaciones que \u00a0antes \u00a0que \u00a0excluir \u00a0el \u00a0aspecto \u00a0o \u00a0aspectos \u00a0fundamentales \u00a0de \u00a0las \u00a0conductas \u00a0materiales \u00a0objeto \u00a0de \u00a0investigaci\u00f3n, lo que en \u00faltimas hacen es reafirmarlas \u00a0en \u00a0lo que corresponde a uno de sus coautores y circunstancias de modo, tiempo y \u00a0lugar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las discrepancias sobre aspectos accesorios \u00a0no \u00a0destruyen \u00a0la credibilidad del testimonio aunque si la aminoran sin que ello \u00a0traduzca \u00a0 ruptura \u00a0 de \u00a0la \u00a0verosimilitud, \u00a0pero \u00a0al \u00a0recaer \u00a0sobre \u00a0contenidos \u00a0secundarios \u00a0terminan siendo un desacuerdo aparente, esto es, no real y por ende \u00a0superable \u00a0 o \u00a0conciliable \u00a0que \u00a0habr\u00e1 \u00a0de \u00a0ser \u00a0valorado \u00a0con \u00a0ponderaci\u00f3n \u00a0y \u00a0razonabilidad \u00a0 adoptando \u00a0 una \u00a0 especie \u00a0 de \u00a0hermen\u00e9utica \u00a0de \u00a0favorabilidad \u00a0apreciativa \u00a0al \u00a0interior \u00a0de \u00a0las \u00a0expresiones \u00a0f\u00e1cticas \u00a0dispares \u00a0en \u00a0lo \u00a0no \u00a0esencial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo que destruye el valor y la credibilidad \u00a0de \u00a0los testimonios vistos en su unidad, estos es, confrontadas sus ampliaciones \u00a0o \u00a0 con \u00a0relaci\u00f3n \u00a0a \u00a0otros \u00a0es \u00a0la \u00a0verdadera \u00a0contradicci\u00f3n \u00a0sobre \u00a0aspectos \u00a0esenciales \u00a0 relevantes \u00a0y \u00a0esa \u00a0depreciaci\u00f3n \u00a0ser\u00e1 \u00a0mayor \u00a0cuando \u00a0sea \u00a0menos \u00a0explicable \u00a0la contradicci\u00f3n, divergencias de esa naturaleza que para el evento \u00a0objeto de examen no se advierten. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es cierto que uno de los presupuestos para \u00a0la \u00a0eficacia probatoria del testimonio es su claridad, precisi\u00f3n y conformidad, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0que \u00a0no \u00a0comporten \u00a0contradicciones \u00a0internas en sus expresiones, ni \u00a0externas en relaci\u00f3n a otros medios de convicci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Puede \u00a0afirmarse \u00a0que \u00a0el \u00a0testimonio \u00a0en \u00a0general, \u00a0incluido \u00a0el \u00a0testimonio \u00a0de \u00a0la v\u00edctima, se puede ver afectado en su \u00a0credibilidad \u00a0por \u00a0ser ambiguo, difuso o excluyente (en lo interno o externo) en \u00a0sus \u00a0referencias f\u00e1cticas a los aspectos principales, esenciales de la conducta \u00a0punible \u00a0materia de investigaci\u00f3n o juzgamiento, por obst\u00e1culos o minusval\u00edas \u00a0en \u00a0 su \u00a0 capacidad \u00a0 intelectiva, \u00a0sensorial, \u00a0visual \u00a0o \u00a0auditiva, \u00a0o \u00a0por \u00a0la \u00a0imposibilidad \u00a0de \u00a0registros, \u00a0o en circunstancias en que hubiese tenido motivos \u00a0que \u00a0le \u00a0generaran \u00a0una \u00a0intenci\u00f3n \u00a0de \u00a0enga\u00f1ar \u00a0por \u00a0odio o venganza hacia su \u00a0victimario\u2026\u201d14 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0esa \u00a0medida, \u00a0es \u00a0claro \u00a0que \u00a0resulta \u00a0infundado \u00a0el falso raciocinio al que apela el defensor, pues, como se ha visto, \u00a0no \u00a0solo \u00a0se \u00a0sustenta \u00a0en una realidad ajena a la actuaci\u00f3n procesal, sino que \u00a0deja \u00a0de \u00a0lado \u00a0que \u00a0en \u00a0\u00faltimas el Tribunal simplemente valor\u00f3 la prueba para \u00a0extraer acertadamente sus conclusiones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora, \u00a0el \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de identidad por \u00a0tergiversaci\u00f3n \u00a0que \u00a0alega \u00a0el \u00a0censor respecto de las cartas de despido de los \u00a0trabajadores \u00a0con fuero sindical, tambi\u00e9n es fruto de su apreciaci\u00f3n personal, \u00a0pues \u00a0lo \u00a0funda \u00a0en \u00a0el \u00a0hecho de que all\u00ed se indic\u00f3 que la desvinculaci\u00f3n de \u00a0\u00e9stos \u00a0obedec\u00eda \u00a0a \u00a0la aplicaci\u00f3n de la reforma administrativa, olvidando que \u00a0tal proceder no era posible en raz\u00f3n del fuero que los amparaba. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ejemplo adicional del inter\u00e9s del actor por \u00a0sobreponer \u00a0su \u00a0criterio \u00a0al del Tribunal, aflora cuando aduce que igualmente se \u00a0incurri\u00f3 \u00a0en \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0identidad \u00a0por \u00a0tergiversaci\u00f3n al apreciar el \u00a0contenido \u00a0 del \u00a0Decreto \u00a0082 \u00a0de \u00a02001, \u00a0pues \u00a0si \u00a0all\u00ed \u00a0se \u00a0indic\u00f3 \u00a0que \u00a0los \u00a0trabajadores \u00a0con \u00a0fuero \u00a0continuar\u00edan \u00a0en \u00a0la \u00a0planta de personal hasta que no \u00a0terminara \u00a0el \u00a0tribunal \u00a0de arbitramento y la autoridad competente les levantara \u00a0el \u00a0fuero, \u00a0no era posible concluir que el acusado hubiera pretendido afectar el \u00a0derecho \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0de \u00a0asociaci\u00f3n; \u00a0de \u00a0manera \u00a0que \u00a0con tal postura el \u00a0libelista \u00a0ignora \u00a0que \u00a0el juzgador de segundo grado al respecto precis\u00f3, que a \u00a0pesar \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 existencia \u00a0 de \u00a0esa \u00a0prohibici\u00f3n, \u00a0el \u00a0acusado \u00a0procedi\u00f3 \u00a0a \u00a0desvincularlos unilateralmente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0otra \u00a0parte, \u00a0conviene \u00a0aclarar \u00a0que el \u00a0criterio \u00a0 de \u00a0autoridad \u00a0que \u00a0trae \u00a0el \u00a0demandante15 \u00a0con \u00a0el fin de concluir que \u00a0la \u00a0 actuaci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 procesado, \u00a0al \u00a0poner \u00a0en \u00a0marcha \u00a0la \u00a0reestructuraci\u00f3n \u00a0administrativa, \u00a0no \u00a0lesion\u00f3 \u00a0el \u00a0derecho \u00a0de \u00a0asociaci\u00f3n \u00a0de los trabajadores \u00a0sindicalizados, \u00a0ignora \u00a0que \u00a0en este caso el cuestionamiento no se cifr\u00f3 en la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0o \u00a0no \u00a0de la referida reestructuraci\u00f3n, sino en que de acuerdo con \u00a0la \u00a0regulaci\u00f3n fijada para la misma, hab\u00eda un procedimiento para prescindir de \u00a0los \u00a0trabajadores \u00a0con fuero, el cual no se sigui\u00f3, sino que unilateralmente el \u00a0acusado \u00a0resolvi\u00f3 \u00a0despedirlos \u00a0sin \u00a0que previamente lo hubiera agotado, lo que \u00a0obedeci\u00f3, \u00a0seg\u00fan \u00a0se \u00a0lo \u00a0manifest\u00f3 \u00a0el \u00a0procesado \u00a0a \u00a0algunos servidores del \u00a0municipio \u00a0 que \u00a0 luego \u00a0declararon \u00a0en \u00a0este \u00a0caso, \u00a0al \u00a0deseo \u00a0que \u00a0ten\u00eda \u00a0de \u00a0\u201cacabar\u201d \u00a0 con \u00a0 el \u00a0sindicato. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En esa medida, si bien es posible el despido \u00a0de \u00a0trabajadores \u00a0aforados \u00a0con ocasi\u00f3n de una reestructuraci\u00f3n administrativa \u00a0como \u00a0se \u00a0se\u00f1ala \u00a0en la decisi\u00f3n que evoca la defensa, igualmente debe tenerse \u00a0presente \u00a0que \u00a0en \u00a0esos \u00a0casos, \u00a0cuando \u00a0se \u00a0prev\u00e9 un procedimiento espec\u00edfico \u00a0frente a tales aforados, se debe cumplir. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0raz\u00f3n \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional \u00a0ha \u00a0expresado sobre el particular: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cSe \u00a0tiene \u00a0que \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0ha \u00a0encontrado \u00a0ajustado \u00a0a \u00a0derecho el despido de servidores p\u00fablicos en raz\u00f3n de \u00a0la \u00a0liquidaci\u00f3n \u00a0o \u00a0supresi\u00f3n \u00a0de \u00a0entidades \u00a0p\u00fablicas, \u00a0as\u00ed \u00a0gocen de fuero \u00a0sindical, \u00a0\u00abcuando la terminaci\u00f3n del v\u00ednculo laboral se debe a la supresi\u00f3n \u00a0del \u00a0cargo \u00a0como consecuencia de la liquidaci\u00f3n y supresi\u00f3n de una dependencia \u00a0que \u00a0se \u00a0produce \u00a0en el marco de un proceso de reestructuraci\u00f3n administrativa, \u00a0pues, \u00a0en \u00a0todo \u00a0caso \u00a0prevalece el inter\u00e9s general, que efectivamente tiene la \u00a0colectividad \u00a0en que haya racionalidad en las plantas estatales de modo que, por \u00a0esta \u00a0v\u00eda, \u00a0se racionalice el gasto p\u00fablico y se asegure eficiencia y eficacia \u00a0en \u00a0la gesti\u00f3n p\u00fablica, lo cual es imperioso en situaciones de d\u00e9ficit fiscal \u00a0y \u00a0 de \u00a0 crisis \u00a0 en \u00a0 las \u00a0 finanzas \u00a0de \u00a0los \u00a0entes \u00a0territoriales16; \u00a0pero \u00a0ha \u00a0sido \u00a0enf\u00e1tica \u00a0en considerar que \u00ab(..) si bien toda causa legal de retiro del \u00a0servicio \u00a0de \u00a0un servidor p\u00fablico constituye una justa causa, esta no puede ser \u00a0calificada \u00a0motu \u00a0propio \u00a0por \u00a0la \u00a0entidad \u00a0estatal, \u00a0sino \u00a0que \u00a0en virtud de la \u00a0garant\u00eda \u00a0constitucional \u00a0del fuero sindical, se debe \u00a0solicitar \u00a0 la \u00a0 calificaci\u00f3n \u00a0 judicial \u00a0 de \u00a0 esa \u00a0 justa \u00a0 causa, \u00a0 al \u00a0 juez \u00a0laboral \u00a0a \u00a0fin \u00a0de \u00a0que \u00a0se \u00a0pueda \u00a0proceder \u00a0a \u00a0la \u00a0desvinculaci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 servidor \u00a0 p\u00fablico \u00a0 en \u00a0 forma \u00a0 legal\u00bb \u00a0\u2014se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 destaca\u2014\u201d17. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, es evidente que el censor \u00a0definitivamente \u00a0dej\u00f3 \u00a0de \u00a0lado \u00a0los \u00a0principios \u00a0de sustentaci\u00f3n suficiente y \u00a0cr\u00edtica \u00a0 \u00a0vinculante, \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0edificar \u00a0 la \u00a0 censura \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 viene \u00a0 de \u00a0analizar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo\u00a0\u00a0 cargo: \u00a0<\/p>\n
Como \u00a0quiera \u00a0que \u00a0con \u00a0este \u00a0reproche \u00a0el \u00a0defensor \u00a0pretende \u00a0desvirtuar \u00a0el delito de prevaricato por acci\u00f3n y al efecto \u00a0expresa \u00a0que \u00a0el \u201cfundamento f\u00e1ctico\u201d \u00a0del que se sirvi\u00f3 el Tribunal para deducirlo es igual al que tuvo \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0para atribuirle la conducta punible de violaci\u00f3n de los derechos de \u00a0reuni\u00f3n \u00a0y \u00a0asociaci\u00f3n, motivo por el cual reitera los mismos errores de hecho \u00a0que \u00a0edific\u00f3 en la censura inicial, solo que al final de cada uno de ellos hace \u00a0\u00e9nfasis \u00a0en \u00a0que \u00a0las decisiones a trav\u00e9s de las cuales el acusado despidi\u00f3 a \u00a0los \u00a0trabajadores \u00a0con \u00a0fuero \u00a0sindical \u00a0se \u00a0originaron \u00a0en \u00a0la necesidad de dar \u00a0cumplimiento \u00a0a \u00a0la reestructuraci\u00f3n administrativa, esto obliga a se\u00f1alar que \u00a0el \u00a0libelista \u00a0parte \u00a0de \u00a0un \u00a0supuesto \u00a0que \u00a0en rigor no se ajusta a la realidad \u00a0procesal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Desde \u00a0luego, \u00a0en \u00a0cuanto hace relaci\u00f3n al \u00a0fundamento \u00a0del \u00a0il\u00edcito \u00a0previsto \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo 413 del C\u00f3digo Penal, se \u00a0tiene \u00a0que \u00a0una vez el Tribunal arrib\u00f3 a la conclusi\u00f3n de que en este caso era \u00a0posible \u00a0predicar, \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0la conducta del procesado, tanto el delito de \u00a0violaci\u00f3n \u00a0de los derechos de reuni\u00f3n y asociaci\u00f3n como el de prevaricato por \u00a0acci\u00f3n, \u00a0trajo \u00a0a colaci\u00f3n la doctrina de la Corte Constitucional acerca de la \u00a0desvinculaci\u00f3n \u00a0masiva de servidores con fuero sindical, precisando que para su \u00a0procedencia \u00a0debe \u00a0existir \u00a0un \u00a0proceso de reestructuraci\u00f3n, los despidos deben \u00a0estar \u00a0autorizados \u00a0legalmente \u00a0y \u00a0ha \u00a0de \u00a0contarse \u00a0con \u00a0el \u00a0aval \u00a0del juez del \u00a0trabajo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Expuesto lo anterior, indic\u00f3 que pese a las \u00a0advertencias \u00a0que \u00a0le \u00a0hicieran \u00a0los \u00a0asesores \u00a0al \u00a0inculpado, \u00a0\u00e9ste \u00a0de manera \u00a0obstinada \u00a0opt\u00f3 \u00a0por \u00a0cercenar \u00a0las \u00a0garant\u00edas sindicales de los empleados del \u00a0municipio, \u00a0invocando \u00a0para \u00a0el \u00a0efecto \u00a0la necesidad de sanear las finanzas del \u00a0mismo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0esa \u00a0medida, \u00a0precis\u00f3 \u00a0el ad \u00a0quem, que el implicado se desentendi\u00f3 \u00a0de \u00a0los \u00a0l\u00edmites \u00a0jur\u00eddicos \u00a0de \u00a0las \u00a0facultades \u00a0que se le hab\u00edan conferido, \u00a0considerando \u00a0que \u00a0las \u00a0leyes \u00a0laborales \u00a0no constitu\u00edan un obst\u00e1culo para los \u00a0objetivos \u00a0econ\u00f3micos \u00a0de \u00a0la \u00a0reforma, \u00a0lo \u00a0que \u00a0a \u00a0la \u00a0postre \u00a0deriv\u00f3 \u00a0en la \u00a0anulaci\u00f3n de los derechos sindicales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego de lo anterior, el juzgador de segundo \u00a0grado \u00a0hizo \u00a0referencia \u00a0a \u00a0la \u00a0condici\u00f3n \u00a0personal \u00a0del \u00a0procesado, m\u00e9dico de \u00a0profesi\u00f3n, \u00a0 \u00a0tras \u00a0 \u00a0lo \u00a0 \u00a0cual \u00a0 expres\u00f3, \u00a0 con \u00a0 apoyo \u00a0 en \u00a0 criterio \u00a0 de \u00a0autoridad18 \u00a0\u00a0<\/p>\n
, que en este caso no era posible aceptar la \u00a0falta \u00a0de \u00a0conocimiento \u00a0del \u00a0acusado en el tema en cuesti\u00f3n (el despido de los \u00a0servidores \u00a0p\u00fablicos \u00a0con \u00a0fuero), \u00a0pues era claro que su comportamiento hab\u00eda \u00a0obedecido \u00a0a \u00a0la \u00a0deliberada intenci\u00f3n de contravenir el ordenamiento jur\u00eddico \u00a0atropellando de paso los derechos los trabajadores. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esta apretada rese\u00f1a del fallo en punto de \u00a0las \u00a0consideraciones \u00a0que \u00a0sirvieron para deducir la delincuencia de prevaricato \u00a0por \u00a0omisi\u00f3n, \u00a0pone \u00a0de \u00a0manifiesto que no es cierto que el fundamento f\u00e1ctico \u00a0que \u00a0sirvi\u00f3 \u00a0al \u00a0Tribunal \u00a0para predicarlo del acusado, fuera el mismo que a su \u00a0vez \u00a0sirvi\u00f3 \u00a0para \u00a0dar \u00a0sustento \u00a0al \u00a0delito \u00a0de \u00a0violaci\u00f3n de los derechos de \u00a0reuni\u00f3n \u00a0y \u00a0asociaci\u00f3n, \u00a0conforme \u00a0lo \u00a0asevera \u00a0el \u00a0censor, \u00a0pues se trat\u00f3 de \u00a0situaciones \u00a0que \u00a0si \u00a0bien \u00a0se \u00a0relacionan, \u00a0es claro que mientras la primera se \u00a0fund\u00f3 \u00a0en \u00a0el \u00a0inter\u00e9s por acabar con un sindicato19, como en s\u00edntesis se anot\u00f3 \u00a0al \u00a0comienzo \u00a0del \u00a0an\u00e1lisis \u00a0que \u00a0se \u00a0realizara \u00a0al \u00a0primer cargo, en este caso \u00a0(segundo \u00a0cargo) \u00a0el \u00a0hecho \u00a0relevante \u00a0fue \u00a0que \u00a0un \u00a0funcionario \u00a0p\u00fablico, \u00a0el \u00a0procesado \u00a0en \u00a0calidad \u00a0de \u00a0alcalde, \u00a0expidi\u00f3 unas resoluciones manifiestamente \u00a0contrarias \u00a0a \u00a0la \u00a0ley, \u00a0valga \u00a0decir, \u00a0los \u00a0despidos \u00a0de trabajadores con fuero \u00a0sindical, \u00a0 a \u00a0 pesar \u00a0 de \u00a0que \u00a0era \u00a0plenamente \u00a0consciente \u00a0que \u00a0ello \u00a0no \u00a0era \u00a0posible. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora, \u00a0en \u00a0gracia de discusi\u00f3n agr\u00e9guese \u00a0que \u00a0si \u00a0los \u00a0errores \u00a0de hecho que alega el impugnante en esta censura, son los \u00a0mismos \u00a0que \u00a0pregon\u00f3 \u00a0en \u00a0la \u00a0anterior, \u00a0y frente a ellos se concluy\u00f3 que eran \u00a0infundados, \u00a0ello se constituye en una raz\u00f3n adicional para evidenciar la falta \u00a0de cr\u00edtica l\u00f3gica y adecuada sustentaci\u00f3n de este reproche. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tercer\u00a0\u00a0 cargo: \u00a0<\/p>\n
Dado \u00a0que \u00a0este \u00a0reproche \u00a0se \u00a0apoya \u00a0en la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0directa \u00a0de \u00a0la ley sustancial, de all\u00ed se sigue que al defensor le \u00a0correspond\u00eda \u00a0plegarse \u00a0tanto a la realidad f\u00e1ctica declarada en la sentencia, \u00a0como \u00a0a \u00a0la \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0probatoria \u00a0all\u00ed consignada, no obstante, no ocurri\u00f3 \u00a0as\u00ed, \u00a0pues \u00a0afirm\u00f3 \u00a0que \u00a0en este caso los delitos de prevaricato por acci\u00f3n y \u00a0violaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los derechos de reuni\u00f3n y asociaci\u00f3n, se dedujeron a partir de \u00a0una \u00a0misma \u00a0situaci\u00f3n f\u00e1ctica, valga decir, que las resoluciones expedidas por \u00a0el \u00a0acusado \u00a0lo \u00a0fueron \u00a0por contener a su vez una afectaci\u00f3n a los derechos de \u00a0los \u00a0 trabajadores, \u00a0 lo \u00a0 cual \u00a0 en \u00a0 modo \u00a0alguno \u00a0se \u00a0ajusta \u00a0a \u00a0la \u00a0realidad \u00a0procesal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, \u00a0en el primer cargo se precis\u00f3 \u00a0que \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0b\u00e1sicamente \u00a0deriv\u00f3 el delito de violaci\u00f3n de los derechos \u00a0reuni\u00f3n \u00a0y asociaci\u00f3n de: (i) el no pago de los salarios a los servidores para \u00a0presionarlos \u00a0a \u00a0fin \u00a0de \u00a0que se acogieran al plan de retiro voluntario; (ii) el \u00a0despido \u00a0unilateral de algunos trabajadores a pesar de estar amparados con fuero \u00a0sindical; \u00a0y \u00a0(iii) \u00a0las \u00a0manifestaciones \u00a0del \u00a0acusado \u00a0de \u00a0querer \u201cacabar\u201d \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 con \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0sindicato. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0paso \u00a0que \u00a0el delito de prevaricato por \u00a0acci\u00f3n \u00a0se \u00a0sustento \u00a0en que un servidor p\u00fablico, en este caso el procesado en \u00a0calidad \u00a0de \u00a0alcalde, expidi\u00f3 unas resoluciones manifiestamente contrarias a la \u00a0ley, \u00a0en \u00a0tanto \u00a0despidi\u00f3 \u00a0a \u00a0unos \u00a0trabajadores, \u00a0los \u00a0cuales \u00a0por tener fuero \u00a0sindical, \u00a0no era posible desvinculados sino mediando bien la terminaci\u00f3n de un \u00a0tribunal \u00a0de \u00a0arbitramento \u00a0que \u00a0se \u00a0hab\u00eda \u00a0convocado \u00a0o la autorizaci\u00f3n de la \u00a0autoridad \u00a0judicial \u00a0competente, \u00a0conforme \u00a0estaba fijado en un decreto expedido \u00a0por el propio acusado, el cual ten\u00eda plena vigencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0margen \u00a0de esta puntual situaci\u00f3n, por \u00a0igual \u00a0se \u00a0observa que el demandante enfoc\u00f3 de manera equivocada la censura que \u00a0propuso, \u00a0pues \u00a0si en s\u00edntesis alega que en este caso solo era posible predicar \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0violaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos \u00a0de reuni\u00f3n y asociaci\u00f3n, ya que \u00a0descarta \u00a0la \u00a0configuraci\u00f3n \u00a0del il\u00edcito de prevaricato por acci\u00f3n, y para el \u00a0efecto \u00a0 \u00a0 \u00a0denuncia \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u201cinterpretaci\u00f3n \u00a0err\u00f3nea\u201d \u00a0del \u00a0inciso \u00a01\u00ba \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a031 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0de \u00a0esto \u00a0se \u00a0sigue \u00a0que \u00a0en \u00a0realidad \u00a0ha \u00a0debido \u00a0postular la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0indebida \u00a0tanto \u00a0de \u00a0la \u00a0norma \u00a0en \u00a0cita, \u00a0como de la que recoge la \u00a0referida \u00a0 infracci\u00f3n \u00a0 contra \u00a0 la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0p\u00fablica \u00a0(art. \u00a0413 \u00a0del \u00a0C:P.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, \u00a0al \u00a0respecto cabe recordar que \u00a0tres \u00a0son los conceptos a trav\u00e9s de los cuales se llega a la violaci\u00f3n directa \u00a0de \u00a0una \u00a0norma de derecho sustantivo, cada uno de los cuales exige composiciones \u00a0argumentativas claramente definidas e independientes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0cuando lo perseguido es demostrar la \u00a0exclusi\u00f3n \u00a0evidente \u00a0de \u00a0una \u00a0norma, \u00a0se impone comprobar el error acerca de su \u00a0existencia, validez o falta de selecci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Empero, \u00a0si \u00a0se \u00a0pretende \u00a0evidenciar \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0indebida \u00a0de \u00a0una \u00a0determinada \u00a0disposici\u00f3n, \u00a0el \u00a0esfuerzo \u00a0ha \u00a0de \u00a0orientarse \u00a0a \u00a0constatar la defectuosa adecuaci\u00f3n del supuesto f\u00e1ctico probado \u00a0respecto de la hip\u00f3tesis contemplada en el precepto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, \u00a0si \u00a0lo \u00a0deseado \u00a0es \u00a0poner \u00a0de \u00a0presente \u00a0la \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0err\u00f3nea de la norma, la tarea se debe concentrar \u00a0en \u00a0comprobar que a \u00e9sta se le confiri\u00f3 un efecto limitado o excedido distinto \u00a0al derivado de su contenido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adicionalmente, \u00a0es \u00a0preciso \u00a0mencionar que \u00a0como \u00a0la interpretaci\u00f3n err\u00f3nea parte de la base que la disposici\u00f3n vulnerada \u00a0es \u00a0correctamente \u00a0seleccionada, \u00a0no \u00a0debe \u00a0confundirse \u00a0con los casos donde por \u00a0d\u00e1rsele \u00a0 un \u00a0alcance \u00a0equivocado, \u00a0no \u00a0es \u00a0aplicada \u00a0o \u00a0se \u00a0utiliza \u00a0en \u00a0forma \u00a0indebida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, \u00a0es \u00a0pertinente recordar que la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0indebida \u00a0o la exclusi\u00f3n de una norma se pueden dar a consecuencia \u00a0de su err\u00f3nea interpretaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0estos \u00a0eventos, el yerro de hermen\u00e9utica \u00a0conduce, \u00a0en \u00a0punto de la aplicaci\u00f3n indebida, a desbordar el verdadero sentido \u00a0de \u00a0la \u00a0disposici\u00f3n \u00a0y, \u00a0por \u00a0ello, \u00a0se \u00a0la \u00a0pone \u00a0a \u00a0gobernar un asunto que no \u00a0contempla. \u00a0En \u00a0cuanto \u00a0hace \u00a0a \u00a0la exclusi\u00f3n de su aplicaci\u00f3n, el error en la \u00a0ex\u00e9gesis \u00a0del \u00a0precepto \u00a0lleva a restringir sus efectos jur\u00eddicos y por eso no \u00a0se la utiliza. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora, \u00a0cuando \u00a0se alega que como fruto de la \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0norma \u00a0se \u00a0incurre \u00a0en su aplicaci\u00f3n indebida, como en \u00a0realidad \u00a0sucede \u00a0en \u00a0el presente asunto, corresponde al impugnante (i) precisar \u00a0el \u00a0aspecto \u00a0de \u00a0derecho \u00a0objeto \u00a0del \u00a0ataque \u00a0y \u00a0establecer \u00a0la \u00a0naturaleza del \u00a0instituto \u00a0 jur\u00eddico \u00a0recogido \u00a0en \u00a0\u00e9l, \u00a0puntualizando \u00a0su \u00a0ubicaci\u00f3n \u00a0en \u00a0el \u00a0ordenamiento \u00a0positivo, \u00a0(ii) \u00a0especificar \u00a0cu\u00e1l \u00a0fue \u00a0la \u00a0ex\u00e9gesis dada en la \u00a0sentencia \u00a0al \u00a0mismo, \u00a0(iii) \u00a0indicar \u00a0las \u00a0razones \u00a0por \u00a0las \u00a0que \u00a0ella resulta \u00a0equivocada \u00a0y \u00a0(iv) \u00a0explicar porqu\u00e9 la comprensi\u00f3n propuesta en la demanda es \u00a0la \u00a0correcta, \u00a0lo \u00a0que \u00a0impone \u00a0demostrar \u00a0la \u00a0coherencia \u00a0de la interpretaci\u00f3n \u00a0formulada \u00a0por \u00a0el actor frente a las categor\u00edas jur\u00eddicas relacionadas con la \u00a0tem\u00e1tica \u00a0y \u00a0respecto \u00a0del \u00a0universo \u00a0regulatorio inherente al punto de derecho \u00a0cuestionado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como se aprecia hasta aqu\u00ed, es evidente que \u00a0el \u00a0censor \u00a0no \u00a0solo \u00a0dej\u00f3 \u00a0de lado los hechos y la apreciaci\u00f3n de las pruebas \u00a0conforme \u00a0lo \u00a0indic\u00f3 \u00a0el \u00a0Tribunal, \u00a0sino \u00a0que tampoco enfoc\u00f3 adecuadamente el \u00a0reproche postulado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0margen \u00a0de \u00a0estas \u00a0inconsistencias, por \u00a0igual \u00a0se \u00a0tiene \u00a0que \u00a0la discusi\u00f3n que plantea en punto de que el Tribunal, en \u00a0contra \u00a0de \u00a0la \u00a0doctrina \u00a0m\u00e1s \u00a0aceptada, \u00a0utiliz\u00f3 \u00a0un concepto de \u201cacci\u00f3n \u00a0natural\u00edstico\u201d, en realidad \u00a0es \u00a0el \u00a0resultado \u00a0de \u00a0tomar \u00a0en cuenta de forma aislada tal expresi\u00f3n, pues el \u00a0ad \u00a0quem \u00a0en \u00a0concreto \u00a0la \u00a0utiliz\u00f3 \u00a0para \u00a0expresar \u00a0que en este caso los hechos configuraban las conductas \u00a0previstas \u00a0en \u00a0las normas que describen los delitos de prevaricato por acci\u00f3n y \u00a0violaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos de reuni\u00f3n y asociaci\u00f3n, de donde se sigue que a \u00a0partir \u00a0de \u00a0un dato \u00f3ntico realiz\u00f3 una valoraci\u00f3n para adecuarlos a la norma, \u00a0con \u00a0 lo \u00a0 cual \u00a0 evidentemente \u00a0 tuvo \u00a0 en \u00a0cuenta \u00a0un \u00a0concepto \u00a0jur\u00eddico \u00a0de \u00a0acci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora, la discusi\u00f3n que plantea el actor a \u00a0partir \u00a0de \u00a0que \u00a0por \u00a0los resultados de una acci\u00f3n no es posible deducir varios \u00a0delitos \u00a0como \u00a0aqu\u00ed \u00a0se \u00a0determin\u00f3, \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0se \u00a0debe \u00a0tener en cuenta la \u00a0finalidad \u00a0de \u00a0esta, \u00a0ya ha sido objeto de an\u00e1lisis por la Sala, haci\u00e9ndolo en \u00a0los siguientes t\u00e9rminos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cCorresponde \u00a0ahora \u00a0 \u00a0 analizar \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0Corte, \u00a0 \u00a0si \u00a0 \u00a0el \u00a0doctor\u2026 \u00a0 con \u00a0 su \u00a0 conducta, \u00a0adem\u00e1s \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 tipo \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0privaci\u00f3n \u00a0il\u00edcita \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0libertad, \u00a0 \u00a0realiz\u00f3 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0define \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0prevaricato \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0acci\u00f3n, \u00a0como lo determin\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia al resolver el \u00a0recurso \u00a0 de \u00a0 apelaci\u00f3n \u00a0 interpuesto \u00a0 contra \u00a0la \u00a0providencia \u00a0calificatoria, \u00a0y \u00a0fue \u00a0estimado \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0al aplicar las \u00a0consecuencias \u00a0previstas \u00a0en el art\u00edculo 26 [hoy art. \u00a031] \u00a0del C\u00f3digo Penal sobre el concurso de hechos punibles. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Consider\u00f3 \u00a0el \u00a0acusador \u00a0 de \u00a0 segundo \u00a0 grado \u00a0 que \u00a0 el \u00a0 Juez\u2026 \u00a0vulner\u00f3 \u00a0 \u00a0 dos \u00a0 \u00a0 bienes \u00a0 \u00a0 jur\u00eddicos \u00a0 diversos: \u00a0 la \u00a0 administraci\u00f3n \u00a0p\u00fablica y la libertad personal, pues por tratarse de \u00a0conductas \u00a0 idealmente \u00a0escindibles, \u00a0la \u00a0providencia \u00a0manifiestamente \u00a0contraria \u00a0a \u00a0la \u00a0ley, \u00a0puede \u00a0no generar privaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0ya \u00a0que \u00e9sta supone \u00a0siempre \u00a0 la \u00a0captura, \u00a0mientras \u00a0que \u00a0la \u00a0privaci\u00f3n \u00a0il\u00edcita \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0libertad \u00a0 \u00a0puede \u00a0 \u00a0estar \u00a0acompa\u00f1ada o no de un acto prevaricador, como cuando \u00a0se \u00a0expide \u00a0orden de captura \u00a0sin providencia previa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0Tribunal, \u00a0por \u00a0su \u00a0parte, a partir de \u00a0encontrar \u00a0probada \u00a0la configuraci\u00f3n de ambos delitos \u00a0y \u00a0afirmar \u00a0manifiesta \u00a0la \u00a0intenci\u00f3n del acusado de \u00a0sancionar \u00a0 al \u00a0 particular\u2026 \u00a0concluy\u00f3 \u00a0 que \u00a0 los \u00a0 cargos \u00a0 imputados \u00a0 en \u00a0 la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0acusaci\u00f3n, no fueron desvirtuados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A este respecto, para negar la concurrencia \u00a0del \u00a0injusto de prevaricato, ya en la ponencia derrotada ora en la discusi\u00f3n de \u00a0la \u00a0misma, \u00a0se \u00a0ofrecieron \u00a0consideraciones \u00a0como \u00a0las siguientes, las cuales no \u00a0fueron \u00a0compartidas \u00a0por \u00a0la mayor\u00eda de la Sala por las razones que en adelante \u00a0se expondr\u00e1n: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Que la subsunci\u00f3n, como proceso simple, \u00a0es \u00a0insuficiente \u00a0para \u00a0resolver el punto porque deben considerarse la finalidad \u00a0conseguida \u00a0por \u00a0el \u00a0actor, \u00a0la \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0social \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta y el bien \u00a0jur\u00eddico que con la conminaci\u00f3n de pena la ley pretende tutelar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Que \u00a0la responsabilidad penal no puede \u00a0deducirse \u00a0 \u00fanicamente \u00a0de \u00a0la \u00a0coincidencia \u00a0formal \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta \u00a0con \u00a0la \u00a0definici\u00f3n \u00a0previa \u00a0que \u00a0de \u00a0ella \u00a0hace \u00a0la \u00a0ley, \u00a0sino que se exige que con su \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0se haya lesionado efectivamente, o puesto en peligro, la relaci\u00f3n \u00a0social \u00a0concretamente \u00a0protegida, \u00a0pues \u00a0es \u00a0\u00e9sta \u00a0la \u00a0que \u00a0da raz\u00f3n de ser al \u00a0tipo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Que para que se d\u00e9 la concurrencia de \u00a0tipos \u00a0es \u00a0necesario \u00a0establecer \u00a0el n\u00famero de acciones socialmente relevantes, \u00a0realizadas \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0la \u00a0finalidad \u00a0propuesta \u00a0y \u00a0el \u00a0plan trazado para \u00a0lograrla, \u00a0sin \u00a0desde\u00f1ar \u00a0la \u00a0ubicaci\u00f3n \u00a0t\u00edpica \u00a0de la conducta de cara a los \u00a0bienes \u00a0jur\u00eddicos \u00a0tutelados \u00a0que \u00a0pudieran resultar efectivamente lesionados o \u00a0puestos en peligro. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Que \u00a0ni \u00a0la acusaci\u00f3n ni la sentencia \u00a0hacen \u00a0esta \u00a0clase \u00a0de \u00a0juicio, \u00a0pues \u00a0el \u00a0fiscal \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia apenas \u00a0considera \u00a0 la \u00a0 existencia \u00a0 de \u00a0 un \u00a0concurso \u00a0ideal \u00a0heterog\u00e9neo \u00a0de \u00a0tipos, \u00a0argumentando \u00a0que uno fue delito medio para realizar otro delito fin, y con ello \u00a0hace \u00a0suponer \u00a0que la imputaci\u00f3n se concreta en que el acusado realiz\u00f3 un tipo \u00a0compuesto \u00a0de \u00a0car\u00e1cter \u00a0complejo, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0entra \u00a0en \u00a0contradicci\u00f3n \u00a0con el \u00a0enunciado del cual parte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0Que aparentemente tambi\u00e9n el fallo se \u00a0funda \u00a0en \u00a0haber \u00a0quedado \u00a0establecida \u00a0la \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0dos tipos penales, \u00a0mediante \u00a0 conductas \u00a0 escindibles, \u00a0 lo \u00a0 que \u00a0 implica \u00a0 acoger \u00a0 un \u00a0concurso \u00a0real. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0Que \u00a0si \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0precisamente \u00a0constituy\u00f3 \u00a0la \u00a0manera \u00a0como \u00a0pod\u00eda \u00a0lograr \u00a0el autor su resuelta finalidad de \u00a0detener \u00a0arbitrariamente \u00a0a\u2026\u00a0 \u00a0advertida \u00a0desde \u00a0el \u00a0momento \u00a0en \u00a0que \u00a0se \u00a0present\u00f3 \u00a0la \u00a0discusi\u00f3n con \u00e9ste, una sola fue la conducta llevada a cabo por \u00a0el \u00a0funcionario, \u00a0preordenada \u00a0a \u00a0lesionar \u00a0el \u00a0bien \u00a0jur\u00eddico \u00a0de \u00a0la libertad \u00a0individual, \u00a0 pues \u00a0 de \u00a0 haber \u00a0 sido \u00a0legal \u00a0el \u00a0acto \u00a0sancionatorio, \u00a0habr\u00eda \u00a0desaparecido la consecuencia punible de \u00e9l derivada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7. \u00a0Que \u00a0la \u00a0privaci\u00f3n \u00a0il\u00edcita \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0s\u00f3lo \u00a0result\u00f3 \u00a0posible \u00a0por \u00a0la \u00a0expedici\u00f3n \u00a0abusiva \u00a0de un acto de \u00a0autoridad, \u00a0y \u00a0si \u00a0tal acto es precisamente aqu\u00e9l que el Tribunal califica como \u00a0manifiestamente \u00a0contrario \u00a0a \u00a0la \u00a0ley, \u00a0no puede menos que concluirse la unidad \u00a0f\u00e1ctica \u00a0y \u00a0jur\u00eddica que da al suceso el car\u00e1cter de un \u00fanico comportamiento \u00a0final\u00edsticamente \u00a0dirigido, descart\u00e1ndose la concurrencia de tipos penales por \u00a0corresponder \u00a0la \u00a0conducta \u00a0a \u00a0aquella \u00a0definici\u00f3n \u00a0que \u00a0busca \u00a0tutelar el bien \u00a0jur\u00eddico de la libertad individual. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8. \u00a0El concurso ideal no tiene cabida pues \u00a0para \u00a0 su \u00a0 determinaci\u00f3n \u00a0 se \u00a0 dej\u00f3 \u00a0 de \u00a0 considerar \u00a0 que \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0manifiestamente \u00a0contraria \u00a0a \u00a0la \u00a0ley \u00a0constituy\u00f3 \u00a0la \u00a0v\u00eda por la cual pod\u00eda \u00a0lograr \u00a0la \u00a0finalidad \u00a0de detener arbitrariamente a Garc\u00eda, exteriorizada desde \u00a0el \u00a0momento \u00a0en \u00a0que \u00a0se \u00a0present\u00f3 \u00a0la discusi\u00f3n con \u00e9ste, por lo que deviene \u00a0constitutiva de finalidad \u00fanica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9. \u00a0Que \u00a0lo \u00a0anterior \u00a0no significa que el \u00a0medio \u00a0deje \u00a0de \u00a0ser \u00a0trascendente en t\u00e9rminos socialmente considerados, porque \u00a0\u00e9ste \u00a0se \u00a0recoge \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a066-3 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0al trasladar su \u00a0desvaloraci\u00f3n \u00a0 normativa \u00a0 al \u00a0 resultado \u00a0 final\u00edsticamente \u00a0obtenido, \u00a0para \u00a0comprender \u00a0en \u00a0la \u00a0punibilidad \u00abla integridad de las circunstancias especiales \u00a0que rodearon la conducta\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0esta argumentaci\u00f3n, siguiendo el mismo \u00a0orden en que fue rese\u00f1ada, se responde: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0El problema parecer\u00eda planteado desde \u00a0una \u00a0perspectiva \u00a0diversa de la estructura de la conducta, de su ser, cuando una \u00a0tal \u00a0concepci\u00f3n \u00a0no \u00a0corresponde al entendimiento que de ella tiene la mayor\u00eda \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala \u00a0y \u00a0que parte de reconocer que toda conducta implica voluntad y que \u00a0\u00e9sta no puede concebirse sin finalidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Lo que ocurre es que para saber cu\u00e1ndo \u00a0una \u00a0actividad final constituye una o varias acciones relevantes para el derecho \u00a0penal, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0si \u00a0son \u00a0concurrentes \u00a0o \u00a0no, \u00a0hay \u00a0que \u00a0acudir \u00a0a criterios \u00a0conceptuales \u00a0o \u00a0valorativos \u00a0que \u00a0est\u00e1n, \u00a0en \u00a0principio, \u00a0en los tipos penales \u00a0porque \u00a0son \u00a0ellos \u00a0los \u00a0que \u00a0definen \u00a0qu\u00e9 \u00a0actividad final quieren abarcar, es \u00a0decir, \u00a0 qu\u00e9 \u00a0 buscan \u00a0 prohibir, \u00a0en \u00a0qu\u00e9 \u00a0medida \u00a0y \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0cu\u00e1les \u00a0medios. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. As\u00ed mismo, es el propio ordenamiento el \u00a0que \u00a0define \u00a0en \u00a0qu\u00e9 \u00a0medida las conductas descritas en los tipos penales deben \u00a0ser \u00a0relevantes \u00a0socialmente \u00a0en \u00a0tanto \u00a0sean \u00a0lesivas \u00a0de \u00a0un \u00a0bien jur\u00eddico o \u00a0simplemente \u00a0lo \u00a0pongan \u00a0en peligro. Y decidir\u00e1 tambi\u00e9n con cu\u00e1nta intensidad \u00a0proteger\u00e1 \u00a0cada \u00a0clase \u00a0de bien jur\u00eddico, sea \u00e9ste inherente a la persona (en \u00a0punto \u00a0a \u00a0su \u00a0existencia \u00a0o \u00a0a su desarrollo mediante las relaciones socialmente \u00a0libres) \u00a0 \u00a0o \u00a0 al \u00a0 Estado \u00a0 (frente \u00a0 a \u00a0 su \u00a0 existencia \u00a0 o \u00a0 frente \u00a0 a \u00a0 su \u00a0funcionamiento). \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. La posici\u00f3n minoritaria reduce a unidad \u00a0de \u00a0delito \u2014y al parecer a \u00a0unidad \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 acci\u00f3n, \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 conducta \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 tipo\u2014 todo aquello que se realiz\u00f3 para la \u00a0consecuci\u00f3n \u00a0de una finalidad (la privaci\u00f3n de la libertad de\u2026), sin reparar \u00a0en \u00a0que \u00a0dicho \u00a0resultado \u00a0pod\u00eda \u00a0llevarse \u00a0a cabo atentando contra el deber de \u00a0ejercer \u00a0la \u00a0funci\u00f3n judicial legalmente, o prescindiendo de ese plus. Para ese \u00a0prop\u00f3sito \u00a0otorga a la finalidad un sentido aglutinante y unificador que en s\u00ed \u00a0misma \u00a0no tiene, aunque podr\u00eda llegar a tenerlo, como ocurre por ejemplo en los \u00a0tipos \u00a0complejos \u00a0que \u00a0incorporan \u00a0el \u00a0fin como elemento t\u00edpico, o en tipos que \u00a0est\u00e1n \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0de \u00a0progresi\u00f3n, en los cuales el aglutinante legal es la \u00a0identidad del bien jur\u00eddico quebrantado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. Un tal entendimiento deja la impresi\u00f3n, \u00a0que \u00a0por \u00a0supuesto \u00a0no \u00a0se comparte, de que cuando los hechos punibles est\u00e1n en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0de medio a fin, el tipo penal descriptor de\u00a0 la vulneraci\u00f3n que \u00a0coincide \u00a0con \u00a0la finalidad, recoge el desvalor de la conducta medio, cualquiera \u00a0que \u00a0\u00e9ste \u00a0sea, con la \u00fanica condici\u00f3n de que sea un medio \u00abnecesario\u00bb para \u00a0el caso concreto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0Pero \u00a0el \u00a0criterio \u00a0de necesidad no se \u00a0define \u00a0y queda en el aire, pues no est\u00e1 claro si se trata de una \u00abnecesidad\u00ab \u00a0resuelta \u00a0en \u00a0t\u00e9rminos causales o simplemente normativos. Y tampoco explica (ni \u00a0resuelve) \u00a0 a \u00a0 qu\u00e9 \u00a0 quedar\u00eda \u00a0 circunscrita \u00a0 la \u00a0 aplicaci\u00f3n \u00a0\u2014si \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 subsunci\u00f3n \u00a0 o \u00a0a \u00a0la \u00a0concurrencia\u2014 \u00a0de \u00a0todas \u00a0aquellas \u00a0conductas \u00a0t\u00edpicas \u00a0que \u00a0\u00fanicamente \u00a0pueden \u00a0existir \u00a0como conductas \u00a0medio, \u00a0como \u00a0resultan ser aquellas que conminan el da\u00f1o a bienes jur\u00eddicos de \u00a0car\u00e1cter funcional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7. \u00a0La forma como conceb\u00eda el problema la \u00a0ponencia \u00a0derrotada \u00a0daba \u00a0p\u00e1bulo a la creaci\u00f3n de prevaricatos privilegiados, \u00a0dado \u00a0el \u00a0mayor \u00a0rigor con que actualmente se sanciona este injusto frente al de \u00a0privaci\u00f3n \u00a0il\u00edcita \u00a0de la libertad, pues, para poder sostener que la finalidad \u00a0opera \u00a0como \u00a0criterio \u00a0de unificaci\u00f3n, resolv\u00eda imputar el delito menos grave, \u00a0absorbiendo \u00a0 en \u00a0 \u00e9ste \u00a0 el \u00a0 de \u00a0 mayor \u00a0 desvalor \u00a0social \u00a0y \u00a0jur\u00eddico \u00a0que \u00a0incuestionablemente \u00a0es \u00a0el \u00a0prevaricato, \u00a0porque \u00a0el \u00a0argumento \u00a0de \u00a0que \u00a0en el \u00a0cat\u00e1logo \u00a0constitucional \u00a0es \u00a0preferente \u00a0el \u00a0bien \u00a0jur\u00eddico \u00a0de \u00a0la libertad, \u00a0resulta \u00a0fr\u00e1gil \u00a0frente \u00a0a \u00a0la ostensible diferencia en el tratamiento punitivo \u00a0diferencial \u00a0que \u00a0el \u00a0legislador \u00a0le \u00a0ha \u00a0dado \u00a0a ambos injustos. El menor rigor \u00a0punitivo \u00a0para \u00a0los \u00a0atentados \u00a0contra \u00a0la \u00a0libertad del individuo, frente a los \u00a0abusos \u00a0de \u00a0los \u00a0funcionarios p\u00fablicos, parece encontrar su explicaci\u00f3n en que \u00a0precisamente \u00a0otras normas jur\u00eddicas confluyen a fortalecer aquella protecci\u00f3n \u00a0a trav\u00e9s del concurso de hechos punibles. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0este \u00a0orden \u00a0de \u00a0ideas, \u00a0al \u00a0optar \u00a0el \u00a0acusado\u2026 \u00a0por \u00a0realizar el atentado contra la libertad individual de\u2026 con el \u00a0proferimiento \u00a0 de \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0manifiestamente \u00a0ilegal, \u00a0conculc\u00f3 \u00a0otro \u00a0bien \u00a0jur\u00eddico, \u00a0esta vez la administraci\u00f3n p\u00fablica, incurriendo por lo mismo en un \u00a0concurso \u00a0heterog\u00e9neo \u00a0de \u00a0dos tipos penales en los t\u00e9rminos se\u00f1alados por el \u00a0art\u00edculo \u00a026 \u00a0[hoy \u00a0art. \u00a031] \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal\u201d \u00a020 \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed las cosas, siendo claro que en el caso \u00a0concreto \u00a0evidentemente \u00a0se \u00a0vieron afectados dos bienes jur\u00eddicos, esto es, la \u00a0libertad \u00a0individual \u00a0y \u00a0otras garant\u00edas por la v\u00eda de la comisi\u00f3n del delito \u00a0de \u00a0violaci\u00f3n de los derechos de reuni\u00f3n y asociaci\u00f3n, en tanto se pretendi\u00f3 \u00a0\u201cacabar \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0sindicato\u201d, \u00a0pero a su vez, para el efecto y entre otras actos, se profirieron \u00a0resoluciones \u00a0manifiestamente \u00a0contrarias a la ley, valga se\u00f1alar, los despidos \u00a0de \u00a0trabajadores \u00a0con \u00a0fuero \u00a0sin \u00a0que previamente se les levantara el mismo, de \u00a0esto \u00a0se \u00a0sigue \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0trat\u00f3 de una sola infracci\u00f3n como lo concluye el \u00a0defensor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Todo lo anterior evidencia entonces, que el \u00a0cargo fue inadecuadamente postulado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Casaci\u00f3n\u00a0\u00a0 oficiosa: \u00a0<\/p>\n
En ejercicio de las facultades conferidas en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0216 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000, \u00a0vislumbra \u00a0la \u00a0Sala la eventual \u00a0vulneraci\u00f3n del principio legalidad de la pena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0el \u00a0efecto \u00a0de \u00a0evidenciar si ello es \u00a0as\u00ed, \u00a0inicialmente \u00a0es \u00a0preciso \u00a0recordar \u00a0que \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0prevaricato por \u00a0acci\u00f3n, \u00a0uno \u00a0por \u00a0los \u00a0que \u00a0se \u00a0procedi\u00f3 \u00a0en este caso, para la \u00e9poca de los \u00a0hechos, ten\u00eda fijadas las siguientes penas principales: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026prisi\u00f3n \u00a0de \u00a0tres \u00a0(3) \u00a0a \u00a0ocho (8) \u00a0a\u00f1os, \u00a0multa \u00a0de \u00a0cincuenta \u00a0(50) \u00a0a doscientos (200) salarios m\u00ednimos legales \u00a0mensuales \u00a0vigentes, e inhabilitaci\u00f3n para el ejercicio de derechos y funciones \u00a0p\u00fablicas de cinco (5) a ocho (8) a\u00f1os\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Importa \u00a0se\u00f1alar \u00a0entonces, \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0sub \u00a0 judice \u00a0la \u00a0pena \u00a0de \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio de derechos y funciones p\u00fablicas se fij\u00f3, \u00a0en \u00a0la \u00a0parte \u00a0motiva de la sentencia, en \u201cseis (06) \u00a0a\u00f1os\u201d, \u00a0donde \u00a0adem\u00e1s \u00a0se \u00a0indic\u00f3 que se impon\u00eda \u00a0como \u00a0 \u201caccesoria\u201d, \u00a0no \u00a0obstante, \u00a0en \u00a0la \u00a0parte \u00a0resolutiva \u00a0del \u00a0fallo \u00a0se \u00a0consign\u00f3 \u00a0que se impon\u00eda \u00a0igualmente \u00a0 \u00a0 como \u00a0 \u00a0 \u201caccesoria\u201d \u00a0 \u00a0 pero \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 \u201ccinco \u00a0 \u00a0(05) \u00a0a\u00f1os\u201d, \u00a0 \u00a0 situaci\u00f3n \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0envuelve \u00a0 \u00a0tres \u00a0errores. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0primero, que la pena de inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0de \u00a0derechos y funciones p\u00fablicas, en relaci\u00f3n con el \u00a0delito \u00a0de \u00a0prevaricato \u00a0por acci\u00f3n, no tiene el car\u00e1cter de accesoria sino de \u00a0principal, \u00a0 raz\u00f3n \u00a0 por \u00a0 la \u00a0 cual \u00a0 se \u00a0tendr\u00e1 \u00a0que \u00a0hacer \u00a0la \u00a0aclaraci\u00f3n \u00a0correspondiente, \u00a0 \u00a0conforme \u00a0 \u00a0lo \u00a0 \u00a0tiene \u00a0 \u00a0decantado \u00a0 la \u00a0 Sala21. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0segundo, \u00a0que \u00a0en la parte motiva de la \u00a0sentencia \u00a0se \u00a0concluy\u00f3 \u00a0que \u00a0la \u00a0pena \u00a0en \u00a0cuesti\u00f3n se fijaba en \u201cseis \u00a0(06) \u00a0a\u00f1os\u201d, al paso que en la \u00a0parte \u00a0resolutiva \u00a0se \u00a0mencion\u00f3 \u00a0que \u00a0era de \u201ccinco \u00a0(05) \u00a0a\u00f1os\u201d, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0obliga \u00a0a \u00a0recordar \u00a0que es \u00a0criterio \u00a0de \u00a0la Corte que la parte vinculante es la considerativa, am\u00e9n de que \u00a0una y otra deben guardar armon\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0el \u00a0tema \u00a0la \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0recientemente \u00a0lo \u00a0siguiente al tratar un caso que recog\u00eda un supuesto de hecho \u00a0semejante al que ahora concita la atenci\u00f3n: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn la sentencia de primera instancia, de \u00a0fecha \u00a07 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de \u00a02011, \u00a0el Juzgado Promiscuo del Circuito de Titirib\u00ed \u00a0(Antioquia) \u00a0impuso \u00a0a\u2026 \u00a0la \u00a0pena \u00a0accesoria \u00a0de \u00a0interdicci\u00f3n \u00a0de derechos y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas, \u00a0cuyo \u00a0monto \u00a0en la parte motiva lo determin\u00f3 en el mismo \u00a0t\u00e9rmino \u00a0 fijado \u00a0 para \u00a0la \u00a0pena \u00a0privativa \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0[es \u00a0decir, \u00a040 \u00a0a\u00f1os]. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0bien \u00a0en \u00a0la parte resolutiva el a quo \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0en \u00a010 \u00a0a\u00f1os \u00a0el lapso de la accesoria, es lo cierto que, conforme al \u00a0criterio \u00a0reiterado \u00a0de la Sala, el segmento motivacional de la providencia debe \u00a0armonizarse \u00a0con \u00a0el \u00a0resolutivo, pues en el primero se contienen las razones de \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n22. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El Tribunal Superior de la mencionada sede \u00a0confirm\u00f3 \u00a0en \u00a0forma \u00a0general \u00a0el \u00a0fallo \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia, \u00a0luego la pena \u00a0accesoria \u00a0 \u00a0qued\u00f3 \u00a0 \u00a0fijada \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0los \u00a0 t\u00e9rminos \u00a0 determinados \u00a0 por \u00a0 el \u00a0juez\u201d23 \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed las cosas, es claro que en el asunto de \u00a0la \u00a0especie \u00a0se \u00a0tiene \u00a0que \u00a0la \u00a0pena \u00a0de \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para el ejercicio de \u00a0derechos \u00a0 y \u00a0 funciones \u00a0 p\u00fablicas \u00a0se \u00a0fij\u00f3 \u00a0en \u00a0el \u00a0fallo \u00a0en \u00a0\u201cseis \u00a0(06) \u00a0a\u00f1os\u201d, pues al igual que \u00a0en \u00a0el \u00a0caso \u00a0que \u00a0se \u00a0viene \u00a0de \u00a0rese\u00f1ar, \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0lo \u00a0confirm\u00f3 \u00a0en \u00a0su \u00a0integridad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tal \u00a0circunstancia \u00a0evidencia \u00a0por tanto el \u00a0tercer \u00a0error \u00a0en relaci\u00f3n con la determinaci\u00f3n de la pena en comento, pues al \u00a0ser \u00a0 \u00a0dosificada \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a06 \u00a0 \u00a0a\u00f1os, \u00a0 \u00a0se \u00a0 desconoci\u00f3 \u00a0 el \u00a0 principio \u00a0 de \u00a0legalidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En efecto, conviene se\u00f1alar que conforme se \u00a0dej\u00f3 \u00a0expuesto \u00a0inicialmente, \u00a0la \u00a0pena \u00a0principal \u00a0de \u00a0inhabilitaci\u00f3n para el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas, \u00a0en relaci\u00f3n con el delito de \u00a0prevaricato \u00a0por \u00a0acci\u00f3n \u00a0consagrado en el art\u00edculo 413 de la Ley 599 de 2000, \u00a0tiene \u00a0una duraci\u00f3n que oscila de \u201ccinco (5) a ocho \u00a0(8) a\u00f1os\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En esa medida, cabe mencionar que al momento \u00a0de \u00a0proceder \u00a0a \u00a0su \u00a0dosificaci\u00f3n, \u00a0se \u00a0deben seguir las reglas previstas en el \u00a0art\u00edculo \u00a061 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0mas \u00a0no \u00a0como \u00a0lo hizo el juez a \u00a0 quo, \u00a0 quien \u00a0 prescindi\u00f3 \u00a0 de \u00a0tal \u00a0procedimiento, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0lo llev\u00f3 a desconocer el principio de legalidad de la \u00a0pena, como enseguida se ver\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Desde \u00a0luego, \u00a0siguiendo \u00a0las \u00a0pautas \u00a0del \u00a0referido \u00a0art\u00edculo \u00a061, se tiene que el \u00e1mbito de movilidad en este caso es de \u00a03 \u00a0a\u00f1os, \u00a0o lo que es lo mismo, 36 meses, lo que resulta de restar 5 a\u00f1os a 8, \u00a0rango \u00a0 de \u00a0 punibilidad \u00a0previsto \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0413 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0599 \u00a0de \u00a02000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora, al dividir el \u00e1mbito de movilidad en \u00a0cuartos, \u00a0como tambi\u00e9n lo se\u00f1ala el mencionado art\u00edculo 61, se tiene que cada \u00a0uno de ellos es de 9 meses. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0esa \u00a0medida, \u00a0el cuarto m\u00ednimo va de 5 \u00a0a\u00f1os \u00a0a \u00a05 \u00a0a\u00f1os \u00a0y \u00a09 \u00a0meses, o lo que es lo mismo, de 60 a 69 meses, al cual \u00a0deb\u00eda \u00a0 acudir \u00a0 el \u00a0 jugador \u00a0 a \u00a0 quo, \u00a0como \u00a0acertadamente \u00a0lo hizo al calcular las penas principales de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0y \u00a0multa previstas para el delito de prevaricato por acci\u00f3n, en tanto \u00a0no concurr\u00edan circunstancias de mayor punibilidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, \u00a0el \u00a0m\u00e1ximo \u00a0de \u00a0la pena \u00a0principal \u00a0de \u00a0inhabilitaci\u00f3n de derechos y funciones p\u00fablicas que era posible \u00a0imponer \u00a0 en \u00a0 este \u00a0 caso, \u00a0 ascend\u00eda \u00a0 a \u00a0 69 \u00a0 meses \u00a0y \u00a0no \u00a0a \u00a0\u201cseis \u00a0 (06) \u00a0a\u00f1os\u201d, \u00a0es \u00a0decir, \u00a072 \u00a0meses. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Entonces, \u00a0como \u00a0se requiere restablecer el \u00a0principio \u00a0de \u00a0legalidad \u00a0en \u00a0el \u00a0caso concreto en punto de la pena que se viene \u00a0tratando, \u00a0acudiendo \u00a0el \u00a0criterio \u00a0fijado \u00a0por \u00a0el juzgador de primer grado, se \u00a0tiene \u00a0que \u00a0al \u00a0imponer \u00a0una pena de 6 a\u00f1os, de los 8 que seg\u00fan \u00e9l consider\u00f3 \u00a0que \u00a0era \u00a0factible imponer, ello quiere decir que dentro del rango que utiliz\u00f3, \u00a0es decir, 3 a\u00f1os, aument\u00f3 un equivalente a 33.33%. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0tanto, trasladando esa equivalencia al \u00a0cuarto \u00a0m\u00ednimo \u00a0del \u00a0caso particular, que de suyo ha debido emplear el fallador \u00a0a \u00a0quo, \u00a0como \u00a0en efecto lo \u00a0hizo \u00a0al \u00a0determinar las restantes penas previstas en el art\u00edculo 413 de la Ley \u00a0599 \u00a0de \u00a02000, \u00a0se \u00a0tiene \u00a0que \u00a0la \u00a0pena \u00a0principal \u00a0de \u00a0inhabilitaci\u00f3n para el \u00a0ejercicio \u00a0 de \u00a0 derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0se \u00a0fija \u00a0en \u00a05 \u00a0a\u00f1os \u00a0y \u00a03 \u00a0meses. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal, administrando justicia en nombre de \u00a0la \u00a0 Rep\u00fablica \u00a0 y \u00a0por \u00a0autoridad de la ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0INADMITIR \u00a0la \u00a0demanda \u00a0 de \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0 presentada \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 defensor \u00a0 de \u00a0Harold \u00a0Dur\u00e1n \u00a0Correa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.\u00a0 \u00a0CASAR \u00a0DE OFICIO Y PARCIALMENTE la \u00a0sentencia, \u00a0en \u00a0orden \u00a0a \u00a0restablecer \u00a0el \u00a0principio \u00a0legalidad \u00a0de \u00a0la sanci\u00f3n \u00a0impuesta \u00a0 al \u00a0 procesado \u00a0 Harold \u00a0 Dur\u00e1n \u00a0 Correa, \u00a0en \u00a0 consecuencia, \u00a0 aclarar \u00a0 que \u00a0 la \u00a0 pena \u00a0 de \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0 para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0es \u00a0principal, \u00a0 la \u00a0cual \u00a0a \u00a0su \u00a0vez \u00a0se \u00a0fija \u00a0en \u00a0cinco \u00a0(5) \u00a0a\u00f1os \u00a0y \u00a0tres \u00a0(3) \u00a0meses. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.\u00a0 \u00a0ORDENAR \u00a0que \u00a0por \u00a0conducto \u00a0del \u00a0juez de primera instancia se expidan las comunicaciones \u00a0correlativas a la determinaci\u00f3n aqu\u00ed dispuesta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.\u00a0 PRECISAR \u00a0que \u00a0las restantes determinaciones que se adoptaron en \u00a0el fallo se mantienen inc\u00f3lumes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0providencia \u00a0no procede recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0notif\u00edquese \u00a0y \u00a0devu\u00e9lvase \u00a0al \u00a0Tribunal de origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0LUIS \u00a0BARCEL\u00d3 \u00a0CAMACHO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 \u00a0DEL \u00a0 \u00a0ROSARIO \u00a0 \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0MU\u00d1OZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0GUILLERMO \u00a0 \u00a0 \u00a0SALAZAR \u00a0OTERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0De \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0los \u00a0Acuerdos \u00a0PSAA4924-08 \u00a0y \u00a0PSAA4959-08 \u00a0de 2008, as\u00ed como \u00a0PSAA6093-09 \u00a0de 2009, todos de la Sala Administrativa del Consejo Superior de la \u00a0Judicatura. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0\u201cEl Acuerdo No. 010 del 8 de marzo de 2001, otorg\u00f3 \u00a0facultades al alcalde municipal por 180 d\u00edas para el efecto\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0Sindicato \u00a0Nacional \u00a0de \u00a0Trabajadores \u00a0de \u00a0Entes \u00a0Territoriales, \u00a0Departamentos, \u00a0Distritos, Municipios y Corregimientos de Colombia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 Folio \u00a0171 del cuaderno No. 3 de la instrucci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 Corte \u00a0Constitucional, sentencia de C-201 de 2002. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 \u00a0\u201cProvidencia \u00a0del \u00a026 de enero de 2005. Rad. 22304. \u00a0M.P. Dr. Herman Gal\u00e1n Castellanos\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n Penal, decisi\u00f3n del 4 de mayo 2005, \u00a0radicaci\u00f3n No. 22506. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8 Corte \u00a0Suprema \u00a0de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Penal, sentencias del 15 de noviembre de \u00a02000 \u00a0 y \u00a0 15 \u00a0 de \u00a0 mayo \u00a0 de \u00a0 2008, \u00a0radicaciones \u00a0n\u00fameros \u00a014815 \u00a0y \u00a027767, \u00a0respectivamente, entre otras. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9 Corte \u00a0Suprema \u00a0de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Penal, sentencia del 11 de mayo de 1999, \u00a0radicaci\u00f3n No. 13015. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10 \u00a0Corte \u00a0Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Penal, sentencia del 18 de febrero \u00a0de 2000, radicaci\u00f3n No. 12820, entre muchas otras. \u00a0\u00a0<\/p>\n
11 \u00a0Art\u00edculo \u00a0292 \u00a0del Decreto Ley 100 de 1980. \u201cEl que \u00a0impida \u00a0o \u00a0perturbe \u00a0una \u00a0reuni\u00f3n \u00a0l\u00edcita \u00a0o \u00a0el ejercicio de los derechos que \u00a0conceden \u00a0las \u00a0leyes laborales o tome represalias con motivo de huelga, reuni\u00f3n \u00a0o asociaci\u00f3n leg\u00edtimas\u2026\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
12 \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Penal, sentencia del 17 de agosto \u00a0de 1988, radicaci\u00f3n No. 2209. \u00a0\u00a0<\/p>\n
13 \u00a0Texto \u00a0 original \u00a0 del \u00a0 art\u00edculo \u00a0200 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0599 \u00a0de \u00a02000. \u00a0\u201cEl \u00a0que \u00a0impida o perturbe una reuni\u00f3n l\u00edcita o el ejercicio \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos que conceden las leyes laborales o tome represalias con motivo \u00a0de \u00a0 \u00a0 huelga, \u00a0 \u00a0 reuni\u00f3n \u00a0 \u00a0 o \u00a0 \u00a0asociaci\u00f3n \u00a0 \u00a0leg\u00edtimas\u2026\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
14 \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal, \u00a0decisi\u00f3n \u00a0del 15 de \u00a0septiembre de 2010, radicaci\u00f3n No. 34372. \u00a0\u00a0<\/p>\n
15 \u00a0Corte Constitucional, sentencia C-201 de 2002. \u00a0\u00a0<\/p>\n
16 \u00a0\u201cSentencia T- 1020 de 1999 M.P. Fabio Mor\u00f3n D\u00edaz, \u00a0en \u00a0esta oportunidad esta Corporaci\u00f3n neg\u00f3 la acci\u00f3n de tutela instaurada por \u00a0trabajadores \u00a0del \u00a0Municipio \u00a0de Pitalito, quienes fueron vencidos en acci\u00f3n de \u00a0levantamiento \u00a0de \u00a0fuero \u00a0sindical, dada la no existencia del fuero, e iniciaron \u00a0un \u00a0proceso \u00a0ordinario con el fin de que se ordenara su reintegro\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
17 \u00a0Corte Constitucional, sentencia T-029 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
18 \u00a0Corte \u00a0Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Penal, sentencia del 23 de febrero \u00a0de 2006, radicaci\u00f3n No. 23901. \u00a0\u00a0<\/p>\n
19\u00a0 \u00a0B\u00e1sicamente a trav\u00e9s de: (i) el no pago de los salarios a \u00a0los \u00a0servidores \u00a0para \u00a0presionarlos \u00a0a fin de que se acogieran al plan de retiro \u00a0voluntario; \u00a0(ii) el despido unilateral de algunos trabajadores a pesar de estar \u00a0amparados \u00a0con fuero sindical; y (iii) las manifestaciones del acusado de querer \u00a0\u201cacabar\u201d \u00a0 con \u00a0 el \u00a0sindicato. \u00a0\u00a0<\/p>\n
20 \u00a0Corte \u00a0Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Penal, sentencia del 11 de mayo de \u00a01999, radicaci\u00f3n No. 13015. \u00a0\u00a0<\/p>\n
21 \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Penal, decisiones del 11 de marzo \u00a0de \u00a02009, \u00a02 \u00a0de septiembre de 2011 y 30 de abril de 2013, radicaciones n\u00fameros \u00a031071, 37125 y 38385, respectivamente, entre otras. \u00a0\u00a0<\/p>\n
22 \u00a0\u201cAl respecto, ver sentencia del 3 de abril de 2008, \u00a0radicaci\u00f3n \u00a023682. \u00a0En \u00a0el \u00a0mismo sentido, sentencia del 29 de octubre de 2009, \u00a0radicaci\u00f3n 31731\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
23 \u00a0Corte \u00a0Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Penal, sentencia del 13 de febrero \u00a0de 2013, radicaci\u00f3n No. 39921. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado \u00a0 \u00a0 \u00a0Ponente: \u00a0\u00a0 FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0 Aprobado Acta No. 157 \u00a0 Bogot\u00e1, D.C., veintid\u00f3s (22) de mayo de dos \u00a0mil trece (2013). \u00a0\u00a0 VISTOS: \u00a0 La Sala resuelve sobre la admisibilidad de la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por \u00a0el […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[21],"tags":[],"class_list":["post-26368","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-21"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/26368","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=26368"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/26368\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=26368"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=26368"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=26368"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}