\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0ALBERTO \u00a0CASTRO \u00a0CABALLERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. \u00a0C., veintid\u00f3s (22) de enero de \u00a0dos mil trece (2013). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Resuelve \u00a0 el \u00a0 Despacho \u00a0la \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por \u00a0el defensor del ciudadano Luis Rafael Solano Cabarcas contra la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0del \u00a013 de diciembre pasado, por medio de la cual un Magistrado de la \u00a0Sala \u00a0Penal del Tribunal Superior de Baranquilla neg\u00f3 el amparo de h\u00e1beas corpus. \u00a0\u00a0<\/p>\n
FUNDAMENTOS \u00a0DE \u00a0LA ACCI\u00d3N CONSTITUCIONAL Y \u00a0ANTECEDENTES PROCESALES RELEVANTES\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0indica \u00a0en la petici\u00f3n de habeas corpus \u00a0que \u00a0el \u00a0ciudadano \u00a0Luis \u00a0Rafael \u00a0Solano \u00a0fue \u00a0privado \u00a0de \u00a0su libertad el 24 de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a02011 por su presunta responsabilidad en el delito de acto sexual \u00a0con \u00a0menor \u00a0de \u00a014 \u00a0a\u00f1os. Una vez legalizada su captura, se le impuso medida de \u00a0aseguramiento \u00a0de \u00a0detenci\u00f3n \u00a0preventiva en establecimiento carcelario, la cual \u00a0cumple en la actualidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agrega el apoderado de Luis Rafael Solano que \u00a0el \u00a0pasado \u00a013 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0solicit\u00f3 \u00a0la \u00a0libertad \u00a0de \u00a0su representado por \u00a0vencimiento \u00a0de t\u00e9rminos, petici\u00f3n que fue negada por la juez que conoci\u00f3 del \u00a0caso \u00a0con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0la \u00a0prohibici\u00f3n \u00a0contenida \u00a0en \u00a0el art\u00edculo 199 del \u00a0C\u00f3digo de Infancia y Adolescencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Inconforme \u00a0con \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0del \u00a0juez de \u00a0control \u00a0de garant\u00edas de negar la libertad provisional, acudi\u00f3 a la acci\u00f3n de \u00a0habeas \u00a0corpus, \u00a0la cual fue negada por el Tribunal de Barranquilla en decisi\u00f3n \u00a0del \u00a013 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0del \u00a0a\u00f1o \u00a0anterior, \u00a0argumentando \u00a0que \u00a0el procesado se \u00a0encontraba \u00a0legalmente \u00a0privado \u00a0de \u00a0su \u00a0libertad \u00a0por \u00a0raz\u00f3n \u00a0de una medida de \u00a0aseguramiento \u00a0 y \u00a0 que \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0constitucional \u00a0no \u00a0pod\u00eda \u00a0sustituir \u00a0los \u00a0mecanismos \u00a0de \u00a0defensa \u00a0que ofrece el proceso penal como lo era la impugnaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0que neg\u00f3 la libertad provisional, recurso que no fue agotado \u00a0por el defensor del procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Empero \u00a0entr\u00f3 \u00a0a \u00a0analizar \u00a0si para el caso \u00a0concreto \u00a0se \u00a0hab\u00edan \u00a0vencido \u00a0los 120 d\u00edas que la ley otorga de plazo para la \u00a0iniciaci\u00f3n \u00a0del \u00a0juicio \u00a0desde \u00a0la \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de acusaci\u00f3n, concluyendo el \u00a0Tribunal \u00a0que \u00a0ese \u00a0t\u00e9rmino \u00a0no se contabiliza a partir de la presentaci\u00f3n del \u00a0escrito \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0sino \u00a0de \u00a0la \u00a0audiencia en la que se formula la misma, \u00a0circunstancia \u00a0esta \u00a0\u00faltima que tuvo lugar el 4 de octubre anterior, motivo por \u00a0el \u00a0que \u00a0no \u00a0ha \u00a0trascurrido \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0al que se refiere el numeral 5\u00ba del \u00a0art\u00edculo 317 de la Ley 906 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA IMPUGNACI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0El \u00a0apoderado \u00a0del \u00a0accionante \u00a0insiste \u00a0en \u00a0que \u00a0desde \u201cla \u00a0audiencia\u201d \u00a0han \u00a0trascurrido 371 \u00a0d\u00edas sin que hasta el momento se haya formulado acusaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Citando \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0175 \u00a0de la Ley 906 de 2004, norma que indica \u00a0que \u00a0la \u00a0fiscal\u00eda \u00a0tiene \u00a0un \u00a0plazo \u00a0de \u00a090 \u00a0d\u00edas \u00a0desde \u00a0la \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0imputaci\u00f3n, \u00a0para \u00a0presentar \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0o solicitar la preclusi\u00f3n, aduce que \u00a0este t\u00e9rmino ya se super\u00f3 ampliamente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Luego \u00a0refiere \u00a0el numeral 5\u00ba del art\u00edculo 317 del mismo estatuto, \u00a0solicitando \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0Corte \u00a0 se \u00a0 pronuncie \u00a0 acerca \u00a0 del \u00a0 \u201ctiempo \u00a0razonable \u00a0en \u00a0la \u00a0norma\u201d, en \u00a0orden \u00a0 a \u00a0 que \u00a0se \u00a0conceda \u00a0la \u00a0libertad \u00a0provisional \u00a0a \u00a0Luis \u00a0Rafael \u00a0Solano \u00a0Cabarcas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES: \u00a0<\/p>\n
1.- Este Despacho1 \u00a0 \u00a0recuerda \u00a0 la \u00a0 reiterada \u00a0jurisprudencia \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional mediante la cual se ha colocado de \u00a0presente \u00a0que \u00a0en \u00a0el ordenamiento constitucional colombiano la instituci\u00f3n del \u00a0h\u00e1beas \u00a0corpus \u00a0es \u00a0(i) un \u00a0derecho \u00a0constitucional \u00a0fundamental \u00a0(art. 30 de la Const. Pol.) de aplicaci\u00f3n \u00a0inmediata \u00a0 \u00a0 \u00a0 (art. \u00a0 \u00a0 \u00a0 85, \u00a0 \u00a0 \u00a0 ib\u00eddem)2 \u00a0no susceptible de limitaci\u00f3n \u00a0durante \u00a0los \u00a0estados \u00a0de \u00a0excepci\u00f3n que se debe interpretar de conformidad con \u00a0los \u00a0tratados \u00a0internacionales \u00a0sobre \u00a0derechos humanos ratificados por Colombia \u00a0(art. \u00a0 \u00a0 \u00a093 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 Const. \u00a0 \u00a0 Pol.)3, \u00a0que \u00a0su regulaci\u00f3n debe ser \u00a0objeto \u00a0de una ley estatutaria (art. 152-a, ib\u00eddem)4, \u00a0que \u00a0tambi\u00e9n \u00a0es \u00a0(ii) \u00a0un \u00a0mecanismo \u00a0procesal \u00a0de \u00a0protecci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0personal, \u00a0por cuanto el \u00a0h\u00e1beas \u00a0 corpus \u00a0es \u00a0una \u00a0acci\u00f3n \u00a0p\u00fablica \u00a0constitucional \u00a0y \u00a0que \u00a0por \u00a0medio \u00a0de ella se trata de hacer \u00a0efectivo \u00a0el \u00a0derecho \u00a0de libertad individual y, por tanto, se constituye en una \u00a0garant\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0procesal5. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0 lo \u00a0 anterior, \u00a0 la \u00a0 dualidad \u00a0 de \u00a0representaci\u00f3n \u00a0que \u00a0tiene \u00a0la \u00a0norma \u00a0debe \u00a0aceptarse \u00a0por ser el h\u00e1beas \u00a0corpus \u00a0una instituci\u00f3n de doble \u00a0car\u00e1cter \u00a0constitucional, \u00a0es decir, que en el art\u00edculo primero de la Ley 1095 \u00a0de \u00a02006 \u00a0se establezca que el citado mecanismo es un derecho fundamental y a la \u00a0vez \u00a0una \u00a0acci\u00f3n \u00a0constitucional \u00a0en nada contrar\u00eda la Constituci\u00f3n, en tanto \u00a0denota \u00a0y es su doble misi\u00f3n jur\u00eddica, la de ser derecho fundamental y acci\u00f3n \u00a0constitucional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- \u00a0El \u00a0h\u00e1beas \u00a0corpus \u00a0tutela \u00a0la libertad personal cuando alguien es \u00a0privado \u00a0de ella (1) con violaci\u00f3n de las garant\u00edas constitucionales o legales \u00a0o \u00a0(2) \u00a0\u00e9sta se prolonga ilegalmente. Lo anterior se pudiera presentar en forma \u00a0insuficiente \u00a0con \u00a0lo \u00a0que \u00a0ha \u00a0expuesto \u00a0la \u00a0Corte Constitucional, porque en la \u00a0sentencia T-260 de 1999 precis\u00f3 que: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLa \u00a0garant\u00eda \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad personal \u00a0puede \u00a0ejercerse \u00a0mediante \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0h\u00e1beas \u00a0corpus \u00a0en \u00a0alguno \u00a0de los \u00a0siguientes \u00a0eventos: \u00a0(1) siempre que la vulneraci\u00f3n de la libertad se produzca \u00a0por \u00a0orden \u00a0arbitraria \u00a0de \u00a0autoridad \u00a0no \u00a0judicial; \u00a0(2) mientras la persona se \u00a0encuentre \u00a0ilegalmente \u00a0privada \u00a0de la libertad por vencimiento de los t\u00e9rminos \u00a0legales \u00a0respectivos; \u00a0(3) \u00a0cuando, \u00a0pese a existir una providencia judicial que \u00a0ampara \u00a0la \u00a0limitaci\u00f3n \u00a0del \u00a0derecho \u00a0a \u00a0la \u00a0libertad personal, la solicitud de \u00a0h\u00e1beas \u00a0corpus \u00a0se \u00a0formul\u00f3 \u00a0durante el per\u00edodo de prolongaci\u00f3n ilegal de la \u00a0libertad, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0antes \u00a0de \u00a0proferida \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0judicial; \u00a0(4) si la \u00a0providencia \u00a0 que \u00a0 ordena \u00a0la \u00a0detenci\u00f3n \u00a0es \u00a0una \u00a0aut\u00e9ntica \u00a0v\u00eda \u00a0de \u00a0hecho \u00a0judicial\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
T\u00e9ngase \u00a0en cuenta que la Constituci\u00f3n de \u00a01991 \u00a0en \u00a0un \u00a0claro \u00a0avance \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0la \u00a0Carta \u00a0Pol\u00edtica \u00a0anterior, \u00a0estableci\u00f3 \u00a0en \u00a0su art\u00edculo 28 una reserva legal y judicial para la privaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad, \u00a0tomando \u00a0en cuenta que la libertad personal es presupuesto de \u00a0todas \u00a0las \u00a0dem\u00e1s \u00a0libertades y derechos. Por ello el constituyente quiso darle \u00a0una \u00a0especial \u00a0protecci\u00f3n \u00a0ante \u00a0las \u00a0actuaciones \u00a0ilegales de las autoridades, \u00a0mucho m\u00e1s expedita que la de los dem\u00e1s derechos fundamentales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, \u00a0la \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las garant\u00edas constitucionales y legales en materia del derecho \u00a0a \u00a0la libertad no se refiere exclusivamente al momento de la captura, pues ellas \u00a0pueden \u00a0vulnerarse en cualquier momento en que dure la privaci\u00f3n de la libertad \u00a0y \u00a0dar \u00a0por \u00a0tanto \u00a0lugar a la invocaci\u00f3n del h\u00e1beas \u00a0corpus. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. Para el presente caso, la hip\u00f3tesis sobre \u00a0la \u00a0que \u00a0se \u00a0fundamenta \u00a0la \u00a0petici\u00f3n \u00a0de \u00a0habeas \u00a0corpus, tiene que ver con la \u00a0posible \u00a0prolongaci\u00f3n \u00a0ilegal \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0ante \u00a0el \u00a0vencimiento \u00a0de \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos que da lugar a la libertad provisional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0primero \u00a0que advierte la Corte es que el \u00a0accionante \u00a0acude \u00a0al \u00a0mecanismo \u00a0del habeas corpus sin agotar los medios que le \u00a0ofrece \u00a0el proceso para solicitar la libertad provisional de su cliente quien se \u00a0encuentra \u00a0cobijado \u00a0con \u00a0una \u00a0medida \u00a0de aseguramiento, pues debi\u00f3 impugnar la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0del \u00a0juez \u00a0de \u00a0garant\u00edas \u00a0que \u00a0neg\u00f3 \u00a0ese \u00a0beneficio, lo cual ser\u00eda \u00a0suficiente \u00a0 para \u00a0 declarar \u00a0 la \u00a0 improcedencia \u00a0 del \u00a0amparo \u00a0constitucional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adicionalmente \u00a0en \u00a0la \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0que \u00a0neg\u00f3 el habeas corpus, est\u00e1 proponiendo una causal de libertad \u00a0provisional \u00a0distinta \u00a0a \u00a0la \u00a0invocada cuando quiso argumentar una prolongaci\u00f3n \u00a0il\u00edcita \u00a0del \u00a0derecho \u00a0a \u00a0la \u00a0libertad, \u00a0dado \u00a0que citando el art\u00edculo 175 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de Procedimiento Penal, sostiene que se superaron los 90 d\u00edas desde la \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 imputaci\u00f3n, \u00a0hasta\u00a0 \u00a0la \u00a0fecha \u00a0en \u00a0que \u00a0se \u00a0present\u00f3 \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0circunstancia \u00a0que \u00a0no fue objeto de estudio por el juez de primera \u00a0instancia, \u00a0lo \u00a0que \u00a0impide \u00a0un \u00a0pronunciamiento \u00a0en \u00a0sede \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n de la \u00a0decisi\u00f3n que resolvi\u00f3 el habeas corpus. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0parecer \u00a0el \u00a0accionante mal interpreta y \u00a0confunde \u00a0los \u00a0supuestos descritos en los art\u00edculos 317 numeral 5\u00ba y 175 de la \u00a0Ley \u00a0906 de 2004, pues el primero se trata de un per\u00edodo contabilizado a partir \u00a0de \u00a0la \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0hasta \u00a0la \u00a0iniciaci\u00f3n \u00a0de la audiencia de \u00a0juzgamiento, \u00a0 y \u00a0 el \u00a0segundo, \u00a0un \u00a0t\u00e9rmino \u00a0desde \u00a0el \u00a0d\u00eda \u00a0siguiente \u00a0a \u00a0la \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de imputaci\u00f3n hasta la presentaci\u00f3n de acusaci\u00f3n o la solicitud \u00a0de \u00a0preclusi\u00f3n, \u00a0supuestos \u00a0ninguno de los cuales concurre en este caso, seg\u00fan \u00a0lo expuso el Tribunal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0la \u00a0confusi\u00f3n \u00a0del recurrente lo que lo \u00a0lleva \u00a0a \u00a0concluir \u00a0que desde la imputaci\u00f3n hasta la fecha, ha trascurrido casi \u00a0un \u00a0a\u00f1o \u00a0sin \u00a0que \u00a0se \u00a0haya \u00a0formulado \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0o \u00a0se haya dado inicio a la \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0juzgamiento, \u00a0circunstancias que adem\u00e1s de no corresponder a los \u00a0antecedentes \u00a0del proceso que se adelanta en contra de Luis Rafael Solano, en la \u00a0medida \u00a0en que se le formul\u00f3 acusaci\u00f3n el pasado 4 de octubre, dan lugar a dos \u00a0causales \u00a0 de \u00a0libertad \u00a0provisional \u00a0aut\u00f3nomas \u00a0que \u00a0deben \u00a0ser \u00a0postuladas \u00a0y \u00a0discutidas al interior del tr\u00e1mite penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0este \u00a0orden \u00a0de ideas, no se advierte la \u00a0trasgresi\u00f3n \u00a0al \u00a0derecho \u00a0a la libertad personal en los supuestos que dan lugar \u00a0al \u00a0habeas \u00a0corpus, \u00a0pues \u00a0la \u00a0actual privaci\u00f3n de este derecho en cabeza de de \u00a0Luis \u00a0Rafael \u00a0Solano \u00a0est\u00e1 soportada en una medida de aseguramiento, sin que se \u00a0advierta \u00a0el \u00a0vencimiento del t\u00e9rmino al que alude el numeral 5\u00ba del art\u00edculo \u00a0317 \u00a0del C\u00f3digo de Procedimiento Penal, pues como bien lo advirti\u00f3 el Tribunal \u00a0de \u00a0Barranquilla, \u00a0habi\u00e9ndose \u00a0formulado \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0el \u00a04 de octubre del a\u00f1o \u00a0anterior, \u00a0a\u00fan \u00a0no \u00a0han \u00a0trascurrido \u00a0120 \u00a0d\u00edas como plazo m\u00e1ximo para que se \u00a0inicie \u00a0la audiencia de juzgamiento, por manera que la decisi\u00f3n impugnada ser\u00e1 \u00a0objeto de confirmaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0el \u00a0Suscrito \u00a0Magistrado de la Sala Penal de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0CONFIRMAR \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n impugnada de fecha y origen indicados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0DISPONER \u00a0la \u00a0devoluci\u00f3n del expediente al Tribunal de origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase \u00a0<\/p>\n
FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
Nubia Yolanda Nova Garc\u00eda \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0DE \u00a0JUSTICIA, \u00a0Sala \u00a0de Casaci\u00f3n Penal, Auto \u00a0mayo 2 de 2007, rad. 27.417. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0CORTE \u00a0 CONSTITUCIONAL, \u00a0Sent. C-620\/01, M.P. Jaime \u00a0Ara\u00fajo Renter\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 CORTE \u00a0CONSTITUCIONAL, \u00a0Sent. C- 496\/94, M.P. Alejandro Mart\u00ednez Caballero. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 CORTE \u00a0CONSTITUCIONAL, \u00a0 \u00a0Sent. \u00a0C-301\/93, \u00a0M.P. \u00a0Eduardo \u00a0Cifuentes \u00a0Mu\u00f1oz\u00a0 \u00a0y C-620\/01 M.P. Jaime Ara\u00fajo \u00a0Renter\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 CORTE \u00a0CONSTITUCIONAL, \u00a0 \u00a0Sent. \u00a0C-557\/92, \u00a0salvamento \u00a0de \u00a0voto \u00a0de los Magistrados Ciro Angarita Bar\u00f3n y\u00a0 \u00a0Alejandro Mart\u00ednez Caballero. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 FERNANDO \u00a0ALBERTO \u00a0CASTRO \u00a0CABALLERO \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D. \u00a0C., veintid\u00f3s (22) de enero de \u00a0dos mil trece (2013). \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 Resuelve \u00a0 el \u00a0 Despacho \u00a0la \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por \u00a0el defensor del ciudadano Luis Rafael Solano Cabarcas contra la \u00a0decisi\u00f3n […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[21],"tags":[],"class_list":["post-26363","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-21"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/26363","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=26363"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/26363\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=26363"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=26363"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=26363"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}