\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Aprobado Acta No. 60 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., veintisiete (27) de febrero de \u00a0dos mil trece (2013). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Vencido \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de traslado dentro del \u00a0presente \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0de \u00a0los ciudadanos venezolanos JUAN CARLOS \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0CONTRERAS \u00a0y BENJAM\u00cdN SALDOVAL MALDONADO, requeridos por el Gobierno \u00a0de \u00a0 la \u00a0 Rep\u00fablica \u00a0Bolivariana \u00a0de \u00a0Venezuela, \u00a0le \u00a0corresponde \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte \u00a0pronunciarse \u00a0acerca \u00a0de \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0pruebas \u00a0elevada por el defensor de \u00a0oficio del primero de los mencionados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Respecto \u00a0de \u00a0SANDOVAL \u00a0MALDONADO, la defensa \u00a0guard\u00f3 \u00a0silencio y el Ministerio P\u00fablico consider\u00f3 que no se hac\u00eda necesario \u00a0solicitar pr\u00e1ctica de pruebas en este tr\u00e1mite. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
1.\u00a0 \u00a0Mediante \u00a0oficio \u00a0No. \u00a0DVC \u00a0\u2013 3000 del \u00a018 \u00a0 de \u00a0mayo \u00a0de \u00a02012, \u00a0el \u00a0Viceministro \u00a0de \u00a0Pol\u00edtica \u00a0Criminal \u00a0y \u00a0Justicia \u00a0Restaurativa \u00a0(e) \u00a0comunic\u00f3 \u00a0que \u00a0el \u00a0Gobierno \u00a0de la Rep\u00fablica Bolivariana de \u00a0Venezuela, \u00a0a trav\u00e9s de su embajada en Colombia, mediante Notas Verbales 000457 \u00a0000458 \u00a0del \u00a024 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de \u00a02012 \u00a0y \u201c24 de agosto de 2011\u201d (sic)\u00a0 \u00a0aclaradas\u00a0 \u00a0con\u00a0 \u00a0las Notas Verbales 000500 y 000502 del 29 de febrero \u00a0y \u00a0 1\u00ba \u00a0de\u00a0 \u00a0marzo \u00a0de \u00a02012, \u00a0respectivamente, \u00a0solicit\u00f3 \u00a0la \u00a0detenci\u00f3n \u00a0preventiva \u00a0con \u00a0fines \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0ciudadanos \u00a0venezolanos ANGEL \u00a0ANTONIO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 SANABRIA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 JAIMES1, BENJAMIN SANDOVAL MALDONADO Y \u00a0JUAN CARLOS GONZ\u00c1LEZ CONTRERAS. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Indic\u00f3 que esa \u00a0petici\u00f3n \u00a0se \u00a0fundament\u00f3 \u00a0en que \u00e9stos son requeridos por el Juzgado Sexto de \u00a0Primera \u00a0Instancia en funciones de control del Circuito Judicial Penal del \u00c1rea \u00a0Metropolitana \u00a0 de \u00a0Caracas, \u00a0por \u00a0la \u00a0presunta \u00a0comisi\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0\u201clegitimaci\u00f3n \u00a0de \u00a0capitales \u00a0y \u00a0asociaci\u00f3n \u00a0para \u00a0delinquir\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. El Ministerio de \u00a0Relaciones \u00a0Exteriores, \u00a0mediante \u00a0oficio No.DIAJI\/GCE No.0685 del 6 de marzo de \u00a02012, \u00a0remiti\u00f3 \u00a0la \u00a0Nota \u00a0Verbal\u00a0 Protocolo\/II.2.C6.E3 No.00505 del 1\u00ba de \u00a0marzo \u00a0de 2012, por medio de la cual la Embajada de la Rep\u00fablica Bolivariana de \u00a0Venezuela \u00a0formaliz\u00f3 \u00a0el \u00a0pedido \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0de \u201c\u2026BENJAM\u00cdN SANDOVAL \u00a0MALDONADO \u00a0 y \u00a0JUAN \u00a0CARLOS \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0CONTRERAS\u201d, \u00a0adjuntando \u00a0copia \u00a0de \u00a0la \u00a0documentaci\u00f3n que lo sustenta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed mismo se\u00f1al\u00f3 que de conformidad con lo \u00a0dispuesto \u00a0en \u00a0el \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento Penal, los instrumentos aplicables \u00a0para \u00a0 el \u00a0presente \u00a0caso \u00a0son \u00a0el \u00a0\u201cAcuerdo \u00a0sobre \u00a0extradici\u00f3n\u201d, \u00a0suscrito el 18 de julio de 1911 y la \u00a0\u201cConvenci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0Naciones \u00a0Unidas \u00a0contra \u00a0el \u00a0tr\u00e1fico \u00a0 \u00a0il\u00edcito \u00a0 de \u00a0 Estupefacientes \u00a0 y \u00a0 Sustancias \u00a0 Sicotr\u00f3picas\u201d, \u00a0suscrita el 20 de diciembre de 1988. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.\u00a0 El Director \u00a0de \u00a0Asuntos \u00a0Internacionales \u00a0de \u00a0la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n, con oficio \u00a0DAI \u00a020121700024311 \u00a0del \u00a09 \u00a0de \u00a0abril \u00a0de 2012, inform\u00f3 al Director de Asuntos \u00a0Jur\u00eddicos \u00a0Internacionales \u00a0del \u00a0Ministerio \u00a0de \u00a0Relaciones Exteriores, que los \u00a0documentos \u00a0que \u00a0sustentan \u00a0el \u00a0pedido \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0no llegaron completos, \u00a0raz\u00f3n por la cual se requiri\u00f3 el env\u00edo de los folios faltantes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6.\u00a0 \u00a0Allegados \u00a0los \u00a0referidos \u00a0documentos, \u00a0envi\u00f3 \u00a0a la Corte las diligencias remitidas por la \u00a0representaci\u00f3n \u00a0 \u00a0diplom\u00e1tica \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0Gobierno \u00a0 \u00a0requirente, \u00a0 \u201cteniendo \u00a0en cuenta que se encuentran \u00a0reunidos \u00a0los \u00a0documentos \u00a0que \u00a0exige \u00a0el Convenio aplicable al caso\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7.\u00a0 Recibida la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0en la Corporaci\u00f3n, por auto de 26 de junio de 2012, se solicit\u00f3 al \u00a0Ministerio \u00a0 de \u00a0Justicia \u00a0y \u00a0del \u00a0Derecho \u00a0y \u00a0a \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n,\u00a0 \u00a0informara al despacho acerca de la solicitud de aprehensi\u00f3n con \u00a0fines \u00a0 de \u00a0 extradici\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0ciudadanos \u00a0venezolanos \u00a0BENJAM\u00cdN \u00a0SANDOVAL \u00a0MALDONADO \u00a0y \u00a0JUAN \u00a0CARLOS \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0CONTRERAS, \u00a0para \u00a0lo \u00a0cual \u00a0allegaron \u00a0la \u00a0Resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0fecha \u00a019 \u00a0de \u00a0julio \u00a0siguiente \u00a0a trav\u00e9s de la cual el Fiscal \u00a0General \u00a0de \u00a0la Naci\u00f3n decret\u00f3 la captura de los mencionados requeridos,\u00a0 \u00a0con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0una \u00a0Circular Roja de INTERPOL, sin que obre en el tr\u00e1mite \u00a0informaci\u00f3n acerca de dicho cometido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8. Mediante auto de \u00a030 \u00a0de \u00a0octubre siguiente, y en garant\u00eda del debido proceso, se orden\u00f3 oficiar \u00a0a \u00a0la \u00a0Defensor\u00eda \u00a0de \u00a0Pueblo \u00a0para \u00a0que \u00a0designara \u00a0defensores \u00a0de \u00a0oficio que \u00a0representaran a SANDOVAL MALDONADO y GONZ\u00c1LEZ CONTRERAS. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9.\u00a0 Posesionados \u00a0los \u00a0profesionales \u00a0del \u00a0derecho \u00a0se orden\u00f3 correr traslado a las partes por el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de diez (10) d\u00edas, para que los intervinientes se pronunciaran acerca \u00a0de las pruebas que estimaran conducentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10. \u00a0El defensor de \u00a0oficio \u00a0 de \u00a0JUAN \u00a0CARLOS \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0CONTRERAS, \u00a0solicit\u00f3 \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala:\u00a0 \u00a0\u201cSe \u00a0sirva \u00a0oficiar \u00a0a \u00a0la \u00a0Direcci\u00f3n \u00a0de \u00a0Asuntos \u00a0Internacionales \u00a0de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0General \u00a0de la Naci\u00f3n para que:\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
10.1. \u00a0Informe \u00a0si \u00a0contra \u00a0JUAN CARLOS GONZ\u00c1LEZ CONTRERAS, se adelant\u00f3, o actualmente se adelanta \u00a0o \u00a0cursa \u00a0en \u00a0Colombia \u00a0proceso penal por los\u00a0 mismos hechos por los cuales \u00a0viene \u00a0 \u00a0siendo \u00a0 \u00a0requerido \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0extradici\u00f3n \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0Gobierno \u00a0 de \u00a0Venezuela. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10.2.\u00a0\u00a0 En \u00a0el \u00a0evento \u00a0de \u00a0que \u00a0exista \u00a0o haya existido proceso penal en Colombia por estos \u00a0mismos \u00a0hechos, \u00a0se \u00a0sirva \u00a0informar \u00a0cu\u00e1l \u00a0es \u00a0el estado actual del mismo y si \u00a0dentro de \u00e9ste se ha dictado fallo condenatorio o absolutorio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
Con el prop\u00f3sito de determinar la procedencia \u00a0de \u00a0la \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0de \u00a0un medio de persuasi\u00f3n dentro de la fase del tr\u00e1mite de \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0se \u00a0debe tener presente que el mismo est\u00e9 relacionado con alguno \u00a0de \u00a0los \u00a0aspectos \u00a0que \u00a0debe \u00a0revisar \u00a0esta Corporaci\u00f3n al momento de emitir el \u00a0respectivo concepto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En este caso, se aplican las disposiciones del \u00a0C\u00f3digo \u00a0 de \u00a0 Procedimiento \u00a0 Penal \u00a0 (Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004) \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0opongan \u00a0al Acuerdo Bolivariano de \u00a0Extradici\u00f3n, \u00a0seg\u00fan \u00a0se \u00a0desprende \u00a0de \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0en \u00a0el \u00a0inciso \u00a03\u00ba del \u00a0art\u00edculo \u00a0 \u00a0VIII \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0referido \u00a0 \u00a0convenio, \u00a0 que \u00a0 prev\u00e9: \u00a0 \u201cLa \u00a0 extradici\u00f3n \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 pr\u00f3fugos, \u00a0 en \u00a0 virtud \u00a0de \u00a0las \u00a0estipulaciones \u00a0del \u00a0presente \u00a0Tratado, \u00a0se \u00a0verificar\u00e1 \u00a0de conformidad con las \u00a0leyes \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0del \u00a0Estado \u00a0al \u00a0cual se haga la demanda\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las \u00a0 pretensiones \u00a0probatorias, \u00a0entonces, \u00a0deber\u00e1n \u00a0estar \u00a0vinculadas \u00a0con los elementos a que se refiere el art\u00edculo 502 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 906 de 2004 y, en raz\u00f3n de ello, las pruebas que pueden solicitarse \u00a0y \u00a0practicarse \u00a0ser\u00e1n \u00a0las \u00a0que conduzcan y resulten necesarias para establecer \u00a0esos \u00a0aspectos, es decir, (i) la validez formal de la documentaci\u00f3n presentada, \u00a0(ii) \u00a0la \u00a0demostraci\u00f3n plena de la identidad del solicitado, (iii) el principio \u00a0de \u00a0la \u00a0doble \u00a0incriminaci\u00f3n, la equivalencia de la providencia proferida en el \u00a0extranjero \u00a0y \u00a0(iv) \u00a0el \u00a0cumplimiento \u00a0de lo previsto en los tratados p\u00fablicos, \u00a0cuando fuere el caso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En esa medida, de conformidad con las normas \u00a0anotadas, \u00a0en la fase judicial del tr\u00e1mite de extradici\u00f3n s\u00f3lo se decretar\u00e1n \u00a0las \u00a0pruebas pertinentes, es \u00a0decir, \u00a0las \u00a0que \u00a0demuestren los supuestos derivados de las exigencias previstas \u00a0en \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0art\u00edculo \u00a0 \u00a0502 \u00a0 citado \u00a0 y los requisitos contenidos en el Tratado aplicable. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0armon\u00eda \u00a0con \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0las pruebas \u00a0solicitadas \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0de \u00a0oficio \u00a0del ciudadano venezolano JUAN CARLOS \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0CONTRERAS resultan \u00a0inadmisibles, \u00a0atendiendo \u00a0a que no guardan relaci\u00f3n con el tema probatorio que \u00a0se \u00a0debe \u00a0surtir \u00a0dentro \u00a0del \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de extradici\u00f3n, raz\u00f3n por la cual, se \u00a0negar\u00e1n as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.\u00a0 \u00a0 En \u00a0cuanto\u00a0 \u00a0al primer pedimento, considera la Sala que su extrema generalidad, \u00a0al \u00a0no \u00a0concretar qu\u00e9 autoridad judicial y qu\u00e9 clase de diligenciamiento puede \u00a0estar \u00a0relacionado \u00a0en \u00a0el \u00a0territorio \u00a0colombiano contra el aqu\u00ed solicitado en \u00a0extradici\u00f3n, hacen improcedente la misma. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ello, por cuanto, si bien la doctrina en vigor \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0admite tener como circunstancia impediente de la extradici\u00f3n que \u00a0en \u00a0Colombia \u00a0la \u00a0persona \u00a0solicitada \u00a0por \u00a0un \u00a0Gobierno \u00a0extranjero \u00a0haya \u00a0sido \u00a0condenada \u00a0por \u00a0los \u00a0mismos \u00a0hechos \u00a0por \u00a0los \u00a0cuales est\u00e1 siendo reclamada con \u00a0anterioridad \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0petici\u00f3n \u00a0 de \u00a0 entrega2, \u00a0como se extrae del contenido \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a029 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, aspecto \u00e9ste al que apunta el \u00a0primero \u00a0de \u00a0sus \u00a0requerimientos, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0lo \u00a0es \u00a0que \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0ha \u00a0precisado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 respecto:3 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026 \u00a0 el \u00a0imperativo \u00a0de \u00a0verificar \u00a0esta \u00a0circunstancia se presenta en situaciones en las \u00a0que \u00a0existe \u00a0evidencia \u00a0que \u00a0apunte \u00a0a demostrar la eventual lesi\u00f3n del derecho \u00a0fundamental \u00a0al \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0por \u00a0desconocimiento \u00a0del \u00a0principio \u00a0de \u00a0cosa \u00a0juzgada, \u00a0en \u00a0la medida que el afectado o su defensor informen que el asunto fue \u00a0investigado \u00a0y juzgado en Colombia y suministren la informaci\u00f3n relacionada con \u00a0las \u00a0autoridades \u00a0judiciales colombianas que hubieren conocido de la actuaci\u00f3n; \u00a0o \u00a0que \u00a0por \u00a0cualquier \u00a0otro \u00a0medio \u00a0fundadamente \u00a0se pueda suponer el ejercicio \u00a0previo \u00a0de \u00a0jurisdicci\u00f3n, \u00a0por ejemplo, porque la orden de captura con fines de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0se \u00a0cumple \u00a0estando \u00a0la \u00a0persona \u00a0privada \u00a0de \u00a0libertad \u00a0y resulte \u00a0necesario \u00a0establecer \u00a0la \u00a0raz\u00f3n \u00a0por \u00a0la cual se dispuso la limitaci\u00f3n de ese \u00a0derecho al requerido.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo anterior, por cuanto el defensor de oficio \u00a0no \u00a0indic\u00f3 \u00a0si \u00a0su \u00a0objetivo \u00a0era demostrar que los mismos actos por los cuales \u00a0JUAN \u00a0CARLOS \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0CONTRERAS \u00a0es solicitado en extradici\u00f3n, se dict\u00f3 con \u00a0anterioridad \u00a0a \u00a0tal \u00a0pedido de colaboraci\u00f3n entre Estados, decisiones de fondo \u00a0por \u00a0alguna autoridad judicial colombiana (sentencia, resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n, \u00a0preclusi\u00f3n \u00a0de la investigaci\u00f3n o cesaci\u00f3n de procedimiento), para determinar \u00a0por \u00a0 esa \u00a0v\u00eda \u00a0eventual \u00a0infracci\u00f3n \u00a0del \u00a0principio \u00a0del \u00a0non \u00a0bis \u00a0in \u00a0\u00eddem \u00a0contemplado \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a029 \u00a0de \u00a0la \u00a0norma superior y 21 de la Ley 906 de \u00a02004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.\u00a0 \u00a0Respecto\u00a0 \u00a0al \u00a0segundo requerimiento que \u201cen el \u00a0evento \u00a0de que exista o haya existido proceso penal en Colombia por estos mismos \u00a0hechos, \u00a0se \u00a0informe \u00a0cu\u00e1l es el estado actual de dicho proceso y si dentro del \u00a0mismo \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0ha \u00a0 dictado \u00a0 fallo \u00a0 condenatorio \u00a0 o \u00a0 absolutorio\u201d, \u00a0esta \u00a0solicitud \u00a0guarda relaci\u00f3n con la primera, por tanto se \u00a0torna impertinente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. De otro lado, como \u00a0quiera \u00a0que \u00a0la \u00a0Corte no observa la necesidad de incorporar elemento probatorio \u00a0alguno, \u00a0ordenar\u00e1 \u00a0que una vez cobre ejecutoria esta decisi\u00f3n, se d\u00e9 traslado \u00a0a \u00a0los \u00a0intervinientes \u00a0por \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de \u00a0cinco \u00a0(5) d\u00edas, para alegar, de \u00a0conformidad \u00a0 con \u00a0 lo \u00a0se\u00f1alado \u00a0por \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0500 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo expuesto, la CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0DE \u00a0JUSTICIA, \u00a0SALA \u00a0DE \u00a0CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
Primero: \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0NO \u00a0 \u00a0ACCEDER \u00a0a \u00a0la \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0de \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0solicitadas por el defensor de \u00a0oficio \u00a0de \u00a0JUAN CARLOS GONZ\u00c1LEZ CONTRERAS, \u00a0 en \u00a0 virtud \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 razones \u00a0expuestas \u00a0en \u00a0las \u00a0anteriores \u00a0consideraciones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo: \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 En firme \u00a0esta \u00a0providencia, \u00a0c\u00f3rrase \u00a0en Secretar\u00eda de la Sala traslado por el t\u00e9rmino \u00a0de \u00a0 \u00a0cinco \u00a0 \u00a0(5) \u00a0 \u00a0d\u00edas \u00a0 a \u00a0 los \u00a0 intervinientes, \u00a0 para \u00a0 que \u00a0 presenten \u00a0alegatos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n procede el recurso de \u00a0reposici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, notif\u00edquese y c\u00famplase \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0 \u00a0 \u00a0 LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0 BARCEL\u00d3 \u00a0CAMACHO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 \u00a0DEL \u00a0 \u00a0ROSARIO \u00a0 \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0MU\u00d1OZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 GUSTAVO \u00a0 \u00a0 ENRIQUE \u00a0 \u00a0MALO \u00a0FERN\u00c1NDEZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0GUILLERMO \u00a0SALAZAR OTERO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0JULIO \u00a0 ENRIQUE \u00a0SOCHA \u00a0 \u00a0 SALAMANCA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Secretaria \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACLARACI\u00d3N DE VOTO \u00a0<\/p>\n
Al \u00a0resolver \u00a0la solicitud probatoria de la \u00a0defensa \u00a0 dentro \u00a0 del \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0del \u00a0ciudadano \u00a0JUAN \u00a0 \u00a0CARLOS \u00a0 GONZ\u00c1LEZ \u00a0 CONTRERAS, \u00a0requerido \u00a0por \u00a0el \u00a0Gobierno \u00a0de la Rep\u00fablica Bolivariana de Venezuela, la Sala \u00a0cit\u00f3 \u00a0como \u00a0soporte \u00a0de \u00a0la \u00a0determinaci\u00f3n un precedente jurisprudencial de la \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0en punto del ejercicio de la jurisdicci\u00f3n nacional sobre el hecho \u00a0que sustenta el requerimiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con el respeto de siempre por los criterios \u00a0y \u00a0decisiones \u00a0ajenas, \u00a0procedo a exponer las razones por las cuales he aclarado \u00a0el \u00a0voto, \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0considero \u00a0necesario \u00a0precisar \u00a0que cuando el tr\u00e1mite de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0se rige por un tratado, como en el evento examinado, los temas del \u00a0concepto \u00a0y, \u00a0por \u00a0tanto, \u00a0los que deben verificarse en la etapa probatoria, son \u00a0los referidos en dicho instrumento internacional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese orden, si las pautas trazadas en el \u00a0acuerdo \u00a0incluyen \u00a0la \u00a0verificaci\u00f3n del ejercicio previo de la jurisdicci\u00f3n en \u00a0cualquiera \u00a0de los Estados comprometidos, deber\u00e1 mencionarse el canon normativo \u00a0que \u00a0as\u00ed \u00a0lo \u00a0impone, resultando impertinente traer a colaci\u00f3n, en sustento de \u00a0la \u00a0 orden \u00a0 probatoria, \u00a0criterios \u00a0jurisprudenciales \u00a0surgidos \u00a0de \u00a0hip\u00f3tesis \u00a0diversas, \u00a0verbi gratia, de \u00a0los eventos donde no hay tratado aplicable al caso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Acorde con lo certificado por el Ministerio \u00a0de \u00a0Relaciones \u00a0Exteriores, \u00a0la preceptiva llamada a regular el requerimiento de \u00a0JUAN \u00a0 CARLOS \u00a0 GONZ\u00c1LEZ \u00a0 CONTRERAS, \u00a0es \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201cAcuerdo \u00a0 \u00a0 sobre \u00a0Extradici\u00f3n\u201d \u00a0suscrito \u00a0entre Colombia y Venezuela \u00a0en \u00a01911. \u00a0Siendo \u00a0ello \u00a0as\u00ed, \u00a0el \u00a0soporte legal por el cual procede el decreto \u00a0probatorio \u00a0ordenado por la Sala lo constituye la cl\u00e1usula V, literal c) de ese \u00a0convenio \u00a0y \u00a0no \u00a0el criterio jurisprudencial citado, frente al cual, adem\u00e1s, la \u00a0suscrita Magistrada siempre ha expresado su disenso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La anterior precisi\u00f3n tiene relevancia en \u00a0punto \u00a0de la coherencia y adecuada motivaci\u00f3n de las decisiones, postulados que \u00a0la \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0est\u00e1 \u00a0llamada \u00a0a \u00a0garantizar \u00a0dada \u00a0su \u00a0condici\u00f3n de m\u00e1ximo \u00a0Tribunal \u00a0de \u00a0la \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0permanente, \u00a0en \u00a0tanto \u00a0constituyen pilares del \u00a0derecho \u00a0fundamental \u00a0al \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0del \u00a0art\u00edculo 29 de la Constituci\u00f3n \u00a0Nacional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En los anteriores t\u00e9rminos dejo sentada mi \u00a0aclaraci\u00f3n de voto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con toda atenci\u00f3n, \u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 \u00a0DEL \u00a0 \u00a0ROSARIO \u00a0 \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0MU\u00d1OZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrada \u00a0<\/p>\n
Fecha \u00a0 ut \u00a0supra. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Mediante \u00a0auto \u00a0de 18 de enero de 2013, el despacho orden\u00f3 escindir el tr\u00e1mite \u00a0respecto \u00a0de \u00a0SANABRIA \u00a0JAIMES, \u00a0por \u00a0cuanto el mismo, con la coadyuvancia de su \u00a0defensora \u00a0se \u00a0acogi\u00f3 \u00a0al \u00a0tr\u00e1mite de extradici\u00f3n simplificada previsto en el \u00a0art\u00edculo \u00a0500 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de 2004, modificado por el par\u00e1grafo 1\u00ba. del \u00a0art\u00edculo 70 de la Ley 1453 de 2011. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2\u00a0 \u00a0Concepto del 19 de febrero de 2009, radicaci\u00f3n 30374. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3\u00a0 \u00a0Auto del 26 de agosto de 2009, radicado 31951. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[21],"tags":[],"class_list":["post-26359","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-21"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/26359","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=26359"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/26359\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=26359"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=26359"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=26359"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}