\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
Aprobado acta N\u00ba 021 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., treinta (30) de enero de dos \u00a0mil trece (2013) \u00a0\u00a0<\/p>\n
MOTIVO DE LA DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Mediante \u00a0resoluci\u00f3n del 15 de diciembre de \u00a02009, \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0Delegada ante el Tribunal Superior de Bogot\u00e1 precluy\u00f3 la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0seguida \u00a0en \u00a0contra \u00a0del se\u00f1or V\u00edctor \u00a0Hugo \u00a0 Matamoros \u00a0 Rodr\u00edguez \u00a0por \u00a0las \u00a0conductas \u00a0de \u00a0concierto para delinquir agravado y homicidio agravado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0escrito \u00a0del \u00a017 \u00a0de \u00a0enero \u00a0de 2013, el \u00a0abogado \u00a0Tito \u00a0Augusto Gait\u00e1n Crespo invoca acci\u00f3n de \u00a0revisi\u00f3n, \u00a0\u201cactuando en mi \u00a0simult\u00e1nea \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0representante \u00a0legal \u00a0y \u00a0apoderado \u00a0judicial \u00a0de la \u00a0Asociaci\u00f3n \u00a0para \u00a0la \u00a0Promoci\u00f3n \u00a0Social \u00a0Alternativa \u00a0Minga, \u00a0ONG \u00a0de Derechos \u00a0Humanos \u00a0admitida \u00a0como \u00a0actor \u00a0civil popular\u201d en ese \u00a0proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala se pronuncia sobre la viabilidad de \u00a0disponer o no la admisi\u00f3n de la demanda respectiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
La \u00a0 \u00a0 \u00a0 Sala \u00a0 \u00a0 \u00a0 inadmitir\u00e1 \u00a0la \u00a0demanda \u00a0presentada, \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0excepcional \u00a0exige \u00a0la acreditaci\u00f3n de la personer\u00eda para \u00a0actuar \u00a0y \u00a0el \u00a0se\u00f1or abogado no aport\u00f3 el poder especial que de manera expresa \u00a0lo faculte para su presentaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Del escrito y los documentos anexos surge que \u00a0dentro \u00a0de \u00a0la actuaci\u00f3n procesal que se pide revisar, la asociaci\u00f3n MINGA fue \u00a0reconocida \u00a0como \u00a0parte civil de car\u00e1cter popular, entidad que, para el efecto, \u00a0confiri\u00f3 mandato al hoy peticionario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pero \u00a0ese \u00a0poder, exclusivo para el tr\u00e1mite \u00a0del \u00a0juicio \u00a0penal, \u00a0expir\u00f3 \u00a0cuando \u00a0el \u00a0asunto culmin\u00f3, sin que pueda hacerse \u00a0extensivo \u00a0a \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0extraordinaria \u00a0postulada, \u00a0pues \u00a0para \u00a0esta se exige \u00a0mandato especial y expreso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0jurisprudencia \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0ha \u00a0sido \u00a0reiterativa \u00a0en \u00a0ese \u00a0aspecto, \u00a0como \u00a0puede leerse en el auto del 8 de agosto de \u00a02002 (radicado 18.693): \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn \u00a0diversas \u00a0oportunidades, \u00a0la \u00a0Corte ha precisado que la acci\u00f3n de revisi\u00f3n no es recurso \u00a0que \u00a0pueda interponerse en el tr\u00e1mite del proceso, sino un derecho que surge de \u00a0la \u00a0concurrencia \u00a0de \u00a0alguna \u00a0de \u00a0las causales previstas en el art\u00edculo 220 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de procedimiento Penal, contra la decisi\u00f3n ejecutoriada que puso fin a \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n, \u00a0sea \u00a0que \u00a0se \u00a0trate \u00a0de sentencia, cesaci\u00f3n de procedimiento o \u00a0preclusi\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 instrucci\u00f3n, \u00a0 para \u00a0 cuyo \u00a0ejercicio \u00a0se \u00a0requiere \u00a0el \u00a0adelantamiento \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0un \u00a0 \u00a0tr\u00e1mite \u00a0 \u00a0especial \u00a0 \u00a0y \u00a0 posterior \u00a0 al \u00a0 fallo \u00a0definitivo1 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Desde \u00a0ese \u00a0punto de vista, la revisi\u00f3n es \u00a0una \u00a0acci\u00f3n \u00a0judicial \u00a0aut\u00f3noma, dirigida contra un proceso penal concluido, y \u00a0por \u00a0ello la demanda debe ser presentada por un abogado titulado que tenga poder \u00a0especial \u00a0para \u00a0hacerlo, as\u00ed se trate del mismo profesional que intervino en el \u00a0tr\u00e1mite ordinario, o de un defensor distinto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2-. La necesidad de acreditar poder especial \u00a0no \u00a0obedece \u00a0a una exigencia meramente formal, sino que la legitimidad por parte \u00a0activa \u00a0es un requisito de procedibilidad de la acci\u00f3n de revisi\u00f3n, la cual no \u00a0puede \u00a0iniciarse \u00a0sin \u00a0la \u00a0presentaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la demanda por un abogado que haya \u00a0recibido \u00a0poder \u00a0para \u00a0ese \u00a0efecto, \u00a0puesto que no es la continuidad del proceso \u00a0penal, \u00a0sino \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0un \u00a0mecanismo jur\u00eddico excepcional y distinto, \u00a0orientado a remover la entidad de la cosa juzgada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0poder \u00a0es \u00a0el instrumento a trav\u00e9s del \u00a0cual \u00a0la Corte verifica la legitimidad del abogado para actuar, en el sentido de \u00a0demostrar \u00a0la \u00a0existencia \u00a0del \u00a0v\u00ednculo \u00a0entre \u00a0el profesional y el titular del \u00a0derecho \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 ejercer \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 acci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n\u2026 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Entonces, el abogado adquiere la posibilidad \u00a0de \u00a0intervenir, \u00a0exclusivamente \u00a0por \u00a0discernimiento \u00a0o \u00a0derivaci\u00f3n que le hace \u00a0el \u00a0titular \u00a0del derecho a \u00a0promover \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n, \u00a0otorg\u00e1ndole \u00a0poder \u00a0especial \u00a0para ello. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Del \u00a0 abogado, \u00a0 pues, \u00a0puede \u00a0predicarse \u00a0legitimatio \u00a0ad \u00a0procesum, \u00a0o capacidad para comparecer como demandante y actuar \u00a0dentro \u00a0de la acci\u00f3n de revisi\u00f3n cuando ha sido habilitado a trav\u00e9s del poder \u00a0especial \u00a0 y \u00a0 la \u00a0 Corte \u00a0 Suprema \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0le \u00a0reconoce \u00a0la \u00a0personer\u00eda \u00a0jur\u00eddica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Excepcionalmente \u00a0pueden \u00a0converger \u00a0en una \u00a0misma \u00a0persona \u00a0el \u00a0derecho de interponer la acci\u00f3n de revisi\u00f3n y la capacidad \u00a0jur\u00eddica \u00a0para \u00a0presentar \u00a0la \u00a0demanda, \u00a0caso \u00a0en \u00a0el cu\u00e1l debe tratarse de un \u00a0abogado debidamente acreditado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En s\u00edntesis, salvo el caso excepcional, el \u00a0profesional \u00a0del \u00a0derecho \u00a0requiere \u00a0poder \u00a0especial \u00a0que \u00a0lo \u00a0legitime \u00a0para el \u00a0ejercicio de la acci\u00f3n de revisi\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Consecuente con lo expuesto, la Sala \u00a0de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Inadmitir la demanda \u00a0de revisi\u00f3n presentada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra esta determinaci\u00f3n procede el recurso \u00a0de reposici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0LEONIDAS \u00a0BUSTOS \u00a0MART\u00cdNEZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0LUIS \u00a0BARCEL\u00d3 \u00a0CAMACHO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0FERNANDO \u00a0 ALBERTO \u00a0 CASTRO \u00a0CABALLERO \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 \u00a0DEL \u00a0 \u00a0ROSARIO \u00a0 \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0MU\u00d1OZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 GUSTAVO \u00a0 \u00a0 \u00a0 ENRIQUE \u00a0 \u00a0 \u00a0MALO \u00a0FERN\u00c1NDEZ \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0GUILLERMO \u00a0SALAZAR \u00a0OTERO \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 JULIO ENRIQUE \u00a0SOCHA SALAMANCA \u00a0\u00a0<\/p>\n
JAVIER \u00a0 \u00a0ZAPATA \u00a0ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Confrontar, \u00a0entre \u00a0otros, \u00a0los \u00a0siguientes \u00a0autos: \u00a021 \u00a0de agosto de 1997, rad. \u00a010926; \u00a06 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de \u00a02001 \u00a0rad. \u00a018159; \u00a0y 1\u00b0 de noviembre de 2001, rad. \u00a018270. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0 Aprobado acta N\u00ba 021 \u00a0 Bogot\u00e1, D. C., treinta (30) de enero de dos \u00a0mil trece (2013) \u00a0\u00a0 MOTIVO DE LA DECISI\u00d3N \u00a0 Mediante \u00a0resoluci\u00f3n del 15 de diciembre de \u00a02009, \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0Delegada ante […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[21],"tags":[],"class_list":["post-26351","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-21"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/26351","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=26351"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/26351\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=26351"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=26351"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=26351"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}