\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0DE \u00a0CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0 LUIS \u00a0BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aprobado \u00a0Acta No. \u00a0302 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. \u00a0C., \u00a0once \u00a0(11) \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de dos mil trece \u00a0(2013). \u00a0\u00a0<\/p>\n
ASUNTO \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 Sala \u00a0resuelve \u00a0 el \u00a0 recurso \u00a0de \u00a0reposici\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0contra \u00a0la providencia que no repuso el auto de 30 de \u00a0enero \u00a0del \u00a0a\u00f1o \u00a0en \u00a0curso, \u00a0por \u00a0medio \u00a0del cual se \u00a0inadmiti\u00f3 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0demanda \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0revisi\u00f3n \u00a0presentada, pero por razones diversas a las expuestas inicialmente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. La \u00a0 Sala \u00a0 mediante \u00a0 providencia \u00a0 de \u00a0 30 \u00a0 de \u00a0enero \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a0a\u00f1o \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 curso \u00a0inadmiti\u00f3 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0demanda \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0revisi\u00f3n \u00a0presentada \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 Representante \u00a0 Legal \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Asociaci\u00f3n \u00a0para \u00a0la Promoci\u00f3n Social Alternativa \u00a0Minga, por carecer de poder para actuar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Contra \u00a0 dicha \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0 el \u00a0 actor \u00a0interpuso \u00a0el \u00a0recurso \u00a0horizontal, \u00a0el \u00a0cual \u00a0le fue \u00a0resuelto \u00a0el \u00a012 \u00a0de \u00a0junio \u00a0pasado \u00a0de \u00a0manera \u00a0adversa, pero con fundamento en \u00a0motivos \u00a0diferentes a los expuestos inicialmente, pues le reconoci\u00f3 \u00a0 que \u00a0 en \u00a0su \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0abogado \u00a0inscrito \u00a0pod\u00eda \u00a0actuar \u00a0a \u00a0nombre de la entidad que \u00a0representa, \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 cual, \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0acuerdo \u00a0 \u00a0 con \u00a0 \u00a0 las \u00a0 \u00a0 constancias \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0Fiscal\u00eda, fue \u00a0reconocida \u00a0como parte civil dentro del proceso adelantado contra el coronel (r) \u00a0V\u00cdCTOR \u00a0 \u00a0HUGO \u00a0 \u00a0MATAMOROS \u00a0 \u00a0RODR\u00cdGUEZ. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. La \u00a0Sala mantuvo la decisi\u00f3n \u00a0 de \u00a0 no \u00a0admitir \u00a0 \u00a0la \u00a0 demanda \u00a0porque \u00a0 \u00a0las \u00a0 pruebas \u00a0testimoniales \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 ex \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0novo \u00a0que \u00a0sustentan \u00a0las pretensiones del \u00a0actor \u00a0no \u00a0satisfacen las exigencias de procedibilidad previstas en la sentencia \u00a0C-004 \u00a0de \u00a02003 \u00a0de la Corte \u00a0Constitucional, \u00a0 esto \u00a0 es, \u00a0 su \u00a0 veracidad \u00a0no \u00a0ha \u00a0sido \u00a0constatada \u00a0en \u00a0una \u00a0decisi\u00f3n \u00a0 judicial \u00a0interna \u00a0o \u00a0por \u00a0un \u00a0organismo \u00a0internacional \u00a0formalmente \u00a0aceptado \u00a0por \u00a0el \u00a0Estado \u00a0Colombiano, \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0independencia \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0sentido \u00a0 \u00a0(condenatorio \u00a0 \u00a0o \u00a0absolutorio). \u00a0\u00a0<\/p>\n
La constancia \u00a0de \u00a0 la \u00a0Fiscal \u00a023 \u00a0de \u00a0la \u00a0Unidad \u00a0Nacional \u00a0de \u00a0Derechos \u00a0Humanos \u00a0y \u00a0Derecho \u00a0Internacional \u00a0 \u00a0 \u00a0Humanitario \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 certifica \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 Alexander \u00a0 \u00a0 \u00a0Chamorro \u00a0 \u00a0 \u00a0Villanueva \u00a0en \u00a0 indagatoria \u00a0rendida \u00a0dentro \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 proceso \u00a0 \u00a0536D \u00a0 \u00a0mencion\u00f3 al coronel (r) V\u00cdCTOR \u00a0HUGO \u00a0MATAMOROS RODR\u00cdGUEZ como uno \u00a0de \u00a0los presuntos responsables de la masacre perpetrada el 29 de mayo de 1999 en \u00a0la \u00a0v\u00eda Tib\u00fa \u2013 \u00a0 La \u00a0 Gabarra \u00a0 no \u00a0 satisface \u00a0la \u00a0exigencia \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0verificaci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 la \u00a0 prueba \u00a0 nueva \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0decisi\u00f3n \u00a0judicial \u00a0interna \u00a0como \u00a0lo alude la \u00a0sentencia \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Constitucional citada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Requisito que tampoco cumple la \u00a0constancia expedida por el Fiscal 54 \u00a0de \u00a0 la \u00a0 Unidad \u00a0Nacional \u00a0de \u00a0Fiscal\u00edas \u00a0para \u00a0la \u00a0Justicia \u00a0 y \u00a0 la \u00a0 Paz \u00a0 en \u00a0 el \u00a0sentido \u00a0de \u00a0que \u00a0despu\u00e9s del 14 de junio de 2009, los postulados del \u00a0Bloque \u00a0Catatumbo \u00a0de \u00a0las \u00a0Autodefensas \u00a0Unidas \u00a0de \u00a0Colombia \u00a0no \u00a0han aportado \u00a0informaci\u00f3n \u00a0que implique al oficial mencionado. Al \u00a0margen \u00a0 de \u00a0 lo \u00a0 cual \u00a0aludi\u00f3 \u00a0que \u00a0el \u00a0postulado \u00a0ISA\u00cdAS \u00a0MONTES HERN\u00c1NDEZ, al\u00edas \u00a0 \u00a0Mauricio, \u00a0 \u00a0manifest\u00f3 \u00a0 \u00a0que \u00a0recibi\u00f3 \u00a0 al \u00a0 comandante \u00a0 CAMILO \u00a0 a \u00a0 GIOVANNY \u00a0VEL\u00c1SQUEZ \u00a0 ZAMBRANO, \u00a0 alias \u00a0 Brayan, \u00a0 en \u00a0 el \u00a0Departamento \u00a0de \u00a0C\u00f3rdoba, \u00a0quien ten\u00eda \u00a0la \u00a0misi\u00f3n de facilitar el ingreso \u00a0al Catatumbo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0 \u00a0trata, \u00a0 \u00a0consider\u00f3 \u00a0la \u00a0Sala, \u00a0de \u00a0 \u00a0 dos \u00a0 \u00a0 versiones \u00a0 \u00a0sobre \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0 \u00a0hechos, \u00a0 \u00a0 \u00a0producidas \u00a0 en \u00a0 escenarios \u00a0 procesales \u00a0 diferentes, \u00a0 que \u00a0 el \u00a0 demandante \u00a0entrelaza \u00a0porque \u00a0en su criterio se \u00a0correlacionan, \u00a0pero \u00a0cuyo \u00a0contenido \u00a0no \u00a0ha \u00a0sido \u00a0verificado \u00a0en \u00a0decisi\u00f3n \u00a0judicial, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0en \u00a0proceso \u00a0donde \u00a0se \u00a0hubiera valorado su m\u00e9rito \u00a0 \u00a0 \u00a0 suasorio, \u00a0 \u00a0 \u00a0cuya \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0tenga \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0generar efectos \u00a0jur\u00eddicos \u00a0en \u00a0actuaciones \u00a0dentro de las cuales se \u00a0investigaron \u00a0violaciones \u00a0a \u00a0los \u00a0Derechos \u00a0Humanos \u00a0y al Derecho Internacional \u00a0Humanitario, \u00a0por \u00a0su \u00a0alto grado de confiabilidad y \u00a0aproximaci\u00f3n \u00a0 a \u00a0 la \u00a0verdad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n \u00a0reflexion\u00f3 \u00a0 \u00a0 la \u00a0Corte \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0dicha \u00a0 \u00a0constataci\u00f3n \u00a0 \u00a0es \u00a0 \u00a0ajena \u00a0 a \u00a0 su \u00a0 \u00a0 competencia, \u00a0 \u00a0 porque \u00a0 \u00a0por \u00a0v\u00eda \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0no \u00a0puede \u00a0entrar a realizar valoraciones \u00a0que \u00a0corresponden \u00a0de manera exclusiva a los funcionarios judiciales \u00a0que \u00a0adelantan los procesos dentro de \u00a0los \u00a0cuales \u00a0se \u00a0produjeron \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0o \u00a0los \u00a0hechos \u00a0nuevos \u00a0que sirven de \u00a0fundamento a las pretensiones de la demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, \u00a0 \u00a0 \u00a0acot\u00f3 \u00a0que \u00a0el \u00a0autor \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0tampoco \u00a0acompa\u00f1\u00f3 \u00a0 \u00a0certificaci\u00f3n \u00a0 acerca \u00a0 de \u00a0 la \u00a0ejecutoria \u00a0 \u00a0de \u00a0 la \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0 por \u00a0medio \u00a0de \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0precluy\u00f3 la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0favor \u00a0 del \u00a0 coronel \u00a0 (r) \u00a0V\u00cdCTOR \u00a0 \u00a0HUGO \u00a0 \u00a0MATAMOROS \u00a0 \u00a0RODR\u00cdGUEZ. \u00a0\u00a0<\/p>\n
RECURSO \u00a0 \u00a0DE \u00a0 \u00a0REPOSICI\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0actor \u00a0manifiesta que de acuerdo con su \u00a0criterio \u00a0 en \u00a0los \u00a0casos \u00a0de \u00a0violaci\u00f3n \u00a0a \u00a0los \u00a0Derechos \u00a0Humanos \u00a0para \u00a0la \u00a0procedibilidad \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0acci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 revisi\u00f3n \u00a0 es \u00a0 suficiente \u00a0que \u00a0 la \u00a0prueba \u00a0nueva \u00a0sea \u00a0certificada \u00a0por \u00a0una \u00a0autoridad \u00a0judicial, \u00a0pues \u00e9sta es la \u00fanica \u00a0decisi\u00f3n \u00a0que puede adoptar con \u00a0legitimidad \u00a0y \u00a0sin que los funcionarios de instancia \u00a0atropellen \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0debido \u00a0 \u00a0proceso \u00a0 de \u00a0 quien \u00a0 fue \u00a0 beneficiado \u00a0 con \u00a0 la \u00a0 preclusi\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0investigaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Afirma \u00a0 que \u00a0 constituir\u00eda \u00a0un \u00a0yerro \u00a0judicial \u00a0que \u00a0un \u00a0fiscal \u00a0o \u00a0un \u00a0juez \u00a0profiera \u00a0 una \u00a0decisi\u00f3n \u00a0en \u00a0la \u00a0que \u00a0admita \u00a0la \u00a0existencia de prueba nueva que se\u00f1ale lo \u00a0equivocado \u00a0o \u00a0injusto \u00a0de \u00a0una decisi\u00f3n \u00a0 que \u00a0 est\u00e1 \u00a0 respaldada \u00a0por \u00a0la \u00a0res \u00a0iudicata, porque con \u00a0ello \u00a0 atenta \u00a0 contra \u00a0 la \u00a0 seguridad \u00a0 jur\u00eddica \u00a0y la garant\u00eda del debido \u00a0proceso, \u00a0 pues \u00a0 valorar\u00eda \u00a0 el \u00a0 m\u00e9rito \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0una \u00a0 \u00a0prueba \u00a0 \u00a0acerca \u00a0de \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0de \u00a0un \u00a0ciudadano que no es \u00a0parte \u00a0 \u00a0procesal \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 actuaci\u00f3n \u00a0 donde \u00a0se \u00a0efectu\u00f3 \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0 \u00a0 apreciaci\u00f3n \u00a0probatoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Asegura \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0la \u00a0 Sala \u00a0 \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0 \u00a0equivoc\u00f3 \u00a0 \u00a0cuando \u00a0 \u00a0afirm\u00f3 \u00a0 \u201cque \u00a0 la \u00a0 valoraci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0capacidad de la prueba nueva \u00a0para \u00a0 \u00a0 cuestionar \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0justeza \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0que \u00a0se \u00a0pretende \u00a0revisar, \u00a0es decir, la \u00a0absoluci\u00f3n, \u00a0preclusi\u00f3n \u00a0o \u00a0 \u00a0 cesaci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0procedimiento, \u00a0 es \u00a0 ajena \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 competencia \u00a0 de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0y privativa de los funcionarios judiciales encargados de dirigir \u00a0las \u00a0actuaciones \u00a0en \u00a0las que se produjeron los medios de prueba invocadas (sic) \u00a0como \u00a0 fundamentos \u00a0 de \u00a0 la \u00a0demanda\u201d, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 pues \u00a0en \u00a0su \u00a0sentir, \u00a0la \u00a0Corte es la \u00a0\u00fanica \u00a0habilitada \u00a0para \u00a0ponderar \u00a0 si \u00a0 las \u00a0 probanzas \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 presentan \u00a0como \u00a0novedosas \u00a0y \u00a0cuya \u00a0existencia, \u00a0certificada \u00a0por \u00a0autoridades judiciales, sirve para \u00a0los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0prop\u00f3sitos \u00a0 \u00a0 \u00a0 perseguidos \u00a0 \u00a0 con \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0acci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0instructores \u00a0 o \u00a0jueces \u00a0de \u00a0instancia, \u00a0quienes \u00a0son \u00a0los \u00a0que producen los \u00a0medios \u00a0de prueba, solo pueden valorar y apreciar las probanzas en desarrollo de \u00a0la \u00a0funci\u00f3n \u00a0que \u00a0cumplen, \u00a0esto es, establecer los \u00a0injustos \u00a0t\u00edpicos \u00a0y \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0 \u00a0penal \u00a0 \u00a0de \u00a0 quienes \u00a0 \u00a0ellos \u00a0 procesan, \u00a0 pero \u00a0 nunca \u00a0 en \u00a0 relaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 con \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 \u201cexprocesado\u201d \u00a0respecto de quien excepcionalmente se \u00a0puede \u00a0 \u00a0hacer \u00a0 dicha \u00a0 valoraci\u00f3n \u00a0 pero \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 trav\u00e9s \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0revisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0bien es cierto en el plano especulativo \u00a0se \u00a0podr\u00eda \u00a0afirmar que lo exigido para tramitar la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de revisi\u00f3n con \u00a0base \u00a0 \u00a0en \u00a0 la \u00a0 causal \u00a0 invocada \u00a0 es \u00a0que \u00a0la \u00a0demanda \u00a0se \u00a0acompa\u00f1e \u00a0de \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0o \u00a0sentencia \u00a0que \u00a0se \u00a0haya valorado la \u00a0capacidad \u00a0suasoria \u00a0de la prueba ex novo, \u00a0con lo cual se afirmar\u00eda que de esa \u00a0naturaleza \u00a0deben ser la decisiones judiciales con capacidad para dar curso a la \u00a0acci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0revisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0embargo, \u00a0lo \u00a0anterior \u00a0no \u00a0es \u00a0viable \u00a0porque \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0decisiones \u00a0 \u00a0judiciales \u00a0 y \u00a0 la \u00a0asignaci\u00f3n \u00a0de m\u00e9rito a \u00a0los \u00a0medios de prueba producidos en un proceso penal, \u00a0tienen \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0la \u00a0presunta responsabilidad \u00a0penal \u00a0 de \u00a0 una \u00a0 persona \u00a0en \u00a0el \u00a0hecho \u00a0delictual, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0a \u00a0 quien \u00a0es \u00a0procesado, \u00a0\u201cpor \u00a0 lo \u00a0 que \u00a0 ser\u00eda \u00a0una \u00a0manifiesta \u00a0ilegalidad \u00a0que un funcionario judicial en una \u00a0decisi\u00f3n \u00a0 proferida \u00a0 en \u00a0 actuaci\u00f3n \u00a0 seguida \u00a0 contra \u00a0personas \u00a0diferentes \u00a0al \u00a0exjusticiable, \u00a0se \u00a0aventurara \u00a0 a \u00a0 ponderar \u00a0 medios \u00a0de \u00a0prueba \u00a0para \u00a0cuestionar \u00a0la presunci\u00f3n \u00a0de \u00a0inocencia \u00a0de \u00a0un ciudadano que sali\u00f3 indemne de \u00a0un enjuiciamiento criminal\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 \u00a0anterior \u00a0 \u00a0soluci\u00f3n \u00a0 \u00a0enfrenta \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0siguientes \u00a0 interrogantes: \u00a0 \u201c\u00bfla \u00a0 \u00a0 \u00a0decisi\u00f3n \u00a0judicial \u00a0que \u00a0merita \u00a0el medio de prueba nuevo, para servir de \u00a0fundamento \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0una \u00a0 \u00a0revisi\u00f3n, \u00a0 tiene \u00a0 que \u00a0estar \u00a0ejecutoriada? \u00bfLa \u00a0decisi\u00f3n \u00a0judicial \u00a0que \u00a0pondera \u00a0la \u00a0capacidad \u00a0suasoria \u00a0del \u00a0medio \u00a0de \u00a0prueba \u00a0nuevo \u00a0tiene que estar \u00a0contenida \u00a0en \u00a0una \u00a0sentencia o en una resoluci\u00f3n de \u00a0calificaci\u00f3n, \u00a0o puede estar contenida en cualquier \u00a0prove\u00eddo?\u201d \u00a0 Frente \u00a0 a \u00a0 los \u00a0 cuales \u00a0no \u00a0hay \u00a0ninguna \u00a0 \u00a0respuesta \u00a0 legal. \u00a0 Adem\u00e1s, \u00a0 \u00a0ninguna \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0esa \u00a0 \u00a0soluciones \u00a0 \u00a0resolver\u00eda \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0punto \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0tales \u00a0 decisiones \u00a0 siempre \u00a0 \u00a0estar\u00edan \u00a0 referidas \u00a0 al \u00a0an\u00e1lisis \u00a0de \u00a0la \u00a0responsabilidad penal de personas \u00a0distintas \u00a0 \u00a0 al \u00a0 \u00a0 \u201cexprocesado\u201d, \u00a0y \u00a0no \u00a0de \u00a0quien \u00a0se pretende sea vinculado al tr\u00e1mite \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0revisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En consecuencia, de acuerdo con su criterio, \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0judicial a la cual hace referencia la \u00a0sentencia \u00a0C-004 \u00a0de \u00a02003 de la Corte Constitucional \u00a0solamente \u00a0es \u00a0aquella \u00a0que \u00a0da \u00a0cuenta \u00a0de \u00a0la existencia de un medio de prueba \u00a0producido \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0posterioridad \u00a0al prove\u00eddo adem\u00e1s \u00a0de \u00a0se\u00f1alar \u00a0que \u00a0en \u00a0su contenido \u00a0menciona \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0presunto \u00a0 \u00a0compromiso \u00a0 criminal \u00a0de \u00a0quien \u00a0ya \u00a0fue \u00a0juzgado, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0constatar la existencia de un hecho \u00a0objetivo \u00a0y \u00a0el \u00a0contenido \u00a0del \u00a0medio de convicci\u00f3n \u00a0ex \u00a0novo, \u00a0sin \u00a0realizar \u00a0labor \u00a0de \u00a0apreciaci\u00f3n y \u00a0asignaci\u00f3n del m\u00e9rito a \u00a0la \u00a0probanza \u00a0nueva \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0la presunta \u00a0responsabilidad \u00a0de \u00a0quien \u00a0ya \u00a0fue \u00a0procesado, como \u00a0tampoco \u00a0establecer \u00a0la capacidad para cuestionar al \u00a0acierto \u00a0de \u00a0una \u00a0decisi\u00f3n que hizo tr\u00e1nsito a cosa juzgada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 \u00a0exigencia \u00a0 \u00a0de \u00a0 una \u00a0decisi\u00f3n judicial que establezca la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0una \u00a0prueba \u00a0nueva necesaria para tramitar la acci\u00f3n \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n, \u00a0resta \u00a0todo \u00a0efecto \u00a0\u00fatil \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0sentencia \u00a0 \u00a0C-004 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a02003. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Afirma \u00a0 que \u00a0 en \u00a0el \u00a0Estado \u00a0de \u00a0Derecho \u00a0no \u00a0es \u00a0posible \u00a0que el \u00a0funcionario \u00a0a \u00a0instancias \u00a0de \u00a0quien \u00a0se produjo la \u00a0prueba \u00a0 ex \u00a0 novo \u00a0al \u00a0valorarla \u00a0 en \u00a0 el \u00a0asunto \u00a0de \u00a0su \u00a0competencia, \u00a0genere \u00a0efectos \u00a0que \u00a0 afecten \u00a0 los \u00a0 principios \u00a0de \u00a0cosa \u00a0juzgada \u00a0y \u00a0non \u00a0bis in idem, respecto de quienes \u00a0ya fueron juzgados \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, \u00a0 sobre \u00a0 la \u00a0 prueba \u00a0 nueva \u00a0\u201ccertificada\u201d \u00a0 por \u00a0 decisiones \u00a0judiciales \u00a0para \u00a0soportar \u00a0 \u00a0la \u00a0 admisi\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 demanda \u00a0 de \u00a0revisi\u00f3n, \u00a0 tiene \u00a0la \u00a0certidumbre \u00a0 que \u00a0 la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0de \u00a0ALEXANDER \u00a0CHAMORRO \u00a0VILLANUEVA es \u00a0id\u00f3nea \u00a0 \u00a0 para \u00a0 \u00a0 dicho \u00a0 \u00a0 prop\u00f3sito, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0porque \u00a0 proviene \u00a0 de \u00a0 un \u00a0paramilitar \u00a0que \u00a0particip\u00f3 \u00a0 \u00a0en \u00a0 la \u00a0 consumaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos \u00a0que, \u00a0en \u00a0su \u00a0momento, \u00a0fueron \u00a0atribuidos \u00a0a \u00a0V\u00cdCTOR \u00a0 \u00a0HUGO \u00a0 \u00a0MATAMOROS \u00a0 \u00a0RODR\u00cdGUEZ,\u00a0 \u00a0 a \u00a0 quien \u00a0se\u00f1ala fue \u00a0copart\u00edcipe\u00a0 \u00a0de \u00a0ellos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 mismo \u00a0 \u00a0sentido, \u00a0 \u00a0la \u00a0certificaci\u00f3n \u00a0expedida \u00a0por \u00a0el \u00a0Fiscal \u00a054 \u00a0de la \u00a0Unidad \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Justicia \u00a0 \u00a0y \u00a0 Paz, \u00a0 da \u00a0cuenta que el desmovilizado ISA\u00cdAS \u00a0MONTES \u00a0 \u00a0HERN\u00c1NDEZ \u00a0admiti\u00f3 \u00a0la \u00a0incursi\u00f3n \u00a0paramilitar \u00a0 del \u00a0 29 \u00a0 de \u00a0mayo \u00a0de \u00a01999, \u00a0en \u00a0la \u00a0cual \u00a0 \u00a0 intervino \u00a0como \u00a0gu\u00eda \u00a0 \u00a0 GIOVANNI \u00a0 \u00a0 VEL\u00c1SQUEZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 ZAMBRANO, \u00a0 \u00a0 \u00a0 alias \u00a0 \u00a0 \u00a0 Brayan, \u00a0 \u00a0 \u00a0 quien, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 comenta \u00a0el \u00a0censor, actu\u00f3 \u00a0como \u00a0testigo \u00a0de \u00a0cargo dentro del proceso adelantado contra el \u00a0coronel \u00a0 (r) \u00a0 VICTOR \u00a0 HUGO \u00a0MATAMOROS, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 atribuy\u00e9ndole \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 responsabilidad \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 dichos hechos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0terminar, \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0la \u00a0constancia \u00a0de \u00a0ejecutoria \u00a0de la providencia que pide \u00a0revisar, \u00a0adujo \u00a0que \u00a0de \u00a0la \u00a0expedida por el Fiscal 23 de la Unidad Nacional de \u00a0Derechos \u00a0Humanos \u00a0se \u00a0establece \u00a0con \u00a0certeza que la \u00a0preclusi\u00f3n \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 investigaci\u00f3n \u00a0que \u00a0favoreci\u00f3 al referido oficial \u00a0del \u00a0Ej\u00e9rcito Nacional se \u00a0encuentra \u00a0ejecutoriada, \u00a0aunque \u00a0en \u00a0ella no se haya aseverado textualmente con \u00a0determinadas \u00a0 palabras \u00a0y \u00a0formalismos \u00a0que \u00a0cobr\u00f3 \u00a0ejecutoria \u00a0 \u00a0 \u00a0determinado \u00a0 \u00a0 \u00a0d\u00eda, \u00a0 pues \u00a0ofreci\u00f3 \u00a0 informaci\u00f3n \u00a0procesal \u00a0y legal trascendente que da cuenta de dicho \u00a0fen\u00f3meno, \u00a0 \u00a0toda \u00a0 \u00a0vez \u00a0 que \u00a0 se\u00f1ala \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0fecha \u00a0en \u00a0que \u00a0fue \u00a0proferida la \u00a0decisi\u00f3n de segundo grado, que es \u00a0la que pide revisar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Puntualiza \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0se\u00f1alar \u00a0 la \u00a0 fecha \u00a0en \u00a0que \u00a0se \u00a0produjo \u00a0una \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de segunda instancia que puso fin a \u00a0una \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal, \u00a0es \u00a0lo \u00a0mismo \u00a0que \u00a0se\u00f1alar \u00a0su fecha de ejecutoria. En \u00a0tal \u00a0sentido \u00a0hace \u00a0alusi\u00f3n a decisiones de la Corte \u00a0Constitucional y de esta Sala de la Corte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En consecuencia, solicita se revoque el auto \u00a0recurrido \u00a0y \u00a0en su lugar \u00a0se \u00a0 \u00a0 admita \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0demanda \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0revisi\u00f3n \u00a0presentada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. En \u00a0 orden \u00a0 a \u00a0 resolver \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0reposici\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0por el autor de la demanda de revisi\u00f3n \u00a0contra el auto que la inadmiti\u00f3, se \u00a0observa \u00a0 que \u00a0 la \u00a0 argumentaci\u00f3n \u00a0que \u00a0expone \u00a0no \u00a0se \u00a0orienta \u00a0a controvertir lo decidido por la Sala, \u00a0sino \u00a0 a \u00a0 presentar \u00a0 su \u00a0 propio \u00a0punto \u00a0de \u00a0vista \u00a0involucrando \u00a0hip\u00f3tesis \u00a0que \u00a0en \u00a0estricto rigor no \u00a0conservan \u00a0 relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n cuestionada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En efecto, plantea que en trat\u00e1ndose \u00a0de \u00a0decisiones \u00a0absolutorias \u00a0o \u00a0equivalentes \u00a0en \u00a0casos \u00a0de violaci\u00f3n a los Derechos \u00a0Humanos, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 acci\u00f3n \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0revisi\u00f3n \u00a0con \u00a0fundamento en la causal 3\u00aa del \u00a0art\u00edculo \u00a0220 \u00a0de \u00a0la Ley 600 de 2000, se \u00a0puede \u00a0incoar con la certificaci\u00f3n \u00a0acerca \u00a0de \u00a0la existencia del hecho o la prueba nueva, que, en su sentir, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 esa \u00a0es \u00a0la \u00a0\u00fanica \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 judicial \u00a0 interna \u00a0 que \u00a0se \u00a0 \u00a0puede \u00a0 \u00a0producir \u00a0 con \u00a0 dicha \u00a0finalidad, \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0C-004 de 2003 \u00a0de la Corte Constitucional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. La \u00a0jurisprudencia \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Constitucional, \u00a0como la de esta \u00a0Sala \u00a0de la Corte Suprema de Justicia, ha \u00a0precisado \u00a0que los efectos de la cosa juzgada penal absolutoria \u00a0pueden \u00a0ser removidos \u201csiempre y cuando se trate de \u00a0violaciones \u00a0de derechos humanos o\u00a0 infracciones \u00a0graves \u00a0al \u00a0derecho \u00a0internacional \u00a0humanitario y un \u00a0pronunciamiento \u00a0 \u00a0judicial \u00a0 \u00a0interno \u00a0o una decisi\u00f3n de una instancia internacional de supervisi\u00f3n y \u00a0control \u00a0 de \u00a0 derechos \u00a0 humanos \u00a0 aceptada \u00a0 formalmente \u00a0por \u00a0nuestro \u00a0pa\u00eds, \u00a0haya \u00a0constatado \u00a0la existencia del hecho nuevo o de \u00a0la \u00a0prueba \u00a0no \u00a0conocida \u00a0al \u00a0tiempo \u00a0de los debates. \u00a0Igualmente, \u00a0procede \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0contra \u00a0la \u00a0preclusi\u00f3n \u00a0de la \u00a0investigaci\u00f3n, \u00a0la \u00a0cesaci\u00f3n \u00a0de \u00a0procedimiento y la sentencia absolutoria, en \u00a0procesos \u00a0por \u00a0violaciones \u00a0de derechos humanos o infracciones graves al derecho \u00a0internacional \u00a0humanitario, \u00a0incluso si no existe un hecho nuevo o una prueba no \u00a0conocida \u00a0al \u00a0tiempo \u00a0de \u00a0los \u00a0debates, \u00a0siempre y cuando una decisi\u00f3n judicial \u00a0interna \u00a0o \u00a0una \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0una \u00a0instancia \u00a0internacional \u00a0de supervisi\u00f3n y \u00a0control \u00a0de \u00a0derechos humanos, aceptada formalmente por nuestro pa\u00eds, constaten \u00a0un \u00a0incumplimiento \u00a0protuberante \u00a0de \u00a0las \u00a0obligaciones del Estado colombiano de \u00a0investigar \u00a0en \u00a0forma \u00a0seria \u00a0e imparcial \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0mencionadas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 violaciones\u201d1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 (Negrilla ajena al texto). \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0El \u00a0pronunciamiento \u00a0judicial \u00a0interno o la decisi\u00f3n de \u00a0una \u00a0 \u00a0 instancia \u00a0 \u00a0 internacional \u00a0 \u00a0 no \u00a0 \u00a0 pueden \u00a0 \u00a0 asimilarse, \u00a0 como \u00a0lo \u00a0sostiene \u00a0el \u00a0 recurrente, \u00a0a \u00a0la \u00a0certificaci\u00f3n \u00a0expedida \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0un \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 fiscal \u00a0 \u00a0 \u00a0 o \u00a0 \u00a0 \u00a0 juez \u00a0acerca \u00a0de \u00a0la \u00a0existencia de la \u00a0prueba \u00a0en otro proceso, sino que es necesario, como \u00a0lo \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0la \u00a0Sala en la decisi\u00f3n cuestionada, \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00a0 su \u00a0 veracidad \u00a0haya \u00a0sido \u00a0 \u00a0 \u00a0 comprobada, \u00a0lo que \u00fanicamente tiene posibilidad \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0hacerse \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0 las \u00a0 \u00a0 providencias \u00a0judiciales \u00a0 cuando \u00a0 el \u00a0funcionario \u00a0valora \u00a0 \u00edntegramente \u00a0 los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0medios \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 prueba \u00a0 \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 \u00a0 explica \u00a0las \u00a0razones \u00a0por \u00a0las cuales \u00a0le \u00a0 merecen credibilidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0anterior no implica, como err\u00f3neamente \u00a0sostiene \u00a0el \u00a0censor, \u00a0que \u00a0el \u00a0funcionario judicial \u00a0realice \u00a0juicios \u00a0de \u00a0valor \u00a0acerca \u00a0de \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0penal de \u00a0 quien \u00a0fue \u00a0absuelto, \u00a0se \u00a0le \u00a0ces\u00f3 \u00a0procedimiento o se le \u00a0precluy\u00f3 \u00a0 la \u00a0 investigaci\u00f3n, \u00a0 sino \u00a0 \u00a0 simplemente \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0respecto \u00a0del \u00a0 \u00a0mismo \u00a0 suceso \u00a0delictivo, \u00a0 \u00a0 en \u00a0otro \u00a0 proceso \u00a0 o \u00a0 dentro \u00a0del \u00a0mismo, \u00a0 que \u00a0prosigui\u00f3 \u00a0contra \u00a0otros \u00a0sindicados, \u00a0se \u00a0estableci\u00f3 \u00a0un \u00a0hecho o se incorpor\u00f3 una prueba cuyo \u00a0 \u00a0 \u00a0 contenido, \u00a0 \u00a0despu\u00e9s \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0haber \u00a0 \u00a0sido \u00a0 \u00a0valorado \u00a0 en \u00a0 providencia \u00a0judicial, \u00a0irradia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0efectos \u00a0 \u00a0jur\u00eddicos \u00a0 respecto \u00a0 de \u00a0aqu\u00e9l, en cuanto que de \u00a0haber \u00a0 sido \u00a0 conocido \u00a0 oportunamente \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0decisi\u00f3n \u00a0 \u00a0hubiera sido diferente para \u00e9l. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esa \u00a0 \u00a0 \u00a0es \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0comprobaci\u00f3n \u00a0a \u00a0la cual apunta \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 C-004 \u00a0 de \u00a0 2003, \u00a0 pues \u00a0 se \u00a0trata \u00a0de \u00a0una \u00a0 \u00a0reserva \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0orientada \u00a0a \u00a0la \u00a0preservaci\u00f3n del non \u00a0bis \u00a0in \u00a0idem. \u00a0 As\u00ed, \u00a0lo \u00a0ratific\u00f3 \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Constitucional \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0C-979 \u00a0de 2005, al \u00a0decidir \u00a0 sobre \u00a0 la \u00a0 exequibilidad \u00a0 del \u00a0numeral \u00a04\u00ba \u00a0del art\u00edculo 192 de \u00a0la Ley 906 de 2004, donde sostuvo: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn el marco de \u00a0la \u00a0potestad de configuraci\u00f3n del legislador en este \u00a0\u00e1mbito, \u00a0y \u00a0en \u00a0desarrollo del deber estatal \u00a0de \u00a0protecci\u00f3n de los derechos \u00a0de \u00a0las \u00a0v\u00edctimas de violaciones de derechos humanos \u00a0e \u00a0 \u00a0 infracciones \u00a0 \u00a0 graves \u00a0 \u00a0 al \u00a0 \u00a0derecho \u00a0 \u00a0internacional \u00a0 \u00a0humanitario, \u00a0estableci\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 reapertura, \u00a0 \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0 v\u00eda \u00a0 \u00a0 de \u00a0revisi\u00f3n, \u00a0de \u00a0procesos \u00a0referidos \u00a0a \u00a0estos \u00a0delitos \u00a0que \u00a0hubieren culminado \u00a0con \u00a0fallos absolutorios. \u00a0Sin \u00a0embargo \u00a0para \u00a0hacerlos \u00a0compatibles \u00a0con \u00a0los principios de cosa juzgada y \u00a0non \u00a0bis \u00a0in idem que por \u00a0regla \u00a0 \u00a0 general \u00a0 \u00a0 amparan \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0persona \u00a0 \u00a0absuelta, \u00a0 \u00a0rode\u00f3 \u00a0 \u00a0tal \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0pol\u00edtica criminal de especiales \u00a0cautelas, \u00a0 como \u00a0 el \u00a0condicionamiento \u00a0de \u00a0la procedencia de la causal de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0 al \u00a0pronunciamiento \u00a0de \u00a0una \u00a0instancia \u00a0internacional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c(\u2026) \u00a0<\/p>\n
\u201cLas \u00a0mismas \u00a0cautelas \u00a0que \u00a0en \u00a0su momento tuvo la Corte para autorizar la posibilidad de que \u00a0por \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0v\u00eda \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 revisi\u00f3n \u00a0 \u00a0penal \u00a0 \u00a0extraordinaria, \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0reabrieran \u00a0 \u00a0procesos \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0violaciones \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0derechos \u00a0 \u00a0humanos, \u00a0 \u00a0que \u00a0hab\u00eda \u00a0 culminado \u00a0 con \u00a0una \u00a0decisi\u00f3n \u00a0 favorable \u00a0al \u00a0sentenciado, \u00a0con \u00a0ruptura \u00a0del \u00a0principio \u00a0del \u00a0non \u00a0 bis \u00a0 in \u00a0idem,2 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 operan \u00a0en \u00a0el \u00a0caso \u00a0de \u00a0la reapertura de procesos culminados con \u00a0sentencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 condenatoria\u2026\u201d \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(Negrillas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ajenas \u00a0 \u00a0 \u00a0 al \u00a0texto) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tem\u00e1tica \u00a0 acerca \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 cual \u00a0 la \u00a0Sala, \u00a0 adem\u00e1s \u00a0de \u00a0lo \u00a0acotado \u00a0en \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0recurrida, \u00a0 \u00a0se \u00a0 ha \u00a0pronunciado en los siguientes t\u00e9rminos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLa \u00a0 \u00a0 \u00a0 verificaci\u00f3n \u00a0del \u00a0contenido \u00a0de verdad de un hecho o medio probatorio que se \u00a0califica \u00a0 \u00a0ex \u00a0 \u00a0novo \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0efectos \u00a0 de \u00a0 la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de revisi\u00f3n, no \u00a0sucede \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 mero \u00a0hecho \u00a0de \u00a0haber \u00a0constituido \u00a0el \u00a0fundamento \u00a0de \u00a0una \u00a0decisi\u00f3n \u00a0judicial \u00a0en \u00a0desarrollo \u00a0de otro proceso \u00a0penal, \u00a0sino \u00a0en \u00a0cuanto lo que dice permiti\u00f3 en ese \u00a0mismo \u00a0asunto, \u00a0mediante \u00a0su \u00a0verificaci\u00f3n, llegar a \u00a0una \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0de \u00a0certeza acerca de los hechos \u00a0investigados \u00a0y \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0del procesado y, por otra parte, establece \u00a0que \u00a0 quienes \u00a0fueron \u00a0investigados \u00a0y \u00a0favorecidos \u00a0con \u00a0preclusi\u00f3n \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 investigaci\u00f3n, \u00a0cesaci\u00f3n \u00a0de procedimiento o absoluci\u00f3n \u00a0tambi\u00e9n \u00a0son coautores \u00a0 \u00a0 \u00a0 o \u00a0 \u00a0 \u00a0 part\u00edcipes \u00a0en los hechos, determinando que el efecto jur\u00eddico \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 res \u00a0 \u00a0iudicata \u00a0 \u00a0sufra \u00a0 \u00a0un \u00a0 \u00a0verdadero \u00a0cataclismo.\u201d3 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0 consecuencia, \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0constancias \u00a0 \u00a0expedidas \u00a0 por \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a023 \u00a0de la Unidad Nacional de Derechos \u00a0Humanos \u00a0y la Fiscal\u00eda 54 \u00a0de \u00a0la \u00a0Unidad Nacional para la Justicia y la Paz, no \u00a0satisfacen \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 exigencia \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 comprobaci\u00f3n \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0hecho \u00a0o \u00a0la prueba nueva \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0decisi\u00f3n \u00a0 \u00a0judicial \u00a0interna, pues aquellas no \u00a0equivalen \u00a0 \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00e9sta, \u00a0 \u00a0 solamente \u00a0 se\u00f1alan \u00a0 que \u00a0una \u00a0persona \u00a0declar\u00f3 \u00a0y el contenido de su versi\u00f3n, pero \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0 \u00a0 insin\u00faan \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 ninguna \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0acerca de la \u00a0veracidad \u00a0y eficacia de esos testimonios \u00a0 en \u00a0del \u00a0escenario \u00a0procesal \u00a0donde \u00a0se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 recibieron. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Raz\u00f3n \u00a0por la cual la Sala en la \u00a0decisi\u00f3n impugnada acot\u00f3 frente a \u00a0lo \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 presenta \u00a0como \u00a0prueba \u00a0nueva:\u00a0 \u00a0\u201cse \u00a0 trata \u00a0de \u00a0dos \u00a0versiones \u00a0acerca de los hechos, producidas en escenarios procesales diferentes, \u00a0que \u00a0 el \u00a0autor \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0intuitivamente \u00a0entrelaza, \u00a0porque \u00a0relacionan \u00a0episodios \u00a0que \u00a0en \u00a0su \u00a0sentir \u00a0se correlacionan, pero cuyo contenido no ha sido \u00a0verificado \u00a0 en \u00a0decisi\u00f3n \u00a0judicial, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0en \u00a0proceso \u00a0 en \u00a0 donde \u00a0 hubiese \u00a0 sido \u00a0 valorado \u00a0su \u00a0m\u00e9rito \u00a0suasorio \u00a0y \u00a0cuya \u00a0conclusi\u00f3n\u00a0 \u00a0 tenga \u00a0 posibilidad \u00a0 de \u00a0 generar \u00a0 efectos \u00a0jur\u00eddicos \u00a0en \u00a0actuaciones \u00a0dentro \u00a0de \u00a0las \u00a0cuales \u00a0se investigaron violaciones a los Derechos \u00a0Humanos \u00a0 y \u00a0 al \u00a0Derecho \u00a0Internacional \u00a0Humanitario, \u00a0por \u00a0su \u00a0alto \u00a0grado \u00a0de \u00a0confiabilidad y aproximaci\u00f3n a la verdad\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. Por otro lado, \u00a0teniendo \u00a0en \u00a0cuenta la naturaleza rogada de la acci\u00f3n de revisi\u00f3n, \u00a0 \u00a0le \u00a0corresponde \u00a0 al \u00a0actor \u00a0acompa\u00f1ar \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0los \u00a0soportes \u00a0documentales necesarios, \u00a0para \u00a0acreditar \u00a0el \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0formales \u00a0se\u00f1alados \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 art\u00edculo \u00a0 222 \u00a0 de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000, \u00a0 \u00a0entre \u00a0 \u00a0ellos, \u00a0 \u00a0la \u00a0 constancia \u00a0 de \u00a0 ejecutoria \u00a0 de \u00a0 la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0 por \u00a0 medio \u00a0 de \u00a0 la \u00a0cual \u00a0la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n precluy\u00f3 la investigaci\u00f3n a \u00a0favor \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0coronel \u00a0 (r) \u00a0 V\u00cdCTOR \u00a0HUGO \u00a0MATAMOROS RODR\u00cdGUEZ, hecho que \u00a0no \u00a0se puede inferir de la fecha en que la misma fue \u00a0adoptada, \u00a0 como \u00a0 lo \u00a0sugiere \u00a0en \u00a0la \u00a0sustentaci\u00f3n \u00a0del \u00a0recurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0anterior, \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0el \u00a0 requisito \u00a0 aludido \u00a0 tiene \u00a0 por \u00a0finalidad, \u00a0se \u00a0itera, \u00a0garantizar la materializaci\u00f3n de la cosa juzgada que se \u00a0pretende \u00a0remover \u00a0y \u00a0habilitar \u00a0el \u00a0ejercicio de la \u00a0acci\u00f3n de revisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema \u00a0de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
NO \u00a0 \u00a0REPONER \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0auto \u00a0impugnado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0 esta \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0 no \u00a0 proceden \u00a0recursos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS \u00a0BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0LUIS \u00a0BARCEL\u00d3 \u00a0CAMACHO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0DEL \u00a0ROSARIO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 MU\u00d1OZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0GUILLERMO \u00a0SALAZAR \u00a0OTERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
NUBIA \u00a0YOLANDA \u00a0NOVA \u00a0GARC\u00cdA \u00a0\u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Corte \u00a0 \u00a0 \u00a0 Constitucional, \u00a0 \u00a0 \u00a0 sentencia \u00a0C-04 \u00a0de \u00a02003. \u00a0Corte \u00a0Suprema de Justicia, Sala de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal, \u00a0auto \u00a0de \u00a0 31 \u00a0 de \u00a0 agosto \u00a0 de \u00a0 2011, \u00a0 Radicado \u00a0 No. \u00a035907 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 En \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0C- 04 de 2003, al emprender un juicio \u00a0de \u00a0 constitucionalidad \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 causal \u00a0 tercera \u00a0 de \u00a0 revisi\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Ley \u00a0 600 \u00a0 de \u00a0 2000 \u00a0 ( \u00a0 la \u00a0 procedencia \u00a0de \u00a0la \u00a0revisi\u00f3n \u00a0penal \u00a0por \u00a0el \u00a0surgimiento \u00a0de \u00a0hechos y \u00a0pruebas \u00a0 nuevas) \u00a0la \u00a0Corte \u00a0efectu\u00f3 \u00a0un \u00a0detenido \u00a0ejercicio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 ponderaci\u00f3n \u00a0 \u00a0orientado \u00a0 a \u00a0 permitir \u00a0 la \u00a0arm\u00f3nica \u00a0 convivencia \u00a0 de \u00a0 los \u00a0principios \u00a0del \u00a0non bis in idem , con los \u00a0imperativos \u00a0de \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0en \u00a0los delitos que \u00a0configuran \u00a0violaciones \u00a0de \u00a0derechos \u00a0humanos \u00a0e infracciones graves al derecho \u00a0internacional \u00a0 humanitario, \u00a0los \u00a0derechos \u00a0de \u00a0las \u00a0v\u00edctimas \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 estos \u00a0 \u00a0 il\u00edcitos, \u00a0y \u00a0el \u00a0deber de las autoridades de asegurar la vigencia de \u00a0un \u00a0orden \u00a0justo, \u00a0culminando \u00a0su \u00a0an\u00e1lisis \u00a0con la \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0de \u00a0autorizar, en forma excepcional, la \u00a0inaplicaci\u00f3n del non bis \u00a0in \u00a0idem, respecto de los sentenciados por \u00a0 \u00a0los \u00a0 delitos \u00a0 que \u00a0 entra\u00f1en \u00a0violaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0derechos \u00a0humanos \u00a0y \u00a0del \u00a0derecho \u00a0internacional \u00a0humanitarios, condicionando tal posibilidad al pronunciamiento de \u00a0una \u00a0 \u00a0instancia \u00a0 \u00a0judicial \u00a0 \u00a0nacional \u00a0 , \u00a0 o \u00a0 de \u00a0 una \u00a0 internacional \u00a0 de \u00a0supervisi\u00f3n \u00a0 y \u00a0 control \u00a0 de \u00a0 derechos \u00a0humanos \u00a0que \u00a0 determine \u00a0 un \u00a0protuberante \u00a0incumplimiento \u00a0del \u00a0Estado \u00a0colombiano \u00a0de su deber de investigar \u00a0seria e imparcialmente estos hechos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0CORTE \u00a0 \u00a0SUPREMA \u00a0 \u00a0DE \u00a0 \u00a0JUSTICIA, \u00a0 \u00a0Sala \u00a0 \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Penal, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 auto \u00a0 de \u00a0 1 \u00a0 de \u00a0 abril \u00a0de \u00a02009, \u00a0Radicado 30689 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0 SALA \u00a0DE \u00a0CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0 Magistrado Ponente \u00a0\u00a0 JOS\u00c9 \u00a0 LUIS \u00a0BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0\u00a0 Aprobado \u00a0Acta No. \u00a0302 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D. \u00a0C., \u00a0once \u00a0(11) \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de dos mil trece \u00a0(2013). \u00a0\u00a0 ASUNTO \u00a0\u00a0 La \u00a0 Sala \u00a0resuelve \u00a0 el \u00a0 recurso \u00a0de \u00a0reposici\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0contra \u00a0la providencia […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[21],"tags":[],"class_list":["post-26349","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-21"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/26349","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=26349"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/26349\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=26349"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=26349"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=26349"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}