\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. \u00a0C., veintid\u00f3s (22) de enero de \u00a0dos mil trece (2013). \u00a0\u00a0<\/p>\n
MOTIVO DE LA DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
El \u00a0 Despacho \u00a0 resuelve \u00a0la \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0interpuesta \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0PABLO \u00a0 FLAMINIO \u00a0 FERN\u00c1NDEZ \u00a0GONZ\u00c1LEZ1, contra la providencia del 11 \u00a0de \u00a0enero \u00a0de \u00a0 \u00a02013, \u00a0por \u00a0medio de la cual un Magistrado de \u00a0la \u00a0Sala \u00a0Penal \u00a0del Tribunal Superior de Santa \u00a0 Rosa \u00a0 de \u00a0 Viterbo, \u00a0 declar\u00f3 \u00a0improcedente \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0acci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 habeas \u00a0 corpus \u00a0invocada \u00a0 en \u00a0 contra \u00a0 del \u00a0 Juzgado \u00a0Primero \u00a0 de \u00a0 Ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0Penas \u00a0de \u00a0esa ciudad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
El \u00a02 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de \u00a02009 \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Primero \u00a0Penal \u00a0del Circuito de \u00a0Duitama \u00a0conden\u00f3 \u00a0al \u00a0actor \u00a0a \u00a064 \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0por el delito de actos \u00a0sexuales \u00a0 con \u00a0 menor \u00a0 de \u00a0 14 \u00a0 a\u00f1os. \u00a0El condenado se encuentra privado de la \u00a0libertad \u00a0 \u00a0 \u00a0 desde \u00a0 \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 \u00a017 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0del \u00a0 \u00a0mismo \u00a0 \u00a0a\u00f1o. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 4 \u00a0 de \u00a0enero \u00a0de \u00a02013 \u00a0el \u00a0 Juzgado \u00a0 Primero \u00a0de \u00a0Ejecuci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 Penas \u00a0 y \u00a0Medidas \u00a0de \u00a0Seguridad \u00a0de \u00a0Santa Rosa de Viterbo le neg\u00f3 al actor \u00a0la \u00a0 redenci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 pena \u00a0por \u00a0estudio \u00a0y \u00a0trabajo, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0la \u00a0libertad \u00a0inmediata. \u00a0\u00a0<\/p>\n
PABLO \u00a0FLAMILIO \u00a0FERN\u00c1NDEZ GONZ\u00c1LEZ, quien \u00a0acude \u00a0 a \u00a0 trav\u00e9s \u00a0 de \u00a0 agente \u00a0 oficioso, \u00a0 instaur\u00f3 \u00a0la \u00a0presente \u00a0acci\u00f3n \u00a0constitucional \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0h\u00e1beas \u00a0 corpus, \u00a0por \u00a0estar privado de la libertad dentro de una actuaci\u00f3n en la \u00a0que, \u00a0a \u00a0su juicio, no se han contado en debida formar los t\u00e9rminos \u00a0 \u00a0 con \u00a0 \u00a0miras \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0obtener \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0libertad \u00a0 \u00a0definitiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Manifest\u00f3 que el accionado no tuvo en cuenta \u00a0el \u00a0tiempo \u00a0redimido por trabajo desde el 1 de abril de 2012 hasta el 4 de enero \u00a0de 2013. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Pruebas practicadas \u00a0<\/p>\n
El \u00a0Magistrado de la Sala Penal del Tribunal \u00a0Superior \u00a0de Santa Rosa de Viterbo practic\u00f3 inspecci\u00f3n judicial al proceso que \u00a0vigila \u00a0la \u00a0pena \u00a0del accionante, adelantado en el Juzgado Primero de Ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0Penas \u00a0y \u00a0Medidas \u00a0de \u00a0Seguridad \u00a0de \u00a0esa \u00a0ciudad, \u00a0en \u00a0el que se determin\u00f3 \u00a0que \u00a0mediante auto del 4 de \u00a0enero \u00a0de \u00a02013, le negaron \u00a0la \u00a0redenci\u00f3n \u00a0de \u00a0pena \u00a0por \u00a0estudio \u00a0y \u00a0trabajo \u00a0y, \u00a0a \u00a0su \u00a0vez, \u00a0la libertad \u00a0inmediata. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Asimismo, \u00a0contra \u00a0esa \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0se \u00a0interpuso \u00a0 recurso \u00a0 de \u00a0reposici\u00f3n \u00a0y, \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 subsidio, \u00a0 \u00a0el \u00a0 de \u00a0 apelaci\u00f3n, \u00a0los \u00a0cuales a\u00fan no \u00a0han \u00a0 \u00a0 \u00a0 sido \u00a0resueltos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA PROVIDENCIA RECURRIDA \u00a0<\/p>\n
El \u00a0 Magistrado \u00a0 de \u00a0la \u00a0Sala \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior de Santa \u00a0Rosa \u00a0de \u00a0Viterbo, \u00a0deneg\u00f3 por improcedente el habeas corpus solicitado, ya que \u00a0el \u00a0 \u00a0 actor \u00a0 \u00a0 est\u00e1 \u00a0 \u00a0 acudiendo \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 este \u00a0 \u00a0mecanismo \u00a0 \u00a0constitucional \u00a0sin que la decisi\u00f3n que \u00a0neg\u00f3 \u00a0su \u00a0libertad \u00a0haya \u00a0quedado \u00a0en \u00a0firme, lo que \u00a0demuestra \u00a0la \u00a0clara \u00a0intenci\u00f3n \u00a0de \u00a0evadir \u00a0los \u00a0cursos normales que la ley ha \u00a0impuesto para esa clase de asuntos y solicitudes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se\u00f1al\u00f3 que en el proceso se ha \u00a0venido cumpliendo con los t\u00e9rminos previstos en el ordenamiento \u00a0procesal \u00a0penal \u00a0respecto \u00a0de \u00a0la \u00a0toma \u00a0de \u00a0decisiones \u00a0y tr\u00e1mite de recursos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA IMPUGNACI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
El \u00a0actor \u00a0insisti\u00f3 \u00a0en los planteamientos \u00a0expuestos \u00a0en \u00a0el \u00a0l\u00edbelo e indic\u00f3 que el \u00a0Juzgado \u00a0accionado \u00a0podr\u00eda \u00a0tardar \u00a0m\u00e1s \u00a0de \u00a0cuatro meses en \u00a0resolver los recursos interpuestos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
Primero. \u00a0De \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0el \u00a0numeral \u00a02\u00b0 \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a07\u00b0 \u00a0de la Ley 1095 del 2 de \u00a0noviembre \u00a0del \u00a02006, la competencia para resolver la impugnaci\u00f3n radica, no en \u00a0la Sala de Decisi\u00f3n, sino en \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cuno de los magistrados integrantes de la \u00a0Corporaci\u00f3n… \u00a0Cada \u00a0uno de los integrantes de la Corporaci\u00f3n se tendr\u00e1 como \u00a0juez individual\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo. \u00a0El \u00a0Despacho \u00a0ratificar\u00e1 la \u00a0providencia \u00a0atacada, por \u00a0las siguientes razones: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Como garant\u00eda de la inviolabilidad de la \u00a0libertad \u00a0 \u00a0 personal, \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0acci\u00f3n \u00a0 \u00a0constitucional \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0habeas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0corpus\u00a0 \u00a0 est\u00e1 \u00a0destinada \u00a0a \u00a0los \u00a0eventos \u00a0 \u00a0en \u00a0 los \u00a0 que\u00a0 \u00a0 i) \u00a0 la \u00a0persona \u00a0es privada de libertad con violaci\u00f3n de las garant\u00edas \u00a0constitucionales \u00a0 o \u00a0 legales, \u00a0 y \u00a0ii) \u00a0cuando \u00a0la \u00a0privaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0se prolonga ilegalmente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0El \u00a0accionante \u00a0se \u00a0halla \u00a0 \u00a0 descontando \u00a0 \u00a0pena \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0virtud \u00a0 de \u00a0 sentencia \u00a0condenatoria que se encuentra debidamente ejecutoriada. \u00a0As\u00ed, \u00a0su privaci\u00f3n de la libertad est\u00e1 \u00a0 investida \u00a0de \u00a0legalidad, \u00a0de \u00a0tal \u00a0manera \u00a0que \u00a0las \u00a0supuestas \u00a0irregularidades \u00a0cometidas con posterioridad no pueden ser valoradas por el juez \u00a0constitucional, \u00a0sino al interior del respectivo proceso, porque el habeas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0corpus \u00a0no \u00a0fue \u00a0instituido \u00a0como \u00a0mecanismo \u00a0paralelo \u00a0o \u00a0alterno a los \u00a0previstos \u00a0para \u00a0dirimir \u00a0los \u00a0conflictos \u00a0entre los \u00a0asociados, o entre \u00e9stos y el Estado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. Como el punto en discusi\u00f3n no se ubica en \u00a0el \u00a0acto \u00a0que dio origen a la privaci\u00f3n de la libertad, lo debatido es entonces \u00a0la \u00a0probable prolongaci\u00f3n de tal privaci\u00f3n m\u00e1s all\u00e1 del t\u00e9rmino establecido \u00a0en \u00a0la \u00a0ley \u00a0para \u00a0que \u00a0el \u00a0sentenciado se haga acreedor de la libertad, por tal \u00a0raz\u00f3n \u00a0demand\u00f3 \u00a0un \u00a0nuevo conteo del tiempo de pena redimido por trabajo desde \u00a0el \u00a01 \u00a0de \u00a0abril \u00a0de \u00a02011 hasta el 4 de enero de 2012, con miras a acceder a su \u00a0excarcelaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0De cara a su \u00a0pretensi\u00f3n, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0destaca \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0el \u00a0habeas \u00a0corpus \u00a0es \u00a0una \u00a0acci\u00f3n \u00a0constitucional \u00a0reservada \u00a0con exclusividad \u00a0a la protecci\u00f3n del derecho a la libertad personal, \u00a0sin \u00a0que \u00a0puedan \u00a0discutirse \u00a0en esa sede \u00a0aspectos \u00a0como \u00a0los \u00a0que \u00a0pretende el \u00a0condenado \u00a0 FERN\u00c1NDEZ \u00a0GONZ\u00c1LEZ, \u00a0 \u00a0 los \u00a0que \u00a0 aunque \u00a0 tienen \u00a0 que \u00a0ver \u00a0con \u00a0el \u00a0posible \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0la pena, \u00a0suponen \u00a0 un \u00a0 an\u00e1lisis \u00a0 y \u00a0discusi\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0al \u00a0interior del proceso de ejecuci\u00f3n, escenario en \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0 \u00a0est\u00e1 \u00a0 \u00a0 autorizado \u00a0 \u00a0entrometerse \u00a0 \u00a0al \u00a0 juez \u00a0constitucional \u00a0que \u00a0solamente \u00a0est\u00e1 legitimado para ordenar la libertad cuando \u00a0resulta evidente su vulneraci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0habeas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0corpus \u00a0al \u00a0ser \u00a0un medio excepcional de \u00a0protecci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0no \u00a0puede \u00a0desconocer \u00a0los \u00a0tr\u00e1mites \u00a0judiciales \u00a0dispuestos \u00a0al \u00a0interior \u00a0del proceso penal, ni el juez constitucional encargado \u00a0de \u00a0resolverlo \u00a0puede sustituir a los funcionarios encomendados del conocimiento \u00a0de \u00a0tales \u00a0procedimientos \u00a0ordinarios, \u00a0al \u00a0punto que le est\u00e1 vedado cuestionar \u00a0situaciones \u00a0del resorte exclusivo de la jurisdicci\u00f3n ordinaria, o constituirse \u00a0en \u00a0una \u00a0segunda \u00a0o \u00a0tercera \u00a0instancia \u00a0en \u00a0los \u00a0procesos \u00a0de \u00a0ejecuci\u00f3n de la \u00a0pena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En el presente asunto, el actor se encuentra \u00a0inconforme \u00a0con \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0proferida \u00a0el \u00a04 \u00a0de \u00a0enero \u00a0de 2013 por el Juez \u00a0Primero \u00a0 de \u00a0Ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0Penas \u00a0y \u00a0Medidas \u00a0de \u00a0Seguridad \u00a0de \u00a0Santa \u00a0Rosa \u00a0de \u00a0Viterbo, mediante \u00a0 la \u00a0 cual \u00a0 le \u00a0negaron \u00a0la \u00a0redenci\u00f3n \u00a0de \u00a0pena \u00a0por \u00a0estudio y trabajo y, a su vez, la libertad inmediata. \u00a0Contra esa determinaci\u00f3n \u00a0el \u00a0 \u00a0apoderado \u00a0 \u00a0judicial \u00a0 \u00a0present\u00f3 \u00a0 \u00a0recurso \u00a0 de \u00a0 reposici\u00f3n \u00a0 y, \u00a0 en \u00a0subsidio, \u00a0 \u00a0el \u00a0 de \u00a0apelaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 \u00a0propuesta \u00a0 del \u00a0 accionante \u00a0 no \u00a0est\u00e1 \u00a0 \u00a0llamada \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0prosperar \u00a0 y, \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0tal \u00a0 raz\u00f3n, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0descarta \u00a0la \u00a0configuraci\u00f3n \u00a0de una v\u00eda de hecho, reiterando que \u00a0como \u00a0lo que se discute es la inconformidad con lo decidido frente a la negativa \u00a0de \u00a0 conceder \u00a0 la \u00a0 libertad, \u00a0ser\u00e1 \u00a0el \u00a0juez que \u00a0vigila \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de la pena o su superior, los \u00a0que \u00a0 \u00a0 deber\u00e1n \u00a0 \u00a0analizar \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0motivo \u00a0de \u00a0su desacuerdo, toda vez que se encuentra pendiente por \u00a0resolver \u00a0el \u00a0recurso \u00a0horizontal \u00a0y \u00a0eventualmente \u00a0el vertical, propuestos por \u00a0su \u00a0 \u00a0 \u00a0apoderado \u00a0judicial.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0 En \u00a0 tales \u00a0 condiciones, \u00a0pierde \u00a0toda \u00a0vigencia \u00a0la demanda, pues la intervenci\u00f3n del \u00a0Juez \u00a0Constitucional s\u00f3lo \u00a0se \u00a0admite \u00a0como \u00a0medida correctiva para superar la ilegalidad de mantener a una \u00a0persona privada de la libertad sin fundamento alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0virtud \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0el \u00a0suscrito \u00a0Magistrado \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0de \u00a0la Corte Suprema de Justicia \u00a0confirma \u00a0la providencia \u00a0impugnada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0no procede recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese, \u00a0 \u00a0 devu\u00e9lvase \u00a0 \u00a0 y \u00a0c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
GUSTAVO \u00a0ENRIQUE \u00a0MALO \u00a0FERN\u00c1NDEZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0\u00a0<\/p>\n
Nubia Yolanda Nova Garc\u00eda \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0La \u00a0presente \u00a0acci\u00f3n \u00a0fue \u00a0presentada \u00a0por \u00a0el profesional del derecho Pedro Manuel \u00a0Fern\u00e1ndez Gonz\u00e1lez, en calidad de agente oficioso. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D. \u00a0C., veintid\u00f3s (22) de enero de \u00a0dos mil trece (2013). \u00a0\u00a0 MOTIVO DE LA DECISI\u00d3N \u00a0 El \u00a0 Despacho \u00a0 resuelve \u00a0la \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0interpuesta \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0PABLO \u00a0 FLAMINIO \u00a0 FERN\u00c1NDEZ \u00a0GONZ\u00c1LEZ1, contra la providencia del 11 \u00a0de \u00a0enero \u00a0de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[21],"tags":[],"class_list":["post-26345","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-21"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/26345","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=26345"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/26345\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=26345"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=26345"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=26345"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}