\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. C., diecisiete (17) de enero de \u00a0dos mil trece (2013). \u00a0\u00a0<\/p>\n
MOTIVO DE LA DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
El \u00a0 Despacho \u00a0 resuelve \u00a0la \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0interpuesta \u00a0por \u00a0el \u00a0apoderado del se\u00f1or Jos\u00e9 Nelson \u00a0Molina \u00a0Monsalve \u00a0contra \u00a0la \u00a0providencia \u00a0del \u00a019 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a02012, por medio de la cual un Magistrado del Tribunal Superior de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0declar\u00f3 \u00a0improcedente \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de habeas \u00a0corpus \u00a0que \u00a0interpusiera \u00a0contra el Juez (Adjunto) 43 \u00a0Penal del Circuito de esta ciudad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0El \u00a0apoderado \u00a0del \u00a0se\u00f1or \u00a0Molina \u00a0 Monsalve \u00a0 impetra \u00a0 la \u00a0acci\u00f3n \u00a0p\u00fablica \u00a0por \u00a0cuanto, \u00a0dice, \u00a0este \u00a0fue \u00a0capturado ilegalmente el 17 de mayo de \u00a02012, \u00a0pues \u00a0no \u00a0se encontraba en flagrancia y el presunto delito (adulteraci\u00f3n \u00a0de \u00a0etiquetas \u00a0para \u00a0medicamentos) \u00a0fue \u00a0cometido \u00a0por \u00a0otra \u00a0persona, seg\u00fan lo \u00a0indic\u00f3 \u00a0en \u00a0ese \u00a0momento, adem\u00e1s de que la \u00faltima se hizo presente y admiti\u00f3 \u00a0el hecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En esa fecha le fueron imputados cargos que, \u00a0obviamente, \u00a0no \u00a0acept\u00f3, \u00a0y \u00a0el \u00a026 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0siguiente \u00a0se \u00a0realiz\u00f3 la \u00a0audiencia de acusaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Molina \u00a0Monsalve se \u00a0encuentra \u00a0detenido \u00a0injustamente \u00a0desde entonces, producto de un error, sin que \u00a0cuente con una buena defensa t\u00e9cnica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0 ello, \u00a0 solicita \u00a0 se \u00a0 ordene \u00a0 su \u00a0libertad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 El \u00a0Tribunal \u00a0alleg\u00f3 \u00a0copias \u00a0de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n surtida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA PROVIDENCIA RECURRIDA \u00a0<\/p>\n
El \u00a0Magistrado \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0concluy\u00f3 \u00a0que \u00a0la privaci\u00f3n de la libertad del demandante obedeci\u00f3 a \u00a0una \u00a0decisi\u00f3n \u00a0judicial \u00a0legalmente proferida que le impuso detenci\u00f3n, lo cual \u00a0impide \u00a0que \u00a0el juez constitucional cuestione esa determinaci\u00f3n, m\u00e1xime que se \u00a0pretende \u00a0que \u00a0ello \u00a0se \u00a0haga \u00a0a partir de valorar las pruebas, lo que solamente \u00a0puede hacerse dentro del juicio respectivo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA IMPUGNACI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
El \u00a0defensor \u00a0reiter\u00f3 \u00a0los argumentos de la \u00a0demanda, \u00a0 enfatizando \u00a0 sobre \u00a0la \u00a0ausencia \u00a0de \u00a0captura \u00a0en \u00a0flagrancia \u00a0y \u00a0la \u00a0inexistencia \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0requisitos \u00a0 \u00a0legales \u00a0 para \u00a0 dictar \u00a0 medida \u00a0 de \u00a0aseguramiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
Primero. \u00a0 De \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0el \u00a0numeral \u00a02\u00b0 \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a07\u00b0 \u00a0de la Ley 1095 del 2 de \u00a0noviembre \u00a0del \u00a02006, la competencia para resolver la impugnaci\u00f3n radica, no en \u00a0la Sala de Decisi\u00f3n, sino en \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cuno \u00a0de \u00a0los \u00a0magistrados \u00a0integrantes de la Corporaci\u00f3n… Cada uno de los integrantes de la \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0 \u00a0tendr\u00e1 \u00a0 \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0 \u00a0juez \u00a0 \u00a0 individual\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo. El Despacho \u00a0ratificar\u00e1 la determinaci\u00f3n \u00a0recurrida por las siguientes razones: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 A \u00a0 la \u00a0 acci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 habeas \u00a0corpus le son aplicables los mismos \u00a0lineamientos \u00a0de \u00a0la \u00a0de \u00a0tutela, \u00a0en \u00a0tanto \u00a0aquella resulta ser una especie de \u00a0\u00e9sta, \u00a0pues, \u00a0en \u00a0\u00faltimas, \u00a0es \u00a0una \u00a0tutela para la protecci\u00f3n de la libertad \u00a0personal, \u00a0contexto dentro del cual debe ser tenida como de car\u00e1cter supletorio \u00a0y \u00a0de \u00a0naturaleza residual, en el entendido de que solamente es viable en cuanto \u00a0el \u00a0actor no disponga de instrumentos id\u00f3neos para reclamar su restablecimiento \u00a0dentro del ordenamiento jur\u00eddico normal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0La medida de aseguramiento en contra del \u00a0se\u00f1or \u00a0 Molina \u00a0 Monsalve \u00a0obedece, \u00a0seg\u00fan \u00a0el \u00a0recurrente \u00a0lo \u00a0pone \u00a0de \u00a0presente \u00a0y \u00a0se desprende de los \u00a0informes \u00a0allegados, a que, cumpliendo los requisitos de ley, un juez de control \u00a0de garant\u00edas decret\u00f3 en su contra medida de detenci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En tal contexto, la privaci\u00f3n de la libertad \u00a0fue \u00a0 consecuencia \u00a0de \u00a0un \u00a0mandato \u00a0leg\u00edtimo \u00a0de \u00a0la \u00a0autoridad \u00a0judicial \u00a0que \u00a0constitucional \u00a0y legalmente ha sido llamada para actuar de esa manera, de donde \u00a0surge, \u00a0por \u00a0esa \u00a0causa, \u00a0la \u00a0improcedencia del amparo constitucional en el caso \u00a0analizado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Si \u00a0el \u00a0peticionario \u00a0estima \u00a0que \u00a0tiene \u00a0derecho \u00a0a \u00a0que \u00a0la \u00a0autoridad \u00a0judicial \u00a0que dispuso su captura lo libere, debe \u00a0elevar \u00a0petici\u00f3n \u00a0ante \u00a0la \u00a0misma \u00a0en aras de que se emita providencia y, en el \u00a0supuesto \u00a0de \u00a0que \u00a0la misma le sea adversa, queda habilitado para interponer los \u00a0recursos ordinarios de reposici\u00f3n y apelaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0esta \u00a0v\u00eda, \u00a0igualmente \u00a0se descarta la \u00a0viabilidad \u00a0de \u00a0la acci\u00f3n constitucional, como que trat\u00e1ndose del derecho a la \u00a0libertad \u00a0de \u00a0quien \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0legalmente \u00a0privado \u00a0de \u00a0ella por mandato de \u00a0autoridad \u00a0judicial \u00a0competente, su restablecimiento debe reclamarse al interior \u00a0de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0judicial \u00a0respectiva, \u00a0con la interposici\u00f3n de los recursos \u00a0legales contra las determinaciones adversas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ello \u00a0ha sucedido en el evento estudiado, lo \u00a0cual \u00a0descarta \u00a0la \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0del \u00a0juez constitucional, en tanto las partes \u00a0deben \u00a0estarse \u00a0a \u00a0los resultados de los medios de defensa comunes que provee el \u00a0ordenamiento jur\u00eddico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. Por lo dem\u00e1s, m\u00faltiples quejas del actor \u00a0escapan \u00a0a \u00a0la \u00a0raz\u00f3n \u00a0de \u00a0ser \u00a0del \u00a0habeas corpus, en tanto hacen referencia a \u00a0supuestos \u00a0procedimientos \u00a0arbitrarios \u00a0de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0y del juzgador y a la \u00a0ausencia de requisitos para proferir medida de aseguramiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0las \u00a0irregularidades, \u00a0por \u00a0comportar \u00a0afectaciones \u00a0al \u00a0derecho \u00a0a \u00a0la defensa y\/o al debido proceso deben postularse, \u00a0para \u00a0lograr \u00a0su \u00a0correcci\u00f3n, al interior del proceso, sin olvidar que respecto \u00a0de \u00a0la \u00a0ausencia \u00a0de requisitos para detener, el procedimiento com\u00fan faculta al \u00a0interesado para impetrar su revocatoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0Finalmente, \u00a0el \u00a0reiterativo \u00a0discurso \u00a0defensivo \u00a0pretende \u00a0que \u00a0se \u00a0otorgue \u00a0la \u00a0libertad \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0que \u00a0el juez \u00a0constitucional \u00a0valore \u00a0los \u00a0elementos \u00a0probatorios \u00a0y \u00a0concluya, a tono con esa \u00a0postulaci\u00f3n, \u00a0que el acusado es ajeno al delito, pretensi\u00f3n que, en s\u00ed misma, \u00a0se\u00f1ala \u00a0su improcedencia, en cuanto la acci\u00f3n constitucional no fue instituida \u00a0para \u00a0que \u00a0el juez que la tramite reemplace a los jueces naturales y les imponga \u00a0un \u00a0modo \u00a0de \u00a0valoraci\u00f3n, \u00a0menos \u00a0cuando \u00a0ello pretende que se haga a partir de \u00a0admitir \u00a0medios \u00a0que \u00a0a\u00fan \u00a0no \u00a0constituyen \u00a0pruebas, pues no han sido allegados \u00a0dentro \u00a0de \u00a0un juicio p\u00fablico, oral, con la inmediaci\u00f3n del juez y sometidos a \u00a0la controversia por las partes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0virtud \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0el \u00a0suscrito \u00a0Magistrado \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte \u00a0Suprema de Justicia \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
Confirmar \u00a0 la \u00a0providencia impugnada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0no \u00a0procede recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0LUIS \u00a0BARCEL\u00d3 \u00a0CAMACHO \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0\u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D. C., diecisiete (17) de enero de \u00a0dos mil trece (2013). \u00a0\u00a0 MOTIVO DE LA DECISI\u00d3N \u00a0 El \u00a0 Despacho \u00a0 resuelve \u00a0la \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0interpuesta \u00a0por \u00a0el \u00a0apoderado del se\u00f1or Jos\u00e9 Nelson \u00a0Molina \u00a0Monsalve […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[21],"tags":[],"class_list":["post-26338","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-21"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/26338","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=26338"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/26338\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=26338"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=26338"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=26338"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}