\u00a0 \u00a0 Proceso No 40518 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
MAGISTRADO PONENTE \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
Aprobado: Acta No. 008- \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1. D.C., veintiuno (21) de enero de dos \u00a0mil trece (2013) \u00a0\u00a0<\/p>\n
MOTIVO DE LA DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala \u00a0se \u00a0pronuncia sobre la colisi\u00f3n de \u00a0competencias \u00a0suscitada \u00a0entre \u00a0los Juzgados Cuarto Penal del Circuito y Primero \u00a0Penal \u00a0del Circuito Especializado de Popay\u00e1n, que reh\u00fasan conocer del tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0sentencia \u00a0anticipada en el proceso que se adelanta en contra de Janier Franco. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. El pasado 27 de noviembre de 2001, en \u00a0el \u00a0Barrio \u00a0San Fernando de El Tambo, Cauca, se produjo la muerte violenta de la \u00a0se\u00f1ora \u00a0 Jaime \u00a0 Claudia \u00a0 Medina, \u00a0 al \u00a0 parecer \u00a0por\u00a0 \u00a0miembros \u00a0de \u00a0las \u00a0AUC. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Ante \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a07a \u00a0Especializada \u00a0de \u00a0Popay\u00e1n, el se\u00f1or \u00a0Janier \u00a0 Franco, \u00a0acept\u00f3 \u00a0cargos \u00a0por \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0homicidio \u00a0en \u00a0persona protegida, en concurso con \u00a0concierto \u00a0para \u00a0delinquir \u00a0agravado, \u00a0actuaci\u00f3n que le correspondi\u00f3 al se\u00f1or \u00a0Juez \u00a0Primero \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0Especializado \u00a0de Popay\u00e1n el 14 de mayo de \u00a02012. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Mediante auto interlocutorio del 30 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0del \u00a0mismo \u00a0a\u00f1o, \u00a0consider\u00f3 \u00a0el \u00a0juez \u00a0de conocimiento que se deb\u00eda \u00a0declarar \u00a0incompetente para conocer del tr\u00e1mite, por cuanto para la misma fecha \u00a0hab\u00eda \u00a0recibido una segunda actuaci\u00f3n en contra del mismo sujeto, Janier \u00a0Franco, \u00a0en \u00a0la \u00a0que se le hab\u00eda \u00a0condenado \u00a0por \u00a0el delito de concierto para delinquir agravado por su condici\u00f3n \u00a0de miembro de las AUC. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Entonces, ante la prohibici\u00f3n de condenarlo \u00a0dos \u00a0veces \u00a0por \u00a0el mismo delito, consider\u00f3 que en esta actuaci\u00f3n solo habr\u00eda \u00a0de \u00a0fallarse por el delito de homicidio en persona protegida, y que al ser \u00e9ste \u00a0de \u00a0competencia \u00a0de \u00a0los \u00a0jueces penales del circuito del lugar donde sucedieron \u00a0los \u00a0hechos, \u00a0dispuso su remisi\u00f3n al Juzgado Penal del Circuito de Popay\u00e1n, al \u00a0que \u00a0 le \u00a0 propuso \u00a0 colisi\u00f3n \u00a0 negativa \u00a0 en \u00a0 el \u00a0evento \u00a0de \u00a0no \u00a0aceptar \u00a0su \u00a0planteamiento.\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Recibida la actuaci\u00f3n por parte del \u00a0Juez \u00a0Cuarto \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0esa \u00a0ciudad, luego de hacer un an\u00e1lisis \u00a0ponderado \u00a0y \u00a0juicioso \u00a0de \u00a0la \u00a0tesis \u00a0expuesta, \u00a0acepta \u00a0la \u00a0colisi\u00f3n negativa \u00a0propuesta \u00a0y \u00a0dispone \u00a0la \u00a0remisi\u00f3n de las diligencias a esta Corporaci\u00f3n para \u00a0efectos de dirimir el conflicto.\u00a0 Las razones: \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
i. Si \u00a0bien \u00a0es \u00a0cierto, \u00a0es \u00a0el \u00a0juez \u00a0competente \u00a0para \u00a0conocer del delito de homicidio en persona protegida, no lo es \u00a0frente al delito de concierto para delinquir agravado. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
i. Ante \u00a0la \u00a0prohibici\u00f3n \u00a0de la doble \u00a0incriminaci\u00f3n, \u00a0se \u00a0configura \u00a0una \u00a0causal \u00a0objetiva de improseguibilidad de la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0que \u00a0debe ser resuelta por el funcionario competente, de acuerdo \u00a0con \u00a0la Ley 600 de 2000, en instrucci\u00f3n a cargo de la Fiscal\u00eda y en el juicio, \u00a0a trav\u00e9s de la cesaci\u00f3n de procedimiento por el juez. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
i. El tr\u00e1mite efectuado por el se\u00f1or \u00a0Juez \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito Especializado no es el adecuado, por cuanto a trav\u00e9s \u00a0de \u00a0un \u00a0auto de mero tr\u00e1mite no podr\u00eda entenderse extinguida la acci\u00f3n penal; \u00a0adicional \u00a0a \u00a0ello, \u00a0considera \u00a0el \u00a0Juez \u00a04\u00b0 \u00a0Penal \u00a0del Circuito, que no tiene \u00a0competencia \u00a0para \u00a0adoptar \u00a0la decisi\u00f3n con efectos de cosa juzgada como ser\u00eda \u00a0lo debido.\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bajo \u00a0tales \u00a0circunstancias, \u00a0no admiti\u00f3 las \u00a0razones \u00a0 \u00a0 expuestas \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0orden\u00f3 \u00a0 \u00a0enviar \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
I. La Competencia \u00a0<\/p>\n
Como \u00a0la pugna se presenta entre los Juzgados \u00a01\u00b0 \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito Especializado y 4\u00b0 Penal del Circuito de Popay\u00e1n, de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0el \u00a0inciso \u00a02\u00b0 del art\u00edculo 18 transitorio de la Ley 600 del \u00a02000, \u00a0es \u00a0la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia la llamada \u00a0a resolver el conflicto: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201clos \u00a0conflictos \u00a0de \u00a0competencia \u00a0que se \u00a0presenten \u00a0en \u00a0asuntos \u00a0de \u00a0la \u00a0jurisdicci\u00f3n penal entre los jueces penales del \u00a0circuito \u00a0 \u00a0especializados \u00a0 \u00a0y \u00a0 un \u00a0 juez \u00a0 penal \u00a0 del \u00a0 circuito\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
II. La colisi\u00f3n de competencias. \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0El \u00a0art\u00edculo \u00a093 \u00a0de \u00a0la Ley 600 de 2000 \u00a0establece \u00a0que \u00a0hay \u00a0colisi\u00f3n \u00a0de \u00a0competencias \u00a0cuando dos o m\u00e1s funcionarios \u00a0judiciales \u00a0consideran \u00a0que \u00a0a \u00a0cada \u00a0uno \u00a0de \u00a0ellos \u00a0corresponde \u00a0adelantar \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n, \u00a0o cuando se niegan a conocerla por estimar que no es de competencia \u00a0de ninguno de ellos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. A su turno el inciso 2\u00b0 del art\u00edculo 95 \u00a0ib\u00eddem \u00a0determina \u00a0que \u00a0el funcionario judicial que la proponga se dirigir\u00e1 al \u00a0otro \u00a0exponiendo \u00a0los \u00a0motivos que tiene para conocer o no del caso concreto. Si \u00a0\u00e9ste \u00a0no \u00a0los \u00a0aceptare, \u00a0contestar\u00e1 dando la raz\u00f3n de su renuencia, y en tal \u00a0caso \u00a0 \u00a0dar\u00e1 \u00a0 \u00a0cuenta \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0funcionario \u00a0 judicial \u00a0 competente \u00a0 para \u00a0 su \u00a0definici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. De tales normas se infiere que para que se \u00a0entienda \u00a0 correctamente \u00a0trabado \u00a0un \u00a0conflicto \u00a0negativo \u00a0de \u00a0competencias \u00a0se \u00a0requiere del cumplimiento de los siguientes presupuestos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201ca) \u00a0 Que \u00a0 el \u00a0funcionario \u00a0que \u00a0est\u00e1 \u00a0adelantando \u00a0 el \u00a0proceso \u00a0al \u00a0estimar \u00a0que \u00a0no \u00a0es \u00a0competente \u00a0para \u00a0continuar \u00a0conociendo \u00a0de \u00a0\u00e9l, \u00a0lo remita a aquel que considere competente, explicando los \u00a0motivos que fundamentan su posici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
b) Que el funcionario que lo recibe analice \u00a0los \u00a0motivos \u00a0expuestos \u00a0por \u00a0quien \u00a0se \u00a0declar\u00f3 incompetente; si no los acepta \u00a0remite \u00a0 el \u00a0proceso \u00a0con \u00a0el \u00a0auto \u00a0explicatorio \u00a0al \u00a0superior \u00a0para \u00a0que \u00a0este \u00a0decida.\u201d1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
III.\u00a0 \u00a0 Colisi\u00f3n \u00a0 de \u00a0 competencias \u00a0aparente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Ab initio, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0anuncia \u00a0que \u00a0se \u00a0abstendr\u00e1 \u00a0de \u00a0resolver el conflicto, al haber sido \u00a0indebidamente \u00a0planteado por parte del Juez 1\u00b0 Penal del Circuito Especializado \u00a0de \u00a0 Popay\u00e1n. \u00a0 Las \u00a0 razones \u00a0son \u00a0las \u00a0siguientes: \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. El \u00a0 principio \u00a0 universal \u00a0 de \u00a0prohibici\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0doble \u00a0incriminaci\u00f3n \u00a0se encuentra consagrado tanto en la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0 Pol\u00edtica \u00a0 (art\u00edculo \u00a0 29), \u00a0como \u00a0en \u00a0distintos \u00a0instrumentos \u00a0internacionales \u00a0 \u00a0ratificados \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0Colombia2; \u00a0instituido \u00a0como \u00a0l\u00edmite al \u00a0ejercicio \u00a0desproporcionado \u00a0de \u00a0la \u00a0facultad \u00a0sancionadora del Estado, de donde \u00a0surge \u00a0su \u00a0irrestricta \u00a0observancia. \u00a0Este tema no es materia de discusi\u00f3n como \u00a0bien lo aceptan los dos juzgados enfrentados aparentemente. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. En \u00a0 efecto, \u00a0 si \u00a0 el \u00a0 Juzgado \u00a0Especializado \u00a0 presuntamente \u00a0competente \u00a0advierte \u00a0al \u00a0recibir \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0que\u00a0 \u00a0podr\u00eda \u00a0concurrir \u00a0un problema de doble incriminaci\u00f3n respecto a un \u00a0delito \u00a0que \u00a0es\u00a0 \u00a0de \u00a0su \u00a0exclusiva \u00a0atribuci\u00f3n, \u00a0como \u00a0en \u00a0este \u00a0caso, el \u00a0concierto \u00a0para \u00a0delinquir \u00a0agravado, \u00a0debe a trav\u00e9s de una decisi\u00f3n de fondo, \u00a0con \u00a0efectos \u00a0de cosa juzgada, cesar el procedimiento, dado el estado actual del \u00a0proceso. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. De \u00a0 tal \u00a0 manera, \u00a0 se \u00a0 ofrece \u00a0verdaderamente \u00a0impertinente \u00a0la determinaci\u00f3n adoptada, en cuanto prescinde de \u00a0tal \u00a0deber \u00a0y al considerar equ\u00edvocamente que carece de competencia frente a la \u00a0segunda, resuelve remitir la actuaci\u00f3n al juez llamado por ley. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
O, lo que es lo mismo, no resulta v\u00e1lido que \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0del \u00a0mecanismo \u00a0de \u00a0la \u00a0colisi\u00f3n \u00a0de \u00a0competencias \u00a0se pretenda tal \u00a0decisi\u00f3n, \u00a0 por \u00a0 lo \u00a0 que \u00a0 la \u00a0 Sala \u00a0 considera \u00a0que \u00a0aquella \u00a0es \u00a0meramente \u00a0aparente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. De \u00a0ah\u00ed \u00a0que \u00a0le \u00a0asiste raz\u00f3n al \u00a0Juzgado 4 Penal del Circuito en sus planteamientos. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. En ese orden, la Corte se abstendr\u00e1 \u00a0de \u00a0dirimir \u00a0el enfrentamiento aparente porque aunque es evidente que el Juzgado \u00a0Primero \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0Especializado \u00a0de \u00a0Popay\u00e1n \u00a0propuso la colisi\u00f3n \u00a0negativa \u00a0de \u00a0competencias \u00a0al \u00a0Juzgado \u00a0Cuarto \u00a0Penal \u00a0del Circuito de la misma \u00a0ciudad \u00a0 y \u00a0\u00e9ste \u00a0lo \u00a0acept\u00f3, \u00a0lo \u00a0cierto \u00a0es \u00a0que \u00a0el \u00a0Juez \u00a0colisionante \u00a0ha \u00a0pretermitido \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0 \u00a0adoptada \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0pronunciamiento \u00a0debido. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Conforme \u00a0con \u00a0el \u00a0estado actual del proceso, \u00a0ninguna \u00a0decisi\u00f3n \u00a0con \u00a0efectos de cosa juzgada ha sido tomada frente al delito \u00a0de \u00a0concierto \u00a0para \u00a0delinquir \u00a0agravado, \u00a0luego \u00a0el Juez 1\u00b0 Penal del Circuito \u00a0Especializado conserva plena competencia sobre el asunto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Por \u00a0la \u00a0Secretar\u00eda de la Sala, se \u00a0devolver\u00e1n \u00a0las diligencias al Juzgado Primero Penal del Circuito Especializado \u00a0de Popay\u00e1n, para los fines pertinentes. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0Sala de \u00a0Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
Primero. \u00a0Abstenerse \u00a0de \u00a0 conocer \u00a0 del \u00a0tr\u00e1mite \u00a0propuesto, \u00a0ordenando \u00a0la \u00a0devoluci\u00f3n \u00a0inmediata \u00a0del \u00a0proceso \u00a0al \u00a0Juzgado Primero Penal del Circuito Especializado de \u00a0Popay\u00e1n, \u00a0conforme \u00a0a \u00a0lo \u00a0anotado en la parte motiva de esta decisi\u00f3n, previa \u00a0comunicaci\u00f3n \u00a0 al \u00a0 Juzgado \u00a0 Cuarto \u00a0 Penal \u00a0 del \u00a0 Circuito \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 misma \u00a0ciudad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo. \u00a0Contra \u00a0esta providencia no procede recurso alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Comun\u00edquese \u00a0 y \u00a0 c\u00famplase \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS \u00a0BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA DEL \u00a0ROSARIO GONZ\u00c1LEZ MU\u00d1OZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
GUSTAVO \u00a0ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0<\/p>\n
JAVIER DE JES\u00daS ZAPATA ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0DE \u00a0JUSTICIA, \u00a0Sala de Casaci\u00f3n Penal, Autos \u00a0abril \u00a014 \u00a0de \u00a02004 \u00a0y 9 de junio de 2004, nov. 17 de \u00a02005,\u00a0 rads. 22.126, 22.420 y 24.501, entre otros. \u00a0\u00a0<\/p>\n
22 Declaraci\u00f3n Universal de los Derechos \u00a0Humanos, \u00a0art\u00edculos \u00a08, \u00a010 \u00a0y \u00a011; \u00a0Pacto \u00a0Internacional de Derechos Civiles y \u00a0Pol\u00edticos, art\u00edculos 9, 14, 15 y 26. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 40518 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 MAGISTRADO PONENTE \u00a0 JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0 Aprobado: Acta No. 008- \u00a0 Bogot\u00e1. D.C., veintiuno (21) de enero de dos \u00a0mil trece (2013) \u00a0\u00a0 MOTIVO DE LA DECISI\u00d3N \u00a0 La \u00a0Sala \u00a0se \u00a0pronuncia sobre la colisi\u00f3n de \u00a0competencias […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[21],"tags":[],"class_list":["post-26336","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-21"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/26336","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=26336"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/26336\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=26336"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=26336"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=26336"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}