\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Aprobado Acta No.45 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C.,\u00a0 catorce (14) de febrero \u00a0de dos mil trece (2013). \u00a0\u00a0<\/p>\n
ASUNTO \u00a0<\/p>\n
Decide \u00a0la \u00a0Corte \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de apelaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0tanto \u00a0por el postulado F\u00c9LIX MAR\u00cdA QUINTERO CABRILLO como por su \u00a0defensor \u00a0contra \u00a0la \u00a0providencia \u00a0emitida \u00a0por \u00a0una \u00a0Magistrada \u00a0de \u00a0Control de \u00a0Garant\u00edas \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0y Paz del Tribunal Superior del Distrito \u00a0Judicial \u00a0de \u00a0Bucaramanga, en virtud de la cual no le sustituy\u00f3 a dicha persona \u00a0la \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento \u00a0de \u00a0detenci\u00f3n \u00a0preventiva \u00a0en establecimiento de \u00a0reclusi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0F\u00c9LIX \u00a0MAR\u00cdA \u00a0QUINTERO \u00a0 CABRILLO, \u00a0alias \u00a0Sebasti\u00e1n, \u00a0militaba \u00a0en \u00a0el \u00a0frente \u00a0\u2018Ram\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0Gilberto \u00a0 \u00a0 \u00a0Barbosa \u00a0Zambrano\u2019 \u00a0del \u00a0Ej\u00e9rcito \u00a0Popular \u00a0de \u00a0Liberaci\u00f3n \u00a0(EPL). \u00a0Estando en libertad, se desmoviliz\u00f3 de manera \u00a0voluntaria \u00a0el \u00a018 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a02003 por medio de entrega a una comisi\u00f3n \u00a0humanitaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Fue privado de la libertad el 4 de octubre de \u00a02004, \u00a0debido a una pena de 28 a\u00f1os de prisi\u00f3n por los delitos de homicidio, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0extorsi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 \u00a0secuestro extorsivo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Mediante \u00a0escrito \u00a0de \u00a016 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de 2006, \u00a0manifest\u00f3 \u00a0su \u00a0voluntad \u00a0de \u00a0acogerse a la Ley 975 de 2005, o Ley de Justicia y \u00a0Paz. \u00a0Por \u00a0ello, \u00a0fue \u00a0postulado \u00a0por \u00a0el Gobierno Nacional el 7 de noviembre de \u00a02007. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ante la autoridad competente, se llev\u00f3 a cabo \u00a0los \u00a0d\u00edas \u00a014, 15 y 16 de 2012 audiencia de formulaci\u00f3n de imputaci\u00f3n por los \u00a0delitos \u00a0de homicidio en persona protegida, \u00a0 \u00a0 homicidio \u00a0 \u00a0agravado, \u00a0 \u00a0secuestro \u00a0 \u00a0extorsivo, \u00a0hurto calificado y agravado \u00a0y \u00a0concierto para delinquir, \u00a0entre otros. As\u00ed mismo, le fue impuesta la detenci\u00f3n preventiva \u00a0en un centro de reclusi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. El 12 de diciembre \u00a0de \u00a02012, \u00a0solicit\u00f3 \u00a0la \u00a0sustituci\u00f3n \u00a0de la medida de aseguramiento por una no \u00a0privativa \u00a0de \u00a0la libertad, con base en el art\u00edculo 18 A de la Ley 975 de 2005, \u00a0adicionado \u00a0por \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a019 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a01592 de 3 de diciembre de 2012. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adujo \u00a0en \u00a0sustento \u00a0de \u00a0su petici\u00f3n que fue \u00a0capturado \u00a0el \u00a04 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de \u00a02004 \u00a0en \u00a0raz\u00f3n de los delitos cometidos con \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0a \u00a0su \u00a0pertenencia \u00a0al \u00a0EPL \u00a0y, por consiguiente, a la fecha ha estado \u00a0privado \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0por m\u00e1s de ocho a\u00f1os. Igualmente, dijo que cumpl\u00eda \u00a0con \u00a0los \u00a0dem\u00e1s \u00a0requisitos \u00a0se\u00f1alados \u00a0en \u00a0la \u00a0norma \u00a0y que se compromet\u00eda a \u00a0allegar \u00a0 las \u00a0 evidencias \u00a0 documentales \u00a0 que, \u00a0 seg\u00fan \u00a0 \u00e9l, \u00a0 soportan \u00a0 su \u00a0pedimento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. En audiencia de 18 \u00a0de \u00a0diciembre del a\u00f1o pasado, la Magistrada de Control de Garant\u00edas adscrita a \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0y \u00a0Paz \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de Bucaramanga neg\u00f3 la \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0de \u00a0F\u00c9LIX \u00a0MAR\u00cdA QUINTERO CABRILLO. Fundament\u00f3 lo anterior de la \u00a0siguiente manera: \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.1. \u00a0 Seg\u00fan \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a019 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a01592 \u00a0de \u00a02012, \u00a0son \u00a0requisitos \u00a0para \u00a0acceder a la \u00a0sustituci\u00f3n \u00a0 de \u00a0la \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento \u00a0de \u00a0detenci\u00f3n \u00a0preventiva \u00a0la \u00a0desmovilizaci\u00f3n \u00a0del solicitante estando en libertad, as\u00ed como la restricci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0misma \u00a0debido \u00a0a conductas punibles cometidas con ocasi\u00f3n y pertenencia \u00a0del \u00a0 postulado \u00a0al \u00a0grupo \u00a0armado \u00a0ilegal. \u00a0Este \u00a0\u00faltimo \u00a0presupuesto \u00a0no \u00a0fue \u00a0demostrado por el solicitante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.2. El postulado no \u00a0indic\u00f3 \u00a0que \u00a0se \u00a0hallaba \u00a0purgando pena en virtud de una sentencia condenatoria \u00a0por \u00a0el \u00a0secuestro \u00a0y \u00a0homicidio \u00a0de Deogracias Guar\u00edn Ortiz, ocurrido el 20 de \u00a0marzo \u00a0de \u00a02002. \u00a0Tampoco \u00a0precis\u00f3 \u00a0si \u00a0dicho comportamiento estaba incluido en \u00a0aquellos \u00a0que \u00a0fueron \u00a0materia de imputaci\u00f3n por parte del Fiscal adscrito a la \u00a0Unidad \u00a0Nacional \u00a0de \u00a0Justicia y Paz en la audiencia preliminar correspondiente. \u00a0Dicha \u00a0 manifestaci\u00f3n, \u00a0adem\u00e1s, \u00a0debe \u00a0acompa\u00f1arse \u00a0de \u00a0elementos \u00a0materiales \u00a0probatorios \u00a0o \u00a0informaci\u00f3n legalmente obtenida que la respalde, lo que tampoco \u00a0sucedi\u00f3 \u00a0en \u00a0este \u00a0caso. \u00a0Situaci\u00f3n \u00a0diferente ser\u00eda la de haber adjuntado el \u00a0fallo \u00a0que \u00a0acredite la realizaci\u00f3n de los referidos delitos con ocasi\u00f3n de su \u00a0pertenencia \u00a0al \u00a0EPL, \u00a0o \u00a0incluso las actas o los registros en los cuales conste \u00a0que \u00a0el \u00a0hecho \u00a0fue versionado dentro del marco de la Ley 795 de 2005, o que fue \u00a0enunciado \u00a0 \u00a0por \u00a0 la \u00a0 Fiscal\u00eda \u00a0 para \u00a0 efectos \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 acumulaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0penas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.3. \u00a0F\u00c9LIX MAR\u00cdA \u00a0QUINTERO \u00a0CABRILLO \u00a0fue \u00a0postulado por el Gobierno Nacional el 7 de noviembre de \u00a02007. \u00a0Su situaci\u00f3n, por lo tanto, es distinta de aquellos quienes a la hora de \u00a0desmovilizarse \u00a0no \u00a0ten\u00edan \u00a0procesos \u00a0en \u00a0su contra adelantados por la justicia \u00a0ordinaria, \u00a0pues \u00a0la \u00a0detenci\u00f3n preventiva que se le impuso no fue en raz\u00f3n de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0de Justicia y Paz. De acuerdo con el par\u00e1grafo de la norma en comento, \u00a0para \u00a0los \u00a0procesados \u00a0que \u00a0al \u00a0abandonar \u00a0el grupo armado tienen procesos en la \u00a0justicia \u00a0ordinaria, \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de los ocho a\u00f1os debe contarse a partir del \u00a0momento de la postulaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA APELACI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0F\u00c9LIX \u00a0MAR\u00cdA \u00a0QUINTERO \u00a0CABRILLO, \u00a0despu\u00e9s \u00a0de referirse al conflicto armado colombiano, as\u00ed \u00a0como \u00a0a \u00a0la \u00a0teleolog\u00eda \u00a0de la Ley 975 de 2005, manifest\u00f3 que cumpl\u00eda con los \u00a0requisitos \u00a0previstos \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a019 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a01592 de 2012, pues se \u00a0desmoviliz\u00f3 \u00a0estando \u00a0en \u00a0libertad, los delitos por los cuales fue capturado se \u00a0dieron \u00a0con ocasi\u00f3n de su militancia en el EPL y la demora en su postulaci\u00f3n a \u00a0Justicia y Paz fue a pesar de su insistencia para que se realizara. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Explic\u00f3 \u00a0que los hechos de la condena por el \u00a0secuestro \u00a0de \u00a0Deogracias \u00a0Ortiz, \u00a0al \u00a0igual \u00a0que los de otros 19 fallos, fueron \u00a0formulados \u00a0por \u00a0el fiscal Jos\u00e9 Gilberto Guzm\u00e1n en la imputaci\u00f3n celebrada el \u00a014, \u00a015 \u00a0y \u00a016 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de \u00a02012, \u00a0y \u00a0todos \u00a0\u00e9stos \u00a0se \u00a0dieron \u00a0debido a su \u00a0participaci\u00f3n \u00a0en \u00a0el \u00a0EPL. \u00a0Por \u00a0consiguiente, \u00a0inst\u00f3 a la magistratura a que \u00a0verifique \u00a0con \u00a0el \u00a0se\u00f1alado \u00a0funcionario \u00a0dicha \u00a0informaci\u00f3n, \u00a0al \u00a0igual \u00a0que \u00a0solicite \u00a0 copia \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 diferentes \u00a0sentencias \u00a0ejecutoriadas \u00a0que \u00a0fueron \u00a0presentadas en tal diligencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adicionalmente, \u00a0pidi\u00f3 que se reconsidere la \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0norma \u00a0que \u00a0permite \u00a0la \u00a0sustituci\u00f3n \u00a0de \u00a0la medida de \u00a0aseguramiento \u00a0por \u00a0una \u00a0no \u00a0privativa \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0y, por \u00faltimo, pidi\u00f3 \u00a0disculpas \u00a0 por \u00a0 su \u00a0 falta \u00a0 de \u00a0 comprensi\u00f3n \u00a0 o \u00a0 entendimiento \u00a0 en \u00a0temas \u00a0jur\u00eddicos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 El \u00a0defensor \u00a0p\u00fablico \u00a0del \u00a0postulado \u00a0reiter\u00f3 \u00a0la \u00a0anterior postura, de acuerdo con la cual \u00a0este \u00a0\u00faltimo \u00a0cumple los requisitos previstos en el art\u00edculo 18 A de la Ley de \u00a0Justicia y Paz. \u00a0\u00a0<\/p>\n
INTERVENCI\u00d3N DE LOS NO RECURRENTES \u00a0<\/p>\n
1. El representante \u00a0de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n \u00a0afirm\u00f3 \u00a0que F\u00c9LIX MAR\u00cdA QUINTERO \u00a0CABRILLO \u00a0registra \u00a019 \u00a0fallos \u00a0judiciales \u00a0en su contra, todos ellos por hechos \u00a0ocurridos \u00a0antes \u00a0de \u00a0su \u00a0desmovilizaci\u00f3n. Agreg\u00f3 que en este caso el plazo de \u00a0ocho \u00a0a\u00f1os de que trata la Ley 1592 de 2012 habr\u00e1 de contarse desde el momento \u00a0en \u00a0el \u00a0cual la persona es postulada, es decir, desde el 7 de noviembre de 2007. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En consecuencia, solicit\u00f3 que se confirme la \u00a0decisi\u00f3n impugnada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0La \u00a0Procuradora \u00a0Delegada \u00a0asegur\u00f3 \u00a0hallarse conforme con la providencia recurrida, toda vez que \u00a0el \u00a0postulado \u00a0no \u00a0cumpl\u00eda \u00a0con \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0legales \u00a0para \u00a0acceder \u00a0a \u00a0la \u00a0sustituci\u00f3n de la medida impetrada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0El representante \u00a0de \u00a0las \u00a0v\u00edctimas indeterminadas manifest\u00f3 estar de acuerdo con las rese\u00f1adas \u00a0posiciones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0La \u00a0Sala \u00a0es \u00a0competente \u00a0para \u00a0conocer del recurso de apelaci\u00f3n interpuesto por el postulado \u00a0y \u00a0su \u00a0defensor contra la decisi\u00f3n de la Magistrada de Control de Garant\u00edas de \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de Justicia y Paz del Tribunal Superior de Bucaramanga de no sustituir \u00a0la \u00a0 \u00a0detenci\u00f3n \u00a0 \u00a0preventiva \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0una \u00a0 medida \u00a0 no \u00a0 privativa \u00a0 de \u00a0 la \u00a0libertad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 El \u00a0problema \u00a0jur\u00eddico \u00a0en \u00a0este \u00a0caso \u00a0se \u00a0reduce \u00a0a \u00a0establecer si la persona interesada en \u00a0solicitar \u00a0la \u00a0figura \u00a0de \u00a0que trata el art\u00edculo 19 de la Ley 1592 de 2012, que \u00a0adicion\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0Ley \u00a0975 de 2005 el art\u00edculo 18 A, tiene la carga procesal de \u00a0probar \u00a0los \u00a0fundamentos \u00a0de \u00a0sus \u00a0pretensiones \u00a0o \u00a0si, \u00a0por \u00a0el \u00a0contrario, \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0de justicia (es decir, la Sala de Justicia y Paz del respectivo \u00a0Tribunal) \u00a0es \u00a0a \u00a0la \u00a0que le compete verificar el cumplimiento de los requisitos \u00a0legales \u00a0 para \u00a0 la \u00a0 procedencia \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 sustituci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, \u00a0F\u00c9LIX MAR\u00cdA QUINTERO CABRILLO, \u00a0postulado \u00a0en Justicia y Paz desde el 7 de noviembre de 2007, hizo una petici\u00f3n \u00a0en \u00a0tal \u00a0sentido, \u00a0pero no la acompa\u00f1\u00f3 de los documentos o medios id\u00f3neos que \u00a0soportaran la veracidad de sus afirmaciones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0funcionaria a quo, por su parte, neg\u00f3 la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a018 A de Justicia y Paz con el argumento de que esta \u00a0persona \u00a0deb\u00eda \u00a0demostrar, \u00a0y \u00a0no \u00a0lo \u00a0hizo, que los delitos por los cuales fue \u00a0privado \u00a0de la libertad desde el 4 de octubre de 2003 hab\u00edan sido cometidos con \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0de \u00a0su \u00a0pertenencia \u00a0a \u00a0la organizaci\u00f3n armada ilegal por la que a la \u00a0postre \u00a0 le \u00a0fueron \u00a0imputados \u00a0cargos \u00a0dentro \u00a0del \u00a0marco \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0975 \u00a0de \u00a02005. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Corte \u00a0comparte \u00a0el \u00a0punto de vista de la \u00a0Magistrada, \u00a0no \u00a0en \u00a0el \u00a0sentido \u00a0de \u00a0que \u00a0el \u00a0\u00fanico \u00a0motivo \u00a0para \u00a0negarle \u00a0la \u00a0sustituci\u00f3n \u00a0a \u00a0F\u00c9LIX MAR\u00cdA QUINTERO CABRILLO sea el indicado, sino en cuanto \u00a0a \u00a0que \u00a0es \u00a0la \u00a0carga \u00a0procesal \u00a0de \u00a0\u00e9ste, con la adecuada colaboraci\u00f3n de las \u00a0autoridades, \u00a0demostrar la concurrencia de los requisitos previstos en la norma. \u00a0Veamos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.1. El art\u00edculo 19 \u00a0de la Ley 1592 de 2012 se\u00f1ala lo siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cArt\u00edculo 19-. \u00a0La \u00a0 Ley \u00a0 975 \u00a0 de \u00a0 2005 \u00a0tendr\u00e1 \u00a0un \u00a0nuevo \u00a0art\u00edculo \u00a018 \u00a0A \u00a0del \u00a0siguiente \u00a0tenor: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201dArt\u00edculo 18 A-. \u00a0Sustituci\u00f3n de la medida de aseguramiento y deber de \u00a0los \u00a0 postulados \u00a0de \u00a0continuar \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso. \u00a0El \u00a0postulado \u00a0que \u00a0se \u00a0haya desmovilizado estando en libertad podr\u00e1 solicitar ante \u00a0el \u00a0 Magistrado \u00a0 con \u00a0funci\u00f3n \u00a0de \u00a0control \u00a0de \u00a0garant\u00edas \u00a0una \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0sustituci\u00f3n \u00a0 de \u00a0la \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento \u00a0de \u00a0detenci\u00f3n \u00a0preventiva \u00a0en \u00a0establecimiento \u00a0carcelario \u00a0por \u00a0una medida no privativa de la libertad, sujeta \u00a0al \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0lo \u00a0establecido \u00a0en \u00a0el \u00a0presente art\u00edculo y a las dem\u00e1s \u00a0condiciones \u00a0que \u00a0establezca la autoridad judicial competente para garantizar su \u00a0comparecencia \u00a0al \u00a0proceso \u00a0del \u00a0que \u00a0trata \u00a0la \u00a0presente ley. El Magistrado con \u00a0funci\u00f3n \u00a0de \u00a0control de garant\u00edas podr\u00e1 conceder la sustituci\u00f3n de la medida \u00a0de \u00a0aseguramiento en un t\u00e9rmino no mayor de veinte (20) d\u00edas contados a partir \u00a0de \u00a0 la \u00a0respectiva \u00a0solicitud, \u00a0cuando \u00a0el \u00a0postulado \u00a0haya \u00a0cumplido \u00a0con \u00a0los \u00a0siguientes requisitos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201d1-. \u00a0Haber \u00a0permanecido \u00a0como m\u00ednimo ocho (8) a\u00f1os en un establecimiento de reclusi\u00f3n con \u00a0posterioridad \u00a0a \u00a0su \u00a0desmovilizaci\u00f3n, \u00a0por \u00a0delitos \u00a0cometidos \u00a0durante \u00a0y con \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0de su pertenencia al grupo armado organizado al margen de la ley. Este \u00a0t\u00e9rmino \u00a0ser\u00e1 \u00a0contado \u00a0a partir de la reclusi\u00f3n en un establecimiento sujeto \u00a0integralmente a las normas jur\u00eddicas sobre control penitenciario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201d2-. \u00a0Haber \u00a0participado \u00a0en \u00a0las \u00a0actividades \u00a0de \u00a0resocializaci\u00f3n \u00a0disponibles, \u00a0si \u00e9stas \u00a0fueren \u00a0ofrecidas \u00a0por el Instituto Nacional Penitenciario y Carcelario, INPEC y \u00a0haber obtenido\u00a0 certificaci\u00f3n de buena conducta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201d3-. \u00a0Haber \u00a0participado \u00a0y \u00a0contribuido \u00a0al \u00a0esclarecimiento de la verdad en las diligencias \u00a0judiciales del proceso de Justicia y Paz. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201d4-. \u00a0Haber \u00a0entregado \u00a0 los \u00a0bienes \u00a0para \u00a0contribuir \u00a0a \u00a0la \u00a0reparaci\u00f3n \u00a0integral \u00a0de \u00a0las \u00a0v\u00edctimas, \u00a0si \u00a0a \u00a0ello \u00a0hubiere \u00a0lugar \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con lo dispuesto en la \u00a0presente ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201d5-. \u00a0No haber \u00a0cometido delitos dolosos con posterioridad a su desmovilizaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201dPara verificar \u00a0los \u00a0anteriores \u00a0requisitos \u00a0el \u00a0magistrado \u00a0tendr\u00e1 \u00a0en \u00a0cuenta la informaci\u00f3n \u00a0aportada \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0postulado \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0provista \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0autoridades \u00a0competentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201dUna \u00a0 vez \u00a0concedida, \u00a0la \u00a0sustituci\u00f3n \u00a0de \u00a0la medida de aseguramiento podr\u00e1 ser revocada \u00a0por \u00a0el \u00a0Magistrado \u00a0con \u00a0funci\u00f3n \u00a0de \u00a0control \u00a0de garant\u00edas a solicitud de la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n \u00a0o \u00a0de las v\u00edctimas o de sus representantes \u00a0cuando se presente alguna de las siguientes circunstancias: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201d1-. \u00a0Que \u00a0el \u00a0postulado \u00a0deje \u00a0de \u00a0participar \u00a0en \u00a0las diligencias judiciales de su proceso de \u00a0justicia \u00a0y \u00a0paz, \u00a0o se compruebe que no ha contribuido al\u00a0 esclarecimiento \u00a0de la verdad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201d2-. \u00a0Que \u00a0el \u00a0postulado \u00a0 incumpla \u00a0 las \u00a0 condiciones \u00a0 fijadas \u00a0por \u00a0la \u00a0autoridad \u00a0judicial \u00a0competente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201d3-. \u00a0Que \u00a0el \u00a0postulado \u00a0no \u00a0participe del proceso de reintegraci\u00f3n dise\u00f1ado por el Gobierno \u00a0Nacional \u00a0para los postulados a\u00a0 la Ley de Justicia y Paz en desarrollo del \u00a0art\u00edculo 66 de la presente ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201dPar\u00e1grafo. En \u00a0los \u00a0casos \u00a0que el postulado haya estado privado de la libertad al momento de la \u00a0desmovilizaci\u00f3n \u00a0del \u00a0grupo \u00a0al \u00a0que \u00a0perteneci\u00f3, \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0previsto como \u00a0requisito \u00a0en \u00a0el \u00a0numeral \u00a01 \u00a0del \u00a0inciso \u00a0primero del presente art\u00edculo ser\u00e1 \u00a0contado \u00a0a \u00a0partir de su postulaci\u00f3n a los beneficios que establece la presente \u00a0ley\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El tema se circunscribe al alcance del inciso \u00a0siguiente \u00a0al \u00a0numeral \u00a05\u00ba \u00a0de la disposici\u00f3n en comento, seg\u00fan el cual, para \u00a0efectos \u00a0de \u00a0verificar \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0de \u00a0la \u00a0sustituci\u00f3n \u00a0de \u00a0la detenci\u00f3n \u00a0preventiva, \u00a0\u201cel \u00a0magistrado \u00a0tendr\u00e1 \u00a0en cuenta la \u00a0informaci\u00f3n \u00a0 aportada \u00a0 por \u00a0el \u00a0postulado \u00a0y \u00a0provista \u00a0por \u00a0las \u00a0autoridades \u00a0competentes\u201d. \u00a0Si \u00a0el \u00a0int\u00e9rprete \u00a0considera que la \u00a0\u201cy\u201d en esa proposici\u00f3n \u00a0es \u00a0alternativa, podr\u00eda leerse as\u00ed: \u201cel magistrado \u00a0tendr\u00e1 \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0la informaci\u00f3n [\u2026] provista \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 las \u00a0 \u00a0 autoridades \u00a0 \u00a0competentes\u201d, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0que \u00a0\u00e9stas tendr\u00edan el deber de verificaci\u00f3n de \u00a0manera \u00a0independiente \u00a0a \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n del postulado. Pero si se estima que la \u00a0\u201cy\u201d es incluyente (esto \u00a0es, \u00a0necesaria \u00a0para \u00a0la \u00a0comprensi\u00f3n \u00a0acertada del mandato normativo), deber\u00e1 \u00a0concluirse \u00a0 que \u00a0 (i) \u00a0la \u00a0informaci\u00f3n \u00a0 \u00a0debe \u00a0 \u00a0ser \u00a0 aportada \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 postulado \u00a0 y \u00a0 (ii) \u00a0el \u00a0deber \u00a0de las autoridades s\u00f3lo \u00a0podr\u00eda derivarse de la iniciativa que el interesado manifieste. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.2. \u00a0La \u00a0Sala \u00a0se \u00a0inclina \u00a0por esta segunda interpretaci\u00f3n, no s\u00f3lo porque es razonable, sino en \u00a0la \u00a0medida \u00a0en \u00a0que \u00a0es \u00a0acorde \u00a0con \u00a0los \u00a0principios \u00a0y \u00a0valores \u00a0que \u00a0rigen el \u00a0ordenamiento jur\u00eddico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0 un \u00a0 lado, \u00a0las \u00a0actuaciones \u00a0de \u00a0los \u00a0funcionarios \u00a0de \u00a0Justicia y Paz en materia de la preservaci\u00f3n del derecho a la \u00a0libertad \u00a0de \u00a0los postulados no pueden ser oficiosas, por cuanto conducir\u00edan no \u00a0s\u00f3lo al absurdo, sino a un imposible emp\u00edrico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0otro lado, es aplicable en este caso, en \u00a0virtud \u00a0del \u00a0principio \u00a0de integraci\u00f3n, el art\u00edculo 318 de la Ley 906 de 2004, \u00a0C\u00f3digo \u00a0de Procedimiento Penal del sistema penal acusatorio, en virtud del cual \u00a0\u201c[c]ualquiera \u00a0de \u00a0las \u00a0partes \u00a0podr\u00e1 solicitar la \u00a0revocatoria \u00a0o \u00a0la \u00a0sustituci\u00f3n \u00a0de la medida de aseguramiento, ante el juez de \u00a0control \u00a0de \u00a0garant\u00edas \u00a0que \u00a0corresponda, \u00a0presentando los elementos materiales \u00a0probatorios \u00a0o la informaci\u00f3n legalmente obtenidos\u201d. \u00a0Es \u00a0decir, \u00a0que \u00a0la \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0de \u00a0probar \u00a0la \u00a0sustituci\u00f3n \u00a0de la detenci\u00f3n \u00a0preventiva \u00a0 es \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 parte \u00a0y \u00a0no \u00a0del \u00a0funcionario \u00a0judicial \u00a0llamado \u00a0a \u00a0concederla. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adicionalmente, la Corte Constitucional, en el \u00a0fallo \u00a0C-456 \u00a0de \u00a02006 \u00a0(que abord\u00f3 el estudio del art\u00edculo 318 del mencionado \u00a0estatuto \u00a0procesal \u00a0y \u00a0declar\u00f3 inexequibles ciertas expresiones que conten\u00eda), \u00a0reconoci\u00f3 \u00a0para su an\u00e1lisis la existencia (y, por lo mismo, la juridicidad) de \u00a0la \u00a0carga \u00a0procesal en comento. Seg\u00fan el m\u00e1ximo tribunal en materia de control \u00a0constitucional: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c[\u2026] \u00a0por \u00a0expresa \u00a0exigencia \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0318 \u00a0de \u00a0la Ley 906 de 2004, la solicitud de \u00a0revocatoria \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0la \u00a0 sustituci\u00f3n \u00a0 de \u00a0la \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento \u00a0que \u00a0se \u00a0formule ante el juez de \u00a0control \u00a0de garant\u00edas deber\u00e1 hacerse \u2018presentando \u00a0los elementos materiales probatorios o la informaci\u00f3n \u00a0legalmente \u00a0obtenidos \u00a0que \u00a0permitan inferir razonablemente que han desaparecido \u00a0los \u00a0 requisitos \u00a0 del \u00a0art\u00edculo \u00a0308\u2019. \u00a0Ello \u00a0significa \u00a0que \u00a0el solicitante tiene una carga procesal en \u00a0cuanto \u00a0ha \u00a0de \u00a0aportar \u00a0elementos \u00a0probatorios \u00a0nuevos \u00a0o informaci\u00f3n obtenida \u00a0legalmente \u00a0que \u00a0no \u00a0hubieren \u00a0sido tenidos en cuenta con anterioridad cuando se \u00a0decret\u00f3 \u00a0la \u00a0medida \u00a0de aseguramiento o la sustituci\u00f3n de la misma, pues s\u00f3lo \u00a0en \u00a0esa \u00a0hip\u00f3tesis \u00a0ser\u00e1 posible al juzgador realizar una inferencia razonable \u00a0para \u00a0decidir \u00a0si \u00a0desaparecieron \u00a0o \u00a0no \u00a0los \u00a0elementos \u00a0que \u00a0estructuraron los \u00a0requisitos \u00a0que \u00a0para el decreto de la medida de aseguramiento fueron tenidos en \u00a0cuenta \u00a0cuando \u00a0ella \u00a0se \u00a0decret\u00f3 \u00a0y \u00a0decidir, \u00a0en \u00a0consecuencia, \u00a0lo que fuere \u00a0pertinente\u201d1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.3. En este orden de \u00a0ideas, \u00a0si \u00a0la \u00a0Magistrada de la Sala de Justicia y Paz estim\u00f3 que por lo menos \u00a0un \u00a0requisito \u00a0se\u00f1alado \u00a0en \u00a0el actual art\u00edculo 18 A de la Ley 975 de 2005 (en \u00a0este \u00a0asunto, \u00a0el \u00a0relativo \u00a0a que la privaci\u00f3n de la libertad haya obedecido a \u00a0delitos \u00a0cometidos con ocasi\u00f3n a la pertenencia al grupo armado ilegal del cual \u00a0el \u00a0postulado \u00a0se \u00a0desmoviliz\u00f3) \u00a0no \u00a0hab\u00eda \u00a0sido \u00a0acreditado por F\u00c9LIX MAR\u00cdA \u00a0QUINTERO \u00a0CABRILLO \u00a0por ausencia de la informaci\u00f3n pertinente que verificase el \u00a0reclamo, \u00a0es \u00a0obvio \u00a0que \u00a0su \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0negar \u00a0la sustituci\u00f3n de la medida \u00a0privativa de la libertad no es contraria a derecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0postulado, \u00a0en \u00a0la \u00a0impugnaci\u00f3n, mostr\u00f3 \u00a0inconformidad \u00a0con \u00a0esta \u00a0postura \u00a0aduciendo \u00a0que \u00a0la \u00a0funcionaria \u00a0debi\u00f3 haber \u00a0verificado \u00a0los \u00a0datos \u00a0que \u00e9l rese\u00f1aba en su solicitud. Pero esta gesti\u00f3n no \u00a0es \u00a0una \u00a0de \u00a0las atribuciones de la Magistrada de Control de Garant\u00edas, sino es \u00a0un \u00a0deber \u00a0del propio peticionario, quien asesorado debidamente por su abogado y \u00a0con \u00a0la \u00a0oportuna \u00a0colaboraci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0autoridades encargadas de aportar los \u00a0elementos \u00a0probatorios \u00a0que sean del caso, tendr\u00e1 que sustentar los fundamentos \u00a0de \u00a0su \u00a0pretensi\u00f3n sustitutiva, no s\u00f3lo en lo concerniente al requisito por el \u00a0cual \u00a0fue \u00a0negada, \u00a0sino \u00a0adem\u00e1s \u00a0a \u00a0la \u00a0concurrencia de todos los presupuestos \u00a0contemplados por el legislador. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En este sentido, la audiencia de sustituci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0medida \u00a0de aseguramiento de detenci\u00f3n preventiva es independiente de la \u00a0audiencia \u00a0 de \u00a0 imputaci\u00f3n \u00a0de \u00a0cargos \u00a0dentro \u00a0del \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0y \u00a0Paz. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0confirmar\u00e1 \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0del \u00a0a \u00a0quo \u00a0de \u00a0no \u00a0conceder \u00a0la \u00a0medida sustitutiva se\u00f1alada en el \u00a0art\u00edculo 18 A de la Ley 975 de 2005. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo anterior, sin perjuicio de que el postulado \u00a0o \u00a0su \u00a0defensor \u00a0re\u00fanan los elementos probatorios que consideren indispensables \u00a0para \u00a0sustentar \u00a0su \u00a0posici\u00f3n y convoquen a una nueva audiencia a fin de que se \u00a0adopte \u00a0 una \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0 conforme \u00a0 a \u00a0 derecho \u00a0 acerca \u00a0 del \u00a0tema \u00a0que \u00a0nos \u00a0ocupa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0Otra \u00a0determinaci\u00f3n. \u00a0Encontr\u00e1ndose \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0en la \u00a0Corte \u00a0a \u00a0la \u00a0espera \u00a0de \u00a0resolver \u00a0la \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0interpuesta, F\u00c9LIX MAR\u00cdA \u00a0QUINTERO \u00a0CABRILLO \u00a0present\u00f3 \u00a0un \u00a0memorial, \u00a0dirigido a la a quo, en el que con \u00a0base \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a023 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica (derecho de petici\u00f3n) \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0\u201csustentar por escrito la apelaci\u00f3n a que \u00a0tengo \u00a0derecho\u201d \u00a0y \u00a0lo \u00a0acompa\u00f1\u00f3 \u00a0de \u00a0una serie de \u00a0documentos \u00a0que, seg\u00fan \u00e9l, respaldar\u00edan la legalidad de la sustituci\u00f3n de la \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento \u00a0de \u00a0detenci\u00f3n \u00a0preventiva por una no privativa de la \u00a0libertad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0respecto, \u00a0es \u00a0menester \u00a0informarle \u00a0al \u00a0peticionario \u00a0que \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a027 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 1592 de 2012, cuya aplicaci\u00f3n \u00a0reclama, \u00a0modific\u00f3 \u00a0el \u00a0art\u00edculo 26 de la Ley de Justicia y Paz, en el sentido \u00a0de \u00a0que para el tr\u00e1mite del recurso de apelaci\u00f3n se observar\u00e1 lo dispuesto en \u00a0\u201clos \u00a0art\u00edculos \u00a0178 y siguientes de la Ley 906 de \u00a02004 \u00a0y \u00a0las \u00a0normas \u00a0que \u00a0los \u00a0modifiquen, \u00a0sustituyan \u00a0y adicionen\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Este \u00a0\u00faltimo \u00a0precepto (el art\u00edculo 178 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal) \u00a0fue modificado por el art\u00edculo 90 de la Ley \u00a01395 \u00a0de \u00a012 de julio de 2010. All\u00ed se prescribe que la apelaci\u00f3n contra autos \u00a0implica \u00a0que \u00e9sta \u201c[s]e interpondr\u00e1, sustentar\u00e1 y \u00a0correr\u00e1 \u00a0traslado \u00a0a los no impugnantes en la respectiva diligencia\u201d. \u00a0De \u00a0ah\u00ed \u00a0que \u00a0ser\u00eda \u00a0por \u00a0completo \u00a0improcedente realizar un \u00a0pronunciamiento \u00a0de \u00a0fondo \u00a0acerca \u00a0de \u00a0la \u00a0petici\u00f3n allegada, as\u00ed como de sus \u00a0anexos, \u00a0pues \u00a0de \u00a0ser \u00a0as\u00ed no s\u00f3lo se vulnerar\u00edan de manera grave las formas \u00a0propias \u00a0del \u00a0juicio, sino que adem\u00e1s se afectar\u00eda el derecho a la igualdad de \u00a0todos \u00a0los \u00a0dem\u00e1s \u00a0postulados en Justicia y Paz que s\u00ed se atienen a las reglas \u00a0de \u00a0impugnaci\u00f3n, \u00a0adem\u00e1s de la seguridad jur\u00eddica, en el sentido de que todos \u00a0los \u00a0asociados \u00a0deber\u00e1n \u00a0ser tratados bajo los mismos presupuestos previstos de \u00a0antemano \u00a0por \u00a0la \u00a0ley. Ello, sin hablar de la garant\u00eda del contradictorio, que \u00a0contempla \u00a0que \u00a0a las partes en el proceso de Justicia y Paz se les debe brindar \u00a0los \u00a0mecanismos \u00a0necesarios \u00a0para \u00a0controvertir \u00a0las \u00a0posturas \u00a0diversas \u00a0a \u00a0las \u00a0propias, \u00a0lo \u00a0que suceder\u00eda en el caso de analizar el contenido y los anexos de \u00a0la petici\u00f3n a esta altura del proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0estas \u00a0razones, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0no tendr\u00e1 en \u00a0cuenta el aludido escrito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo expuesto, la CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0DE \u00a0JUSTICIA, \u00a0SALA \u00a0DE CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
1. CONFIRMAR el auto \u00a0impugnado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0RESPONDER \u00a0la \u00a0petici\u00f3n \u00a0de \u00a0F\u00c9LIX \u00a0MAR\u00cdA \u00a0QUINTERO CABRILLO en los t\u00e9rminos aducidos en la \u00a0parte motiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0providencia, no procede recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, notif\u00edquese y c\u00famplase \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0LEONIDAS \u00a0BUSTOS \u00a0MART\u00cdNEZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0LUIS \u00a0BARCEL\u00d3 \u00a0CAMACHO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0FERNANDO \u00a0ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA DEL ROSARIO \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0MU\u00d1OZ\u00a0\u00a0 \u00a0GUSTAVO \u00a0ENRIQUE \u00a0MALO \u00a0FERN\u00c1NDEZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0GUILLERMO \u00a0SALAZAR \u00a0OTERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 Corte \u00a0Constitucional, sentencia C-456 de 7 de junio de 2006. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0\u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[21],"tags":[],"class_list":["post-26328","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-21"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/26328","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=26328"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/26328\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=26328"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=26328"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=26328"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}