\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0Ponente \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0LEONIDAS \u00a0BUSTOS \u00a0MART\u00cdNEZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aprobado acta n\u00famero 208 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., \u00a0tres \u00a0de \u00a0julio \u00a0de \u00a0dos \u00a0mil \u00a0trece. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0pronuncia la Corte sobre la admisibilidad \u00a0de \u00a0 la \u00a0 demanda \u00a0 de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0propuesta \u00a0por \u00a0el \u00a0abogado \u00a0de \u00a0Iv\u00e1n \u00a0Octavio \u00a0Monsalve \u00a0G\u00f3mez, contra la \u00a0sentencia \u00a0en \u00a0virtud \u00a0de \u00a0la cual el Tribunal Superior del Distrito Judicial de \u00a0Popay\u00e1n, \u00a0confirm\u00f3 la condena que le impuso el Juzgado 1\u00b0 Penal del Circuito, \u00a0en \u00a0su \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0autor \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0omisi\u00f3n \u00a0de \u00a0agente retenedor o \u00a0recaudador. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0 Y \u00a0 ACTUACION \u00a0PROCESAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
La situaci\u00f3n f\u00e1ctica la resumi\u00f3 el Tribunal \u00a0de la siguiente manera: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cPor denuncia, de fecha 19 de enero de 2009, \u00a0que \u00a0present\u00f3 \u00a0el \u00a0abogado \u00a0de \u00a0la \u00a0Unidad \u00a0Penal de la Direcci\u00f3n Seccional de \u00a0Impuestos \u00a0de \u00a0Popay\u00e1n, \u00a0se \u00a0puso \u00a0en \u00a0conocimiento que el se\u00f1or IV\u00c1N OCTAVIO \u00a0MONSALVE \u00a0 G\u00d3MEZ, \u00a0 con \u00a0la \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0de \u00a0consignar \u00a0a \u00a0favor \u00a0de \u00a0la \u00a0DIAN \u00a0$6\u2019464.000, \u00a0correspondientes \u00a0a \u00a0RETENCI\u00d3N \u00a0EN \u00a0LA \u00a0FUENTE, \u00a0por \u00a0[el] \u00a0per\u00edodo 12 de 2005 \u00a0$813.000; \u00a0per\u00edodo 01 de 2006 $360.000; per\u00edodo 4 de 2006 $743.000; per\u00edodo 6 \u00a0de \u00a0 2006 \u00a0 $4\u2019146.000, \u00a0omiti\u00f3 \u00a0tales \u00a0pagos, \u00a0pese al requerimiento persuasivo de 16 de julio de 2008, \u00a0que le enviaran en tal sentido.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por los hechos referidos, la Fiscal\u00eda General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n \u00a0profiri\u00f3 \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de apertura de la instrucci\u00f3n el 30 de \u00a0enero \u00a0de \u00a020091, \u00a0escuch\u00f3 \u00a0en indagatoria al implicado el 28 de julio de ese mismo \u00a0a\u00f1o2, \u00a0y \u00a0lo acus\u00f3 por el punible referido mediante prove\u00eddo del 16 de \u00a0diciembre \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0siguiente3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ejecutoriada \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n4 \u00a0el \u00a0expediente \u00a0se \u00a0remiti\u00f3 \u00a0al Juzgado 1\u00b0 Penal del Circuito de \u00a0Popay\u00e1n, \u00a0para adelantar el tr\u00e1mite del juicio, el cual culmin\u00f3 con sentencia \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a025 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0abril \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a020125, \u00a0 en \u00a0 la \u00a0que \u00a0conden\u00f3 \u00a0al \u00a0procesado \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a039 \u00a0 \u00a0meses \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0 \u00a0multa \u00a0 \u00a0de \u00a0 $1\u2019761.120 \u00a0y \u00a0al \u00a0pago \u00a0de los perjuicio \u00a0materiales \u00a0 \u00a0a \u00a0 favor \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 DIAN, \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 suma \u00a0 de \u00a0 $6\u2019062.000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El Tribunal Superior al desatar el recurso de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0por \u00a0la \u00a0defensa, \u00a0mediante el fallo objeto del recurso \u00a0extraordinario \u00a0 de \u00a0 casaci\u00f3n, \u00a0 del \u00a0 3 \u00a0 de \u00a0 agosto \u00a0 de \u00a0 20126, confirm\u00f3 en \u00a0su integridad la determinaci\u00f3n anterior. \u00a0\u00a0<\/p>\n
DEMANDA \u00a0 \u00a0 DE \u00a0CASACI\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0actor \u00a0presenta \u00a0un \u00a0cargo por violaci\u00f3n \u00a0indirecta \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial, el cual enuncia como error de hecho mediante \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de existencia, por haber omitido el sentenciador pruebas aducidas \u00a0legalmente \u00a0 al \u00a0 proceso, \u00a0con \u00a0capacidad \u00a0para \u00a0modificar \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0del \u00a0sentenciado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En el desarrollo de la censura, afirma que en \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0no se re\u00fanen los requisitos para dictar sentencia condenatoria, \u00a0pues \u00a0aun cuando el procesado incumpli\u00f3 la obligaci\u00f3n de cancelar los tributos \u00a0recaudados, \u00a0lo \u00a0hizo \u00a0por \u00a0motivos \u00a0ajenos \u00a0a su voluntad, toda vez que la zona \u00a0donde \u00a0 \u00a0 \u00a0desarrollaba \u00a0 \u00a0 sus \u00a0 \u00a0 actividades \u00a0 \u00a0 econ\u00f3micas \u00a0 \u00a0 (municipio \u00a0 \u00a0de \u00a0 El \u00a0 Tambo), \u00a0 ten\u00eda \u00a0dificultades \u00a0de \u00a0orden \u00a0p\u00fablico \u00a0de \u00a0las cuales se derivaron circunstancias de \u00a0fuerza \u00a0mayor que afectaron los ingresos provenientes de su actividad comercial. \u00a0En \u00a0estas \u00a0condiciones, agrega, la conducta del procesado est\u00e1 amparada por una \u00a0casual \u00a0 eximente \u00a0 de \u00a0 responsabilidad, \u00a0 ya \u00a0 que \u00a0 el \u00a0 se\u00f1or \u00a0Monsalve \u00a0G\u00f3mez \u00a0no \u00a0tuvo \u00a0el \u00a0\u00e1nimo, la \u00a0intenci\u00f3n o el prop\u00f3sito de sustraerse al pago del impuesto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese orden de ideas, refiere los conceptos \u00a0de \u00a0verdad, \u00a0convicci\u00f3n \u00a0y \u00a0presunci\u00f3n \u00a0de \u00a0inocencia, \u00a0a partir de los cuales \u00a0insiste \u00a0en \u00a0que \u00a0la \u00a0conducta \u00a0del \u00a0procesado carece del elemento culpabilidad, \u00a0raz\u00f3n \u00a0por \u00a0la cual la Corte debe casar el fallo recurrido y dictar en su favor \u00a0sentencia \u00a0absolutoria, \u00a0toda vez que el Tribunal excluy\u00f3 de manera evidente el \u00a0art\u00edculo 32-1 del C\u00f3digo Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
El \u00a0recurso \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n procede contra las \u00a0sentencias \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0proferidas \u00a0por los Tribunales Superiores de \u00a0Distrito \u00a0Judicial \u00a0y por el Tribunal Penal Militar, en los procesos adelantados \u00a0por \u00a0 delitos \u00a0 que \u00a0 tienen \u00a0 asignada \u00a0 una \u00a0pena \u00a0cuyo \u00a0m\u00e1ximo \u00a0exceda \u00a0de 8 a\u00f1os de prisi\u00f3n, de acuerdo \u00a0con lo previsto por el art\u00edculo 205 de la ley 600 de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0embargo, \u00a0el \u00a0inciso \u00a0tercero \u00a0de \u00a0esa \u00a0disposici\u00f3n \u00a0establece \u00a0que, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema, \u00a0de manera excepcional, puede \u00a0admitir \u00a0 la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0contra \u00a0sentencias \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0distintas \u00a0a \u00a0las \u00a0se\u00f1aladas en precedencia, a solicitud del sujeto procesal en \u00a0quien \u00a0 asista \u00a0 inter\u00e9s, \u00a0 \u201ccuando \u00a0lo \u00a0considere \u00a0necesario \u00a0para \u00a0el \u00a0desarrollo \u00a0de \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0o \u00a0la \u00a0garant\u00eda de los \u00a0derechos \u00a0fundamentales\u201d, presupuestos de procedencia \u00a0que, claro est\u00e1, le corresponde acreditar al recurrente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En el asunto que examina la Corte, se procede \u00a0por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0omisi\u00f3n \u00a0del agente retenedor o recaudador, sancionado con \u00a0prisi\u00f3n \u00a0de \u00a03 \u00a0a \u00a06 a\u00f1os, de conformidad con lo previsto por el art\u00edculo 402 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0sin consideraci\u00f3n al incremento punitivo del art\u00edculo 14 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0890 de 2004, dado que los hechos sucedieron antes de su vigencia y, \u00a0por \u00a0consiguiente, \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n no corresponde al modelo de \u00a0tendencia acusatoria de la Ley 906 de ese mismo a\u00f1o. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bajo \u00a0esta circunstancia, le correspond\u00eda al \u00a0actor \u00a0acudir \u00a0a la modalidad discrecional del recurso extraordinario, indicando \u00a0con \u00a0precisi\u00f3n \u00a0cu\u00e1l \u00a0de \u00a0los \u00a0motivos \u00a0se\u00f1alados \u00a0por \u00a0el legislador tornaba \u00a0imperativa \u00a0la \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0de \u00a0la Corte, en un asunto frente al cual resulta \u00a0improcedente \u00a0la \u00a0v\u00eda \u00a0ordinaria \u00a0de \u00a0impugnaci\u00f3n, \u00a0es \u00a0decir, la necesidad de \u00a0restablecer \u00a0 las \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales, \u00a0o \u00a0lograr \u00a0el \u00a0desarrollo \u00a0de \u00a0la \u00a0jurisprudencia en un determinado asunto\u00a0 jur\u00eddico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0consecuencia \u00a0del \u00a0incumplimiento de este \u00a0insoslayable \u00a0presupuesto por parte del censor, es la inadmisi\u00f3n de la demanda, \u00a0la \u00a0cual \u00a0se impone de todos modos al verificar que el cargo \u00fanico planteado no \u00a0satisface \u00a0los \u00a0requisitos de l\u00f3gica y adecuada fundamentaci\u00f3n requeridos para \u00a0su examen de fondo en una sentencia de casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, la violaci\u00f3n indirecta de la ley \u00a0sustancial \u00a0mediante \u00a0un \u00a0error \u00a0de hecho por falso juicio de existencia, sucede \u00a0cuando \u00a0el \u00a0juzgador \u00a0omite \u00a0apreciar \u00a0pruebas \u00a0v\u00e1lidas que obran en el proceso \u00a0(omisi\u00f3n), o considera las \u00a0que \u00a0no se encuentran en \u00e9l (suposici\u00f3n). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0demostrar \u00a0esta equivocaci\u00f3n el censor \u00a0debe \u00a0indicar \u00a0cu\u00e1l \u00a0fue \u00a0la prueba omitida o aquella que se supuso y, adem\u00e1s, \u00a0determinar \u00a0la \u00a0trascendencia de la irregularidad, es decir, que la orientaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0habr\u00eda \u00a0sido \u00a0diferente \u00a0si el juzgador no hubiera dejado de \u00a0valorar \u00a0el \u00a0medio \u00a0de \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0debidamente \u00a0aportado, \u00a0o \u00a0si \u00a0no hubiera \u00a0inventado \u00a0el \u00a0que \u00a0no \u00a0se decret\u00f3 ni se alleg\u00f3 v\u00e1lidamente al juicio, lo que \u00a0obviamente \u00a0implica \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0enfrentar \u00a0y \u00a0desvirtuar los fundamentos \u00a0probatorios en los cuales se encuentra sustentado el fallo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0esta \u00a0especie, \u00a0el \u00a0recurrente \u00a0si \u00a0bien \u00a0denunci\u00f3 \u00a0 que \u00a0 la \u00a0 condena \u00a0 dictada \u00a0 en \u00a0contra \u00a0del \u00a0se\u00f1or \u00a0Monsalve \u00a0 G\u00f3mez, \u00a0adolece \u00a0de \u00a0un \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0existencia \u2018por \u00a0omisi\u00f3n \u00a0del \u00a0sentenciador de pruebas trascendentes legalmente producidas en el \u00a0proceso\u2019, \u00a0no \u00a0indic\u00f3 el \u00a0elemento \u00a0de \u00a0juicio \u00a0que \u00a0se \u00a0encuentre \u00a0afectado \u00a0por \u00a0el \u00a0yerro, \u00a0abstenci\u00f3n \u00a0argumentativa \u00a0 que \u00a0le \u00a0impide \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte \u00a0considerar \u00a0siquiera \u00a0posible \u00a0la \u00a0ocurrencia del error. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tampoco precis\u00f3 la naturaleza y el contenido \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba \u00a0o pruebas supuestamente omitidas, mucho menos las confront\u00f3 con \u00a0los \u00a0restantes \u00a0medios \u00a0de \u00a0persuasi\u00f3n \u00a0allegados \u00a0al proceso, para ver de qu\u00e9 \u00a0forma \u00a0 ese \u00a0 nuevo \u00a0 panorama \u00a0 demostrativo \u00a0modificar\u00eda \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0del \u00a0sentenciado, \u00a0 \u00a0absolvi\u00e9ndolo \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0degradando \u00a0 la \u00a0 condena \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 le \u00a0impuso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0cargo, \u00a0en s\u00edntesis, se fundamenta en la \u00a0supuesta \u00a0 \u00a0ausencia \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0responsabilidad \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0procesado \u00a0 Monsalve \u00a0G\u00f3mez en la conducta punible que \u00a0se \u00a0le \u00a0atribuye, seg\u00fan dice el actor, merced a las circunstancias, ajenas a su \u00a0voluntad, \u00a0que \u00a0lo \u00a0condujeron \u00a0a una situaci\u00f3n de insolvencia, por la cual, en \u00a0\u00faltimas, \u00a0no \u00a0pudo \u00a0entregar \u00a0a \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0de impuestos, los dineros \u00a0correspondientes a los tributos que recaud\u00f3 en su nombre. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0embargo, \u00a0no \u00a0relaciona \u00a0las pruebas que \u00a0acreditan \u00a0el \u00a0motivo eximente de responsabilidad que alega, ni demuestra que el \u00a0Tribunal \u00a0las \u00a0ignor\u00f3 \u00a0y declar\u00f3, as\u00ed, una realidad diferente a la acreditada \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso, \u00a0pues \u00a0el \u00a0discurso que utiliza para desarrollar la censura, de \u00a0orden \u00a0estrictamente \u00a0te\u00f3rico, \u00a0deja \u00a0de \u00a0lado \u00a0el \u00a0proceso, las pruebas que lo \u00a0conforman \u00a0y \u00a0la \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0cumplida \u00a0por \u00a0el juzgador, quien, valga decirlo, \u00a0desvirtu\u00f3 \u00a0la \u00a0existencia \u00a0del caso fortuito o la fuerza mayor invocados por la \u00a0defensa, \u00a0en \u00a0vista \u00a0de \u00a0que \u00a0el \u00a0procesado \u00a0incurri\u00f3 \u00a0en el il\u00edcito que se le \u00a0atribuye \u00a0 de \u00a0 manera \u00a0consciente \u00a0y \u00a0libre, \u00a0en \u00a0tanto \u00a0recibi\u00f3 \u00a0los \u00a0dineros \u00a0correspondientes \u00a0a \u00a0la \u00a0retenci\u00f3n \u00a0en \u00a0la fuente, pero no los consign\u00f3 en las \u00a0cuentas \u00a0de la Administraci\u00f3n, como era su deber legal, sino que los emple\u00f3 en \u00a0asuntos \u00a0personales \u00a0o \u00a0de su empresa, no obstante que present\u00f3 los formularios \u00a0de declaraci\u00f3n sin cancelar el valor correspondiente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0tales condiciones, el Tribunal consider\u00f3 \u00a0que \u00a0no \u00a0resultaba \u00a0necesario demostrar la capacidad econ\u00f3mica del obligado, ya \u00a0que \u00a0\u201csu \u00a0compromiso \u00a0o \u00a0deber \u00a0legal, \u00a0como \u00a0agente \u00a0intermediario, \u00a0era \u00a0consignar \u00a0la RETENCI\u00d3N EN LA FUENTE que hab\u00eda recaudado, \u00a0porque \u00a0esas \u00a0diferentes cantidades de dinero correspond\u00edan a las declaraciones \u00a0mensuales \u00a0de \u00a02005 \u00a0y \u00a02006 \u00a0que \u00a0present\u00f3 \u00a0como \u00a0agente \u00a0retenedor \u00a0del dicho \u00a0impuesto.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n, \u00a0en el campo de la responsabilidad, \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0precis\u00f3 \u00a0que \u00a0la conducta del procesado no obedeci\u00f3 a motivos de \u00a0fuerza \u00a0 mayor, \u00a0 ya \u00a0que \u00a0el \u00a0incumplimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0\u201c\u2026 \u00a0fue \u00a0resultado \u00a0de \u00a0las operaciones intelectivas y volitivas \u00a0del \u00a0se\u00f1or Octavio Monsalve G\u00f3mez, pues eso fue lo que dijo (ver indagatoria), \u00a0o \u00a0sea \u00a0que \u00a0no trasunta indisputablemente doblegada y\/o arrasada la voluntad de \u00a0aquel \u00a0(vis \u00a0f\u00edsica, \u00a0vis \u00a0compulsiva), \u00a0porque simplemente obr\u00f3 sin pagar las \u00a0declaraciones \u00a0mensuales \u00a0del \u00a0dicho \u00a0impuesto; \u00a0y \u00a0como \u00a0en \u00a0ese NO PAGO de los \u00a0valores \u00a0declarados \u00a0por \u00a0RETEFUENTE \u00a0influy\u00f3 \u00a0la \u00a0voluntad \u00a0del agente tampoco \u00a0trasluce el caso fortuito.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0resumen, surge claro que el recurrente no \u00a0demostr\u00f3 \u00a0que en la actuaci\u00f3n obran pruebas, desatendidas por el sentenciador, \u00a0con \u00a0capacidad para acreditar una verdad diversa a la declarada por el Tribunal, \u00a0o \u00a0lo \u00a0que \u00a0es \u00a0igual, \u00a0no \u00a0desarrollo el cargo formulado, raz\u00f3n por la cual se \u00a0impone \u00a0la \u00a0inadmisi\u00f3n de la demanda, teniendo adem\u00e1s en cuenta que la Sala no \u00a0advierte \u00a0violaci\u00f3n \u00a0a las garant\u00edas b\u00e1sicas del procesado que de oficio deba \u00a0entrar a reparar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0consiguiente, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de Justicia, \u00a0Sala \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
Inadmitir la demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0de \u00a0Iv\u00e1n \u00a0Octavio \u00a0Monsalve \u00a0G\u00f3mez. Devu\u00e9lvase el expediente al \u00a0Tribunal de origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0no \u00a0procede \u00a0ning\u00fan \u00a0recurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese, c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0 BARCEL\u00d3 \u00a0CAMACHO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 \u00a0 DEL \u00a0 \u00a0ROSARIO \u00a0 \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0MU\u00d1OZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0 GUILLERMO \u00a0 \u00a0 \u00a0 SALAZAR \u00a0OTERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 Fol. \u00a031 c 1 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 Fls. \u00a058 a 63 Ib. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 Fols. \u00a077 a 84 Ib. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 \u00a0Lo \u00a0cual aconteci\u00f3 el 24 de febrero de 2010 (fol. 105 Vto.) \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 Fols. \u00a0188 a 207 \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 Fols. \u00a04 a 17 c Tribunal \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado \u00a0Ponente \u00a0\u00a0 JOS\u00c9 \u00a0LEONIDAS \u00a0BUSTOS \u00a0MART\u00cdNEZ \u00a0\u00a0 Aprobado acta n\u00famero 208 \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D.C., \u00a0tres \u00a0de \u00a0julio \u00a0de \u00a0dos \u00a0mil \u00a0trece. \u00a0\u00a0 Se \u00a0pronuncia la Corte sobre la admisibilidad \u00a0de \u00a0 la \u00a0 demanda \u00a0 de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0propuesta \u00a0por \u00a0el \u00a0abogado […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[21],"tags":[],"class_list":["post-26327","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-21"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/26327","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=26327"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/26327\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=26327"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=26327"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=26327"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}