\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0DE \u00a0CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0 LUIS \u00a0BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aprobado \u00a0acta N\u00b0 \u00a0386 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. \u00a0C., \u00a0veinte \u00a0 (20) \u00a0noviembre \u00a0de dos mil trece (2013). \u00a0\u00a0<\/p>\n
V \u00a0 \u00a0I \u00a0 S \u00a0 T \u00a0 O \u00a0S \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala se pronuncia sobre los presupuestos \u00a0de \u00a0 l\u00f3gica \u00a0 y \u00a0 debida \u00a0fundamentaci\u00f3n de la demanda de casaci\u00f3n \u00a0 presentada \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 defensor \u00a0 del \u00a0procesado \u00a0Hern\u00e1n \u00a0 Ibarra \u00a0Betancurt, \u00a0 en \u00a0 contra \u00a0del \u00a0fallo \u00a0del \u00a016 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de \u00a02012, \u00a0por \u00a0medio \u00a0del \u00a0cual \u00a0el Tribunal \u00a0Superior \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0Manizales \u00a0 \u00a0 \u00a0confirm\u00f3 \u00a0 la \u00a0condena \u00a0que \u00a0le \u00a0fuera \u00a0impartida \u00a0en \u00a0primera \u00a0instancia al mencionado, como \u00a0autor \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0actos sexuales con menor de 14 \u00a0a\u00f1os, \u00a0agravado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
H E C H O S \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
El \u00a014 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de \u00a02010, \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se\u00f1or \u00a0 \u00a0 \u00a0 Hern\u00e1n \u00a0 Ibarra \u00a0Betancurt, \u00a0 \u00a0docente \u00a0 \u00a0de \u00a0 Colegio \u00a0 Giovanni \u00a0Montini,\u00a0 \u00a0invit\u00f3 \u00a0a \u00a0dos \u00a0 alumnas, \u00a0N.A.G. \u00a0e \u00a0Y.P.U.M,\u00a0 \u00a0 de \u00a07 \u00a0a\u00f1os \u00a0de \u00a0edad, \u00a0a \u00a0 su \u00a0 residencia \u00a0 ubicada \u00a0 en \u00a0 el \u00a0kil\u00f3metro \u00a0 \u00a0 \u00a0 41, \u00a0 \u00a0 \u00a0 vereda \u00a0 \u00a0 \u00a0Colombia, \u00a0comprensi\u00f3n \u00a0 \u00a0territorial \u00a0 \u00a0del \u00a0 municipio \u00a0 de \u00a0Manizales, \u00a0 en \u00a0 donde \u00a0 se \u00a0 exhibi\u00f3 \u00a0ante \u00a0ellas \u00a0de \u00a0manera \u00a0obscena y las \u00a0someti\u00f3 \u00a0 a \u00a0 tocamientos \u00a0 libidinosos. \u00a0El hecho fue denunciado el 26 de julio \u00a0siguiente \u00a0por \u00a0Liliana \u00a0G\u00f3mez Buitrago, madre de una \u00a0de \u00a0 las \u00a0 menores, \u00a0 quien \u00a0se \u00a0enter\u00f3 \u00a0de \u00a0los \u00a0mismos \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de Francy \u00a0Ballesteros, \u00a0 \u00a0pues \u00a0 el \u00a0 profesor \u00a0 ya \u00a0hab\u00eda sido \u00a0visto \u00a0 en \u00a0 calzoncillos \u00a0 y \u00a0masturb\u00e1ndose, \u00a0al \u00a0tiempo que las menores confirmaron la informaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES\u00a0 PROCESALES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0En \u00a0audiencia \u00a0preliminar \u00a0celebrada \u00a0el 24 de junio de 2011 ante el Juzgado 2\u00ba \u00a0Penal \u00a0Municipal con Funciones de Control de Garant\u00edas \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 Manizales, \u00a0la \u00a0Fiscal \u00a07\u00ba \u00a0 \u00a0 \u00a0Seccional \u00a0 \u00a0 \u2013 \u00a0 CAIVAS, \u00a0 previa \u00a0 citaci\u00f3n \u00a0 del \u00a0indiciado \u00a0 \u00a0Hern\u00e1n \u00a0Ibarra \u00a0 Betancurt, \u00a0le \u00a0imput\u00f3 \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0actos \u00a0sexuales \u00a0con \u00a0menor \u00a0de \u00a014 a\u00f1os, \u00a0 \u00a0agravado \u00a0 \u00a0(art\u00edculo \u00a0 209, \u00a0 en \u00a0 asocio \u00a0 con \u00a0 el \u00a0 211-2 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0 Penal), \u00a0 cargo \u00a0que \u00a0el \u00a0imputado \u00a0no \u00a0acept\u00f3. \u00a0 \u00a0Seguidamente, \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 funcionaria \u00a0judicial \u00a0lo \u00a0afect\u00f3 \u00a0con medida de \u00a0aseguramiento \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0detenci\u00f3n preventiva intramural. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0escrito de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0fue radicado \u00a0el \u00a0 \u00a0 4 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0julio \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a02011.\u00a0 \u00a0As\u00ed, \u00a0en audiencia celebrada \u00a0el \u00a021 del mismo mes ante \u00a0el \u00a0Juez \u00a06\u00ba \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0con \u00a0funciones de conocimiento \u00a0 de \u00a0 Manizales, \u00a0 la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a07\u00aa \u00a0CAIVAS formul\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 contra \u00a0 \u00a0 \u00a0 Hern\u00e1n \u00a0Ibarra \u00a0Betancurt, \u00a0como \u00a0autor \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0actos \u00a0sexuales \u00a0 con \u00a0 menor \u00a0 de \u00a0 14 \u00a0 a\u00f1os, \u00a0 \u00a0 agravado \u00a0 \u00a0(art\u00edculos \u00a0209, \u00a0 y \u00a0211, \u00a0numeral \u00a02\u00ba, del C\u00f3digo Penal). \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0audiencia \u00a0preparatoria \u00a0tuvo lugar el \u00a029 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0agosto \u00a0siguiente. \u00a0La del juicio \u00a0oral \u00a0 \u00a0 \u00a0inici\u00f3 \u00a0el \u00a010 de octubre de 2011 \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0culmin\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0 12 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 siguiente. \u00a0En dicha diligencia se estipularon la edad e identidad \u00a0de \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0menores \u00a0 \u00a0ofendidas, \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0resultados \u00a0 \u00a0del \u00a0 informe \u00a0 forense \u00a0 sexol\u00f3gico \u00a0de \u00a0las \u00a0mismas, \u00a0la \u00a0identidad del procesado, su calidad de \u00a0docente \u00a0y \u00a0ausencia \u00a0de antecedentes. Al final de la \u00a0diligencia, \u00a0 el \u00a0funcionario \u00a0judicial \u00a0anuncio \u00a0el \u00a0sentido \u00a0 condenatorio \u00a0del \u00a0fallo \u00a0y \u00a0dio \u00a0traslado \u00a0a \u00a0los \u00a0intervinientes, \u00a0para \u00a0los efectos consagrados en el art\u00edculo 447 de la Ley 906 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Cumplido lo \u00a0anterior, \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0 \u00a0 del \u00a0 27 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0 de \u00a0 2011, \u00a0el \u00a0Juez \u00a0 \u00a06\u00ba \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito conden\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0 \u00a0Hern\u00e1n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Ibarra \u00a0Betancurt\u00a0 \u00a0a la pena principal de 12 \u00a0 a\u00f1os \u00a0y \u00a02 \u00a0meses \u00a0de \u00a0 \u00a0 prisi\u00f3n, \u00a0 \u00a0as\u00ed \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0accesoria \u00a0 de \u00a0 inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones p\u00fablicas, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0 \u00a0 t\u00e9rmino \u00a0semejante \u00a0al \u00a0de \u00a0la pena privativa de la libertad, \u00a0como \u00a0autor del delito de actos sexuales con menor de \u00a014 \u00a0 a\u00f1os, \u00a0agravado, \u00a0al \u00a0tiempo \u00a0que \u00a0le \u00a0neg\u00f3 \u00a0el \u00a0 \u00a0subrogado \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 suspensi\u00f3n \u00a0condicional \u00a0de \u00a0la ejecuci\u00f3n de la \u00a0pena \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0sustituto \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Apelada la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0 del \u00a0 juzgado \u00a0 por \u00a0 la \u00a0defensa, \u00a0fue \u00a0confirmada \u00a0 por \u00a0 el \u00a0Tribunal \u00a0 \u00a0Superior \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Manizales, \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0fallo \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a016 \u00a0 \u00a0de \u00a0agosto de 2012. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 contra \u00a0 de \u00a0 lo \u00a0resuelto \u00a0por \u00a0el \u00a0ad \u00a0 quem, \u00a0el \u00a0defensor \u00a0del \u00a0procesado \u00a0interpuso \u00a0y sustent\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0oportunamente \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0recurso \u00a0 \u00a0 \u00a0extraordinario \u00a0 \u00a0de \u00a0 casaci\u00f3n.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA\u00a0 \u00a0 \u00a0DEMANDA\u00a0 \u00a0 \u00a0DE\u00a0 \u00a0CASACI\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
Primer cargo \u00a0<\/p>\n
Al\u00a0 \u00a0amparo\u00a0 \u00a0de\u00a0 \u00a0la\u00a0 \u00a0causal de casaci\u00f3n de que trata el art\u00edculo 181, numeral \u00a0\u00a0<\/p>\n
1\u00ba, de la Ley 906 de 2004, el casacionista \u00a0denuncia \u00a0que el sentenciador viol\u00f3 los art\u00edculos 1\u00ba, numeral 1\u00ba, 15 y 74 de \u00a0la \u00a0 Constituci\u00f3n \u00a0 Pol\u00edtica, \u00a0 1\u00ba \u00a0 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0y \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal de 2004, as\u00ed como el 380 de este \u00faltimo estatuto y el 6\u00ba \u00a0de la Ley 599 de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Alega \u00a0 que \u00a0el \u00a0procesado \u00a0se \u00a0someti\u00f3 \u00a0voluntariamente \u00a0al \u00a0peritaje \u00a0de \u00a0siquiatr\u00eda \u00a0forense, \u00a0para \u00a0los \u00a0efectos que \u00a0determin\u00f3 \u00a0la \u00a0fiscal\u00eda. \u00a0Fue \u00a0por \u00a0ello \u00a0que compareci\u00f3 solo, desprevenido y \u00a0lleno \u00a0de \u00a0confianza \u00a0ante \u00a0el profesional de la siquiatr\u00eda, sin estar asistido \u00a0por \u00a0su \u00a0defensor, \u00a0sin \u00a0que \u00a0se \u00a0le \u00a0advirtieran las consecuencias que podr\u00edan \u00a0desprenderse \u00a0de \u00a0su narraci\u00f3n y en la creencia de que la misma estaba amparada \u00a0por \u00a0el \u00a0secreto \u00a0profesional. En consecuencia, dice, la informaci\u00f3n vertida en \u00a0el \u00a0 correspondiente \u00a0 informe \u00a0 era \u00a0 confidencial, \u00a0 puesto \u00a0que \u00a0Ibarra \u00a0Betancurt \u00a0en el momento de la \u00a0entrevista \u00a0fung\u00eda \u00a0como paciente y, por tanto, el juzgador no pod\u00eda hacer uso \u00a0de los datos que constaban en su historia cl\u00ednica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0sustento \u00a0de \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos \u00a0fundamentales \u00a0de \u00a0su asistido, el impugnante abunda en el concepto de \u00a0dignidad \u00a0humana \u00a0y su tratamiento en la doctrina constitucional y en el derecho \u00a0penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Enseguida \u00a0dice \u00a0que \u00a0en nuestro medio las \u00a0pruebas \u00a0deben ser valoradas conforme el principio de legalidad y no se le puede \u00a0reconocer \u00a0validez \u00a0a \u00a0las \u00a0que \u00a0hayan \u00a0sido \u00a0obtenidas \u00a0con \u00a0infracci\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0o \u00a0a la Ley. Agrega que las pruebas deben ser apreciadas conforme \u00a0con \u00a0la \u00a0sana cr\u00edtica y que al juez le asiste el deber de exponer razonadamente \u00a0el \u00a0m\u00e9rito \u00a0que \u00a0le \u00a0asigna \u00a0a \u00a0cada \u00a0una.\u00a0 Asegura que el juzgador viol\u00f3 \u00a0dichos \u00a0mandatos,\u00a0 \u00a0porque \u00a0no tuvo en cuenta los argumentos planteados por \u00a0el \u00a0apelante, \u00a0en \u00a0los \u00a0que \u00a0se \u00a0advirti\u00f3 \u00a0claramente \u00a0la \u00a0irregularidad en que \u00a0incurri\u00f3 \u00a0el \u00a0a \u00a0quo por \u00a0haber \u00a0valorado \u00a0\u201cm\u00e1s \u00a0all\u00e1 \u00a0de la pertinencia y \u00a0conducencia \u00a0en \u00a0la \u00a0que \u00a0soport\u00f3 \u00a0la \u00a0fiscal\u00eda la prueba pericial\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Enseguida, \u00a0 \u00a0 cita \u00a0 \u00a0 in \u00a0extenso el salvamento de voto a la \u00a0sentencia \u00a0 de \u00a0 constitucionalidad \u00a0 C-411 \u00a0 de \u00a0 1993, \u00a0referente \u00a0al \u00a0secreto \u00a0profesional \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo cargo \u00a0<\/p>\n
El demandante sostiene que las reflexiones \u00a0precedentes \u00a0encajan \u00a0tambi\u00e9n \u00a0en \u00a0la \u00a0causal \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0de \u00a0que \u00a0trata el \u00a0art\u00edculo \u00a0181, \u00a0numeral \u00a02\u00ba, \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 de 2004. Dice, entonces, que al \u00a0aceptar \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0la \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba pericial viola el debido \u00a0proceso \u00a0y \u00a0el \u00a0derecho de defensa (art\u00edculos 29 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, \u00a08\u00ba \u00a0y 15 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal de 2004. Lo anterior, por cuanto lo \u00a0dicho \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 Ibarra \u00a0 \u00a0Betancurt \u00a0en \u00a0la \u00a0entrevista \u00a0como paciente, m\u00e1s all\u00e1 de los motivos por \u00a0los \u00a0que \u00a0se \u00a0solicit\u00f3 \u00a0la \u00a0prueba, \u00a0hace \u00a0parte de su historia cl\u00ednica y, por \u00a0tanto, aquel ha debido autorizar su publicaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0todo \u00a0lo anterior, el \u00a0censor \u00a0le \u00a0pide \u00a0a \u00a0la \u00a0Sala \u00a0que \u00a0case \u00a0el \u00a0fallo \u00a0y, en su lugar, absuelva al \u00a0procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES\u00a0\u00a0 DE\u00a0\u00a0 \u00a0LA\u00a0\u00a0 CORTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
La Corporaci\u00f3n \u00a0anticipa \u00a0su \u00a0decisi\u00f3n en el sentido de inadmitir \u00a0 la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0 \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0 \u00a0toda \u00a0 vez \u00a0 que \u00a0evidentemente \u00a0incumple \u00a0las \u00a0exigencias \u00a0de \u00a0debida \u00a0fundamentaci\u00f3n. \u00a0 \u00a0 Las \u00a0 \u00a0razones \u00a0 \u00a0son \u00a0 \u00a0las \u00a0siguientes: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. El demandante \u00a0orienta \u00a0 el \u00a0 primer \u00a0cargo \u00a0 a \u00a0 trav\u00e9s \u00a0de \u00a0la \u00a0 \u00a0causal \u00a0 primera \u00a0 de \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0(art\u00edculo \u00a0181-1 \u00a0de la Ley 906 de \u00a02004), \u00a0la \u00a0cual \u00a0corresponde a la violaci\u00f3n directa \u00a0de \u00a0 la \u00a0 ley \u00a0 sustancial. \u00a0 El \u00a0censor \u00a0alega \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0 art\u00edculos \u00a0 1\u00ba, \u00a0numeral \u00a01\u00ba, \u00a0 15 \u00a0 y \u00a0 74 \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica, \u00a0 1\u00ba \u00a0 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0 \u00a0 Penal \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 Procedimiento \u00a0Penal de 2004, as\u00ed como \u00a0el \u00a0380 de este \u00faltimo estatuto y el 6\u00ba \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 599 de 2000. No \u00a0obstante, \u00a0incumple la exigencia \u00a0de \u00a0precisar \u00a0el \u00a0sentido \u00a0de \u00a0la violaci\u00f3n, \u00a0esto \u00a0es \u00a0si \u00a0el yerro fue cometido por aplicaci\u00f3n \u00a0 indebida, \u00a0exclusi\u00f3n \u00a0evidente \u00a0o \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 err\u00f3nea \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0 \u00a0normas \u00a0aludidas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0oportuno \u00a0recordar que la causal \u00a0 que \u00a0 alega \u00a0 el \u00a0recurrente \u00a0se \u00a0configura \u00a0cuando \u00a0el \u00a0juzgador, \u00a0sin \u00a0que \u00a0medie \u00a0un \u00a0error de legalidad o \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0probatoria \u00a0(lo \u00a0que obliga al demandante en casaci\u00f3n a respetar \u00a0el \u00a0m\u00e9rito \u00a0suasorio asignado por el sentenciador a \u00a0los \u00a0 medios \u00a0 de \u00a0 convicci\u00f3n, \u00a0 as\u00ed \u00a0como \u00a0los \u00a0hechos admitidos en la sentencia), aplica \u00a0indebidamente \u00a0una \u00a0norma \u00a0con \u00a0efectos \u00a0sustanciales \u00a0llamada a \u00a0regular \u00a0el \u00a0caso, \u00a0excluye la que en su lugar deb\u00eda \u00a0ser \u00a0aplicada \u00a0o \u00a0bien, habiendo escogido el precepto adecuado, lo interpreta de \u00a0manera \u00a0 equivocada.\u00a0 \u00a0 Pero, \u00a0 cualquiera \u00a0 que \u00a0 sea \u00a0 la \u00a0 modalidad \u00a0de \u00a0violaci\u00f3n \u00a0directa \u00a0de \u00a0la ley sustancial pregonada, al casacionista le es \u00a0exigible \u00a0 sujetar \u00a0 su \u00a0razonamiento \u00a0al \u00a0contenido \u00a0y \u00a0alcance \u00a0exacto \u00a0de \u00a0la \u00a0providencia \u00a0 \u00a0recurrida, \u00a0 pues \u00a0 de \u00a0 lo \u00a0 contrario \u00a0 su \u00a0 argumento \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0convertir\u00e1 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0un \u00a0argumento \u00a0 \u00a0intrascendente \u00a0 \u00a0que \u00a0 discurre \u00a0 de \u00a0espaldas \u00a0a \u00a0la decisi\u00f3n \u00a0atacada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Por \u00a0otra \u00a0parte, \u00a0el discurso del censor, en lo que respecta al yerro que le atribuye a la \u00a0sentencia, \u00a0es \u00a0bien \u00a0confuso, \u00a0pues \u00a0mientras \u00a0que, por una parte, rotula \u00a0 \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 \u00a0 cargo \u00a0 \u00a0 \u00a0 como \u00a0 \u00a0 \u00a0 una \u00a0 \u00a0 \u00a0violaci\u00f3n \u00a0 directa \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 ley \u00a0sustancial, \u00a0con \u00a0las \u00a0falencias ya anotadas, por la \u00a0otra \u00a0 \u00a0pregona \u00a0 que: \u00a0i) \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0prueba \u00a0debi\u00f3 \u00a0 \u00a0ser \u00a0 \u00a0apreciada \u00a0 \u00a0conforme \u00a0 con \u00a0 las \u00a0 reglas \u00a0 de \u00a0 la \u00a0sana \u00a0cr\u00edtica, ii) \u00a0que \u00a0la valoraci\u00f3n debe estar sujeta \u00a0a \u00a0la \u00a0legalidad, iii) que \u00a0el \u00a0juzgador \u00a0no \u00a0le pod\u00eda conceder poder suasorio a \u00a0la \u00a0 \u00a0 prueba \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 se \u00a0 \u00a0hubiera \u00a0obtenido con infracci\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0o \u00a0la \u00a0Ley \u00a0y \u00a0iv) \u00a0que \u00a0el \u00a0juez \u00a0debe \u00a0exponer \u00a0razonadamente \u00a0el \u00a0m\u00e9rito \u00a0que le asigna a \u00a0cada prueba. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pues \u00a0bien, \u00a0cada \u00a0uno \u00a0de \u00a0dichos asertos \u00a0corresponde \u00a0 a \u00a0una \u00a0modalidad \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0bien \u00a0distinta, \u00a0 \u00a0de \u00a0 suerte \u00a0 que \u00a0 su \u00a0 invocaci\u00f3n \u00a0 \u00a0simult\u00e1nea, \u00a0junto a un reproche de violaci\u00f3n \u00a0directa \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 ley \u00a0sustancial, \u00a0conduce \u00a0a \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0del \u00a0principio \u00a0de autonom\u00eda \u00a0de las causales. En efecto, la primera de las aludidas censuras \u00a0configura \u00a0 un \u00a0 error \u00a0de \u00a0hecho, \u00a0en \u00a0la \u00a0modalidad \u00a0de \u00a0falso \u00a0raciocinio, \u00a0las \u00a0dos siguientes no son otra cosa que sendos errores \u00a0de \u00a0derecho, \u00a0en \u00a0las \u00a0modalidades \u00a0de \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de convicci\u00f3n \u00a0y \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0legalidad, al \u00a0tiempo \u00a0que \u00a0la \u00a0\u00faltima \u00a0configurar\u00eda \u00a0una \u00a0nulidad, \u00a0por \u00a0indebida \u00a0motivaci\u00f3n \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0fallo, \u00a0 la \u00a0 cual \u00a0 debe \u00a0enfocarse \u00a0por v\u00eda de la \u00a0causal \u00a0 \u00a0 \u00a02\u00aa \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A\u00fan cuando a la \u00a0Sala, \u00a0 por \u00a0 la \u00a0 expresa \u00a0prohibici\u00f3n \u00a0 que \u00a0 le \u00a0 impone \u00a0 el \u00a0 principio \u00a0de \u00a0limitaci\u00f3n, \u00a0no \u00a0le compete subsanar los yerros \u00a0argumentativos \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0y, \u00a0en \u00a0tal virtud, \u00a0entrar \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 suponer \u00a0 \u00a0 cu\u00e1l \u00a0 \u00a0ser\u00eda \u00a0la \u00a0verdadera \u00a0intenci\u00f3n del \u00a0libelista, \u00a0 \u00a0lo \u00a0 \u00a0cierto \u00a0 \u00a0es \u00a0 que \u00a0 el \u00a0 razonamiento \u00a0 de \u00a0 aquel \u00a0 parece \u00a0transcurrir, \u00a0 \u00a0en \u00a0general, por el error de \u00a0derecho, \u00a0en \u00a0las \u00a0modalidades \u00a0de \u00a0falso \u00a0juicio de legalidad y falso juicio de \u00a0convicci\u00f3n, pues sugiere \u00a0alguna \u00a0 \u00a0especie \u00a0 de \u00a0 tarifa \u00a0 legal \u00a0 negativa, \u00a0as\u00ed \u00a0 como \u00a0la \u00a0ilegalidad \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba. \u00a0Tales \u00a0reproches, \u00a0naturalmente \u00a0se apartan de la causal de \u00a0casaci\u00f3n seleccionada y, \u00a0en \u00a0contraste, \u00a0se \u00a0enmarcan \u00a0en \u00a0la que describe el \u00a0art\u00edculo \u00a0 \u00a0 181, \u00a0 \u00a0 numeral \u00a0 \u00a03\u00ba, \u00a0 del \u00a0 C\u00f3digo \u00a0 de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0 \u00a0esto \u00a0 \u00a0es \u00a0 \u00a0la \u00a0 violaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 indirecta.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. En todo caso, \u00a0sea \u00a0 cual \u00a0 fuere \u00a0 la \u00a0correcta \u00a0orientaci\u00f3n \u00a0del \u00a0confuso \u00a0reproche en esta \u00a0sede \u00a0 \u00a0extraordinaria, \u00a0 \u00a0surge \u00a0 n\u00edtido \u00a0que \u00a0el \u00a0argumento \u00a0que expone el censor carece de idoneidad \u00a0material para derribar los fundamentos de la sentencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ello \u00a0es \u00a0as\u00ed \u00a0porque \u00a0el \u00a0razonamiento \u00a0del \u00a0demandante parte de un \u00a0supuesto \u00a0 equivocado: \u00a0 pierde \u00a0 de \u00a0vista \u00a0que \u00a0la \u00a0entrevista \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0sirve \u00a0 \u00a0de \u00a0 base \u00a0a \u00a0la \u00a0posterior configuraci\u00f3n de un \u00a0peritaje \u00a0 m\u00e9dico \u00a0 legal \u00a0 (en \u00a0 este \u00a0 caso \u00a0 de \u00a0siquiatr\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 forense), \u00a0 \u00a0lejos \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0ser \u00a0 una \u00a0 cita \u00a0m\u00e9dica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 ordinaria \u00a0con \u00a0 fines \u00a0 cl\u00ednicos, \u00a0constituye \u00a0un \u00a0mecanismo \u00a0encaminado \u00a0a \u00a0llevar \u00a0al \u00a0juicio, con la ayuda de un \u00a0experto, \u00a0aspectos \u00a0que \u00a0interesan \u00a0al proceso penal. Por tanto, desde la propia \u00a0naturaleza \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 peritaje \u00a0 \u00a0m\u00e9dico, \u00a0 \u00a0 \u00a0es \u00a0 \u00a0 \u00a0l\u00f3gico \u00a0que \u00a0el \u00a0informe que le sirve de \u00a0sustento, \u00a0as\u00ed como las \u00a0conclusiones \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0sobre \u00a0 \u00a0\u00e9l \u00a0 elabora \u00a0 el \u00a0m\u00e9dico \u00a0forense \u00a0y \u00a0la \u00a0manera \u00a0 en \u00a0 que \u00a0 lo \u00a0 presente \u00a0 en \u00a0 el \u00a0juicio, \u00a0est\u00e1 \u00a0 \u00a0 llamado \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0ser \u00a0 \u00a0p\u00fablico, \u00a0 m\u00e1s \u00a0 exactamente \u00a0 en \u00a0 la \u00a0audiencia \u00a0 del \u00a0 juicio \u00a0 oral, \u00a0 de \u00a0modo \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0entender\u00eda \u00a0que \u00a0dispuesta \u00a0la \u00a0pr\u00e1ctica de una \u00a0prueba \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 esta \u00a0 \u00a0 naturaleza, \u00a0 el \u00a0procesado \u00a0deba \u00a0impartir \u00a0su \u00a0autorizaci\u00f3n \u00a0para \u00a0que \u00a0sea \u00a0 \u00a0empleada \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0juicio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0resulta \u00a0obvio \u00a0que la controversia \u00a0del \u00a0peritaje \u00a0no \u00a0se \u00a0produce al momento de la entrevista que le sirve de base, \u00a0sino \u00a0 al \u00a0ser \u00a0configurado \u00a0como \u00a0tal \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0juicio, \u00a0o \u00a0bien, \u00a0si \u00a0se \u00a0considera que fue \u00a0ilegalmente \u00a0 practicado, \u00a0 ha \u00a0 debido \u00a0 solicitarse \u00a0su \u00a0exclusi\u00f3n \u00a0en \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0preparatoria. Por \u00a0otra \u00a0 parte, \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 elaboraci\u00f3n \u00a0del \u00a0estudio \u00a0t\u00e9cnico no se rebas\u00f3 su \u00a0objetivo, \u00a0 que \u00a0 no \u00a0era \u00a0otro \u00a0que \u00a0determinar \u00a0la \u00a0posible \u00a0existencia \u00a0 de \u00a0 alguna \u00a0anomal\u00eda \u00a0en \u00a0el \u00a0comportamiento \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0procesado \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0incidencia \u00a0 \u00a0en \u00a0 su \u00a0capacidad \u00a0volitiva, \u00a0para lo cual \u00a0fue \u00a0 necesario \u00a0 indagar \u00a0 sobre \u00a0 sus \u00a0 antecedentes, \u00a0como \u00a0en \u00a0efecto \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0hizo, \u00a0 \u00a0obteni\u00e9ndose \u00a0la \u00a0informaci\u00f3n \u00a0que el \u00a0demandante \u00a0 \u00a0 alega, \u00a0 \u00a0 sin \u00a0 \u00a0raz\u00f3n, \u00a0 \u00a0 \u00a0 no \u00a0 \u00a0 \u00a0pod\u00eda emplearse en el juicio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0 \u00a0Por \u00a0\u00faltimo, \u00a0d\u00edgase que el \u00a0libelista \u00a0incumple \u00a0la \u00a0exigencia \u00a0de \u00a0acreditar la \u00a0incidencia \u00a0del \u00a0yerro \u00a0que \u00a0pregona \u00a0en \u00a0el \u00a0sentido de la decisi\u00f3n, \u00a0 pues \u00a0 olvida \u00a0 que \u00a0 el \u00a0 peritaje \u00a0 en \u00a0menci\u00f3n \u00a0no \u00a0fue \u00a0sino \u00a0uno \u00a0de \u00a0los \u00a0medios \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n \u00a0para \u00a0deducir la responsabilidad de \u00a0Hern\u00e1n \u00a0 \u00a0 Ibarra \u00a0Betancurt, \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0cual \u00a0 \u00a0encontr\u00f3 \u00a0 su \u00a0 mejor \u00a0 sustento \u00a0 en \u00a0la \u00a0prueba \u00a0testimonial \u00a0y \u00a0la \u00a0credibilidad a ella concedida. \u00a0Por \u00a0tanto, \u00a0el \u00a0discurso \u00a0del \u00a0impugnante \u00a0omite \u00a0acreditar que a\u00fan \u00a0despu\u00e9s \u00a0de \u00a0 \u00a0 desestimar \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0informaci\u00f3n \u00a0 contenida \u00a0 en \u00a0 el \u00a0peritaje \u00a0el \u00a0procesado \u00a0 \u00a0necesariamente \u00a0 \u00a0habr\u00eda \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0ser \u00a0 \u00a0absuelto, \u00a0 \u00a0como \u00a0as\u00ed \u00a0lo reclama al final \u00a0del \u00a0escrito, omisi\u00f3n que \u00a0convierte \u00a0el argumento casacional en intrascendente \u00a0para \u00a0cumplir \u00a0cualquiera \u00a0de \u00a0los \u00a0fines del recurso extraordinario.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0 \u00a0El \u00a0segundo cargo, \u00a0 \u00a0orientado \u00a0 por \u00a0 v\u00eda \u00a0 de \u00a0 la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0de garant\u00edas \u00a0fundamentales \u00a0(art\u00edculo \u00a0181-2 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 906 de \u00a02004), \u00a0en \u00a0la \u00a0medida \u00a0en \u00a0que \u00a0su \u00a0desarrollo \u00a0es \u00a0id\u00e9ntico \u00a0 al \u00a0 primero, \u00a0adolece \u00a0de \u00a0las \u00a0mismas \u00a0falencias \u00a0 formales \u00a0 y \u00a0materiales. \u00a0En \u00a0\u00faltimas, \u00a0insiste \u00a0esta Colegiatura, \u00a0el \u00a0 \u00a0 razonamiento \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0lo \u00a0 \u00a0sustenta \u00a0 carece \u00a0de \u00a0idoneidad \u00a0para \u00a0acreditar \u00a0una violaci\u00f3n al debido proceso o derecho \u00a0de \u00a0 defensa, \u00a0 pues \u00a0 ignora \u00a0 la \u00a0 verdadera \u00a0naturaleza, \u00a0alcances \u00a0y efectos del peritaje m\u00e9dico \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0legal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0Por \u00a0otra \u00a0parte, \u00a0 \u00a0 no \u00a0 \u00a0 se \u00a0 \u00a0 advierte \u00a0 \u00a0cu\u00e1l \u00a0 \u00a0 \u00a0fue \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 prop\u00f3sito \u00a0 del \u00a0casacionista \u00a0al \u00a0invocar \u00a0 dos \u00a0 cargos \u00a0virtualmente \u00a0id\u00e9nticos, \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0dos \u00a0 \u00a0distintas \u00a0 \u00a0causales \u00a0 de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0 \u00a0sin \u00a0 \u00a0especificar \u00a0 cu\u00e1l \u00a0 de \u00a0aquellos es el principal \u00a0y \u00a0cu\u00e1l el subsidiario, \u00a0pues \u00a0 \u00a0un \u00a0 \u00a0reproche \u00a0 de \u00a0 violaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 directa \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 ley \u00a0 \u00a0 sustancial \u00a0 \u00a0naturalmente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0no \u00a0puede \u00a0tener \u00a0\u00e9xito \u00a0si \u00a0el \u00a0de \u00a0nulidad, \u00a0fundado \u00a0en los mismos argumentos, llegara a \u00a0prosperar, \u00a0en la medida \u00a0en \u00a0que ambos acarrean, en \u00a0principio, \u00a0 \u00a0 \u00a0 consecuencias \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 soluciones \u00a0diversas \u00a0e \u00a0incompatibles \u00a0entre \u00a0s\u00ed, \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0lo \u00a0 ser\u00edan, \u00a0por una parte, la absoluci\u00f3n \u00a0del \u00a0procesado, \u00a0o bien la invalidez total o parcial de la \u00a0actuaci\u00f3n procesal o del \u00a0fallo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7. \u00a0 \u00a0En \u00a0conclusi\u00f3n, \u00a0 la \u00a0 Sala \u00a0inadmitir\u00e1 \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de casaci\u00f3n, \u00a0sin \u00a0que, \u00a0por \u00a0otra \u00a0parte, \u00a0del \u00a0estudio \u00a0de las diligencias \u00a0encuentre \u00a0motivo \u00a0que \u00a0amerite \u00a0superar sus defectos \u00a0para \u00a0 asegurar, \u00a0 de \u00a0 oficio, \u00a0el \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales, \u00a0respecto \u00a0de \u00a0alguno \u00a0de \u00a0los \u00a0intervinientes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8. En contra de \u00a0esta \u00a0 determinaci\u00f3n \u00a0 procede \u00a0 el \u00a0mecanismo \u00a0de \u00a0insistencia, \u00a0 en \u00a0 los \u00a0 t\u00e9rminos \u00a0 en \u00a0 que \u00a0 la \u00a0jurisprudencia \u00a0 \u00a0de \u00a0 esta \u00a0 Colegiatura \u00a0 lo \u00a0 ha \u00a0decantado.1 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0DE \u00a0JUSTICIA, SALA DE \u00a0CASACI\u00d3N \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
R E S U E L V E \u00a0<\/p>\n
INADMITIR \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n presentada por el defensor del \u00a0procesado \u00a0Hern\u00e1n Ibarra \u00a0Betancurt. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0 \u00a0esta \u00a0 \u00a0decisi\u00f3n \u00a0 \u00a0procede \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0mecanismo \u00a0 de \u00a0insistencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0notif\u00edquese, c\u00famplase y \u00a0devu\u00e9lvase al Tribunal de origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS \u00a0BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0LUIS \u00a0BARCEL\u00d3 \u00a0CAMACHO \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 FERNANDO \u00a0ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
EUGENIO \u00a0 \u00a0 \u00a0FERN\u00c1NDEZ \u00a0CARLIER\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0MAR\u00cdA \u00a0 DEL \u00a0 ROSARIO \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0MU\u00d1OZ\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
GUSTAVO \u00a0ENRIQUE \u00a0MALO FERN\u00c1NDEZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0\u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
NUBIA \u00a0YOLANDA \u00a0NOVA \u00a0GARC\u00cdA \u00a0\u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Providencia \u00a0 del \u00a0 12 \u00a0 de \u00a0 diciembre \u00a0 de \u00a02005, \u00a0rad. 24322. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA \u00a0DE \u00a0CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 JOS\u00c9 \u00a0 LUIS \u00a0BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0\u00a0 Aprobado \u00a0acta N\u00b0 \u00a0386 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D. \u00a0C., \u00a0veinte \u00a0 (20) \u00a0noviembre \u00a0de dos mil trece (2013). \u00a0\u00a0 V \u00a0 \u00a0I \u00a0 S \u00a0 T \u00a0 O \u00a0S \u00a0\u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[21],"tags":[],"class_list":["post-26326","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-21"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/26326","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=26326"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/26326\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=26326"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=26326"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=26326"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}