\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0GUSTAVO \u00a0 \u00a0 \u00a0ENRIQUE \u00a0 \u00a0 \u00a0MALO \u00a0FERN\u00c1NDEZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado Acta No. 60. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., veintisiete de febrero de dos \u00a0mil trece. \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Decide la Corte sobre la admisibilidad de la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por \u00a0la defensora de los procesados FAUSTINO \u00a0ESCOBAR \u00a0G\u00d3MEZ, \u00a0SINFOROSO \u00a0P\u00c9REZ \u00a0MORENO \u00a0y FREDDY RAM\u00cdREZ TORRES, contra la \u00a0sentencia \u00a0 de \u00a0 segunda \u00a0 instancia \u00a0proferida \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Villavicencio \u00a0el \u00a024 \u00a0de julio de 2012, que revoc\u00f3, parcialmente, la sentencia \u00a0proferida \u00a0el \u00a017 \u00a0de \u00a0enero \u00a0de \u00a02011 \u00a0por el Juzgado Cuarto Penal del Circuito \u00a0Especializado \u00a0de \u00a0la misma ciudad, que absolvi\u00f3, entre otros, a los procesados \u00a0arriba \u00a0citados y, en su lugar, los conden\u00f3 a las penas principales de 96\u00a0 \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0y \u00a0multa \u00a0de \u00a02.700 \u00a0s.m.l.m.v. \u00a0como autores del delito de \u00a0concierto para delinquir agravado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0Y \u00a0ACTUACI\u00d3N \u00a0PROCESAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Siguiendo \u00a0lo \u00a0anotado \u00a0en el escrito de \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0primeros \u00a0 \u00a0fueron \u00a0 relacionados \u00a0 as\u00ed \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 fallo \u00a0impugnado: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLa g\u00e9nesis de la presente investigaci\u00f3n \u00a0radica \u00a0en \u00a0el \u00a0mensaje \u00a0enviado \u00a0por \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0Fiscal 33 Seccional de Puerto \u00a0In\u00edrida, \u00a0Guain\u00eda, \u00a0en \u00a0donde \u00a0se \u00a0da \u00a0a \u00a0conocer \u00a0la \u00a0presencia \u00a0de Grupos de \u00a0delincuencia \u00a0organizada, \u00a0ERPAC en cabeza de alias CUCHILLO; as\u00ed mismo refiere \u00a0el \u00a0Fiscal \u00a0que \u00a0igualmente \u00a0el \u00a0Comandante \u00a0del Departamento de Polic\u00eda de esa \u00a0localidad \u00a0est\u00e1 enterado de esa situaci\u00f3n, e incluso hab\u00eda sido citado por un \u00a0ciudadano \u00a0para \u00a0comentarle \u00a0algo \u00a0con \u00a0relaci\u00f3n a estos hechos. As\u00ed mismo, en \u00a0escrito \u00a0an\u00f3nimo, \u00a0se \u00a0nombra \u00a0a \u00a0JOSE \u00a0VALLES y a ULISES GARZ\u00d3N S\u00c1NCHEZ como \u00a0presuntos colaboradores de este grupo de autodefensa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cCon \u00a0fecha \u00a0mayo \u00a02 de 2008 se realiza el \u00a0respectivo \u00a0programa \u00a0metodol\u00f3gico \u00a0y \u00a0se \u00a0expiden \u00a0las respectivas \u00f3rdenes de \u00a0Polic\u00eda \u00a0Judicial, entre ellas establecer cu\u00e1l fue el ciudadano que se reuni\u00f3 \u00a0con \u00a0el \u00a0comandante \u00a0de \u00a0Polic\u00eda \u00a0de Guain\u00eda, e identificar e individualizar a \u00a0JOS\u00c9 VALLES y ULISES GARZ\u00d3N S\u00c1NCHEZ. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cPosteriormente, \u00a0 se \u00a0 allega \u00a0 informe \u00a0ejecutivo \u00a0signado \u00a0por \u00a0el \u00a0Pt. \u00a0Juli\u00e1n \u00a0Andr\u00e9s Henao Quintero, adscrito a la \u00a0Sijin \u00a0Degun, \u00a0en donde se\u00f1ala que recibida la informaci\u00f3n por un ciudadano de \u00a0comunidad \u00a0ind\u00edgena, \u00a0da \u00a0a \u00a0conocer \u00a0sobre \u00a0la presencia de varios sujetos que \u00a0andan \u00a0armados, \u00a0as\u00ed como un sinn\u00famero de entrevistas a diferentes personas de \u00a0la \u00a0comunidad de In\u00edrida y sitios aleda\u00f1os a esta capital del departamento; en \u00a0vista \u00a0de \u00a0que \u00a0la conducta por la que se debiera continuar la investigaci\u00f3n es \u00a0de \u00a0competencia \u00a0de \u00a0este \u00a0despacho \u00a0judicial, \u00a0se \u00a0remite \u00a0por competencia a la \u00a0Fiscal\u00eda Especializada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cAsumiendo \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0el \u00a0d\u00eda \u00a010\/09\/2008 \u00a0y \u00a0luego \u00a0de \u00a0una serie de pesquisas y actividades investigativas se \u00a0logra \u00a0 la \u00a0 identificaci\u00f3n \u00a0 e \u00a0 individualizaci\u00f3n \u00a0plena \u00a0de \u00a0los \u00a0presuntos \u00a0responsables \u00a0de \u00a0estos \u00a0hechos, \u00a0a \u00a0quienes \u00a0posteriormente se solicita ante el \u00a0se\u00f1or \u00a0Juez \u00a0Segundo \u00a0Penal \u00a0Municipal \u00a0las \u00a0respectivas \u00f3rdenes de captura, a \u00a0quienes se sindica de pertenecer al ERPAC. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn \u00a0 tal \u00a0 raz\u00f3n \u00a0 se \u00a0 tiene \u00a0que \u00a0la \u00a0organizaci\u00f3n \u00a0al \u00a0margen \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0conocida \u00a0como \u00a0Ej\u00e9rcito Revolucionario \u00a0Popular \u00a0 \u00a0Antiterrorista \u00a0 \u00a0Colombiano, \u00a0 \u00a0Erpac, \u00a0 constituye \u00a0 un \u00a0 fen\u00f3meno \u00a0postdelictual, \u00a0nacido \u00a0del proceso de desmovilizaci\u00f3n de grupos de autodefensa \u00a0del \u00a0a\u00f1o \u00a02006, cuando bajo el mando de PEDRO OLIVEIRO GUERRERO CASTILLO, alias \u00a0\u201cCuchillo\u201d, \u00a0 de \u00a0su \u00a0hermano \u00a0DUMAR \u00a0DE \u00a0JES\u00daS \u00a0GUERRERO \u00a0CASTILLO, \u00a0alias \u00a0\u201cCarecuchillo\u201d, \u00a0entre otros, en jurisdicci\u00f3n del municipio de San Mart\u00edn, \u00a0Departamento \u00a0del \u00a0Meta, \u00a0se \u00a0cre\u00f3 una nueva organizaci\u00f3n al margen de la ley, \u00a0d\u00e1ndosele \u00a0en \u00a0llamar \u00a0Erpac o \u201cLos Cuchillos\u201d, el cual se repleg\u00f3 por las \u00a0sabanas \u00a0de los municipios de San Mart\u00edn, Puerto Gait\u00e1n, traspasando hasta los \u00a0departamentos \u00a0de \u00a0Guaviare \u00a0y \u00a0Vichada, \u00a0sosteniendo \u00a0cruentos \u00a0combates con la \u00a0igualmente \u00a0organizaci\u00f3n delictiva conocida como \u201cLos Macacos\u201d, esto con la \u00a0finalidad \u00a0de \u00a0establecer \u00a0zona \u00a0de influencia o corredores de seguridad para el \u00a0negocio del narcotr\u00e1fico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cPara ello, adem\u00e1s del empleo de armas de \u00a0fuego, \u00a0la organizaci\u00f3n al margen de la ley establece una red de comunicaciones \u00a0que \u00a0se \u00a0interrelaciona \u00a0a \u00a0trav\u00e9s de los denominados \u201cpuntos\u201d, quienes son \u00a0los \u00a0encargados \u00a0de \u00a0prestar \u00a0seguridad \u00a0a las v\u00edas por donde movilizan insumos \u00a0para \u00a0el \u00a0procesamiento de narc\u00f3ticos, as\u00ed como de sustancias estupefacientes, \u00a0adem\u00e1s \u00a0se \u00a0encargan de informar acerca de la presencia de la Fuerza P\u00fablica y \u00a0de \u00a0las \u00a0autoridades. \u00a0A \u00a0su \u00a0vez \u00a0se \u00a0encargan de cobrar sumas de dinero por el \u00a0trasporte \u00a0de \u00a0mercanc\u00edas, \u00a0ganados \u00a0y \u00a0productos, \u00a0cobrando \u00a0las \u00a0mal llamadas \u00a0\u201cvacunas\u201d \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0son \u00a0 \u00a0v\u00edctimas \u00a0 \u00a0comerciantes, \u00a0 \u00a0ganaderos \u00a0 y \u00a0finqueros. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLa denominada organizaci\u00f3n Erpac obedece \u00a0a \u00a0una estructura en donde cada uno de sus integrantes se dedica a la ilegalidad \u00a0en \u00a0sus \u00a0comportamientos, \u00a0habida cuenta que muchos de ellos fueron acogidos por \u00a0el \u00a0Programa \u00a0de \u00a0Desmovilizaci\u00f3n \u00a0promovido \u00a0por \u00a0el \u00a0Gobierno \u00a0Nacional \u00a0y no \u00a0obstante \u00a0los privilegios que les fueron otorgados, reincidieron en la comisi\u00f3n \u00a0de \u00a0conductas \u00a0il\u00edcitas \u00a0propias \u00a0de \u00a0las mal denominadas bandas criminales que \u00a0para \u00a0el \u00a0caso \u00a0siguen \u00a0las \u00a0orientaciones \u00a0de PEDRO OLIVEIRO GUERRERO CASTILLO, \u00a0alias \u00a0 \u201cCuchillo\u201d \u00a0 y \u00a0 su \u00a0accionar \u00a0est\u00e1 \u00a0\u00edntimamente \u00a0ligado \u00a0con \u00a0las \u00a0actividades \u00a0 propias \u00a0 del \u00a0 narcotr\u00e1fico, \u00a0 prestando \u00a0seguridad \u00a0a \u00a0toda \u00a0su \u00a0infraestructura, \u00a0de \u00a0lo \u00a0cual \u00a0como \u00a0medio \u00a0de \u00a0financiaci\u00f3n \u00a0obtienen jugosos \u00a0dividendos econ\u00f3micos\u2026\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dentro \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 investigaci\u00f3n, \u00a0fueron \u00a0identificados \u00a0como \u00a0presuntos \u00a0integrantes \u00a0de la organizaci\u00f3n al margen de la \u00a0ley, \u00a0entre \u00a0otros, \u00a0FAUSTINO \u00a0ESCOBAR \u00a0G\u00d3MEZ, \u00a0alias \u201cAsprilla\u201d, SINFOROSO \u00a0P\u00c9REZ \u00a0MORENO, \u00a0alias \u00a0\u201cBisco\u201d (sic),\u00a0 y FREDDY RAM\u00cdREZ TORRES, alias \u00a0\u201cSebast\u00edan \u00a0o \u00a0Alejandro\u201d, \u00a0contra \u00a0quienes, \u00a0ante \u00a0el \u00a0respectivo \u00a0Juez de \u00a0Control \u00a0de \u00a0garant\u00edas, se formul\u00f3 imputaci\u00f3n por el delito de concierto para \u00a0delinquir \u00a0 y \u00a0 se \u00a0 les \u00a0 profiri\u00f3 \u00a0 medida \u00a0de \u00a0aseguramiento \u00a0de \u00a0detenci\u00f3n \u00a0preventiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Radicado escrito de acusaci\u00f3n, la audiencia \u00a0de \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0se celebr\u00f3 el 19 de mayo de 2010 por el Juez Cuarto Penal del \u00a0Circuito \u00a0Especializado \u00a0y \u00a0en \u00a0sesiones \u00a0del \u00a025 \u00a0de junio, 12 de julio y 27 de \u00a0agosto del mismo a\u00f1o, se realiz\u00f3 la audiencia preparatoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El juicio oral se inici\u00f3 el 13 de octubre de \u00a02010 \u00a0y \u00a0concluy\u00f3, tras varias sesiones, el 30 de diciembre siguiente, fecha en \u00a0la \u00a0cual \u00a0anunci\u00f3 \u00a0el Juez de Conocimiento el sentido absolutorio del fallo, al \u00a0cual dio lectura en audiencia celebrada el 17 de enero de 2011. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0la \u00a0anterior \u00a0decisi\u00f3n, \u00a0el \u00a0Fiscal \u00a0Primero \u00a0Especializado \u00a0interpuso recurso de apelaci\u00f3n, dando lugar al fallo de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0proferido el 24 de julio de 2012 por el Tribunal Superior de \u00a0Villavicencio, \u00a0en \u00a0el \u00a0cual \u00a0se confirm\u00f3 la absoluci\u00f3n a favor de seis de los \u00a0acusados \u00a0y \u00a0se \u00a0revoc\u00f3 \u00a0en contra de FAUSTINO ESCOBAR G\u00d3MEZ, SINFOROSO P\u00c9REZ \u00a0MORENO \u00a0y \u00a0FREDDY \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0TORRES, \u00a0a \u00a0quienes \u00a0se \u00a0les \u00a0conden\u00f3 \u00a0a las penas \u00a0se\u00f1aladas \u00a0al \u00a0inicio de esta decisi\u00f3n, neg\u00e1ndole los mecanismos sustitutivos \u00a0de \u00a0 suspensi\u00f3n \u00a0 condicional \u00a0 de \u00a0 ejecuci\u00f3n \u00a0 de \u00a0la \u00a0pena \u00a0y \u00a0la \u00a0prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Contra \u00a0el \u00a0fallo \u00a0del \u00a0Tribunal, \u00a0la defensora present\u00f3 demanda de \u00a0casaci\u00f3n.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
S\u00cdNTESIS \u00a0 DE \u00a0 LA \u00a0DEMANDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al amparo de la causal tercera del art\u00edculo \u00a0181 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 906 de 2004, la defensora de FAUSTINO ESCOBAR G\u00d3MEZ, SINFOROSO \u00a0P\u00c9REZ \u00a0MORENO \u00a0y \u00a0FREDDY RAM\u00cdREZ TORRES, acusa la sentencia de ser violatoria, \u00a0por \u00a0v\u00eda \u00a0indirecta, de la ley sustancial, por error de hecho derivado de falso \u00a0raciocinio, \u00a0que \u00a0condujo a la indebida aplicaci\u00f3n de los art\u00edculos 9, 10, 11, \u00a029 \u00a0y \u00a0340, inciso segundo, del C\u00f3digo Penal, por inobservancia de lo dispuesto \u00a0en los art\u00edculos 380, 381 y 404 de la Ley 906 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0orden a la demostraci\u00f3n y sustentaci\u00f3n \u00a0del \u00a0cargo, \u00a0la defensora aduce que en la apreciaci\u00f3n conjunta de la prueba, el \u00a0Tribunal \u00a0inobserv\u00f3 \u00a0las \u00a0reglas \u00a0de la sana cr\u00edtica al no acatar el principio \u00a0l\u00f3gico \u00a0de raz\u00f3n suficiente, que de haber observado le habr\u00eda permitido hacer \u00a0inferencias \u00a0 acertadas, \u00a0 manteniendo \u00a0 la \u00a0 sentencia \u00a0absolutoria \u00a0de \u00a0primer \u00a0grado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Recuerda que en el fallo absolutorio, el Juez \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia \u00a0consider\u00f3 \u00a0que \u00a0si \u00a0bien \u00a0no \u00a0exist\u00eda \u00a0duda \u00a0sobre \u00a0la \u00a0materialidad \u00a0del delito imputado, dado que se comprob\u00f3 la existencia del grupo \u00a0armado \u00a0 ilegal \u00a0 que \u00a0 lideraba \u00a0 Pedro \u00a0 Oliveiro \u00a0 Guerrero \u00a0castillo, \u00a0alias \u00a0\u201cCuchillo\u201d, \u00a0no \u00a0sucede \u00a0lo mismo respecto a la prueba de la responsabilidad \u00a0de \u00a0los \u00a0acusados, \u00a0dadas \u00a0las \u00a0deficiencias \u00a0en el trabajo de identificaci\u00f3n e \u00a0individualizaci\u00f3n, \u00a0 \u00a0originadas \u00a0 \u00a0en \u00a0 el \u00a0 errado \u00a0 procedimiento \u00a0 de \u00a0 los \u00a0reconocimientos \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0fotograf\u00edas, \u00a0porque \u00a0no \u00a0se \u00a0cumpli\u00f3 \u00a0con lo \u00a0dispuesto \u00a0en \u00a0el art\u00edculo 252, error que precisamente llev\u00f3 a descartarlos en \u00a0esa instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0como \u00a0las \u00a0\u00fanicas \u00a0pruebas \u00a0legales \u00a0que \u00a0subsisten \u00a0son \u00a0los \u00a0testimonios \u00a0de \u00a0Fredy \u00a0Rivas \u00a0Lara \u00a0y \u00c1ngel Augusto Ortiz \u00a0Forero, \u00a0su \u00a0an\u00e1lisis \u00a0y \u00a0valoraci\u00f3n no le otorgaron al funcionario de primera \u00a0instancia \u00a0el \u00a0grado \u00a0de \u00a0certeza necesario para sustentar fallo de condena, por \u00a0las razones que explic\u00f3 detalladamente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agrega que a pesar de ello, para el Tribunal \u00a0los \u00a0vicios \u00a0enrostrados \u00a0por \u00a0el \u00a0juez \u00a0de \u00a0primer \u00a0grado \u00a0al \u00a0procedimiento de \u00a0reconocimiento, \u00a0constituyen \u201cirregularidades que no \u00a0desvertebran \u00a0la \u00a0prueba \u00a0en \u00a0su conjunto\u201d y que, por \u00a0tanto, \u00a0 lo \u00a0 surgido \u00a0de \u00a0esas \u00a0actuaciones, \u00a0resulta \u00a0racionalmente \u00a0adecuado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0otro \u00a0lado, \u00a0frente a los testimonios de \u00a0Rivas \u00a0Lara \u00a0y \u00a0Ortiz \u00a0Forero, \u00a0se\u00f1ala \u00a0que \u00a0aunque \u00a0el Tribunal diferenci\u00f3 la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 seis \u00a0acusados \u00a0respecto \u00a0de \u00a0quienes \u00a0se \u00a0confirm\u00f3 \u00a0la \u00a0absoluci\u00f3n, \u00a0de \u00a0la \u00a0de \u00a0quienes \u00a0se \u00a0revoc\u00f3 \u00a0para \u00a0condenarlos \u00a0por el delito \u00a0imputado, \u00a0en \u00a0esa \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0el \u00a0juzgador \u00a0hizo \u00a0un \u00a0an\u00e1lisis fragmentado y \u00a0descontextualizado, \u00a0 \u00a0sin \u00a0 \u00a0reparar \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0dicho \u00a0 integral \u00a0 de \u00a0 los \u00a0testigos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ello, porque frente a los absueltos afirma \u00a0que \u00a0los \u00a0testimonios \u00a0de \u00a0cargo \u00a0no \u00a0tienen \u00a0la fuerza suasoria suficiente para \u00a0sostener \u00a0una \u00a0condena, debido a las imprecisiones, confusiones, ambig\u00fcedades y \u00a0vaguedades \u00a0que encierran; pero curiosamente, al referirse a lo declarado contra \u00a0sus \u00a0tres \u00a0defendidos, \u00a0consider\u00f3 \u00a0que \u00a0sus \u00a0afirmaciones s\u00ed son certeras para \u00a0sustentar el juicio de responsabilidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Cuestiona \u00a0que \u00a0en \u00a0esa \u00a0valoraci\u00f3n, \u00a0que \u00a0afecta \u00a0a \u00a0sus \u00a0representados, el fallador no explica de qu\u00e9 \u00a0manera \u00a0y \u00a0en \u00a0qu\u00e9 \u00a0otra \u00a0fuente \u00a0de \u00a0conocimiento \u00a0se \u00a0bas\u00f3 \u00a0para \u00a0tener como \u00a0demostrada \u00a0la \u00a0pertenencia \u00a0de \u00a0los \u00a0testigos \u00a0Rivas \u00a0Lara \u00a0y Ortiz Forero a la \u00a0organizaci\u00f3n criminal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0esa manera, dice, el proceso inferencial \u00a0realizado \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 Tribunal \u00a0 del \u00a0 dicho \u00a0 testimonial \u00a0es \u00a0\u201ccorto \u00a0y \u00a0escaso\u201d, \u00a0ya \u00a0que no analiza, \u00a0como \u00a0lo \u00a0hizo el juez de primera instancia, la innegable evidencia de que en el \u00a0curso \u00a0del \u00a0juicio \u00a0oral \u00a0no \u00a0se \u00a0aport\u00f3 \u00a0prueba alguna demostrativa de que los \u00a0mencionados \u00a0testigos \u00a0de cargo efectivamente pertenecieron a las Erpac, adem\u00e1s \u00a0de \u00a0que \u00a0ambos \u00a0ten\u00edan \u00a0un indiscutible inter\u00e9s de continuar disfrutando de la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0de \u00a0inmunidad \u00a0en \u00a0la que de facto los coloc\u00f3 la Fiscal\u00eda, la cual \u00a0pod\u00eda \u00a0 \u00a0prorrogarse \u00a0 con \u00a0 el \u00a0 se\u00f1alamiento \u00a0 que \u00a0 hicieron \u00a0 contra \u00a0 los \u00a0procesados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Seg\u00fan \u00a0la \u00a0defensa, \u00a0resulta \u00a0equivocada la \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0sobre lo certero del se\u00f1alamiento en contra de sus tres defendidos \u00a0condenados, \u00a0porque \u00a0las \u00a0mismas declaraciones apuntan hacia otras direcciones y \u00a0sentidos, \u00a0 m\u00e1xime \u00a0 cuando \u00a0el \u00a0delito \u00a0que \u00a0se \u00a0investiga \u00a0es \u00a0un \u00a0delito \u00a0de \u00a0participaci\u00f3n \u00a0de \u00a0sujetos \u00a0en \u00a0organizaciones ilegales de poder, las cuales se \u00a0ubican \u00a0en \u00a0contextos \u00a0de terror y amedrentamiento de la poblaci\u00f3n civil, en el \u00a0que \u00a0las \u00a0personas \u00a0se ven forzadas a asistir a reuniones programas por el grupo \u00a0armado \u00a0ilegal, \u00a0por \u00a0lo \u00a0que cobra perfecta validez el razonamiento del juez de \u00a0primera \u00a0instancia, \u00a0seg\u00fan \u00a0el \u00a0cual no se puede condenar a los acusados por el \u00a0solo \u00a0hecho \u00a0de \u00a0que \u00a0los \u00a0testigos \u00a0de \u00a0cargo \u00a0los \u00a0vieron \u00a0en \u00a0el lugar de las \u00a0reuniones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0Acusa \u00a0de ligeros los se\u00f1alamientos \u00a0que \u00a0hacen los testigos Rivas Lara y Ortiz Forero contra FAUSTINO ESCOBAR G\u00d3MEZ \u00a0y FREDY RAM\u00cdREZ TORRES. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Despu\u00e9s de traer un cuadro comparativo sobre \u00a0lo \u00a0que \u00a0dijo cada uno de los mencionados testigos contra los nueve involucrados \u00a0al \u00a0inicio \u00a0de \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n, \u00a0insiste en que si el principio de la raz\u00f3n \u00a0suficiente \u00a0de \u00a0un \u00a0fallo debe buscarse en el apoyo o fundamento material de sus \u00a0enunciados, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0en \u00a0las \u00a0pruebas; \u00a0en el presente caso es claro que los \u00a0testimonios \u00a0de \u00a0Jhon \u00a0Fredy Rivas Lara y \u00c1ngel Augusto Ortiz Forero, no pueden \u00a0tomarse \u00a0como \u00a0fundamento \u00a0para \u00a0sostener \u00a0la \u00a0responsabilidad de los procesados \u00a0condenados, \u00a0imponi\u00e9ndose la aplicaci\u00f3n del in dubio \u00a0pro reo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pide, \u00a0en \u00a0consecuencia, \u00a0que \u00a0se \u00a0case \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0y \u00a0en \u00a0aplicaci\u00f3n del principio invocado, se restaure la absoluci\u00f3n \u00a0proferida \u00a0 en \u00a0 primera \u00a0instancia \u00a0por \u00a0el \u00a0Juez \u00a0Cuarto \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0Especializado de Villavicencio a favor de sus defendidos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Pac\u00edfica \u00a0y \u00a0reiteradamente \u00a0 ha \u00a0ense\u00f1ado \u00a0la \u00a0Corte \u00a0que \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0ha de \u00a0comportar \u00a0un \u00a0m\u00ednimo \u00a0rigor \u00a0l\u00f3gico \u00a0jur\u00eddico \u00a0y \u00a0argumental, \u00a0porque, \u00a0entre otras razones, la \u00a0 \u00a0decisi\u00f3n \u00a0 \u00a0judicial \u00a0 impugnada \u00a0 arriba \u00a0 a \u00a0 esta \u00a0sede \u00a0con una doble connotaci\u00f3n \u00a0de acierto y legalidad, presunci\u00f3n que s\u00f3lo es posible \u00a0derruir \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0criterios \u00a0claros, l\u00f3gicos, \u00a0coherentes \u00a0y \u00a0fundados, \u00a0derivados del compromiso de \u00a0demostrar \u00a0 la \u00a0 violaci\u00f3n \u00a0 en \u00a0la \u00a0cual \u00a0incurri\u00f3 \u00a0el \u00a0fallador, \u00a0suficiente \u00a0para\u00a0 \u00a0desvirtuar \u00a0el \u00a0contenido \u00a0de \u00a0verdad \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia, \u00a0en \u00a0el \u00a0entendido \u00a0que, de no haberse \u00a0materializado \u00a0el \u00a0yerro, \u00a0otra hubiese sido la decisi\u00f3n y precisamente as\u00ed se \u00a0ofrece \u00a0 \u00a0 trascendente \u00a0 \u00a0 recurrir \u00a0 \u00a0 al \u00a0 \u00a0mecanismo \u00a0 \u00a0extraordinario \u00a0 \u00a0de \u00a0impugnaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0el \u00a0presente \u00a0evento, \u00a0la \u00a0demandante \u00a0incurre \u00a0en \u00a0insuperables \u00a0deficiencias \u00a0de argumentaci\u00f3n respecto del \u00fanico cargo formulado al amparo de \u00a0la \u00a0causal \u00a0tercera \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0181 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de 2004, alegando la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0indirecta \u00a0de \u00a0la \u00a0ley sustancial, por error de hecho derivado de un \u00a0falso raciocinio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Es \u00a0 cierto \u00a0que \u00a0cuando \u00a0se \u00a0acusa \u00a0de \u00a0equivocada \u00a0la \u00a0estimaci\u00f3n \u00a0probatoria \u00a0porque \u00a0el \u00a0juez, \u00a0por \u00a0desa\u00adtender \u00a0los \u00a0principios \u00a0de \u00a0la \u00a0sana \u00a0cr\u00edtica, llega a inferencias \u00a0err\u00f3neas \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos objetivamente vistos, surge el vicio denominado falso \u00a0raciocinio, \u00a0modalidad \u00a0del \u00a0error \u00a0de \u00a0hecho \u00a0cuyo \u00a0planteamiento en casaci\u00f3n, \u00a0reitera \u00a0la Sala, le impone al actor la obligaci\u00f3n de demostrar que el juzgador \u00a0se \u00a0apart\u00f3 \u00a0caprichosamente \u00a0de los postulados de la l\u00f3gica, los principios de \u00a0la \u00a0ciencia, \u00a0o \u00a0las \u00a0reglas \u00a0de \u00a0la \u00a0experiencia, y que este error condujo a la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0de \u00a0una \u00a0verdad \u00a0f\u00e1ctica \u00a0distinta \u00a0de \u00a0la que revela el proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0censora \u00a0enuncia \u00a0que \u00a0la \u00a0fuente del error de raciocinio en que \u00a0incurri\u00f3 \u00a0el \u00a0Tribunal, \u00a0se origina en el desconocimiento del principio l\u00f3gico \u00a0de \u00a0raz\u00f3n \u00a0suficiente, \u00a0porque \u00a0al \u00a0valorar \u00a0la prueba testimonial de cargo, no \u00a0analiz\u00f3 \u00a0aspectos \u00a0esenciales \u00a0como: \u00a0(i) \u00a0 la \u00a0falta \u00a0de \u00a0prueba \u00a0demostrativa \u00a0de \u00a0la \u00a0pertenencia \u00a0de \u00a0los \u00a0declarantes \u00a0Rivas Lara y Ortiz Forero a la organizaci\u00f3n criminal conocida como \u00a0\u201cErpac\u201d;\u00a0 \u00a0(ii) su \u00a0indiscutible \u00a0inter\u00e9s \u00a0de \u00a0disfrutar de los beneficios que por colaboraci\u00f3n en \u00a0los \u00a0 \u00a0 se\u00f1alamientos, \u00a0 \u00a0 les \u00a0 \u00a0 otorg\u00f3 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0Fiscal\u00eda; \u00a0 \u00a0(iii) \u00a0y las imprecisiones, ambig\u00fcedades \u00a0y \u00a0vaguedades \u00a0en los se\u00f1alamientos efectuados contra otros de los vinculados a \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n, \u00a0que \u00a0llevaron \u00a0a restarles poder suasorio para sostener una \u00a0condena en su contra. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0 principio \u00a0 de \u00a0raz\u00f3n \u00a0suficiente \u00a0es \u00a0un \u00a0asunto \u00a0de \u00a0l\u00f3gica \u00a0argumentativa, \u00a0que \u00a0como \u00a0lo ha se\u00f1alado la Sala, est\u00e1 referido al fundamento \u00a0del \u00a0juicio \u00a0acerca \u00a0del \u00a0cual \u00a0se \u00a0busca \u00a0predicar \u00a0su \u00a0veracidad y, por tanto, \u00a0concierne \u00a0de manera directa al soporte del objeto de conocimiento o al cimiento \u00a0de \u00a0los \u00a0enunciados \u00a0que \u00a0se \u00a0predican \u00a0del \u00a0objeto \u00a0de conocimiento1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0esa \u00a0manera, \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0raz\u00f3n \u00a0suficiente \u00a0no \u00a0obedece cabalmente a los postulados aristot\u00e9licos de la l\u00f3gica \u00a0cl\u00e1sica \u00a0\u2013principios \u00a0de \u00a0identidad \u00a0(\u2018a\u2019 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 es \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2018a\u2019), \u00a0no \u00a0contradicci\u00f3n \u00a0(\u2018b\u2019 \u00a0 \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0 \u00a0es \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2018no \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0b\u2019) \u00a0y \u00a0tercero \u00a0excluido \u00a0(\u2018c\u2019 \u00a0 \u00a0es \u00a0 forzosamente \u00a0 \u2018d\u2019 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 o \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u2018no \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0d\u2019)-, \u00a0sino \u00a0que \u00a0responde a un concepto \u00a0m\u00e1s \u00a0emparentado \u00a0con la gnoseolog\u00eda introducido por Leibniz, que se justifica \u00a0como \u00a0que \u00a0s\u00f3lo \u00a0se \u00a0puede \u00a0dar \u00a0por \u00a0conocido lo que se explica con un n\u00famero \u00a0suficiente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 razones2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por lo tanto, cuando la demandante alega que \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0valoradas \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal no eran suficientes para condenar, no \u00a0alude \u00a0realmente \u00a0a \u00a0un problema de l\u00f3gica argumentativa, sino a un problema de \u00a0insuficiencia \u00a0probatoria, \u00a0pues \u00a0su \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0opera \u00a0como consecuencia de \u00a0verificar \u00a0que \u00a0no \u00a0existen \u00a0elementos \u00a0de \u00a0juicio \u00a0suficientes para soportar la \u00a0decisi\u00f3n, \u00a0 circunstancias \u00a0que \u00a0pueden \u00a0obedecer \u00a0a \u00a0variados \u00a0motivos \u00a0y \u00a0que \u00a0implican, \u00a0 en \u00a0 casaci\u00f3n, \u00a0 demostrar \u00a0esos \u00a0vicios \u00a0aut\u00f3nomos, \u00a0vale \u00a0decir, \u00a0determinar las causas y no la sola consecuencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ello explica que la argumentaci\u00f3n central de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0gire \u00a0en \u00a0torno de la falta de acreditaci\u00f3n de que los testigos de \u00a0cargo \u00a0pertenec\u00edan \u00a0o \u00a0pertenecieron \u00a0al \u00a0grupo \u00a0armado \u00a0ilegal en el que dicen \u00a0militaron \u00a0 junto \u00a0 con \u00a0los \u00a0aqu\u00ed \u00a0condenados, \u00a0al \u00a0tiempo \u00a0que \u00a0cuestiona \u00a0la \u00a0credibilidad \u00a0que \u00a0otorg\u00f3 \u00a0el \u00a0fallador \u00a0a tales testimonios, cuando los mismos \u00a0fueron \u00a0 desestimados \u00a0 para \u00a0 sostener \u00a0 la \u00a0 absoluci\u00f3n \u00a0 a \u00a0favor \u00a0de \u00a0otros \u00a0vinculados.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0embargo, tales cuestionamientos que, se \u00a0reitera, \u00a0configuran \u00a0la \u00a0causa \u00a0central \u00a0de \u00a0la \u00a0queja \u00a0de la impugnante, no se \u00a0acompa\u00f1an \u00a0de \u00a0una \u00a0argumentaci\u00f3n \u00a0seria, \u00a0demostrativa \u00a0de \u00a0la \u00a0ocurrencia de \u00a0errores de apreciaci\u00f3n probatoria por parte del fallador. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0primero, \u00a0porque \u00a0trat\u00e1ndose \u00a0de \u00a0la \u00a0acreditaci\u00f3n \u00a0de \u00a0que \u00a0los testigos pertenec\u00edan a la agrupaci\u00f3n delincuencial \u00a0denominada \u00a0 ERPAC, \u00a0 olvida \u00a0 la \u00a0 censora \u00a0 que \u00a0en \u00a0un \u00a0sistema \u00a0de \u00a0libertad \u00a0probatoria3 \u00a0\u00a0<\/p>\n
como \u00a0el \u00a0que \u00a0impera en nuestro pa\u00eds, al \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos se llega por la v\u00eda del an\u00e1lisis racional propio \u00a0de \u00a0la \u00a0sana \u00a0cr\u00edtica y no a trav\u00e9s de criterios matem\u00e1ticos, cuantitativos o \u00a0de \u00a0valor preestablecido, motivo por el cual, en la generalidad de los casos, un \u00a0hecho \u00a0o \u00a0circunstancia \u00a0trascendente \u00a0para \u00a0el \u00a0proceso \u00a0puede \u00a0demostrarse por \u00a0distintas \u00a0fuentes \u00a0de \u00a0conocimiento, \u00a0sin que se constituya en camisa de fuerza \u00a0alguna \u00a0en \u00a0particular, \u00a0aunque, \u00a0desde \u00a0luego, dependiendo del objeto concreto, \u00a0unos medios pueden ser m\u00e1s efectivos que otros. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0raz\u00f3n \u00a0de \u00a0ello, \u00a0si \u00a0una \u00a0sola \u00a0prueba \u00a0-d\u00edgase \u00a0testimonial \u00a0o \u00a0de \u00a0cualquier \u00a0otra \u00a0naturaleza \u00a0permitida en la ley-, \u00a0comporta \u00a0suficiente \u00a0credibilidad \u00a0y \u00a0alcance \u00a0demostrativo, ella por s\u00ed misma \u00a0puede \u00a0conducir \u00a0a cubrir las exigencias del art\u00edculo 381 de la Ley 906 de 2004 \u00a0para \u00a0definir \u00a0responsabilidad penal, independientemente de que no existan otras \u00a0que \u00a0la \u00a0respalden \u00a0o \u00a0que \u00a0otras \u00a0se \u00a0alcen en su contra, siendo jur\u00eddicamente \u00a0inaceptable \u00a0exigir \u00a0esa especie de prueba de lo probado,\u00a0 como lo pretende \u00a0la casacionista. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ello \u00a0porque \u00a0si \u00a0al \u00a0juzgador \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0le \u00a0merecieron credibilidad las afirmaciones de los testigos de cargo \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0a \u00a0su militancia en el grupo armado, tal prueba era suficiente, a la \u00a0luz \u00a0de \u00a0la libertad probatoria, para tener por demostrado el hecho, sin que sea \u00a0exigible, \u00a0en \u00a0sana \u00a0cr\u00edtica, \u00a0la \u00a0existencia de otros elementos de juicio para \u00a0llegar a ese convencimiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0manera \u00a0que \u00a0no le asiste la raz\u00f3n a la \u00a0casacionista \u00a0cuando \u00a0alega \u00a0la ausencia de prueba demostrativa de la militancia \u00a0de \u00a0los \u00a0testigos \u00a0de cargo en la organizaci\u00f3n criminal, en la medida en que el \u00a0hecho \u00a0pod\u00eda \u00a0probarse \u00a0con \u00a0el \u00a0mismo testimonio de quienes as\u00ed lo afirmaron, \u00a0siempre \u00a0que \u00a0en \u00a0ellos se encontrara eficacia demostrativa en tal aspecto, como \u00a0as\u00ed lo asumi\u00f3 la segunda instancia en el fallo impugnado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0 la \u00a0 discusi\u00f3n \u00a0acerca \u00a0de \u00a0la \u00a0credibilidad \u00a0 otorgada \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0al \u00a0dicho \u00a0de \u00a0los \u00a0testigos \u00a0en \u00a0el \u00a0se\u00f1alamiento \u00a0de \u00a0los \u00a0procesados \u00a0FAUSTINO \u00a0ESCOBAR \u00a0G\u00d3MEZ, \u00a0SINFOROSO P\u00c9REZ \u00a0MORENO \u00a0y \u00a0FREDDY \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0TORRES, \u00a0lo \u00a0\u00fanico \u00a0que deja entrever es una clara \u00a0oposici\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0probatoria \u00a0asumida \u00a0por \u00a0el \u00a0fallador, pero sin \u00a0evidenciar \u00a0yerros \u00a0en sus razonamientos, los cuales deben prevaler por la doble \u00a0presunci\u00f3n de acierto y legalidad que los preside. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0este \u00a0punto, \u00a0no desconoce la Sala que en su potestad valorativa \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0consider\u00f3 \u00a0que aunque los testimonios de\u00a0 Rivas Lara y Ortiz \u00a0Forero \u00a0no \u00a0ten\u00edan \u00a0la \u00a0fuerza \u00a0suasoria \u00a0necesaria \u00a0para \u00a0edificar un fallo de \u00a0condena \u00a0contra \u00a0los \u00a0acusados \u00a0Carlos \u00a0Arturo Correa Uribe, Jhon William Correa \u00a0Uribe, \u00a0Diulmar \u00a0Adolfo \u00a0Gonz\u00e1lez \u00a0Ospina, \u00a0Samuel \u00a0Gonz\u00e1lez \u00a0Ram\u00edrez, \u00a0Ad\u00e1n \u00a0Calder\u00f3n \u00a0Berm\u00fadez \u00a0y \u00a0Donaldo Mesa Sanabria, s\u00ed la ten\u00edan para sustentar la \u00a0condena \u00a0contra SINFOROSO P\u00c9REZ MORENO, FREDY RAM\u00cdREZ TORRES y FAUTINO ESCOBAR \u00a0G\u00d3MEZ. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Pero \u00a0esa \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0fue \u00a0ampliamente \u00a0explicada \u00a0al \u00a0analizar la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0individual \u00a0de \u00a0cada uno de los acusados, ofreci\u00e9ndose una serie de \u00a0razones \u00a0completamente v\u00e1lidas para descartar esa contundencia incriminatoria a \u00a0favor de unos y asumirla en contra de otros. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0As\u00ed, \u00a0a \u00a0manera \u00a0de \u00a0ejemplo, \u00a0en los casos de Carlos Arturo Correa \u00a0Uribe \u00a0y \u00a0Jhon \u00a0William \u00a0Correa \u00a0Uribe, dijo el Tribunal que uno de los testigos \u00a0s\u00f3lo \u00a0atin\u00f3 \u00a0a \u00a0se\u00f1alar \u00a0que \u00a0los \u00a0hab\u00eda visto en una ocasi\u00f3n manejando una \u00a0embarcaci\u00f3n \u00a0para pasar el rio, mientras que el otro refiri\u00f3 haberlos visto en \u00a0una \u00a0reuni\u00f3n, \u00a0sin \u00a0concretar papel alguno dentro de la organizaci\u00f3n criminal, \u00a0raz\u00f3n \u00a0por \u00a0la cual se concluy\u00f3 que tales se\u00f1alamientos dejaban ser\u00edas dudas \u00a0sobre su militancia en el grupo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0el \u00a0caso \u00a0de Dulmar Adolfo Gonz\u00e1lez, destac\u00f3 la poca seguridad \u00a0con \u00a0que \u00a0el \u00a0deponente \u00a0Rivas \u00a0Lara \u00a0dijo \u00a0haberlo visto en una ocasi\u00f3n con el \u00a0Comandante \u00a0\u201cCovey\u201d, \u00a0mientras \u00a0que el testigo Ortiz s\u00f3lo expuso que vino a \u00a0una \u00a0reuni\u00f3n \u00a0del \u00a0grupo, procedente de otro departamento y que de \u00e9l escuch\u00f3 \u00a0comentarios \u00a0de \u00a0que \u00a0ten\u00eda que ver con los \u201cgatilleros\u201d, se\u00f1alamiento que \u00a0para \u00a0el \u00a0fallador \u00a0de segunda instancia es \u201cd\u00e9bil\u201d y \u201cmuy contingente\u201d \u00a0al \u00a0punto \u00a0que \u00a0no \u00a0logra dar el conocimiento necesario, m\u00e1s all\u00e1 de cualquier \u00a0duda razonable, para sustentar en su contra una condena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Respecto \u00a0del \u00a0incriminado \u00a0Ad\u00e1n \u00a0Calder\u00f3n \u00a0Berm\u00fadez, destaca las \u00a0confusiones \u00a0en \u00a0que \u00a0incurren \u00a0los testigos en el reconocimiento fotogr\u00e1fico y \u00a0sus \u00a0declaraciones \u00a0en \u00a0el \u00a0juicio \u00a0oral, \u00a0adem\u00e1s \u00a0de \u00a0que \u00a0fue muy precaria la \u00a0informaci\u00f3n \u00a0que \u00a0suministraron sobre su rol en el grupo armado, circunstancias \u00a0que \u00a0dejaban serias dudas sobre su real militancia en la organizaci\u00f3n criminal, \u00a0las \u00a0que \u00a0imped\u00edan, \u00a0igual \u00a0que en los casos anteriores, el proferimiento de un \u00a0fallo condenatorio en su contra. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0cambio, \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0los \u00a0aqu\u00ed \u00a0condenados la situaci\u00f3n es muy distinta, de acuerdo con el fallo: \u00a0\u00a0<\/p>\n
SINFOROSO \u00a0P\u00c9REZ \u00a0MORENO \u00a0fue se\u00f1alado por \u00a0Ortiz \u00a0Forero, \u00a0de \u00a0manera contundente, seria y segura, especificando el rol que \u00a0cumpl\u00eda dentro de las ERPAC. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl se\u00f1alamiento, dijo el Tribunal, surge \u00a0no \u00a0por \u00a0conjeturas \u00a0o inferencias del testigo al haberlo visto eventualmente en \u00a0una \u00a0reuni\u00f3n de ese grupo criminal, o porque lo haya escuchado de comentarios o \u00a0rumores, \u00a0 sino \u00a0 porque \u00a0 ciertamente \u00a0lo \u00a0percibi\u00f3, \u00a0le \u00a0recibi\u00f3 \u00a0y \u00a0le \u00a0dio \u00a0informaci\u00f3n \u00a0en \u00a0su \u00a0labor \u00a0de \u00a0\u201cpunto\u201d o informante de los movimientos del \u00a0ejercito regular y de lo que pasaba en esa zona.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Destac\u00f3 \u00a0el \u00a0Tribunal, \u00a0igualmente, \u00a0que el \u00a0testigo \u00a0merece \u00a0credibilidad no s\u00f3lo porque no evidenci\u00f3 confusi\u00f3n alguna en \u00a0el \u00a0se\u00f1alamiento, \u00a0sino \u00a0porque \u00a0da \u00a0raz\u00f3n \u00a0de \u00a0su \u00a0dicho \u00a0y \u00a0en \u00a0ello mostr\u00f3 \u00a0sinceridad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0su \u00a0parte, respecto de FAUSTINO ESCOBAR \u00a0G\u00d3MEZ, \u00a0se \u00a0destaca \u00a0que el se\u00f1alamiento efectuado en su contra por el testigo \u00a0Rivas \u00a0 Lara, \u00a0 \u201cresulta \u00a0certero, \u00a0contundente, \u00a0no \u00a0solamente \u00a0en su reconocimiento del acusado, sino en lo de su actuaci\u00f3n con las \u00a0ERPAC, \u00a0 donde \u00a0 fung\u00eda \u00a0 incluso \u00a0 como \u00a0capit\u00e1n \u00a0(segundo \u00a0al \u00a0mando)\u2026 \u00a0El \u00a0conocimiento \u00a0de \u00e9l y del rol que cumpl\u00eda, nace de haber sido su compa\u00f1ero en \u00a0las \u00a0labores \u00a0de patrullaje, adem\u00e1s de haberlo visto en varias formaciones y en \u00a0reuniones de esa agrupaci\u00f3n delincuencial.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Igual \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0caso \u00a0anterior, \u00a0para el \u00a0Tribunal \u00a0el \u00a0testigo merece plena credibilidad porque el conocimiento tiene del \u00a0actuar \u00a0del \u00a0procesado en el grupo armado, \u201cno es una \u00a0inferencia \u00a0o \u00a0conjetura, \u00a0sino \u00a0que surge como una realidad percibida de manera \u00a0personal \u00a0y \u00a0directa, nada menos por haber sido su compa\u00f1ero en tales andanzas, \u00a0se\u00f1al\u00e1ndolo \u00a0inclusive \u00a0espont\u00e1neamente como \u201ccapit\u00e1n\u201d, esto es, como un \u00a0mando \u00a0medio \u00a0de ese irregular ejercito al servicio del narcotr\u00e1fico como ya se \u00a0analiz\u00f3 en el ac\u00e1pite anterior.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aunado \u00a0a \u00a0ello \u00a0se \u00a0destaca \u00a0que el testigo \u00a0\u00c1ngel \u00a0Augusto \u00a0Ortiz \u00a0dijo \u00a0haberlo \u00a0visto \u00a0en \u00a0una reuni\u00f3n del grupo armado, \u00a0describiendo claramente sus caracter\u00edsticas f\u00edsicas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con el procesado \u00a0FREDY \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0TORRES \u00a0trajo a colaci\u00f3n los reconocimientos fotogr\u00e1ficos por \u00a0parte \u00a0de \u00a0los \u00a0testigos \u00a0y \u00a0su \u00a0ratificaci\u00f3n \u00a0en \u00a0la audiencia de juicio oral. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Igualmente, \u00a0se \u00a0transcriben \u00a0apartes de las \u00a0declaraciones \u00a0hechas por los testigos en el curso de sus testimonios el juicio, \u00a0para \u00a0mostrar \u00a0de \u00a0que \u00a0manera \u00a0el \u00a0se\u00f1alamiento \u00a0efectuado en su contra emerge \u00a0serio, concreto y seguro. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se destaca que \u201cel \u00a0conocimiento \u00a0que \u00a0el \u00a0testigo \u00a0Ortiz Forero tiene de \u00e9l (el procesado RAM\u00cdREZ \u00a0TORRES) \u00a0y del rol que cumpl\u00eda al servicio de la citada organizaci\u00f3n criminal, \u00a0es \u00a0 \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0 \u00a0haber \u00a0 \u00a0 compartido \u00a0 \u00a0 actividades \u00a0 \u00a0 propias \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 esa \u00a0organizaci\u00f3n.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para el fallador es completamente cre\u00edble el \u00a0dicho \u00a0del testigo de cargo, \u201cporque no tiene ninguna \u00a0duda \u00a0en \u00a0el \u00a0reconocimiento \u00a0del \u00a0acusado, lo conoc\u00eda bien por tratarlo muchas \u00a0veces, \u00a0por \u00a0eso \u00a0su \u00a0conocimiento \u00a0es directo y personal de lo que hac\u00eda y, su \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 dem\u00e1s \u00a0 \u00a0est\u00e1 \u00a0 \u00a0bien \u00a0 \u00a0circunstanciada.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
De esa manera, se evidencia que el Tribunal \u00a0ofreci\u00f3 \u00a0m\u00faltiples \u00a0razones \u00a0para \u00a0diferenciar la situaci\u00f3n de cada procesado \u00a0frente \u00a0a \u00a0la \u00a0prueba \u00a0incriminatoria constituida por los testimonios de los dos \u00a0desmovilizados \u00a0del \u00a0grupo \u00a0armado, sin que tales razones sean enfrentadas en la \u00a0demanda, \u00a0en \u00a0orden \u00a0a \u00a0demostrar \u00a0que \u00a0ellas \u00a0vulneran \u00a0los dictados de la sana \u00a0cr\u00edtica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0suma, \u00a0como \u00a0el \u00a0cargo lo aprovech\u00f3 la \u00a0casacionista \u00a0para \u00a0introducir su interesada visi\u00f3n de la credibilidad que debe \u00a0darse \u00a0 a \u00a0los \u00a0testigos \u00a0presentados \u00a0por \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0y \u00a0jam\u00e1s \u00a0aborda \u00a0la \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0de \u00a0un \u00a0vicio de raciocinio, necesaria se alza la inadmisi\u00f3n del \u00a0libelo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0otro \u00a0lado, \u00a0la Corte no observa alg\u00fan \u00a0tipo \u00a0de \u00a0irregularidad que reclame su intervenci\u00f3n oficiosa, a fin de proteger \u00a0garant\u00edas fundamentales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la CORTE SUPREMA \u00a0DE JUSTICIA, SALA DE CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0\u00a0<\/p>\n
Primero. \u00a0 \u00a0 \u00a0Inadmitir \u00a0 la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por \u00a0la defensora de los procesados FAUSTINO \u00a0ESCOBAR \u00a0G\u00d3MEZ, \u00a0SINFOROSO \u00a0P\u00c9REZ \u00a0MORENO \u00a0y \u00a0FREDDY \u00a0RAM\u00cdREZ TORRES, por las \u00a0razones expresadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0184 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 de 2004, es facultad de \u00e9ste demandante elevar \u00a0petici\u00f3n de insistencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0 \u00a0 \u00a0notif\u00edquese \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0c\u00famplase \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0LUIS \u00a0BARCEL\u00d3 \u00a0CAMACHO \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0FERNANDO A. CASTRO CABALLERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 \u00a0DEL \u00a0 \u00a0ROSARIO \u00a0 \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0MU\u00d1OZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0GUILLERMO \u00a0SALAZAR OTERO \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0\u00a0<\/p>\n
JAVIER DE JES\u00daS ZAPATA ORTIZ \u00a0<\/p>\n
Nubia Yolanda Nova Garc\u00eda \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 Ver, \u00a0entre \u00a0otras, \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0del \u00a02 \u00a0de \u00a0julio de 2008, radicado No. \u00a027.690. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0En \u00a0ese sentido, ver auto del 7 de marzo de 2012, radicado No. 38.441. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0Art\u00edculo \u00a0373 de la Ley 906 de 2004: \u201cLos hechos y \u00a0circunstancias \u00a0de \u00a0inter\u00e9s \u00a0para \u00a0la \u00a0soluci\u00f3n \u00a0correcta del caso, se podr\u00e1n \u00a0probar \u00a0por \u00a0cualquiera \u00a0de \u00a0los \u00a0medios \u00a0establecidos \u00a0en \u00a0este \u00a0c\u00f3digo \u00a0o por \u00a0cualquier \u00a0otro \u00a0medio \u00a0t\u00e9cnico \u00a0o \u00a0cient\u00edfico, \u00a0que \u00a0no \u00a0viole \u00a0los \u00a0derechos \u00a0humanos\u201d. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0GUSTAVO \u00a0 \u00a0 \u00a0ENRIQUE \u00a0 \u00a0 \u00a0MALO \u00a0FERN\u00c1NDEZ \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[21],"tags":[],"class_list":["post-26321","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-21"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/26321","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=26321"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/26321\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=26321"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=26321"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=26321"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}