\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
Aprobado acta N\u00ba 07. \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., diecisiete de enero de dos mil \u00a0trece. \u00a0\u00a0<\/p>\n
V I S T O S \u00a0<\/p>\n
De \u00a0plano, \u00a0decide \u00a0la Corte la solicitud de \u00a0cambio \u00a0de \u00a0radicaci\u00f3n \u00a0a \u00a0otro \u00a0Distrito \u00a0Judicial elevada por el defensor del \u00a0imputado \u00a0\u00c1LVARO \u00a0JAVIER \u00a0G\u00c1MEZ \u00a0TORRES, quien actualmente es enjuiciado en el \u00a0Juzgado \u00a0Cuarto \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0con \u00a0funciones \u00a0de \u00a0conocimiento de Pasto \u00a0(Nari\u00f1o), \u00a0por \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0acceso carnal o acto \u00a0sexual \u00a0con \u00a0persona \u00a0puesta en incapacidad de resistir \u00a0que le atribuye la Fiscal\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La petici\u00f3n en comento fue formulada por el \u00a0defensor \u00a0del \u00a0procesado, \u00a0quien \u00a0aspira \u00a0a \u00a0que \u00a0el \u00a0proceso sea radicado en un \u00a0juzgado de esa especialidad con sede en Bogot\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A N T E C E D E N T E S \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0De \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0lo \u00a0aducido \u00a0por \u00a0el \u00a0memorialista, \u00a0 se \u00a0desprende \u00a0que \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0\u00c1LVARO \u00a0JAVIER \u00a0G\u00c1MEZ \u00a0TORRES, \u00a0representante \u00a0legal \u00a0de la iglesia cristiana SALEM con sede en Pasto (Nari\u00f1o), \u00a0es \u00a0investigado \u00a0bajo los lineamientos de la Ley 906 de 2004 por la Fiscal\u00eda 52 \u00a0Seccional \u00a0 de \u00a0 esa \u00a0 ciudad, \u00a0 por \u00a0 el \u00a0concurso \u00a0delictual \u00a0de \u00a0acceso \u00a0carnal \u00a0o \u00a0acto \u00a0sexual con persona puesta en incapacidad de \u00a0resistir \u00a0que \u00a0presuntamente se cometiera en contra de \u00a0Johana Alexandra Caicedo y Dixie Tulc\u00e1n Becerra. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aprehendido \u00a0G\u00c1MEZ \u00a0TORRES \u00a0en Bogot\u00e1, las \u00a0audiencias \u00a0de \u00a0legalizaci\u00f3n de captura, imputaci\u00f3n e imposici\u00f3n de medida de \u00a0aseguramiento, \u00a0se \u00a0llevaron \u00a0a \u00a0cabo \u00a0el \u00a08 de julio de 2012 ante el Juzgado 20 \u00a0Penal \u00a0Municipal \u00a0con \u00a0funci\u00f3n \u00a0de \u00a0control \u00a0de garant\u00edas de esta ciudad, cuya \u00a0titular \u00a0se \u00a0abstuvo \u00a0de \u00a0asegurarlo preventivamente y dispuso su libertad, tras \u00a0advertir, \u00a0sostiene \u00a0el \u00a0libelista, \u00a0que \u00a0los \u00a0comportamientos \u00a0atribuidos \u00a0eran \u00a0at\u00edpicos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0De la precaria informaci\u00f3n procesal que \u00a0aporta \u00a0 el \u00a0defensor \u00a0solicitante, \u00a0se \u00a0deduce \u00a0que \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0instructora \u00a0present\u00f3 \u00a0escrito \u00a0de acusaci\u00f3n en contra de G\u00c1MEZ TORRES por los mencionados \u00a0il\u00edcitos, \u00a0habiendo \u00a0correspondido \u00a0impulsar la fase del juzgamiento al Juzgado \u00a0Cuarto Penal del Circuito con funciones de conocimiento de Pasto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pues bien, el defensor del procesado, con la \u00a0aspiraci\u00f3n \u00a0de \u00a0que \u00a0el \u00a0proceso \u00a0sea \u00a0radicado en la ciudad de Bogot\u00e1, elev\u00f3 \u00a0petici\u00f3n \u00a0de \u00a0cambio \u00a0de \u00a0radicaci\u00f3n \u00a0ante \u00a0la Sala Administrativa del Consejo \u00a0Superior \u00a0de \u00a0la Judicatura, ignorando que la autoridad competente para resolver \u00a0solicitud \u00a0en \u00a0tal \u00a0sentido es la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de \u00a0Justicia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Advertida \u00a0 esa \u00a0situaci\u00f3n, \u00a0del \u00a0Consejo \u00a0Superior \u00a0de \u00a0la \u00a0Judicatura remitieron la petici\u00f3n a esta Corporaci\u00f3n para el \u00a0tr\u00e1mite correspondiente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONTENIDO DE LA SOLICITUD \u00a0<\/p>\n
Luego \u00a0de \u00a0resumir \u00a0los \u00a0hechos \u00a0y \u00a0algunos \u00a0aspectos \u00a0de la actuaci\u00f3n procesal, asi como extractar sus propias conclusiones \u00a0de \u00a0los \u00a0elementos materiales probatorios y evidencias f\u00edsicas recaudadas hasta \u00a0el \u00a0momento, \u00a0el defensor de \u00c1LVARO JAVIER G\u00c1MEZ TORRES refiere unas supuestas \u00a0irregularidades \u00a0que \u00a0se presentaron en torno a la captura de su prohijado, para \u00a0finalmente \u00a0exaltar \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0jueza \u00a0de \u00a0control de garant\u00edas que \u00a0decidi\u00f3 \u00a0 no \u00a0 aplicarle \u00a0 medida \u00a0 de \u00a0 aseguramiento, \u00a0pues, \u00a0\u201cqued\u00f3 \u00a0 absolutamente \u00a0claro\u201d \u00a0que \u00a0las \u00a0conductas \u00a0imputadas \u00a0\u201ceran \u00a0at\u00edpicas, \u00a0es decir no \u00a0constituyen delito alguno\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agrega \u00a0 que \u00a0con \u00a0posterioridad \u00a0a \u00a0ello, \u00a0\u201clos \u00a0 \u00a0 mismos \u00a0 \u00a0falsos \u00a0 \u00a0testigos\u201d \u00a0 que \u00a0 declararon \u00a0 contra \u00a0 su \u00a0representado, \u00a0\u201cen \u00a0 \u00a0connivencia \u00a0 \u00a0con \u00a0 miembros \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 rama \u00a0 judicial \u00a0 de \u00a0Pasto\u201d, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0originaron \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201cnumerosos\u201d \u00a0procesos \u00a0en \u00a0contra \u00a0de \u00a0aqu\u00e9l \u00a0y \u00a0su \u00a0familia \u2013uno \u00a0por \u00a0enriquecimiento il\u00edcito y otro por acto sexual abusivo, especifica-, y que \u00a0adem\u00e1s \u00a0se \u00a0produjeron \u00a0amenazas \u00a0en \u00a0su \u00a0contra, \u00a0las \u00a0cuales fueron objeto de \u00a0denuncia \u00a0ante \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda el 30 de julio de 2012, pero al d\u00eda siguiente fue \u00a0archivada sin ning\u00fan a explicaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A\u00f1ade que teniendo en cuenta \u201cla \u00a0 parcialidad \u00a0y \u00a0animadversi\u00f3n \u00a0con \u00a0la \u00a0que \u00a0han \u00a0actuado \u00a0los \u00a0funcionarios \u00a0de \u00a0la \u00a0Rama \u00a0Judicial \u00a0de \u00a0Pasto\u201d, las \u00a0propias \u00a0ofendidas \u00a0solicitaron \u00a0que la investigaci\u00f3n se adelantara en Bogot\u00e1, \u00a0pero su deprecaci\u00f3n fue negada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0refuerzo de sus asertos, a continuaci\u00f3n \u00a0trae \u00a0a colaci\u00f3n hechos supuestamente irregulares que se han venido presentando \u00a0en \u00a0el \u00a0curso \u00a0de \u00a0proceso \u00a0paralelo \u00a0a \u00a0este, \u00a0adelantado \u00a0en \u00a0contra de Johana \u00a0Alexandra \u00a0Castro \u00a0Becerra, \u00a0quien \u00a0supuestamente \u00a0es \u00a0coautora de las conductas \u00a0punibles \u00a0endilgadas \u00a0a G\u00c1MEZ TORRES. En tal medida, hace acusaciones en contra \u00a0de \u00a0una \u00a0investigadora \u00a0del \u00a0CTI, \u00a0el \u00a0fiscal \u00a0del \u00a0caso y el juez tercero penal \u00a0municipal \u00a0con \u00a0funci\u00f3n \u00a0de \u00a0control \u00a0de garant\u00edas, quienes fueron denunciados \u00a0disciplinaria \u00a0y \u00a0penalmente \u00a0por \u00a0prevaricato, \u00a0falsedad \u00a0documental \u00a0y \u00a0fraude \u00a0procesal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, tras criticar las decisiones que se han \u00a0adoptado \u00a0en \u00a0contra \u00a0de \u00a0Castro \u00a0Becerra, \u00a0asegura \u00a0que \u00a0no \u00a0existen garant\u00edas \u00a0judiciales \u00a0para presentarse a un proceso judicial, ya que los jueces y fiscales \u00a0de \u00a0Pasto \u00a0act\u00faan \u00a0de \u00a0manera \u00a0parcializada, pretendiendo exterminar la iglesia \u00a0cristiana \u00a0representada \u00a0por \u00a0su defendido, a trav\u00e9s del encarcelamiento de sus \u00a0l\u00edderes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sumado \u00a0a ello, como ha recibido amenazas de \u00a0muerte \u00a0por \u00a0este caso y la situaci\u00f3n de orden p\u00fablico en Pasto se caracteriza \u00a0por \u00a0 la \u00a0presencia \u00a0de \u00a0bandas \u00a0emergente, \u00a0su \u00a0seguridad \u00a0est\u00e1 \u00a0comprometida, \u00a0a\u00f1adiendo \u00a0que \u00a0ha \u00a0tenido \u00a0graves \u00a0inconvenientes \u00a0que \u00a0han hecho necesaria la \u00a0asignaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 un \u00a0 esquema \u00a0 de \u00a0 seguridad \u00a0 por \u00a0 parte \u00a0de \u00a0la \u00a0Polic\u00eda \u00a0Nacional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0finalizar, \u00a0en \u00a0un \u00a0ac\u00e1pite final que \u00a0destina \u00a0a \u00a0los \u00a0fundamentos \u00a0jur\u00eddicos \u00a0de \u00a0su \u00a0petici\u00f3n, \u00a0diserta \u00a0amplia \u00a0y \u00a0gen\u00e9ricamente \u00a0 sobre \u00a0 el \u00a0 principio \u00a0 de \u00a0imparcialidad, \u00a0lucubra \u00a0sobre \u00a0el \u00a0catolicismo \u00a0centrado \u00a0en \u00a0la ciudad de Pasto y cita el art\u00edculo 46 del C\u00f3digo \u00a0de Procedimiento Penal de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0anexos, el defensor dice aportar copia \u00a0de \u00a0las \u00a0diligencias preliminares y denuncias rese\u00f1adas en su escrito, asi como \u00a0algunas \u00a0 evidencias \u00a0 f\u00edsicas \u00a0 relativas \u00a0 al \u00a0proceso \u00a0impulsado \u00a0contra \u00a0su \u00a0patrocinado y constancia de archivo de denuncia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
Por virtud de lo estatuido en el numeral 8\u00b0 \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a032 de la Ley 906 de 2004, la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0es \u00a0competente \u00a0para pronunciarse sobre la invocaci\u00f3n de \u00a0cambio \u00a0de \u00a0radicaci\u00f3n \u00a0que \u00a0aqu\u00ed \u00a0se \u00a0pretende \u00a0por \u00a0el defensor del imputado \u00a0\u00c1LVARO \u00a0JAVIER \u00a0G\u00c1MEZ \u00a0TORRES, en tanto, solicita que la causa que actualmente \u00a0se \u00a0adelanta \u00a0en su contra en el Juzgado Cuarto Penal del Circuito con funciones \u00a0de \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0Pasto (Nari\u00f1o), sea trasladada a despacho hom\u00f3logo de la \u00a0ciudad de Bogot\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0comenzar, es necesario precisar que la \u00a0figura \u00a0del \u00a0cambio \u00a0de \u00a0radicaci\u00f3n \u00a0consagrada en el art\u00edculo 46 de la citada \u00a0normatividad, \u00a0procede \u00a0cuando \u00a0en \u00a0el \u00a0territorio donde se est\u00e1 adelantando la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0 procesal, \u00a0existan \u00a0circunstancias \u00a0que \u00a0puedan \u00a0afectar \u00a0el \u00a0orden \u00a0p\u00fablico, \u00a0la \u00a0imparcialidad \u00a0o independencia de la administraci\u00f3n de justicia, \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0procesales, \u00a0la \u00a0publicidad \u00a0del \u00a0juzgamiento, y la seguridad o \u00a0integridad \u00a0personal \u00a0de los intervinientes, entre ellos las v\u00edctimas, o de los \u00a0servidores p\u00fablicos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Respecto \u00a0de \u00a0este instituto, tiene dicho la \u00a0Sala1 \u00a0que \u00a0la \u00a0figura \u00a0del \u00a0cambio \u00a0de \u00a0radicaci\u00f3n \u00a0representa objetiva \u00a0excepci\u00f3n \u00a0al \u00a0principio \u00a0general \u00a0en \u00a0virtud \u00a0del cual el funcionario judicial \u00a0competente \u00a0para \u00a0conocer de un determinado tr\u00e1mite penal, es aquel con asiento \u00a0en \u00a0el lugar en donde se perpetr\u00f3 el hecho -competencia territorial-, en cuanto \u00a0autoriza \u00a0 el \u00a0 cambio \u00a0 de \u00a0 radicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0un \u00a0proceso \u00a0cuando en raz\u00f3n de circunstancias sobrevinientes \u00a0puedan \u00a0resultar \u00a0afectados \u00a0el orden p\u00fablico, la imparcialidad o independencia \u00a0de \u00a0la administraci\u00f3n de justicia, las garant\u00edas procesales, la publicidad del \u00a0juzgamiento, y la seguridad del procesado o su integridad personal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para el efecto, precisamente por su car\u00e1cter \u00a0excepcional, \u00a0es necesario, a manera de carga impuesta al solicitante, seg\u00fan el \u00a0art\u00edculo \u00a048 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo de Procedimiento Penal de 2004, que la petici\u00f3n sea \u00a0\u201cdebidamente \u00a0sustentada \u00a0y \u00a0a ella se acompa\u00f1ar\u00e1n \u00a0los \u00a0elementos cognoscitivos pertinentes\u201d, so pena de \u00a0ser \u00a0rechazada \u00a0la \u00a0pretensi\u00f3n. \u00a0El cumplimiento de esa carga procesal no puede \u00a0ser \u00a0soslayado por el postulante, y la Corte mal puede suplirla, como quiera que \u00a0es \u00a0la \u00a0propia ley la que le asigna la obligaci\u00f3n de demostrar los supuestos en \u00a0que aqu\u00e9lla se finca. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora, en punto de los elementos de juicio de \u00a0soporte, \u00a0es necesario precisar que el contenido de los mismos debe no s\u00f3lo ser \u00a0pertinente, \u00a0sino \u00a0tambi\u00e9n \u00a0suficiente \u00a0para \u00a0acreditar \u00a0la causal en la que se \u00a0funda \u00a0lo \u00a0pedido, \u00a0a \u00a0efectos \u00a0de \u00a0que \u00a0se \u00a0entienda \u00a0completo \u00a0y \u00a0adecuado \u00a0el \u00a0cumplimiento de la carga procesal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0anotado, \u00a0a \u00a0manera de proemio necesario \u00a0para \u00a0sustentar \u00a0necesario denegar lo pedido por el defensor del imputado, pues, \u00a0su solicitud carece de soporte argumental y probatorio suficientes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En efecto, en el asunto a examen de la Sala, \u00a0el \u00a0libelista \u00a0funda \u00a0primordialmente su pedimento en la necesidad de garantizar \u00a0la \u00a0 imparcialidad \u00a0 de \u00a0 la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0de \u00a0justicia, \u00a0lo \u00a0que \u00a0argumenta \u00a0atribuyendo \u00a0una \u00a0serie de hechos irregulares a diversos funcionarios de la Rama \u00a0Judicial \u00a0de \u00a0Pasto, \u00a0que \u00a0le \u00a0impiden \u00a0tener confianza en la administraci\u00f3n de \u00a0justicia de esa ciudad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 concreto, \u00a0 aunque \u00a0 las \u00a0 audiencias \u00a0preliminares \u00a0se ventilaron ante un juez bogotano, que incluso resolvi\u00f3 a favor \u00a0de \u00a0su \u00a0prohijado, \u00a0expone \u00a0algunas \u00a0irregularidades \u00a0que dice se presentaron en \u00a0torno \u00a0a \u00a0su \u00a0captura \u00a0y ello lo refuerza consignando su propio an\u00e1lisis de los \u00a0medios \u00a0de \u00a0conocimiento \u00a0recaudados \u00a0hasta \u00a0el \u00a0momento, \u00a0acorde con los cuales \u00a0estima \u00a0que \u00a0no se configur\u00f3 delito alguno, y mencionando m\u00faltiples episodios, \u00a0considerados \u00a0igualmente irregulares, que se han venido suscitando en un proceso \u00a0adelantado \u00a0contra \u00a0una \u00a0de \u00a0las \u00a0supuestas \u00a0coautoras \u00a0de \u00a0los \u00a0abusos sexuales \u00a0atribuidos \u00a0a \u00a0su \u00a0patrocinado; \u00a0y aunque se trata ese de un tr\u00e1mite diferente, \u00a0opina \u00a0que \u00a0los \u00a0abusos \u00a0a que han sido sometidos la implicada y su defensor, no \u00a0ofrecen \u00a0 \u00a0garant\u00edas \u00a0 para \u00a0 presentarse \u00a0 ante \u00a0 un \u00a0 proceso \u00a0 judicial \u00a0 en \u00a0Pasto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0embargo, \u00a0los \u00a0elementos \u00a0de juicio que \u00a0aporta \u00a0para el efecto son insuficientes para soportar lo pedido y demostrar los \u00a0factores \u00a0externos \u00a0de \u00a0perturbaci\u00f3n \u00a0en el ejercicio de la actividad judicial, \u00a0que \u00a0de \u00a0manera \u00a0gen\u00e9rica \u00a0son \u00a0referidos \u00a0por el abogado defensor solicitante, \u00a0quien \u00a0incluso \u00a0incurre \u00a0en \u00a0el desatino de considerar esta una oportunidad para \u00a0analizar \u00a0el \u00a0contenido \u00a0de \u00a0los \u00a0elementos \u00a0materiales probatorios y evidencias \u00a0f\u00edsicas \u00a0que \u00a0hasta \u00a0el \u00a0momento ha recaudado la Fiscal\u00eda, para que le Sala se \u00a0pronuncie \u00a0 \u00a0acerca \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 configuraci\u00f3n \u00a0 o \u00a0 no \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 il\u00edcitos \u00a0imputados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No otra cosa es lo que pretende, cuando a su \u00a0memorial \u00a0petitorio \u00a0aporta \u00a0copia \u00a0de \u00a0los \u00a0videos \u00a0que registran los supuestos \u00a0abusos \u00a0sexuales, \u00a0con \u00a0el \u00a0fin \u00a0de \u00a0que \u00a0la Corte no solo se pronuncie sobre la \u00a0legalidad \u00a0de \u00a0los \u00a0mismos, sino tambi\u00e9n para que los valore y determine si fue \u00a0acertada \u00a0o no la decisi\u00f3n adoptada por la jueza de garant\u00edas que opt\u00f3 por no \u00a0aplicarle medida de aseguramiento al incriminado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Continuando con los desafueros, como soporte \u00a0probatorio \u00a0y \u00a0argumental \u00a0de su deprecaci\u00f3n, el libelista trae a colaci\u00f3n una \u00a0serie \u00a0de \u00a0incidentes \u00a0que \u00a0supuestamente \u00a0se \u00a0han \u00a0presentado en el curso de un \u00a0proceso \u00a0diferente \u00a0al \u00a0que ocupa la atenci\u00f3n de la Corte, el que si bien tiene \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0el \u00a0mismo \u00a0por tratarse al parecer de los mismos hechos, ello no \u00a0puede \u00a0 tener \u00a0 ninguna \u00a0 incidencia \u00a0en \u00a0\u00e9ste, \u00a0sobre \u00a0todo \u00a0porque \u00a0parte \u00a0de \u00a0apreciaciones subjetivas y personal\u00edsimas de la defensa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y como si fuera poco, el escrito del defensor \u00a0es \u00a0ambivalente \u00a0y \u00a0contradictorio, pues, a pesar de que en todo momento pone en \u00a0tela \u00a0de \u00a0juicio \u00a0la \u00a0imparcialidad \u00a0de \u00a0los \u00a0funcionarios \u00a0judiciales de Pasto, \u00a0diciendo \u00a0que \u00a0la \u00a0animadversi\u00f3n contra su defendido tiene contenido religioso, \u00a0ya \u00a0que \u00a0la \u00a0finalidad \u00a0es \u00a0exterminar \u00a0su \u00a0iglesia, \u00a0en \u00a0un apartado del libelo \u00a0sostiene \u00a0que \u00a0las \u00a0propias \u00a0ofendidas \u00a0con \u00a0el \u00a0supuesto \u00a0abuso sexual tambi\u00e9n \u00a0dudaron \u00a0de \u00a0la imparcialidad de las autoridades judiciales y solicitaron que la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0 se \u00a0 radicara \u00a0 en \u00a0 otra \u00a0 ciudad, \u00a0 pero \u00a0 su \u00a0pedimento \u00a0fue \u00a0rechazado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0no tiene sentido que simult\u00e1neamente \u00a0el \u00a0defensor \u00a0alegue \u00a0que \u00a0tanto \u00a0el incriminado como las v\u00edctimas temen por la \u00a0parcialidad \u00a0de \u00a0sus \u00a0juzgadores, \u00a0pues, dentro de un plano l\u00f3gico, se trata de \u00a0una \u00a0adveraci\u00f3n \u00a0que \u00a0acorde \u00a0con lo precariamente informado por el petente, no \u00a0tiene explicaci\u00f3n alguna. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ti\u00e9nese entonces, que la orfandad probatoria \u00a0que \u00a0rodea \u00a0la \u00a0presentaci\u00f3n \u00a0de los argumentos de la petici\u00f3n que aqu\u00ed se le \u00a0hace \u00a0a \u00a0la Corte, impide que se sopese la verdadera magnitud de las condiciones \u00a0de necesidad arg\u00fcida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 carga \u00a0 probatoria \u00a0 que \u00a0 omite \u00a0 el \u00a0memorialista, \u00a0no \u00a0puede \u00a0estimarse \u00a0colmada \u00a0con \u00a0los soportes documentales que \u00a0aporta, \u00a0pues, se repite, con ellos invita a que la Corte haga un prejuzgamiento \u00a0y \u00a0se \u00a0pronuncie anticipadamente sobre la legalidad y eficacia de unos medios de \u00a0convicci\u00f3n \u00a0que \u00a0por \u00a0el \u00a0momento ni siquiera ostentan el car\u00e1cter estricto de \u00a0prueba, \u00a0como \u00a0quiera que no han sido introducidos v\u00e1lidamente en el desarrollo \u00a0de un juicio oral y p\u00fablico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De ah\u00ed que no aparezca acreditada por parte \u00a0alguna \u00a0la \u00a0conexidad \u00a0evidente entre la circunstancias expuestas gen\u00e9ricamente \u00a0por \u00a0el \u00a0peticionario, \u00a0con \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0procesal \u00a0cuyo \u00a0cambio de radicaci\u00f3n \u00a0persigue. \u00a0Entonces, \u00a0dentro del plano argumental que expone el libelista, no se \u00a0reputa \u00a0suficiente \u00a0que \u00a0refiera \u00a0de \u00a0manera gen\u00e9rica la garant\u00eda procesal que \u00a0estima \u00a0amenazada \u00a0para \u00a0recurrir \u00a0al mecanismo excepcional, porque si se dijera \u00a0que \u00a0la \u00a0imparcialidad de su juzgador est\u00e1 en tela de juicio, sin ning\u00fan hecho \u00a0concreto \u00a0que as\u00ed lo determine, bastar\u00eda una simple afirmaci\u00f3n en tal sentido \u00a0para \u00a0concluir \u00a0necesario \u00a0el \u00a0cambio \u00a0de radicaci\u00f3n de todos y cada uno de los \u00a0asuntos en que se as\u00ed se proceda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De todos modos, de persistir con su inquietud \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0libelista\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u2013quien \u00a0ni \u00a0siquiera \u00a0ten\u00eda \u00a0clara \u00a0la \u00a0autoridad \u00a0competente \u00a0para definir el cambio de radicaci\u00f3n-, basta decirle que \u00a0las \u00a0v\u00edas \u00a0legales \u00a0no \u00a0se \u00a0han \u00a0agotado, \u00a0pues, \u00a0precisamente \u00a0la legislaci\u00f3n \u00a0procesal \u00a0penal \u00a0ha \u00a0consagrado \u00a0las \u00a0figuras de los impedimentos y recusaciones \u00a0para \u00a0contrarrestar \u00a0ese \u00a0tipo \u00a0de \u00a0actuaciones lesivas de la administraci\u00f3n de \u00a0justicia, \u00a0cuando \u00a0existan fundamentos serios y s\u00f3lidos que permitan determinar \u00a0su eventual afectaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0otro \u00a0lado, \u00a0en \u00a0lo \u00a0concerniente \u00a0a las \u00a0supuestas \u00a0amenazas \u00a0que \u00a0han \u00a0recibido \u00a0el imputado y el propio defensor, basta \u00a0decir \u00a0que \u00a0es \u00a0ese \u00a0un \u00a0ingrediente \u00a0adicional \u00a0con el que pretende reforzar la \u00a0solicitud \u00a0de cambio de sede, pero que de nuevo peca por la orfandad probatoria, \u00a0dado \u00a0que, \u00a0con \u00a0relaci\u00f3n \u00a0al \u00a0primero, \u00a0es insuficiente que aporte copia de su \u00a0denuncia, \u00a0la \u00a0cual \u00a0contiene \u00a0fragmentos \u00a0de un supuesto correo electr\u00f3nico, y \u00a0menos \u00a0a\u00fan \u00a0cuando \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda decidi\u00f3 archivar la misma, sin que esta Sala \u00a0conozca \u00a0las \u00a0razones de ello; y con relaci\u00f3n al segundo, porque lo que hace es \u00a0una \u00a0afirmaci\u00f3n \u00a0gen\u00e9rica, \u00a0sin \u00a0precisar \u00a0en \u00a0qu\u00e9 \u00a0consisti\u00f3 esa amenaza de \u00a0muerte \u00a0recibida \u00a0en \u00a0raz\u00f3n de este proceso, ni mucho menos cu\u00e1l es la solidez \u00a0de \u00a0la \u00a0misma, \u00a0al punto tal que efectivamente se ponga en riesgo su seguridad e \u00a0integridad \u00a0personal, \u00a0no \u00a0siendo \u00a0suficiente \u00a0con \u00a0que \u00a0simplemente \u00a0aduzca \u00a0la \u00a0presencia \u00a0de \u00a0bandas \u00a0emergentes \u00a0en \u00a0la \u00a0ciudad de Pasto, porque de ser cierto \u00a0ello, \u00a0 es \u00a0 ese \u00a0 un \u00a0 mal \u00a0 que \u00a0 afecta \u00a0 la \u00a0 mayor\u00eda \u00a0de \u00a0las \u00a0poblaciones \u00a0colombianas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0se \u00a0encarg\u00f3 \u00a0de \u00a0decirlo el mismo \u00a0abogado \u00a0solicitante, \u00a0ya \u00a0cuenta \u00a0con \u00a0un esquema de seguridad dise\u00f1ado por la \u00a0Polic\u00eda \u00a0Nacional, \u00a0con \u00a0el \u00a0cual \u00a0puede suplirse el abstracto riesgo que ahora \u00a0denuncia \u00a0con \u00a0el \u00a0vano \u00a0af\u00e1n de lograr que el proceso adelantado en Pasto, sea \u00a0trasladado \u00a0a \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0donde \u00a0convenientemente \u00a0tiene \u00a0radicado \u00a0su \u00a0domicilio \u00a0profesional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0suma, \u00a0as\u00ed \u00a0descritos \u00a0los \u00a0factores de \u00a0obligada \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0para \u00a0facultar la decisi\u00f3n del cambio de radicaci\u00f3n, \u00a0no \u00a0observa \u00a0la \u00a0Corte, \u00a0conforme \u00a0la acomodada argumentaci\u00f3n presentada por el \u00a0defensor, \u00a0que \u00a0de verdad se materialice alguna de las circunstancias por virtud \u00a0de la cual pueda suponerse afectado el tr\u00e1mite del proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se ratifica, entonces, que por su condici\u00f3n \u00a0excepcional, \u00a0el \u00a0cambio de radicaci\u00f3n deprecado exige del solicitante no s\u00f3lo \u00a0adecuada \u00a0y \u00a0completa \u00a0argumentaci\u00f3n \u00a0con \u00a0referencia \u00a0concreta \u00a0a \u00a0una \u00a0de las \u00a0causales \u00a0 que \u00a0 facultan \u00a0 la \u00a0 medida, \u00a0sino \u00a0tambi\u00e9n \u00a0suficientes \u00a0elementos \u00a0probatorios que as\u00ed lo certifiquen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y, \u00a0como \u00a0nada \u00a0de \u00a0ello fue cumplido por el \u00a0memorialista, deviene necesario negar su petici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
R E S U E L V E -* \u00a0<\/p>\n
NEGAR \u00a0el cambio de \u00a0radicaci\u00f3n \u00a0 solicitado \u00a0en \u00a0virtud \u00a0del \u00a0presente \u00a0asunto, \u00a0conforme \u00a0con \u00a0las \u00a0motivaciones \u00a0 \u00a0plasmadas \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 cuerpo \u00a0 de \u00a0 este \u00a0 prove\u00eddo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0 esta \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0 no \u00a0 procede \u00a0recurso alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0 comun\u00edquese \u00a0y \u00a0rem\u00edtase \u00a0al \u00a0despacho judicial donde cursa el proceso respectivo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0LUIS \u00a0BARCEL\u00d3 \u00a0CAMACHO \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0FERNANDO \u00a0 ALBERTO \u00a0 CASTRO \u00a0CABALLERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARIA \u00a0 \u00a0 DEL \u00a0 \u00a0ROSARIO \u00a0 \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0MU\u00d1OZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0GUILLERMO \u00a0SALAZAR \u00a0OTERO \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0JULIO \u00a0 \u00a0ENRIQUE \u00a0 \u00a0SOCHA \u00a0SALAMANCA \u00a0\u00a0<\/p>\n
JAVIER DE JES\u00daS ZAPATA ORTIZ \u00a0<\/p>\n
Nubia Yolanda Nova Garc\u00eda \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 Auto \u00a0del 26 de agosto de 2009, Radicado N\u00b0 32.471, entre otros. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0 GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0 Aprobado acta N\u00ba 07. \u00a0 Bogot\u00e1, D.C., diecisiete de enero de dos mil \u00a0trece. \u00a0\u00a0 V I S T O S \u00a0 De \u00a0plano, \u00a0decide \u00a0la Corte la solicitud de \u00a0cambio \u00a0de \u00a0radicaci\u00f3n \u00a0a \u00a0otro […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[21],"tags":[],"class_list":["post-26319","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-21"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/26319","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=26319"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/26319\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=26319"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=26319"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=26319"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}