\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Magistrado \u00a0Ponente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0GUSTAVO \u00a0ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Aprobado Acta \u00a0No. 60. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., veintisiete de febrero de dos \u00a0mil trece. \u00a0\u00a0<\/p>\n
V I S T O S \u00a0<\/p>\n
Decide la Sala sobre la admisibilidad formal \u00a0de \u00a0 la \u00a0 demanda \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por \u00a0un \u00a0defensor \u00a0p\u00fablico a nombre \u00a0del \u00a0 sentenciado \u00a0ERNESTO \u00a0LOZANO \u00a0MACHUCA \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0dictada \u00a0el \u00a014 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de \u00a02009 por la Sala Penal del Tribunal \u00a0Superior \u00a0de C\u00facuta que confirm\u00f3 el fallo proferido el 26 de enero de 2009 por \u00a0el \u00a0 Juzgado \u00a0 Segundo \u00a0 Penal \u00a0 del \u00a0 Circuito \u00a0 Especializado \u00a0 de \u00a0 la \u00a0misma \u00a0ciudad, \u00a0que \u00a0lo \u00a0conden\u00f3 \u00a0a \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0pena \u00a0 \u00a0principal \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a032 \u00a0a\u00f1os \u00a0 \u00a0de \u00a0 prisi\u00f3n \u00a0y \u00a0 multa \u00a0 de \u00a0 6.500 \u00a0 salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0legales \u00a0mensuales \u00a0y \u00a0la \u00a0accesoria \u00a0de inhabilitaci\u00f3n en el \u00a0ejercicio \u00a0 de \u00a0 derechos \u00a0 y \u00a0 funciones \u00a0p\u00fablicas, \u00a0por \u00a0 \u00a0 \u00a0haberlo \u00a0 \u00a0 \u00a0declarado \u00a0 \u00a0 \u00a0determinador \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0homicidio \u00a0 \u00a0agravado \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Juan \u00a0de Dios Velandia D\u00edaz y \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0concierto \u00a0 \u00a0para \u00a0 delinquir, \u00a0 y \u00a0 como \u00a0 autor \u00a0 del \u00a0 homicidio \u00a0 agravado \u00a0 de \u00a0Alexander \u00a0 \u00a0 \u00a0 Guzm\u00e1n \u00a0 \u00a0 \u00a0 Cogua. \u00a0\u00a0<\/p>\n
H E C H O S \u00a0<\/p>\n
Los \u00a0acontecimientos \u00a0que \u00a0dieron origen al \u00a0proceso \u00a0penal, \u00a0fueron \u00a0narrados \u00a0por \u00a0las instancias \u00a0en los siguientes t\u00e9rminos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cRespecto a la \u00a0forma \u00a0como ocurrieron los hechos, nos informan los autos que el d\u00eda 27 de mayo \u00a0de \u00a02004, \u00a0aproximadamente \u00a0a \u00a0las \u00a0siete \u00a0de \u00a0la \u00a0noche, transitaba por la v\u00eda \u00a0p\u00fablica, \u00a0 sobre \u00a0 la \u00a0 calle \u00a0 11, \u00a0frente \u00a0al \u00a0inmueble \u00a0de \u00a0la \u00a0nomenclatura \u00a08\u201382, \u00a0 del \u00a0 barrio \u00a0Aniversario \u00a0II JUAN DE DIOS VELANDIA D\u00cdAZ, de profesi\u00f3n vigilante, cuando fue \u00a0abordado \u00a0por dos sujetos desconocidos, quienes lo agredieron con arma de fuego, \u00a0lesion\u00e1ndolo \u00a0de \u00a0tal \u00a0gravedad, \u00a0que \u00a0de \u00a0inmediato \u00a0le ocasionaron la muerte, \u00a0inici\u00e1ndose \u00a0en \u00a0consecuencia \u00a0la \u00a0correspondiente investigaci\u00f3n, dentro de la \u00a0cual \u00a0se \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0a GARDIEL FRANCISCO Z\u00da\u00d1IGA G\u00d3MEZ y ERNESTO LOZANO MACHUCA \u00a0conocido \u00a0como YESID, como las personas que llevan en ocasiones hasta la sede de \u00a0la \u00a0 cooperativa \u00a0 COOTRAVI, \u00a0a \u00a0la \u00a0que \u00a0todos \u00a0prestaban \u00a0sus \u00a0servicios \u00a0como \u00a0vigilantes, \u00a0a \u00a0dos sujetos de las AUC; a este \u00faltimo \u00a0como \u00a0el \u00a0encargado \u00a0de guardar las armas por ellos utilizadas y a MAR\u00cdA RAMONA \u00a0CONTRERAS \u00a0SOTO \u00a0e \u00a0IVANEL \u00a0PE\u00d1A \u00a0ABRIL, \u00a0como las personas que teniendo cierto \u00a0manejo \u00a0secretarial y de coordinaci\u00f3n dentro de la empresa, han llevado a estas \u00a0personas \u00a0de \u00a0las \u00a0AUC para intimidar a los vigilantes y dentro de ese fin, como \u00a0determinadores \u00a0de \u00a0la muerte de JUAN DE DIOS VELANDIA, por negarse a seguir las \u00a0directrices por ellos planteadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En desarrollo de esta investigaci\u00f3n se tuvo \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0muerte violenta sufrida por ALEXANDER GUZM\u00c1N COGUA y como \u00a0al \u00a0momento \u00a0de \u00a0la captura de ERNESTO LOZANO MACHUCA se le hab\u00eda decomisado un \u00a0arma \u00a0de \u00a0fuego \u00a0y \u00a0se \u00a0contaba con las vainillas recuperadas en el lugar de los \u00a0hechos, \u00a0donde \u00a0se \u00a0realizara \u00a0el levantamiento de los cad\u00e1veres, se orden\u00f3 el \u00a0correspondiente \u00a0 examen \u00a0 bal\u00edsticos, \u00a0dando \u00a0como \u00a0resultado \u00a0que \u00a0las \u00a0balas \u00a0utilizadas \u00a0para \u00a0perpetrar \u00a0este \u00a0delito \u00a0salieron de la pistola en referencia, \u00a0raz\u00f3n \u00a0por las (sic) que se \u00a0unieron \u00a0las \u00a0dos investigaciones, acus\u00e1ndose en consecuencia al mismo tambi\u00e9n \u00a0como \u00a0 \u00a0 autor \u00a0 \u00a0 material \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0este \u00a0 \u00a0homicidio \u00a0 \u00a0agravado.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACTUACI\u00d3N PROCESAL \u00a0<\/p>\n
De \u00a0 acuerdo \u00a0con \u00a0las \u00a0piezas \u00a0procesales \u00a0aportadas \u00a0por \u00a0el \u00a0demandante, \u00a0se \u00a0ha \u00a0podido \u00a0constatar que en atenci\u00f3n a la \u00a0noticia \u00a0criminal que daba cuenta sobre el hallazgo de un cad\u00e1ver, la Fiscal\u00eda \u00a0de \u00a0la \u00a0Unidad \u00a0de \u00a0Reacci\u00f3n \u00a0Inmediata \u00a0de \u00a0C\u00facuta \u00a0profiri\u00f3 \u00a0resoluci\u00f3n de \u00a0apertura de instrucci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En curso de la investigaci\u00f3n se estableci\u00f3 \u00a0que \u00a0uno \u00a0de los responsables del homicidio de Juan de \u00a0Dios \u00a0 \u00a0 Velandia \u00a0 \u00a0 D\u00edaz \u00a0 \u00a0 fue \u00a0 \u00a0Gardiel \u00a0 Francisco \u00a0 Z\u00fa\u00f1iga \u00a0 G\u00f3mez, \u00a0integrante \u00a0de \u00a0la \u00a0cooperativa \u00a0de \u00a0vigilantes COOTRAVI, quien fue escuchado en \u00a0indagatoria. \u00a0Las \u00a0diligencias \u00a0se \u00a0enviaron \u00a0por \u00a0competencia \u00a0a \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0Especializada \u00a0de \u00a0C\u00facuta \u00a0que resolvi\u00f3 la situaci\u00f3n jur\u00eddica del sindicado, \u00a0imponi\u00e9ndole \u00a0medida \u00a0de aseguramiento consistente en detenci\u00f3n preventiva sin \u00a0beneficio de libertad provisional por el atentado contra la vida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Posteriormente, \u00a0se \u00a0orden\u00f3 \u00a0la \u00a0captura de \u00a0Mar\u00eda \u00a0 \u00a0 Ramona \u00a0 \u00a0Contreras \u00a0 \u00a0Soto, \u00a0 \u00a0Ivanel \u00a0 Pe\u00f1a \u00a0 Abril \u00a0y \u00a0ERNESTO \u00a0LOZANO \u00a0MACHUCA. \u00a0A \u00a0ellos se les recibieron descargos y el 22 de junio de 2004, se \u00a0les \u00a0impuso \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento \u00a0sin \u00a0derecho \u00a0a \u00a0excarcelaci\u00f3n, por las \u00a0conductas \u00a0 punibles \u00a0 de \u00a0 homicidio \u00a0y \u00a0concierto \u00a0para \u00a0delinquir \u00a0y, \u00a0previa \u00a0ampliaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0injurada \u00a0de \u00a0Gardiel \u00a0Francisco \u00a0Z\u00fa\u00f1iga \u00a0G\u00f3mez, en la misma providencia a \u00e9ste se le \u00a0restringi\u00f3 \u00a0 la \u00a0 libertad, \u00a0adem\u00e1s, \u00a0por \u00a0el \u00a0atentado \u00a0contra \u00a0la \u00a0seguridad \u00a0p\u00fablica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego \u00a0 de \u00a0 interrogar \u00a0 a \u00a0LOZANO \u00a0 \u00a0MACHUCA \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 homicidio \u00a0de \u00a0Alexander Guzm\u00e1n Cogua, \u00a0la \u00a0 \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0 \u00a0decret\u00f3 \u00a0 el \u00a0 cierre \u00a0 de \u00a0 la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0 y \u00a0 el \u00a0m\u00e9rito \u00a0del \u00a0sumario \u00a0se \u00a0calific\u00f3 \u00a0el 12 de octubre \u00a0de \u00a0 2004 \u00a0 con \u00a0 resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0contra \u00a0Mar\u00eda \u00a0 \u00a0 Ramona \u00a0 \u00a0Contreras \u00a0 \u00a0Soto, \u00a0 \u00a0 Gardiel \u00a0 \u00a0Francisco \u00a0 \u00a0Z\u00fa\u00f1iga \u00a0G\u00f3mez, \u00a0 Ivanel \u00a0 Pe\u00f1a \u00a0Abril \u00a0 y \u00a0ERNESTO \u00a0LOZANO \u00a0MACHUCA \u00a0por \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0homicidio \u00a0agravado \u00a0y \u00a0concierto \u00a0para \u00a0delinquir, \u00a0y \u00a0contra \u00a0este \u00a0\u00faltimo, adem\u00e1s, por la muerte de \u00a0Alexander \u00a0Guzm\u00e1n \u00a0Cogua, \u00a0conducta \u00a0punible por la que igualmente se le impuso medida de aseguramiento sin \u00a0derecho a la libertad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El conocimiento en la etapa del juicio se le \u00a0asign\u00f3 \u00a0al \u00a0Juzgado \u00a0Segundo \u00a0Penal \u00a0del Circuito Especializado de C\u00facuta, que \u00a0dict\u00f3 \u00a0sentencia condenatoria el 26 de enero de 2009, la cual fue confirmada en \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0por el Tribunal Superior de la misma ciudad el 14 de octubre \u00a0de \u00a02009, sin que contra esa decisi\u00f3n se interpusiera el recurso extraordinario \u00a0de \u00a0 casaci\u00f3n. \u00a0 La \u00a0 sentencia \u00a0 qued\u00f3 \u00a0 ejecutoriada \u00a0el \u00a031 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de \u00a02010. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA \u00a0DEMANDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 apoderado \u00a0 especial \u00a0 de \u00a0ERNESTO \u00a0LOZANO \u00a0MACHUCA, presenta \u00a0demanda \u00a0de revisi\u00f3n contra la sentencia de segundo grado \u00a0con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0la causal tercera, prevista en el art\u00edculo 220 del C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal \u00a0(Ley 600 de 2000)1 \u00a0\u00a0<\/p>\n
, es decir, bajo la \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0de \u00a0que \u00a0con \u00a0posterioridad \u00a0a \u00a0la \u00a0sentencia surgieron hechos y \u00a0pruebas \u00a0nuevos \u00a0no \u00a0conocidos \u00a0al \u00a0tiempo \u00a0de \u00a0los debates que, en este evento, \u00a0permiten \u00a0 deducir \u00a0 la \u00a0 inocencia \u00a0 del \u00a0condenado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0orden \u00a0a fundamentar su pretensi\u00f3n, el \u00a0demandante \u00a0destaca que en \u00a0el \u00a0presente \u00a0evento \u00a0surgieron las siguientes pruebas no conocidas al tiempo de \u00a0los debates, las cuales demuestran la inocencia de su representado: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLa prueba nueva \u00a0estar\u00eda \u00a0constituida \u00a0en \u00a0las declaraciones de los se\u00f1ores JORGE IV\u00c1N LAVERDE \u00a0ZAPATA, \u00a0alias \u00a0EL \u00a0IGUANO \u00a0O \u00a0PEDRO \u00a0FRONTERAS, LENIN GIOVANNY PALMA BERM\u00daDEZ, \u00a0alias \u00a0ALEX, \u00a0CARLOS \u00a0LE\u00d3N \u00a0FUENTES, alias CARLANGAS Y ORLANDO BOCANEGRA, alias \u00a0BOCANEGRA \u00a0 del \u00a0pasado \u00a010 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de \u00a02011, \u00a0respecto \u00a0a \u00a0la \u00a0muerte \u00a0de \u00a0JUAN \u00a0 \u00a0DE \u00a0 DIOS \u00a0 VELANDIA \u00a0 D\u00cdAZ \u00a0 y \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 se\u00f1or \u00a0 \u00a0 ALEXANDER \u00a0GUZM\u00c1N \u00a0COGUA, \u00a0dentro de los tr\u00e1mites de la Ley 975 de \u00a02005 \u00a0y \u00a0normas \u00a0complementarias, dentro de las cuales decidieron desmovilizarse \u00a0del \u00a0grupo armado ilegal denominado autodefensas unidas de Colombia, que operaba \u00a0en \u00a0la ciudad de C\u00facuta para la \u00e9poca de los hechos esto es para el a\u00f1o 2009, \u00a0y \u00a0 en \u00a0 las \u00a0 diligencias \u00a0 de \u00a0versi\u00f3n \u00a0libre, \u00a0antes \u00a0mencionada \u00a0(sic), manifestaron tener conocimiento \u00a0de \u00a0las \u00a0circunstancias \u00a0que rodearon la muerte de los se\u00f1ores VELANDIA D\u00cdAZ y \u00a0GUZM\u00c1N \u00a0COGUA, \u00a0en \u00a0especial \u00a0CARLOS \u00a0LE\u00d3N \u00a0FUENTES \u00a0quien \u00a0dice \u00a0ser el autor \u00a0material \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos \u00a0y \u00a0narra \u00a0por menores (sic) \u00a0de \u00a0los \u00a0asesinatos relacionados con los motivos para \u00a0que \u00a0los \u00a0fallecidos \u00a0se volvieran objetivo militar de las autodefensas AUC y se \u00a0ordenara \u00a0 su \u00a0 baja. \u00a0Adicionalmente \u00a0aclar\u00f3 \u00a0que \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0LOZANO \u00a0MACHUCA \u00a0desconoc\u00eda \u00a0los \u00a0m\u00f3viles \u00a0de \u00a0las autodefensas para dichos homicidios, no tuvo \u00a0participaci\u00f3n \u00a0alguna y adem\u00e1s no ten\u00eda injerencia para tomar decisiones, por \u00a0lo \u00a0 cual \u00a0 es \u00a0 totalmente \u00a0 inocente \u00a0 de \u00a0lo \u00a0que \u00a0se \u00a0le \u00a0acus\u00f3.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Explica \u00a0que \u00a0el \u00a0paramilitar \u00a0 \u00a0Carlos \u00a0 Le\u00f3n \u00a0 Fuentes \u00a0declar\u00f3, en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0 con \u00a0 el \u00a0 homicidio \u00a0 de \u00a0 Juan \u00a0De Dios Velandia D\u00edaz, \u00a0que la orden \u00a0de \u00a0matar a esa persona fue \u00a0impartida \u00a0por \u00a0alias Alex \u00a0y \u00a0 \u00a0recibida \u00a0 \u00a0por \u00a0 alias \u00a0 Amarillo \u00a0y \u00a0que \u00a0para ejecutarla organiz\u00f3 una reuni\u00f3n en la sede de los \u00a0vigilantes \u00a0con \u00a0el \u00a0fin \u00a0de \u00a0identificar \u00a0a \u00a0la v\u00edctima, de quien se dec\u00eda le \u00a0pasaba \u00a0informaci\u00f3n \u00a0sobre \u00a0las \u00a0AUC a las autoridades militares y de polic\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0 \u00a0 \u00a0obstante \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2013agrega \u00a0 el \u00a0libelista\u2013 \u00a0Carlos \u00a0Le\u00f3n \u00a0 \u00a0Fuentes \u00a0 fue \u00a0 enf\u00e1tico \u00a0 al \u00a0se\u00f1alar \u00a0que \u00a0su \u00a0grupo \u00a0no \u00a0ten\u00eda \u00a0relaci\u00f3n \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0vigilantes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Asimismo, \u00a0 se \u00a0 refiere \u00a0 el \u00a0 accionante \u00a0 al \u00a0 asesinato \u00a0 de \u00a0Alexander \u00a0Guzm\u00e1n Cogua, \u00a0precisando \u00a0que \u00a0el \u00a0autor \u00a0material \u00a0de \u00a0esa \u00a0conducta \u00a0punible fue \u00a0Carlos \u00a0Le\u00f3n Fuentes, conforme \u00e9ste \u00a0lo \u00a0 reconoci\u00f3 \u00a0 en \u00a0 una \u00a0 de \u00a0 sus \u00a0 versiones \u00a0y \u00a0destaca \u00a0 que \u00a0en \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0este homicidio se utiliz\u00f3 un arma de \u00a0calibre \u00a0 9 \u00a0 mm, \u00a0 que \u00a0 el \u00a0homicida \u00a0admiti\u00f3 \u00a0 haber \u00a0dejado \u00a0guardada \u00a0en \u00a0las \u00a0 oficinas \u00a0de \u00a0los \u00a0vigilantes \u00a0 a \u00a0 la \u00a0ma\u00f1ana \u00a0siguiente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como soporte de \u00a0su \u00a0 demanda, \u00a0 aporta \u00a0 copia \u00a0 de \u00a0 los \u00a0registros \u00a0que \u00a0 \u2013seg\u00fan \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0dice\u2013 \u00a0corresponden \u00a0a \u00a0las versiones entregadas por los desmovilizados \u00a0Jorge \u00a0 \u00a0 Iv\u00e1n \u00a0 \u00a0 Laverde \u00a0 \u00a0Zapata, \u00a0 \u00a0 \u00a0Lenin \u00a0 \u00a0 Giovanny \u00a0 \u00a0 Palma \u00a0Berm\u00fadez, \u00a0Carlos Le\u00f3n \u00a0Fuentes \u00a0 y \u00a0 Orlando \u00a0Bocanegra. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con tales elementos de juicio, concluye el \u00a0demandante, \u00a0 que \u00a0 se \u00a0acredita \u00a0la \u00a0inocencia \u00a0de \u00a0su \u00a0representado en los hechos por los cuales se le \u00a0conden\u00f3, \u00a0porque \u00a0no \u00a0existe \u00a0prueba directa que lo \u00a0se\u00f1ale como autor o determinador de las conductas punibles. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE \u00a0LA \u00a0CORTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0lo \u00a0establecido \u00a0en el \u00a0numeral \u00a02\u00b0 \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a075 \u00a0de la Ley 600 de 2000, esta Sala es competente \u00a0para \u00a0conocer \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de revisi\u00f3n presentada por el defensor p\u00fablico \u00a0Jos\u00e9 \u00a0 Fernando \u00a0 Londo\u00f1o \u00a0 Gonz\u00e1lez, \u00a0 \u00a0quien \u00a0 dice \u00a0 ser \u00a0 apoderado \u00a0 de \u00a0ERNESTO \u00a0LOZANO \u00a0MACHUCA, \u00a0como \u00a0quiera \u00a0que \u00a0se \u00a0promueve contra la sentencia de segunda instancia dictada \u00a0por un Tribunal Superior. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0trata \u00a0espec\u00edficamente \u00a0del \u00a0fallo \u00a0de \u00a0segundo \u00a0grado \u00a0emitido \u00a0por la Sala Penal del Tribunal Superior de C\u00facuta, que \u00a0confirm\u00f3 \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0dictada \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Segundo \u00a0Penal del Circuito \u00a0Especializado \u00a0de \u00a0la \u00a0misma \u00a0ciudad, \u00a0por \u00a0la \u00a0que \u00a0se \u00a0declar\u00f3 a ERNESTO \u00a0LOZANO \u00a0MACHUCA \u00a0determinador \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0homicidio \u00a0 \u00a0agravado \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Juan \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Dios \u00a0 Velandia \u00a0 D\u00edaz \u00a0y \u00a0de \u00a0concierto \u00a0para \u00a0delinquir, \u00a0y \u00a0autor \u00a0 del \u00a0 homicidio \u00a0agravado \u00a0de \u00a0Alexander \u00a0 \u00a0 \u00a0 Guzm\u00e1n \u00a0 \u00a0 \u00a0 Cogua. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala \u00a0ha sostenido reiteradamente que la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de revisi\u00f3n tiene car\u00e1cter excepcional, porque por esta v\u00eda se busca \u00a0derruir \u00a0la cosa juzgada que reviste la sentencia, en defensa de la justicia. De \u00a0ah\u00ed \u00a0que \u00a0el \u00a0Legislador \u00a0haya \u00a0establecido no s\u00f3lo causales taxativas para su \u00a0procedencia, \u00a0sino \u00a0requisitos de forma y fondo que debe cumplir la demanda, los \u00a0cuales \u00a0resultan \u00a0indispensables \u00a0para \u00a0que la Corte pueda pronunciarse sobre su \u00a0admisi\u00f3n y disponer el tr\u00e1mite correspondiente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es sabido que la acci\u00f3n de revisi\u00f3n es una \u00a0actividad \u00a0posterior \u00a0a \u00a0la culminaci\u00f3n del proceso ordinario, que comprende la \u00a0elaboraci\u00f3n \u00a0del \u00a0libelo con el cumplimiento de exactos requisitos formales, la \u00a0invocaci\u00f3n \u00a0de \u00a0concretas causales legales, el se\u00f1alamiento de los fundamentos \u00a0jur\u00eddicos \u00a0y \u00a0f\u00e1cticos \u00a0que \u00a0sustenten \u00a0la \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0la revisi\u00f3n que se \u00a0pretende \u00a0y \u00a0la \u00a0demostraci\u00f3n de la trascendencia del motivo por el que se pide \u00a0la revisi\u00f3n del fallo ejecutoriado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las \u00a0rigurosas y precisas exigencias, no son \u00a0otras \u00a0que las se\u00f1aladas en el art\u00edculo 222 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal \u00a0(Ley \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0600 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 2000). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Advierte \u00a0la \u00a0Sala \u00a0que \u00a0el \u00a0accionante dice \u00a0actuar \u00a0en \u00a0\u201c\u2026condici\u00f3n de Defensor P\u00fablico de \u00a0condenados, \u00a0 asignado \u00a0 para \u00a0desarrollar \u00a0el \u00a0programa \u00a0del \u00a0Decreto \u00a01542 \u00a0de \u00a019972 \u00a0\u00a0<\/p>\n
, \u00a0en \u00a0la \u00a0Penitenciar\u00eda\u2026\u201d, \u00a0empero \u00a0omite \u00a0aportar \u00a0el \u00a0poder \u00a0especial \u00a0que \u00a0lo \u00a0autorice \u00a0espec\u00edficamente para promover la acci\u00f3n de revisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0art\u00edculos \u00a0221 \u00a0y 222 de la Ley 600 de \u00a02000, \u00a0indican, \u00a0en \u00a0su \u00a0orden, \u00a0qui\u00e9nes \u00a0est\u00e1n \u00a0legitimados \u00a0para promover la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0y cu\u00e1les son los requisitos que deben colmarse para que \u00a0la \u00a0Corte \u00a0admita \u00a0el \u00a0libelo, \u00a0que \u00a0no \u00a0s\u00f3lo \u00a0debe reunir todas las exigencias \u00a0formales \u00a0a que aluden las citadas disposiciones, sino que deben ser presentados \u00a0por las personas habilitadas al efecto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora bien, el Legislador ha previsto que la \u00a0acci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 revisi\u00f3n \u00a0pueda \u00a0ser \u00a0promovida, \u00a0en \u00a0t\u00e9rminos \u00a0generales, \u00a0por \u00a0cualquiera \u00a0de \u00a0los \u00a0sujetos \u00a0procesales, lo que sin dificultad permite advertir \u00a0que \u00a0si \u00a0bien \u00a0el \u00a0sentenciado o su defensor tendr\u00edan inter\u00e9s para accionar en \u00a0revisi\u00f3n, \u00a0lo \u00a0cierto \u00a0es \u00a0que \u00a0en \u00a0este \u00a0caso \u00a0el \u00a0primero \u00a0no lo informa as\u00ed \u00a0expresamente y el segundo carece de legitimidad para ello. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0229 \u00a0de la Carta \u00a0Pol\u00edtica \u00a0dispone \u00a0que \u201cSe garantiza el derecho de \u00a0toda \u00a0 persona \u00a0 para \u00a0acceder \u00a0a \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0de \u00a0justicia\u201d \u00a0y \u00a0advierte \u00a0que \u201cLa ley indicar\u00e1 \u00a0en \u00a0qu\u00e9 \u00a0casos \u00a0podr\u00e1 \u00a0hacerlo \u00a0sin \u00a0la representaci\u00f3n de abogado\u201d, \u00a0 estableciendo \u00a0 as\u00ed \u00a0 de \u00a0 manera \u00a0 general \u00a0el \u00a0derecho \u00a0de \u00a0postulaci\u00f3n \u00a0 que, \u00a0 incluida \u00a0 la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n, \u00a0exige \u00a0de \u00a0t\u00edtulo \u00a0profesional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0que, \u00a0a quien ahora presenta la demanda, \u00a0sin \u00a0que \u00a0pueda \u00a0ponerse \u00a0en \u00a0duda \u00a0su \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0abogado \u00a0titulado, se le \u00a0confiri\u00f3 \u00a0poder \u00a0especial \u00a0para \u00a0asistir \u00a0como \u00a0defensor \u00a0en \u00a0un proceso penal: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cERNESTO LOZANO \u00a0MACHUCA, \u00a0mayor de edad, identificado como aparece al pie de mi firma, por medio \u00a0del \u00a0presente escrito confiero poder especial, amplio y suficiente al doctor (a) \u00a0JOS\u00c9 \u00a0FERNANDO \u00a0LONDO\u00d1O GONZ\u00c1LEZ identificado (a) con C.C. No. 10\u2019182.447 \u00a0y \u00a0portador de la T.P. No. \u00a0125.463, \u00a0abogado \u00a0contratado por la Direcci\u00f3n Nacional de Defensor\u00eda P\u00fablica \u00a0de \u00a0la \u00a0Defensor\u00eda \u00a0del \u00a0Pueblo, \u00a0para \u00a0que \u00a0represente \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso \u00a0de la \u00a0referencia3 y asuma dentro de \u00e9l mi defensa t\u00e9cnica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0Defensor \u00a0P\u00fablico \u00a0que \u00a0me representa \u00a0queda \u00a0facultado \u00a0para conciliar, recibir, transigir y reasumir. Tambi\u00e9n podr\u00e1 \u00a0sustituir \u00a0y \u00a0renunciar \u00a0el \u00a0presente \u00a0poder, \u00a0previo \u00a0visto \u00a0bueno del Defensor \u00a0Regional o Seccional competente.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora, \u00a0en \u00a0el \u00a0presente evento \u2013se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 itera\u2013 \u00a0 el \u00a0abogado \u00a0dice \u00a0actuar \u00a0en \u00a0su \u00a0\u201c\u2026condici\u00f3n de Defensor P\u00fablico de condenados, \u00a0asignado \u00a0para \u00a0desarrollar \u00a0el \u00a0programa \u00a0del \u00a0Decreto \u00a01542 \u00a0de \u00a01997, \u00a0en \u00a0la \u00a0Penitenciar\u00eda\u2026\u201d, \u00a0empero sin acompa\u00f1ar al libelo \u00a0la \u00a0prueba \u00a0del \u00a0mandato conferido por el titular del derecho que tenga inter\u00e9s \u00a0jur\u00eddico \u00a0y \u00a0haya \u00a0sido legalmente reconocido dentro de la actuaci\u00f3n procesal, \u00a0que \u00a0lo \u00a0legitime \u00a0expresamente para presentar la acci\u00f3n de revisi\u00f3n, en tanto \u00a0la \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0esta \u00faltima se hace por fuera del proceso penal que ya ha \u00a0culminado; \u00a0 ello, \u00a0 si \u00a0se \u00a0tiene \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0que \u00a0la \u00a0autorizaci\u00f3n \u00a0otorgada \u00a0por \u00a0 \u00a0 ERNESTO \u00a0 \u00a0 LOZANO \u00a0 \u00a0MACHUCA \u00a0 \u2013como \u00a0viene \u00a0de \u00a0transcribirse\u2013 \u00a0est\u00e1 \u00a0dirigida \u00a0expresamente para que el profesional del derecho lo asista como \u00a0defensor \u00a0t\u00e9cnico \u00a0en \u00a0un proceso penal, del cual se ignora si est\u00e1 en curso o \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0en la fase de ejecuci\u00f3n de la pena, pero de ninguna manera alude \u00a0a la promoci\u00f3n o impulso de una acci\u00f3n de revisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 s\u00edntesis, \u00a0 el \u00a0poder \u00a0otorgado \u00a0por \u00a0ERNESTO \u00a0LOZANO \u00a0MACHUCA al \u00a0abogado Jos\u00e9 Fernando Londo\u00f1o Gonz\u00e1lez, \u00a0carece \u00a0de la aptitud y suficiencia requeridas para satisfacer la \u00a0legitimaci\u00f3n \u00a0en \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0la acci\u00f3n de revisi\u00f3n, pues era preciso, \u00a0como \u00a0ya ha sido expuesto reiteradamente por la Sala4, \u00a0otorgar \u00a0un mandato especial \u00a0distinto \u00a0del \u00a0que \u00a0se \u00a0confiere \u00a0para \u00a0el \u00a0proceso \u00a0penal, \u00a0porque \u2013se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0insiste\u2013 \u00a0se \u00a0trata \u00a0de una acci\u00f3n diferente \u00a0que se ejerce por fuera del tr\u00e1mite ordinario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, \u00a0no \u00a0se \u00a0cumpli\u00f3 \u00a0ese \u00a0un \u00a0m\u00ednimo \u00a0presupuesto \u00a0procesal que permite verificar que quien acciona es sujeto \u00a0de \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica, \u00a0es decir, titular de derechos y obligaciones, en la \u00a0medida \u00a0de \u00a0su \u00a0capacidad, \u00a0pues, en tanto \u00e9sta no se tenga o est\u00e9 disminuida, \u00a0podr\u00e1 \u00a0acudir al proceso representado por otro que, ostentando la condici\u00f3n de \u00a0abogado, previamente tenga autorizaci\u00f3n legal o convencional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0que act\u00faa como accionante en revisi\u00f3n, \u00a0debe \u00a0estar \u00a0legitimado; \u00a0y, el abogado Jos\u00e9 Fernando \u00a0Londo\u00f1o \u00a0Gonz\u00e1lez \u00a0no \u00a0cuenta \u00a0con esa legitimaci\u00f3n \u00a0para \u00a0 demandar \u00a0 o \u00a0 accionar \u00a0 en \u00a0 nombre \u00a0y \u00a0representaci\u00f3n \u00a0de \u00a0 ERNESTO \u00a0LOZANO \u00a0MACHUCA, \u00a0porque \u00a0no \u00a0cuenta con su expresa autorizaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De otro lado, en atenci\u00f3n a que esta acci\u00f3n \u00a0procede \u00a0 \u00a0exclusivamente \u00a0 \u00a0contra \u00a0 decisiones \u00a0 ejecutoriadas \u00a0 (sentencias, \u00a0resoluciones \u00a0de \u00a0preclusi\u00f3n \u00a0de \u00a0la investigaci\u00f3n o \u00a0autos \u00a0de cesaci\u00f3n de procedimiento), es deber inicial \u00a0del \u00a0actor \u00a0allegar \u00a0copia o fotocopia \u00edntegra de las providencias de primera y \u00a0segunda \u00a0 instancias, \u00a0 proferidas \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 actuaci\u00f3n \u00a0 cuya \u00a0 revisi\u00f3n \u00a0se \u00a0pretende. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0pesar \u00a0que \u00a0el \u00a0demandante manifiesta que \u00a0acompa\u00f1a \u00a0como \u00a0anexo copias de las sentencias de primera y segunda instancias, \u00a0lo \u00a0 cierto \u00a0 es \u00a0 que \u00a0 esas \u00a0 reproducciones \u00a0 est\u00e1n \u00a0incompletas5 \u00a0 y \u00a0tienen \u00a0apartes \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 ilegibles6, \u00a0circunstancia \u00a0que \u00a0permite \u00a0predicar, \u00a0adem\u00e1s, \u00a0el \u00a0incumplimiento \u00a0de \u00a0la exigencia prevista en la primera \u00a0parte \u00a0del \u00a0inciso final del art\u00edculo 222 de la Ley 600 de 2000, porque resulta \u00a0necesario \u00a0 acceder \u00a0 al \u00a0 contenido \u00a0total \u00a0de \u00a0los \u00a0fallos \u00a0para \u00a0efectuar \u00a0una \u00a0confrontaci\u00f3n \u00a0entre \u00a0los fundamentos del libelo y \u00a0los \u00a0de las decisiones ejecutoriadas que procura derruir por medio de la acci\u00f3n \u00a0de revisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0inadmitir\u00e1 \u00a0el \u00a0escrito, \u00a0porque \u00a0el profesional del derecho que dice representar a ERNESTO \u00a0 LOZANO \u00a0 MACHUCA, \u00a0 no \u00a0est\u00e1 \u00a0legitimado \u00a0para \u00a0actuar \u00a0en \u00a0su \u00a0nombre \u00a0y representaci\u00f3n, al tiempo que omite \u00a0aportar \u00a0 las \u00a0 copias \u00a0 \u00edntegras \u00a0de \u00a0las \u00a0sentencias \u00a0de \u00a0primera \u00a0y \u00a0segunda \u00a0instancias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0a \u00a0lo expuesto, la CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0DE \u00a0JUSTICIA, \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 R \u00a0 E \u00a0 S \u00a0U \u00a0E \u00a0L \u00a0V \u00a0E \u00a0\u00a0<\/p>\n
INADMITIR \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por \u00a0el \u00a0apoderado \u00a0especial \u00a0 de \u00a0 ERNESTO \u00a0LOZANO \u00a0MACHUCA, \u00a0 de \u00a0 conformidad \u00a0con \u00a0las \u00a0razones \u00a0consignadas en la anterior motivaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra esta decisi\u00f3n procede el recurso de \u00a0reposici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0 \u00a0 \u00a0notif\u00edquese \u00a0 \u00a0 y \u00a0c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0LUIS \u00a0BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0FERNANDO A. CASTRO CABALLERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 \u00a0DEL \u00a0 \u00a0ROSARIO \u00a0 \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0MU\u00d1OZ \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0JULIO \u00a0 \u00a0ENRIQUE \u00a0 SOCHA \u00a0SALAMANCA \u00a0\u00a0<\/p>\n
JAVIER DE JES\u00daS ZAPATA ORTIZ \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Art\u00edculo \u00a0 220. \u00a0 La \u00a0 acci\u00f3n \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0procede \u00a0contra \u00a0las \u00a0sentencias \u00a0ejecutoriadas, en los siguientes casos: (\u2026) \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 Cuando \u00a0 despu\u00e9s \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0condenatoria \u00a0aparezcan hechos nuevos o surjan pruebas no conocidas al tiempo de \u00a0los \u00a0debates, \u00a0que establezcan la inocencia del condenado, o su inimputabilidad. \u00a0(\u2026). \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Decreto \u00a01542 \u00a0de 1997: \u201cArt\u00edculo 3\u00ba. \u00a0En \u00a0un \u00a0plazo \u00a0no \u00a0mayor de treinta (30) d\u00edas la Defensor\u00eda del \u00a0Pueblo, \u00a0en \u00a0coordinaci\u00f3n con el INPEC, estructurar\u00e1 un programa de asistencia \u00a0jur\u00eddica \u00a0y \u00a0revisi\u00f3n \u00a0de \u00a0la situaci\u00f3n legal de los internos para efectos de \u00a0solicitar \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0de los beneficios a que haya lugar, sin perjuicio de \u00a0la \u00a0 atenci\u00f3n \u00a0 jur\u00eddica \u00a0que \u00a0por \u00a0ley \u00a0les \u00a0corresponde \u00a0a \u00a0los \u00a0defensores. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para el cumplimiento de lo aqu\u00ed se\u00f1alado, \u00a0el \u00a0Defensor \u00a0del \u00a0Pueblo \u00a0y sus delegados deber\u00e1n poner a disposici\u00f3n de cada \u00a0establecimiento \u00a0carcelario \u00a0y \u00a0penitenciario \u00a0m\u00ednimo \u00a0un defensor p\u00fablico por \u00a0cada cincuenta (50) reclusos que carezcan de defensor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0No \u00a0incluye ninguna referencia que permita identificar el proceso \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 \u00a0Entre \u00a0otros, \u00a0consultar \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0Autos \u00a0del \u00a023 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de \u00a02006. \u00a0Rdo. 24960; del 9 de junio de 2010, Rdo. \u00a032246; \u00a0del \u00a021 \u00a0de \u00a0septiembre de 2011, Rdo. 36398; y, del 18 de abril de 2012, \u00a0Rdo. 38577. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 \u00a0No \u00a0aparece la p\u00e1g. 14 de la sentencia de segunda instancia \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 En el \u00a0fallo \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia \u00a0no aparecen copiadas las \u00faltimas l\u00edneas de cada \u00a0una de las p\u00e1ginas \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Magistrado \u00a0Ponente: \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0GUSTAVO \u00a0ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Aprobado Acta \u00a0No. 60. \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D.C., veintisiete […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[21],"tags":[],"class_list":["post-26317","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-21"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/26317","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=26317"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/26317\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=26317"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=26317"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=26317"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}