\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
Aprobado acta N\u00ba 11 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., veintitr\u00e9s de enero de dos mil \u00a0trece \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala \u00a0se \u00a0ocupa \u00a0de \u00a0la \u00a0definici\u00f3n \u00a0de \u00a0competencia \u00a0formulada \u00a0por \u00a0el \u00a0Juez \u00a043 \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito con Funciones de \u00a0Conocimiento \u00a0de Bogot\u00e1, quien considera no ser el llamado a presidir el juicio \u00a0que \u00a0se \u00a0adelanta en contra de MYRIAM ANDRADE DE JIM\u00c9NEZ, acusada del delito de \u00a0fraude procesal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES F\u00c1CTICOS Y PROCESALES \u00a0<\/p>\n
Los hechos que dieron origen al proceso de la \u00a0referencia \u00a0se suscitaron a partir del fallecimiento de la se\u00f1ora Mar\u00eda Zeneth \u00a0Giraldo \u00a0-acaecido \u00a0el \u00a024 \u00a0de \u00a0junio \u00a0de 2002 en la ciudad de Funza-, quien era \u00a0propietaria \u00a0de \u00a0un \u00a0bien \u00a0inmueble \u00a0ubicado en dicha municipalidad, el cual fue \u00a0vendido \u00a0mediante \u00a0escritura p\u00fablica suscrita en la Notar\u00eda \u00danica de Funza el \u00a012 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de \u00a02006 \u00a0por \u00a0MYRIAM ANDRADE DE JIM\u00c9NEZ, quien para lograr dicho \u00a0cometido \u00a0simul\u00f3 \u00a0ser \u00a0la \u00a0propietaria inscrita, instrumento p\u00fablico que luego \u00a0fue \u00a0 asentado \u00a0en \u00a0el \u00a0correspondiente \u00a0folio \u00a0de \u00a0matr\u00edcula \u00a0inmobiliaria \u00a050 \u00a0C-1423084 \u00a0de \u00a0la \u00a0Oficina \u00a0de \u00a0Registro \u00a0de \u00a0Instrumentos P\u00fablicos de Bogot\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0tales hechos, en audiencia presidida por \u00a0el \u00a0Juez \u00a012 \u00a0Penal \u00a0Municipal \u00a0con Funci\u00f3n de Control de Garant\u00edas de Bogot\u00e1 \u00a0\u2013realizada el 21 de febrero \u00a0de \u00a02011-, \u00a0se \u00a0le formul\u00f3 imputaci\u00f3n a ANDRADE DE JIM\u00c9NEZ por los delitos de \u00a0obtenci\u00f3n \u00a0de documento p\u00fablico falso, estafa y fraude procesal, diligencia en \u00a0la que acept\u00f3 los dos punibles inicialmente mencionados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0proceso fue remitido al Juez 43 Penal del \u00a0Circuito \u00a0con Funciones de Conocimiento de Bogot\u00e1, autoridad judicial que en la \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0por \u00a0el \u00a0delito de fraude procesal, \u00a0decret\u00f3 \u00a0la \u00a0ruptura \u00a0de \u00a0la \u00a0unidad \u00a0procesal, \u00a0quedando radicados en el mismo \u00a0despacho judicial los dos procesos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0medio \u00a0de \u00a0auto \u00a0-de 9 de julio de 2012- \u00a0decidi\u00f3 \u00a0improbar el allanamiento, al considerar que no se presentaba el delito \u00a0de \u00a0estafa; \u00a0decisi\u00f3n \u00a0que \u00a0fue \u00a0revocada \u00a0por \u00a0una Sala de Decisi\u00f3n Penal del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0la \u00a0cual orden\u00f3 continuar con el tr\u00e1mite del \u00a0allanamiento, por auto de 27 de agosto de 2012. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0la \u00a0continuaci\u00f3n \u00a0del \u00a0proceso abreviado \u00a0originado \u00a0en \u00a0la aceptaci\u00f3n de imputaci\u00f3n, se realiz\u00f3 el 24 de septiembre la \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0traslado \u00a0prevista \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0447 \u00a0de la Ley 906 de 2004 \u00a0\u2013individualizaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0pena-, \u00a0oportunidad \u00a0en la cual la defensa plante\u00f3 la incompetencia del juez de \u00a0la \u00a0capital \u00a0de \u00a0la \u00a0Rep\u00fablica; \u00a0petici\u00f3n \u00a0que \u00a0fue \u00a0reiterada en la siguiente \u00a0audiencia \u00a0 \u00a0 \u00a0programada \u00a0 \u00a0 para \u00a0 \u00a0 lectura \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 fallo \u00a0 \u00a0 \u2013de 13 de diciembre-, en la cual adem\u00e1s \u00a0la \u00a0defensa \u00a0solicit\u00f3 \u00a0la \u00a0libertad \u00a0de \u00a0la \u00a0acusada; por lo que se remiti\u00f3 la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0esta \u00a0 \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0efectos \u00a0 de \u00a0 que \u00a0 decida \u00a0 lo \u00a0pertinente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
La Sala es la llamada a conocer la definici\u00f3n \u00a0de \u00a0competencia\u00a0 \u00a0planteada,\u00a0\u00a0 \u00a0de \u00a0conformidad con lo normado en \u00a0los art\u00edculos 32.4 y 341 de la Ley 906 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La definici\u00f3n de competencia es el mecanismo \u00a0previsto \u00a0por \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 de 2004 para precisar, en caso de duda, cu\u00e1l de los \u00a0distintos \u00a0 jueces\u00a0 \u00a0 o \u00a0 magistrados \u00a0es \u00a0el \u00a0indicado \u00a0para \u00a0presidir \u00a0el \u00a0juzgamiento \u00a0 de \u00a0 determinados \u00a0 asuntos, \u00a0 de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0los \u00a0factores \u00a0de \u00a0competencia; \u00a0instituto \u00a0respecto \u00a0del \u00a0cual \u00a0la \u00a0Corte ha precisado1: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEsta \u00a0 figura \u00a0es \u00a0la \u00a0“definici\u00f3n \u00a0de \u00a0competencia” \u00a0de \u00a0que \u00a0trata \u00a0el art\u00edculo 54 de dicho estatuto de procedimiento \u00a0penal2 \u00a0\u00a0<\/p>\n
que, \u00a0dicho \u00a0sea \u00a0de \u00a0paso, \u00a0difiere de la \u00a0colisi\u00f3n \u00a0de competencias de que trataba la Ley 600 de 2000, en la cual el juez \u00a0que \u00a0se \u00a0declaraba \u00a0incompetente \u00a0se \u00a0lo \u00a0remit\u00eda \u00a0a \u00a0quien estimara que era el \u00a0competente, \u00a0proponi\u00e9ndole \u00a0colisi\u00f3n \u00a0negativa de competencias, para que \u00e9ste \u00a0se \u00a0pronunciara \u00a0y en caso de que no compartiera el criterio lo enviaran a quien \u00a0deb\u00eda resolver el conflicto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0 manera \u00a0 general, \u00a0 acorde \u00a0 con \u00a0las \u00a0caracter\u00edsticas \u00a0del procedimiento penal colombiano se\u00f1aladas en la Ley 906 de \u00a02004, \u00a0puede \u00a0decirse \u00a0que \u00a0estableci\u00f3 \u00a0esta \u00a0figura con el objeto de que en el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0judicial \u00a0se \u00a0determine \u00a0de manera c\u00e9lere, \u00e1gil, pero especialmente, \u00a0definitiva, \u00a0el juez competente para conocer de la fase procesal de juzgamiento, \u00a0es \u00a0 decir, \u00a0 la \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 inicia \u00a0 con \u00a0 la \u00a0presentaci\u00f3n \u00a0del \u00a0escrito \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Igualmente, \u00a0 esa \u00a0 determinaci\u00f3n \u00a0 debe \u00a0entenderse \u00a0que abarca la fijaci\u00f3n del juez que ha de conocer de la preclusi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0de que tratan los art\u00edculos 331 y siguientes, pues esta \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0darle \u00a0t\u00e9rmino \u00a0al \u00a0proceso \u00a0compete \u00a0en \u00a0exclusiva al juez de \u00a0conocimiento.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0 efectos \u00a0de \u00a0la \u00a0definici\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0competencia, \u00a0indica \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a042 \u00a0de la Ley 906 de 2004 que el territorio \u00a0nacional se divide en distritos, circuitos y municipios. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0su \u00a0turno, \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a043 \u00a0de la misma \u00a0normatividad, dispone: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cCompetencia: \u00a0Es competente para conocer \u00a0del juzgamiento el juez del lugar donde ocurri\u00f3 el delito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cuando no fuere posible determinar el lugar \u00a0de \u00a0ocurrencia \u00a0del \u00a0hecho,\u00a0 este se hubiere realizado en varios lugares, o \u00a0en \u00a0uno \u00a0incierto o en el extranjero, la competencia del juez de conocimiento se \u00a0fija \u00a0por el lugar donde se formule acusaci\u00f3n por parte de la Fiscal\u00eda General \u00a0de \u00a0la Naci\u00f3n, lo cual har\u00e1 donde se encuentren los elementos fundamentales de \u00a0la acusaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las \u00a0 partes \u00a0 podr\u00e1n \u00a0 controvertir \u00a0la \u00a0competencia \u00a0 del \u00a0 juez \u00a0 \u00fanicamente \u00a0 en \u00a0 audiencia \u00a0 de \u00a0 formulaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0acusaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0 escoger \u00a0el \u00a0juez \u00a0de \u00a0control \u00a0de \u00a0garant\u00edas \u00a0en \u00a0estos \u00a0casos \u00a0se \u00a0atender\u00e1 lo se\u00f1alado anteriormente.\u00a0 Su \u00a0escogencia no determinar\u00e1 la del juez de conocimiento.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0caso \u00a0concreto, \u00a0basta \u00a0revisar \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0para \u00a0comprobar \u00a0que \u00a0el \u00a0referente \u00a0espacial \u00a0del \u00a0desenvolvimiento \u00a0delictivo \u00a0 estuvo \u00a0 conformado \u00a0tanto \u00a0por \u00a0la \u00a0ciudad \u00a0de \u00a0Funza \u00a0como \u00a0la \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, la unidad de acci\u00f3n, tal como la \u00a0asumi\u00f3 \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda desde la imputaci\u00f3n, estaba dirigida final\u00edsticamente a \u00a0la \u00a0tradici\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0propiedad \u00a0que \u00a0hasta \u00a0entonces \u00a0estaba \u00a0en cabeza de la \u00a0sucesi\u00f3n \u00a0il\u00edquida \u00a0de la se\u00f1ora Mar\u00eda Zeneth Giraldo, y en perjuicio de sus \u00a0herederos; \u00a0y \u00a0si \u00a0bien \u00a0es \u00a0cierto \u00a0que \u00a0las \u00a0negociaciones se realizaron en el \u00a0municipio \u00a0de \u00a0Funza \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0la \u00a0escritura \u00a0p\u00fablica en que se consign\u00f3 la \u00a0supuesta \u00a0compraventa \u00a0del \u00a0inmueble, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0lo \u00a0es \u00a0que la ubicaci\u00f3n de la \u00a0Oficina \u00a0de \u00a0Registro \u00a0de \u00a0Instrumentos \u00a0P\u00fablicos \u00a0en \u00a0que \u00a0estaba \u00a0destinado a \u00a0inscribirse \u00a0dicho \u00a0instrumento, \u00a0es la ciudad de Bogot\u00e1, la misma en que desde \u00a0su \u00a0 registro \u00a0 sigui\u00f3 \u00a0 produciendo \u00a0 los \u00a0 efectos \u00a0 propios \u00a0de \u00a0dicho \u00a0acto \u00a0p\u00fablico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tal \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0es \u00a0coherente \u00a0con \u00a0lo \u00a0se\u00f1alado \u00a0por \u00a0el \u00a0art\u00edculo 14 del C\u00f3digo Penal, que advierte que la conducta \u00a0punible \u00a0se \u00a0considera \u00a0realizada: \u00a01) \u00a0en el lugar donde se desarroll\u00f3 total o \u00a0parcialmente \u00a0la \u00a0acci\u00f3n, \u00a02) \u00a0en \u00a0el \u00a0lugar donde debi\u00f3 realizarse la acci\u00f3n \u00a0omitida; \u00a0 y \u00a0 3) \u00a0 en \u00a0el \u00a0lugar \u00a0donde \u00a0se \u00a0produjo \u00a0o \u00a0debi\u00f3 \u00a0producirse \u00a0el \u00a0resultado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0pues, \u00a0los \u00a0punibles \u00a0aceptados \u00a0por la \u00a0acusada \u00a0se\u00a0 cometieron, tanto en la ciudad de Funza como en la de Bogot\u00e1, \u00a0raz\u00f3n \u00a0por la cual resulta aplicable la norma prevista en el inciso segundo del \u00a0art\u00edculo \u00a043 \u00a0de \u00a0la Ley 906 de 2004, seg\u00fan la cual es la Fiscal\u00eda General de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n \u00a0la \u00a0llamada \u00a0a \u00a0determinar \u00a0el \u00a0juez \u00a0competente, \u00a0a \u00a0partir \u00a0de la \u00a0escogencia \u00a0del lugar en el que presenta la acusaci\u00f3n, esto es, aquel en que, a \u00a0su \u00a0 \u00a0juicio, \u00a0 \u00a0se \u00a0 encuentran \u00a0 los \u00a0 elementos \u00a0 probatorios \u00a0 en \u00a0 que \u00a0 la \u00a0sustenta.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0quiera \u00a0que \u00a0el \u00a0sitio \u00a0elegido \u00a0por la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0fue \u00a0la \u00a0ciudad \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0es \u00a0el juez con jurisdicci\u00f3n en dicha \u00a0capital, \u00a0el \u00a0llamado \u00a0a continuar con el tr\u00e1mite del proceso abreviado seguido \u00a0en \u00a0contra \u00a0de \u00a0MYRIAM \u00a0ANDRADE \u00a0DE \u00a0JIM\u00c9NEZ, \u00a0por los delitos de obtenci\u00f3n de \u00a0documento falso y estafa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las cosas, se definir\u00e1 el incidente de \u00a0la \u00a0referencia \u00a0asignando \u00a0la \u00a0competencia \u00a0al \u00a0Juez \u00a043 \u00a0penal del Circuito con \u00a0Funciones \u00a0de \u00a0Conocimiento \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0para \u00a0que \u00a0contin\u00fae \u00a0con \u00a0el tr\u00e1mite \u00a0procesal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0RESUELVE \u00a0\u00a0<\/p>\n
DISPONER \u00a0que \u00a0el \u00a0proceso \u00a0originado \u00a0en \u00a0la \u00a0aceptaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la imputaci\u00f3n de la se\u00f1ora MYRIAM \u00a0ANDRADE \u00a0DE \u00a0JIM\u00c9NEZ, prosiga en el Juzgado 43 Penal del Circuito con Funciones \u00a0de Conocimiento de Bogot\u00e1, a donde se remitir\u00e1 la actuaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0no \u00a0procede recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Comun\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0 \u00a0 \u00a0 LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0 BARCEL\u00d3 \u00a0CAMACHO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0FERNANDO \u00a0ALBERTO \u00a0CASTRO CABALLERO\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA DEL ROSARIO GONZ\u00c1LEZ MU\u00d1OZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0GUSTAVO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ENRIQUE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 MALO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 FERN\u00c1NDEZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0GUILLERMO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SALAZAR \u00a0OTERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JULIO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ENRIQUE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SOCHA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SALAMANCA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JAVIER DE JES\u00daS ZAPATA ORTIZ \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Decisi\u00f3n de 30 de mayo de 2006, radicaci\u00f3n 24964. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0“CAP\u00cdTULO \u00a0VI \u00a0Definici\u00f3n \u00a0de \u00a0competencia Art\u00edculo 54. Tr\u00e1mite. \u00a0Cuando \u00a0el \u00a0juez \u00a0ante \u00a0el \u00a0cual se haya presentado la acusaci\u00f3n \u00a0manifieste \u00a0su \u00a0incompetencia, \u00a0as\u00ed \u00a0lo \u00a0har\u00e1 \u00a0saber \u00a0a las partes en la misma \u00a0audiencia \u00a0 y \u00a0remitir\u00e1 \u00a0el \u00a0asunto \u00a0inmediatamente \u00a0al \u00a0funcionario \u00a0que \u00a0deba \u00a0definirla, \u00a0quien \u00a0en \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino improrrogable de tres (3) d\u00edas decidir\u00e1 de \u00a0plano. \u00a0Igual \u00a0procedimiento \u00a0se \u00a0aplicar\u00e1 cuando se trate de lo previsto en el \u00a0art\u00edculo \u00a0286 \u00a0de \u00a0este \u00a0c\u00f3digo \u00a0y \u00a0cuando \u00a0la \u00a0incompetencia \u00a0la \u00a0proponga la \u00a0defensa.”. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0 Aprobado acta N\u00ba 11 \u00a0 Bogot\u00e1 D.C., veintitr\u00e9s de enero de dos mil \u00a0trece \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 La \u00a0Sala \u00a0se \u00a0ocupa \u00a0de \u00a0la \u00a0definici\u00f3n \u00a0de \u00a0competencia \u00a0formulada \u00a0por \u00a0el \u00a0Juez \u00a043 \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito con […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[21],"tags":[],"class_list":["post-26301","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-21"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/26301","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=26301"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/26301\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=26301"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=26301"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=26301"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}