\u00a0 \u00a0 Proceso N\u00ba 11477 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACION PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado ponente: \u00a0<\/p>\n
Nilson E. Pinilla Pinilla \u00a0<\/p>\n
Aprobado \u00a0 Acta \u00a0N\u00b060 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Santa Fe de Bogot\u00e1, D. C., abril catorce (14) \u00a0de dos mil (2000). \u00a0\u00a0<\/p>\n
ASUNTO \u00a0<\/p>\n
Se procede a resolver el recurso de casaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0a \u00a0favor del procesado GILBERTO ANTONIO RESTREPO HERRERA, contra la \u00a0sentencia \u00a0del \u00a0Tribunal Superior de Medell\u00edn que confirm\u00f3 la condena impuesta \u00a0por \u00a0doble \u00a0homicidio \u00a0agravado \u00a0y \u00a0porte \u00a0ilegal \u00a0de \u00a0arma \u00a0de fuego de defensa \u00a0personal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0<\/p>\n
La \u00a0madrugada \u00a0del \u00a027 \u00a0de \u00a0marzo de 1994, se \u00a0econtraba \u00a0un \u00a0grupo \u00a0de \u00a0amigos \u00a0departiendo al frente de la helader\u00eda \u201cGran \u00a0Avenida\u201d, \u00a0ubicada \u00a0en \u00a0la \u00a0calle \u00a0110 \u00a0N\u00b0 \u00a043 \u00a0A – 20 de Medell\u00edn; llegaron \u00a0GILBERTO \u00a0ANTONIO \u00a0RESTREPO HERRERA y el menor WEIMAR MU\u00d1OZ TABARES, el primero \u00a0dispar\u00f3 \u00a0en \u00a0repetidas \u00a0ocasiones \u00a0un arma de fuego contra Wilmer Fredy Garc\u00eda \u00a0Riveros \u00a0y \u00a0el \u00a0segundo, \u00a0contra \u00a0John Jailer L\u00f3pez Molina, quienes fallecieron \u00a0momentos despu\u00e9s. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES PROCESALES \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0abri\u00f3 investigaci\u00f3n, oy\u00f3 en \u00a0indagatoria \u00a0a \u00a0GILBERTO \u00a0ANTONIO \u00a0RESTREPO \u00a0HERRERA y el 2 de noviembre de 1994 \u00a0decret\u00f3 \u00a0 su \u00a0 detenci\u00f3n \u00a0 preventiva \u00a0(fs. \u00a085 \u00a0y \u00a0Ss. \u00a0cd. \u00a01). \u00a0Cerrada \u00a0la \u00a0instrucci\u00f3n, \u00a0el \u00a022 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de \u00a01995 \u00a0le \u00a0fue \u00a0proferida \u00a0resoluci\u00f3n de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0por \u00a0doble \u00a0homicidio \u00a0agravado \u00a0y \u00a0porte ilegal de arma de fuego de \u00a0defensa \u00a0personal (fs. 187 y Ss. ib.). Providencia apelada por el sindicado, que \u00a0adquiri\u00f3 \u00a0firmeza \u00a0el \u00a024 \u00a0de \u00a0abril siguiente, cuando fue confirmada por el ad \u00a0quem (fs. 213 y Ss. ib.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Correspondi\u00f3 \u00a0al \u00a0Juzgado S\u00e9ptimo Penal del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0esa ciudad adelantar el juicio y, realizada la audiencia p\u00fablica, \u00a0el \u00a023 \u00a0de agosto de 1995 conden\u00f3 al procesado a 50 a\u00f1os de prisi\u00f3n, 10 a\u00f1os \u00a0de \u00a0 interdicci\u00f3n \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0y \u00a0a \u00a0indemnizar \u00a0los \u00a0perjuicios \u00a0respectivos. \u00a0Fallo \u00a0apelado \u00a0por el defensor y el procesado, que el \u00a0Tribunal \u00a0Superior de Medell\u00edn confirm\u00f3 mediante sentencia que ahora es objeto \u00a0del recurso de casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
DEMANDA \u00a0<\/p>\n
Al amparo de las causales primera y tercera de \u00a0casaci\u00f3n son formulados los cargos al fallo\u00a0 impugnado, as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARGO PRIMERO: Violaci\u00f3n indirecta de la ley \u00a0sustancial \u00a0por errores de hecho, consistentes en falsos juicios de existencia y \u00a0de \u00a0identidad, \u00a0que llevaron a la aplicaci\u00f3n indebida de los art\u00edculos 23, 323 \u00a0y \u00a0324-7 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo Penal y a la falta de aplicaci\u00f3n de los art\u00edculos 445 y \u00a0247 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dice que el Tribunal incurri\u00f3 en falso juicio \u00a0de \u00a0identidad \u00a0al \u00a0darle \u00a0a los testimonios\u00a0 de Le\u00f3n Dar\u00edo Zapata y Faber \u00a0Alberto \u00a0Ruiz \u00a0un alcance incriminatorio del cual carecen, ya que no pod\u00edan ser \u00a0testigos \u00a0de \u00a0cargo, \u00a0por el estado an\u00edmico y la ingesti\u00f3n de alcohol, adem\u00e1s \u00a0de \u00a0la \u00a0duda \u00a0probatoria \u00a0generada \u00a0al \u00a0declarar que los \u201cprimeros disparos se \u00a0realizaron \u00a0por \u00a0encima \u00a0de la espalda de ellos y que una vez escuchan el primer \u00a0disparo \u00a0se \u00a0agachan \u00a0y \u00a0corren,\u00a0\u00a0 c\u00f3mo \u2026 pueden dar fe ciega de la \u00a0descripci\u00f3n \u00a0 e \u00a0individualizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0autores \u00a0del \u00a0il\u00edcito\u201d, \u00a0haber \u00a0incurrido \u00a0en \u00a0innumerables \u00a0contradicciones y rendir aqu\u00e9l versi\u00f3n seis meses \u00a0despu\u00e9s de los hechos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Expresa \u00a0que no se tuvieron en cuenta pruebas \u00a0que \u00a0demuestran \u00a0la \u00a0inocencia \u00a0de \u00a0su \u00a0representado, como el testimonio de Luis \u00a0Fredy \u00a0V\u00e1squez \u00a0Quiceno, \u00a0quien fue obligado a declarar en contra del sindicado \u00a0seg\u00fan \u00a0lo indic\u00f3 en la audiencia p\u00fablica; la declaraci\u00f3n de Marcelino Franco \u00a0Quiroz, \u00a0que conoce al procesado y su familia; no haber puesto resistencia en la \u00a0captura; \u00a0la \u00a0indagatoria \u00a0de \u00a0GILBERTO \u00a0RESTREPO, en donde explic\u00f3 que no pudo \u00a0haber \u00a0sido \u00a0el \u00a0autor \u00a0del \u00a0delito; \u00a0la \u00a0buena \u00a0conducta \u00a0anterior, la falta de \u00a0antecedentes y la ausencia de m\u00f3vil. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se\u00f1ala \u00a0con \u00a0relaci\u00f3n \u00a0a \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0no \u00a0apreciadas, \u00a0que \u00a0en la sentencia no se tuvo en cuenta el reconocimiento expreso \u00a0del \u00a0Estado sobre el car\u00e1cter pol\u00edtico de las milicias populares, consistiendo \u00a0la \u00a0soluci\u00f3n \u00a0del \u00a0problema en fortalecer la presencia oficial; se incurri\u00f3 en \u00a0un \u00a0error \u00a0de \u00a0hecho \u00a0\u201ccuando \u00a0debi\u00f3 \u00a0aplicar \u00a0la legislaci\u00f3n pertinente, al \u00a0acuerdo \u00a0de \u00a0convivencia \u00a0firmado entre las milicias del pueblo y para el pueblo \u00a0con \u00a0el \u00a0gobierno \u00a0nacional, decreto 1059 de mayo de 1993\u201d; tampoco se tuvo en \u00a0cuenta \u00a0el \u00a0acta 54 \u201csobre indulto y amnist\u00eda, al ser reinsertado de un grupo \u00a0de milicias\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo anterior, solicita casar la sentencia \u00a0impugnada y absolver al procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARGO SEGUNDO: Manifiesta el impugnante que la \u00a0sentencia \u00a0es \u00a0nula por la existencia de una irregularidad sustancial que afecta \u00a0el \u00a0debido \u00a0proceso, \u00a0al \u00a0carecer \u00a0GILBERTO \u00a0ANTONIO \u00a0RESTREPO \u00a0HERRERA\u00a0 de \u00a0defensa \u00a0t\u00e9cnica \u00a0prestada por un abogado inscrito y vulnerarse as\u00ed el derecho \u00a0de \u00a0defensa, \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con el art\u00edculo 304 del C\u00f3digo de Procedimiento \u00a0Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Anota \u00a0que \u00a0su \u00a0poderdante, \u00a0en \u00a0la \u00a0primera \u00a0injurada, \u00a0estuvo \u00a0asistido \u00a0oficiosamente \u00a0por \u00a0la se\u00f1ora Nohora Cecilia Pizza \u00a0Herrera, \u00a0pero \u00a0no mostr\u00f3 tarjeta profesional de abogada. La realizaci\u00f3n de la \u00a0diligencia \u00a0en \u00a0dichas \u00a0condiciones \u00a0llev\u00f3 a la violaci\u00f3n, entre otros, de los \u00a0art\u00edculos \u00a01\u00b0 \u00a0y 358 ib\u00eddem. Agrega que con ello no tuvo ejercicio el derecho \u00a0de \u00a0 defensa \u00a0 del \u00a0 implicado, \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 caso \u00a0 de \u00a0 preguntas \u00a0 capciosas \u00a0o \u00a0inculpadoras. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por lo anterior, solicita a la Corte casar la \u00a0sentencia \u00a0 atacada, \u00a0anular \u00a0desde \u00a0la \u00a0primera \u00a0injurada \u00a0y\u00a0 \u00a0ordenar \u00a0la \u00a0libertad\u00a0 \u00a0inmediata \u00a0del \u00a0sindicado, \u00a0por \u00a0vencimiento \u00a0de \u00a0t\u00e9rminos para \u00a0recibir indagatoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONCEPTO DEL MINISTERIO PUBLICO \u00a0<\/p>\n
El \u00a0Procurador \u00a0Primero \u00a0Delegado en lo Penal \u00a0estima \u00a0que \u00a0la \u00a0demanda \u00a0no \u00a0est\u00e1 \u00a0llamada \u00a0a prosperar, por las razones que a \u00a0continuaci\u00f3n se resumen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARGO \u00a0SEGUNDO:\u00a0 \u00a0Aunque la Fiscal\u00eda no \u00a0dej\u00f3 \u00a0constancia \u00a0de \u00a0la \u00a0tarjeta profesional de abogado de quien asisti\u00f3 como \u00a0defensora \u00a0de oficio al sindicado, no se genera nulidad al tratarse de un simple \u00a0olvido \u00a0y \u00a0no \u00a0estar \u00a0demostrado \u00a0que \u00a0la \u00a0defensora \u00a0carezca \u00a0de dicha tarjeta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se\u00f1ala \u00a0que , adem\u00e1s, para el 28 de octubre \u00a0de \u00a01994, cuando se le recibi\u00f3 indagatoria, estaba vigente el inciso primero de \u00a0art\u00edculo \u00a0148 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo de Procedimiento Penal, que facultaba al instructor \u00a0para \u00a0designar \u00a0cualquier persona honorable, en el evento de no poder contar con \u00a0los \u00a0servicios de un abogado inscrito y a ello se ajust\u00f3 la Fiscal\u00eda, antes de \u00a0ser \u00a0declarada \u00a0inexequible \u00a0mediante \u00a0una \u00a0decisi\u00f3n \u00a0que s\u00f3lo produce efectos \u00a0hacia el futuro. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARGO PRIMERO: Se\u00f1ala el Ministerio P\u00fablico \u00a0que \u00a0el \u00a0recurrente \u00a0no \u00a0expresa \u00a0la manera como los testimonios de Le\u00f3n Dar\u00edo \u00a0Zapata \u00a0y Faber Alberto Ruiz fueron tergiversados y, en el fondo, lo que hace es \u00a0contraponer su personal criterio al an\u00e1lisis del sentenciador. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dice que con relaci\u00f3n a los falsos juicios de \u00a0existencia \u00a0por \u00a0omisi\u00f3n, \u00a0se \u00a0observa \u00a0que el fallador tuvo en cuenta tanto la \u00a0indagatoria \u00a0de \u00a0GILBERTO \u00a0ANTONIO \u00a0RESTREPO \u00a0HERRERA como el testimonio de Luis \u00a0Fredy \u00a0V\u00e1squez Quiceno y aunque no fue considerada la declaraci\u00f3n de Marcelino \u00a0Franco \u00a0Ruiz, \u00a0que \u00a0solo \u00a0expresa \u00a0conocer \u00a0al \u00a0sindicado, \u00a0ni la buena conducta \u00a0anterior, \u00a0se aprecia que no es suficiente para establecer la inocencia, pues la \u00a0responsabilidad se haya demostrada por otros medios de convicci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agrega \u00a0que \u00a0en \u00a0ning\u00fan \u00a0momento se formul\u00f3 \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0dar aplicaci\u00f3n al Decreto 1059 de 1994, el cual debe sujetarse a \u00a0los \u00a0tr\u00e1mites \u00a0de \u00a0la \u00a0amnist\u00eda \u00a0o \u00a0indulto que regula la Ley 104 de 1993 y de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0esta \u00a0\u00faltima, la situaci\u00f3n del sindicado no encaja dentro de \u00a0lo \u00a0previsto, \u00a0ya \u00a0que no es aplicable a homicidios cometidos fuera de combate o \u00a0colocando \u00a0a \u00a0la \u00a0v\u00edctima \u00a0en estado\u00a0 de indefensi\u00f3n, como sucedi\u00f3 en el \u00a0presente asunto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
Siguiendo \u00a0un \u00a0orden \u00a0l\u00f3gico, \u00a0primero \u00a0se \u00a0analizar\u00e1 \u00a0el \u00a0cargo \u00a0de \u00a0nulidad, \u00a0que \u00a0plantea el casacionista como segundo o \u00a0subsidiario, \u00a0pues \u00a0de \u00a0llegar \u00a0a prosperar no ser\u00eda necesario examinar el otro \u00a0reproche. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARGO \u00a0DE \u00a0NULIDAD: \u00a0El \u00a0impugnante \u00a0alega la \u00a0presencia \u00a0de \u00a0una nulidad, porque su representado fue escuchado en injurada sin \u00a0contar con un abogado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0 embargo, \u00a0como \u00a0anota \u00a0el \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico, \u00a0en \u00a0la \u00a0indagatoria la Fiscal\u00eda indic\u00f3 que designaba como defensora \u00a0de \u00a0oficio a \u201cla doctora Nhora Cecilia Pizza Herrera, con c. c. 32\u2019535.605 \u00a0de Medell\u00edn\u201d, de lo cual se \u00a0desprende \u00a0que se omiti\u00f3 dejar constancia del n\u00famero de la tarjeta profesional \u00a0y ese olvido no significa que ella no fuera abogada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora bien, si se considerare que al procesado \u00a0le \u00a0fue \u00a0recibida injurada el 28 de octubre de 1994, asistido de una persona sin \u00a0expresar \u00a0si \u00a0ten\u00eda \u00a0titulo \u00a0profesional, \u00a0debe \u00a0tenerse \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0que \u00a0ello \u00a0aconteci\u00f3 \u00a0en \u00a0vigencia \u00a0del \u00a0art\u00edculo 34 del Decreto 196 de 1971 y del inciso \u00a0primero \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0148 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo de Procedimiento Penal, que permit\u00eda \u00a0encomendar \u00a0la \u00a0defensa \u00a0para \u00a0indagatoria a un ciudadano honorable que no fuere \u00a0servidor \u00a0p\u00fablico, cuando no hubiere un abogado que asistiese al imputado, como \u00a0en efecto habr\u00eda ocurrido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tomando \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0por \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a045 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0270 \u00a0de \u00a01996, \u00a0Estatutaria de la Administraci\u00f3n de \u00a0Justicia \u00a0y \u00a0seg\u00fan \u00a0ha \u00a0venido \u00a0reiterando \u00a0la Sala en m\u00faltiples providencias, \u00a0entre \u00a0ellas \u00a0la \u00a0de \u00a0fecha 25 de julio de 1996, radicaci\u00f3n 9577, ponente quien \u00a0ahora \u00a0realiza igual funci\u00f3n, la sentencia de la Corte Constitucional C-049 del \u00a08 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de \u00a01996, \u00a0M. \u00a0P. \u00a0doctor \u00a0Fabio \u00a0Mor\u00f3n \u00a0D\u00edaz, que declar\u00f3 la \u00a0inexequibilidad \u00a0de \u00a0los \u00a0mencionados \u00a0preceptos \u00a0sin \u00a0realizar \u00a0pronunciamiento \u00a0alguno \u00a0sobre \u00a0una \u00a0hipot\u00e9tica \u00a0retroactividad, \u00a0produce efectos s\u00f3lo hacia el \u00a0futuro, \u00a0por \u00a0lo cual ninguna incidencia tiene sobre diligencias practicadas con \u00a0anterioridad, \u00a0 dentro \u00a0 de \u00a0 facultad \u00a0 claramente \u00a0 conferida \u00a0 por \u00a0 expresas \u00a0disposiciones \u00a0legales, \u00a0que \u00a0todav\u00eda reg\u00edan en el momento de su realizaci\u00f3n, \u00a0cuya aplicaci\u00f3n mal puede tildarse de irregularidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es decir, el fallo de la Corte Constitucional \u00a0no \u00a0afecta \u00a0la injurada mediante la cual se vincul\u00f3 a GILBERTO ANTONIO RESTREPO \u00a0HERRERA \u00a0al \u00a0proceso, diligencia que conserva su validez al haber sido realizada \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0lo \u00a0autorizado \u00a0por \u00a0la \u00a0ley \u00a0vigente \u00a0en ese momento, que \u00a0facultaba \u00a0al instructor para designar como defensor a una persona de reconocida \u00a0honorabilidad, \u00a0en \u00a0las \u00a0circunstancias referidas y dentro de la hip\u00f3tesis que, \u00a0para abundar en razones, se viene comentando. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Est\u00e1 definido, siguiendo en tal probabilidad, \u00a0que \u00a0la \u00a0expresi\u00f3n \u00a0\u201ccuando no hubiere abogado inscrito que lo asista ella\u201d \u00a0no \u00a0alud\u00eda \u00a0a \u00a0que \u00a0en \u00a0la \u00a0localidad, \u00a0que \u00a0podr\u00eda \u00a0tratarse \u00a0de una urbe, no \u00a0estuvieran \u00a0radicados profesionales en ciencias jur\u00eddicas, sino que se refer\u00eda \u00a0a \u00a0su disponibilidad en las circunstancias concretas dentro de las cuales deb\u00eda \u00a0practicarse la diligencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En tales condiciones, se mantiene inc\u00f3lume la \u00a0vinculaci\u00f3n \u00a0 y \u00a0 carece \u00a0 de \u00a0 fundamento \u00a0 la \u00a0 nulidad \u00a0 invocada \u00a0 por \u00a0 el \u00a0demandante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARGO PRIMERO: El impugnante aduce violaci\u00f3n \u00a0indirecta \u00a0de la ley sustancial por falsos juicios de existencia y de identidad, \u00a0que \u00a0llevaron \u00a0a \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n indebida de los art\u00edculos 23, 323 y 324-7 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0y \u00a0a \u00a0la \u00a0falta \u00a0de \u00a0aplicaci\u00f3n de los art\u00edculos 445 y 247 del \u00a0C\u00f3digo de Procedimiento Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0primer \u00a0error \u00a0de hecho hace referencia a \u00a0falsos \u00a0juicios \u00a0de \u00a0identidad \u00a0en \u00a0la \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0de los testimonios de Le\u00f3n \u00a0Dar\u00edo \u00a0Zapata y Faber Alberto Ruiz. As\u00ed los denomina, pero les da un contenido \u00a0que \u00a0no \u00a0corresponde a su naturaleza, ya que no se refiere a que el juzgador los \u00a0hubiera \u00a0 tergiversado \u00a0para \u00a0hacerles \u00a0decir \u00a0algo \u00a0diferente \u00a0a \u00a0su \u00a0contenido \u00a0f\u00e1ctico, \u00a0sino que considera que no ha debido tenerlos en cuenta porque estaban \u00a0ebrios \u00a0 cuando \u00a0 presenciaron \u00a0 los \u00a0hechos, \u00a0incurrieron \u00a0en \u00a0contradicciones, \u00a0etc. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0muestra inconforme con la apreciaci\u00f3n de \u00a0tales \u00a0testimonios; \u00a0sin \u00a0embargo, \u00a0el \u00a0ataque \u00a0lo orienta hacia la credibilidad \u00a0otorgada \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal, \u00a0lo \u00a0cual no es de recibo en casaci\u00f3n, en donde se \u00a0reprocha \u00a0la \u00a0ilegalidad \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia y no se pretende sacar triunfante un \u00a0criterio \u00a0 personal, \u00a0pues \u00a0mediante \u00a0un \u00a0juicio \u00a0t\u00e9cnico \u00a0se \u00a0busca \u00a0demostrar \u00a0verdaderos \u00a0errores \u00a0trascendentes \u00a0en \u00a0la \u00a0valoraci\u00f3n probatoria, que lleven a \u00a0quebrar \u00a0total \u00a0o \u00a0parcialmente \u00a0el \u00a0fallo. \u00a0Se \u00a0trata de la correcci\u00f3n de esos \u00a0yerros y no pretender que se resuelva entre criterios opuestos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los otros errores de hecho, el recurrente los \u00a0hace \u00a0consistir \u00a0en \u00a0falsos juicios de existencia al no ser tenidas en cuenta la \u00a0indagatoria \u00a0ni \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n de Luis Fredy V\u00e1squez Quiceno. Se observa que \u00a0ello \u00a0no \u00a0fue \u00a0as\u00ed, \u00a0pues \u00a0el Tribunal valor\u00f3 esas pruebas y, con relaci\u00f3n al \u00a0dicho \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0sindicado, \u00a0 \u00a0consider\u00f3 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0no \u00a0 era \u00a0 cre\u00edble \u00a0 y \u00a0 fue \u00a0desvirtuado: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLas \u00a0voces \u00a0de \u00a0inocencia \u00a0esgrimidas \u00a0por \u00a0GILBERTO \u00a0 ANTONIO \u00a0 RESTREPO \u00a0HERRERA \u00a0no \u00a0tienen \u00a0respaldo \u00a0probatorio \u00a0en \u00a0el \u00a0plenario… \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esa noche Wilmar Fredy sali\u00f3 con sus amigos y \u00a0a \u00a0las cuatro y media, (al padre) lo despertaron unos tiros y al instante lleg\u00f3 \u00a0Faber \u00a0y \u00a0le \u00a0dijo \u00a0que \u00a0le \u00a0hab\u00edan \u00a0matado \u00a0a \u00a0su \u00a0hijo \u00a0con \u00a0estas \u00a0palabras: \u00a0\u2018Pibeto \u00a0(GILBERTO ANTONIO \u00a0RESTREPO \u00a0HERRERA) \u00a0lo \u00a0mat\u00f3 \u00a0… \u00a0a \u00a0Jailer \u00a0lo \u00a0mat\u00f3 \u00a0Conejo \u00a0(WEIMAR MU\u00d1OZ \u00a0TABARES)\u2019. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Faber \u00a0Alberto \u00a0Ruiz \u00a0Vidal \u00a0refiri\u00f3 que … \u00a0observ\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2018Pibeto\u2019 \u00a0 le \u00a0disparaba \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 Wilmar \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 \u2018Conejo\u2019 \u00a0 a \u00a0Jailer. \u00a0 Que \u00a0 el \u00a0 distingu\u00eda \u00a0 a \u00a0 \u2018Pibeto\u2019 pues se \u00a0conoc\u00edan desde la ni\u00f1ez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
… … … \u00a0<\/p>\n
Luis Fredy V\u00e1sques Quiceno declar\u00f3 el 13 de \u00a0septiembre \u00a0 de \u00a0 1994, \u00a0 cinco \u00a0 meses \u00a0 y \u00a0medio \u00a0despu\u00e9s \u00a0de \u00a0sucedidos \u00a0los \u00a0acontecimientos. \u00a0La \u00a0raz\u00f3n \u00a0que \u00a0dio para no haber colaborado con la Fiscal\u00eda \u00a0fue \u00a0el \u00a0\u2018miedo\u2019. \u00a0Este \u00a0testigo \u00a0presencial \u00a0tambi\u00e9n \u00a0refiri\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2018Pibeto\u2019 \u00a0 le \u00a0dispar\u00f3 \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0Wilmar \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0\u2018Conejo\u2019 a John \u00a0Jailer \u00a0y \u00a0se \u00a0retract\u00f3 en la audiencia p\u00fablica, no hay un motivo l\u00f3gico para \u00a0que lo hiciese\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Claramente \u00a0se \u00a0observa \u00a0que \u00a0el \u00a0ad quem s\u00ed \u00a0apreci\u00f3 \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0que \u00a0dice \u00a0el \u00a0censor \u00a0fueron \u00a0ignoradas, por lo cual no \u00a0incurri\u00f3 \u00a0en \u00a0la \u00a0omisi\u00f3n \u00a0imputada, \u00a0sino \u00a0que rest\u00f3 m\u00e9rito probatorio a lo \u00a0aseverado \u00a0en \u00a0la \u00a0injurada y a la retractaci\u00f3n de Luis Fredy V\u00e1squez Quiceno, \u00a0por \u00a0ser contrario a lo demostrado con la mayor\u00eda de las restantes pruebas, sin \u00a0que \u00a0el \u00a0recurrente \u00a0encontrara \u00a0otra forma de atacar las conclusiones a las que \u00a0lleg\u00f3 \u00a0 el \u00a0 fallador, \u00a0 ante \u00a0 lo \u00a0 cual \u00a0 opt\u00f3 \u00a0 por \u00a0endilgar \u00a0unos \u00a0yerros \u00a0inexistentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n \u00a0imputa \u00a0que \u00a0no fueron valoradas la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0de \u00a0Marcelino Franco Quiroz ni se tuvo en cuenta la buena conducta \u00a0anterior \u00a0y \u00a0la \u00a0carencia \u00a0de \u00a0antecedentes \u00a0penales del implicado. El deponente \u00a0\u00fanicamente \u00a0expres\u00f3 \u00a0que conoce al acusado y su dicho no sirve para establecer \u00a0la \u00a0inocencia \u00a0del \u00a0sindicado, \u00a0sino \u00a0esa \u00a0circunstancia, \u00a0que se dice\u00a0 fue \u00a0ignorada, \u00a0acerca \u00a0de su comportamiento anterior. Tal conducta tampoco establece \u00a0la \u00a0no \u00a0responsabilidad \u00a0del \u00a0procesado, \u00a0ya que tan s\u00f3lo constituye aqu\u00e9llo y \u00a0nada \u00a0m\u00e1s, \u00a0sin incidir en los elementos estructurantes del delito. De ah\u00ed que \u00a0tal \u00a0omisi\u00f3n \u00a0imputada \u00a0al \u00a0fallador \u00a0carezca, adem\u00e1s, de trascendencia, al no \u00a0influir en el sentido del fallo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0\u00faltimo, \u00a0el \u00a0recurrente sostiene que no \u00a0fueron \u00a0valoradas \u00a0la \u00a0afirmaci\u00f3n \u00a0de \u00a0su representado en la injurada, en donde \u00a0se\u00f1ala \u00a0que \u00a0era \u00a0integrante \u00a0de las \u201cMilicias Populares del Pueblo y para el \u00a0Pueblo\u201d, \u00a0 ni \u00a0 la \u00a0 constancia \u00a0 de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0en \u00a0la \u00a0que \u00a0figura \u00a0como \u00a0reinsertado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El casacionista se encarga de desvirtuar estos \u00a0reproches \u00a0al \u00a0transcribir \u00a0apartes \u00a0de la sentencia de primer grado en donde se \u00a0analizan \u00a0esas \u00a0pruebas, \u00a0fallo que conforma\u00a0 unidad inescindible con el de \u00a0segunda \u00a0instancia, \u00a0en \u00a0todo aquello que fue materia de confirmaci\u00f3n. All\u00ed se \u00a0indica: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl \u00a0procesado al finalizar su versi\u00f3n de \u00a0indagatoria \u00a0insiste \u00a0en \u00a0que \u00a0se \u00a0debe \u00a0considerar reinsertado toda vez que fue \u00a0miembro \u00a0activo \u00a0de \u00a0las \u00a0milicias populares con car\u00e1cter pol\u00edtico denominadas \u00a0del \u00a0 \u2018Pueblo \u00a0y \u00a0para \u00a0el \u00a0Pueblo\u2019, \u00a0 se\u00f1ala \u00a0 en \u00a0consecuencia \u00a0que \u00a0todo deb\u00eda haber sido perdonado y cita a manera de ejemplo a \u00a0Pablo \u00a0Garc\u00eda \u00a0\u2018el tambi\u00e9n \u00a0mat\u00f3 \u00a0mucha \u00a0gente \u00a0por \u00a0all\u00e1 \u00a0en \u00a0el monte… Existe una constancia de la … \u00a0Unidad \u00a0Segunda \u00a0de \u00a0Vida \u00a0de \u00a0que \u00a0en \u00a0el acta N\u00b0 54 sobre indulto y amnist\u00eda \u00a0figura \u00a0Restrepo \u00a0Herrera \u00a0… como reisertado … Es importante destacar que en \u00a0ning\u00fan \u00a0momento se formul\u00f3 solicitud formal de aplicaci\u00f3n del Decreto 1059 de \u00a0mayo \u00a026\/94, \u00a0por el cual se regula la reincorporaci\u00f3n de milicias populares de \u00a0car\u00e1cter \u00a0pol\u00edtico \u00a0entre \u00a0ellas \u00a0del \u2018Pueblo \u00a0y \u00a0para \u00a0el \u00a0Pueblo\u2019 \u00a0en \u00a0el proceso de paz bajo la direcci\u00f3n del Gobierno Nacional. La \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0del \u00a0tal \u00a0decreto \u00a0debe sujetarse a los tr\u00e1mites de la amnist\u00eda o \u00a0indulto \u00a0que \u00a0regula \u00a0la \u00a0Ley \u00a0104\/93. \u00a0Es \u00a0claro \u00a0para \u00a0el \u00a0despacho \u00a0que en la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00faltima ley\u00a0 precitada en ning\u00fan momento la situaci\u00f3n \u00a0de \u00a0GILBERTO \u00a0ANTONIO \u00a0RESTREPO \u00a0HERRERA podr\u00eda definirse con sujeci\u00f3n a tales \u00a0disposiciones \u00a0toda vez que dichos beneficios no son aplicables a los homicidios \u00a0cometidos \u00a0fuera de combate … (inciso 3\u00b0, art. 48, Ley 104\/93). En el proceso \u00a0que \u00a0nos \u00a0ocupa \u00a0GILBERTO \u00a0ANTONIO RESTREPO HERRERA no aparece acusado de delito \u00a0pol\u00edtico \u00a0ni \u00a0conexo, \u00a0sino \u00a0que \u00a0espec\u00edficamente \u00a0se \u00a0le \u00a0juzga \u00a0por un doble \u00a0homicidio \u00a0cada \u00a0uno \u00a0de \u00a0ellos \u00a0agravado \u00a0por \u00a0la situaci\u00f3n de indefensi\u00f3n en \u00a0que\u00a0 \u00a0encontraban \u00a0las \u00a0v\u00edctimas, \u00a0personas \u00a0que hab\u00edan estado ingiriendo \u00a0licor \u00a0toda \u00a0la noche y se encontraban en la acera de la helader\u00eda \u2018Gran \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Avenida\u2019 \u00a0charlando \u00a0con amigos cuando en forma \u00a0sorpresiva \u00a0e \u00a0inesperada \u00a0se acercaron los agresores y a corta distancia por la \u00a0espalda \u00a0les dispararon, cuando apenas iniciaban la huida fueron ultimados en el \u00a0piso… \u00a0En \u00a0tal orden de ideas … y por tratarse de homicidios cometidos fuera \u00a0de \u00a0 combate \u00a0 no \u00a0 cabe \u00a0 la \u00a0 amnist\u00eda \u00a0 o \u00a0indulto \u00a0para \u00a0el \u00a0autor \u00a0de \u00a0los \u00a0mismos.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0a \u00a0quo \u00a0s\u00ed apreci\u00f3 estas pruebas que el \u00a0recurrente \u00a0dice \u00a0no fueron valoradas y acertadamente concluy\u00f3 que el sindicado \u00a0no \u00a0era \u00a0juzgado \u00a0por delito pol\u00edtico ni conexo (rebeli\u00f3n, sedici\u00f3n, asonada, \u00a0conspiraci\u00f3n), \u00a0sino \u00a0por \u00a0dos homicidios que obviamente no fueron cometidos en \u00a0combate \u00a0y, \u00a0por lo tanto, no les era aplicable la Ley 104 de 1993 ni el Decreto \u00a01059 de 1994, para alcanzar amnist\u00eda o\u00a0 indulto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0se \u00a0incurri\u00f3 \u00a0en el yerro aducido por el \u00a0censor \u00a0y \u00a0las pruebas que indica si fueron apreciadas correctamente, sin que en \u00a0realidad \u00a0pudiera \u00a0imputarse error de hecho o de derecho alguno en la sentencia, \u00a0por \u00a0lo \u00a0cual \u00a0se \u00a0mantiene \u00a0inc\u00f3lume ante el ataque incompleto e infundado del \u00a0casacionista. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 cargo \u00a0 tampoco \u00a0 est\u00e1 \u00a0 llamado \u00a0 a \u00a0prosperar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto y\u00a0 de acuerdo \u00a0con \u00a0el \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico, la Corte Suprema de Justicia en Sala de Casaci\u00f3n \u00a0Penal, \u00a0administrando \u00a0justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la \u00a0ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
NO CASAR la sentencia \u00a0condenatoria objeto de impugnaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0notif\u00edquese \u00a0y \u00a0devu\u00e9lvase \u00a0al \u00a0Tribunal de origen. C\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
EDGAR LOMBANA TRUJILLO \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 E. \u00a0 ARBOLEDA \u00a0 RIPOLL\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0E. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 CORDOBA \u00a0POVEDA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS \u00a0 \u00a0 \u00a0 AUGUSTO \u00a0 \u00a0 \u00a0 GALVEZ \u00a0ARGOTE\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JORGE ANIBAL \u00a0GOMEZ GALLEGO \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0No hay firma \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARIO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 MANTILLA \u00a0NOUGUES\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0CARLOS \u00a0 EDUARDO \u00a0MEJIA \u00a0ESCOBAR\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0No hay firma \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALVARO \u00a0 \u00a0 \u00a0 ORLANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 PEREZ \u00a0PINZON\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 NILSON \u00a0E. \u00a0 \u00a0PINILLA \u00a0 \u00a0PINILLA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ NU\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso N\u00ba 11477 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACION PENAL \u00a0 Magistrado ponente: \u00a0 Nilson E. Pinilla Pinilla \u00a0 Aprobado \u00a0 Acta \u00a0N\u00b060 \u00a0\u00a0 Santa Fe de Bogot\u00e1, D. C., abril catorce (14) \u00a0de dos mil (2000). \u00a0\u00a0 ASUNTO \u00a0 Se procede a resolver el recurso de casaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0a […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[8],"tags":[],"class_list":["post-2630","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-8"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2630","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=2630"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2630\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=2630"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=2630"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=2630"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}