\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
MAGISTRADO \u00a0PONENTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
APROBADO ACTA N\u00ba. 109- \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., once (11) de abril de dos mil \u00a0trece (2013) \u00a0\u00a0<\/p>\n
ASUNTO \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala \u00a0se \u00a0pronuncia \u00a0sobre \u00a0la demanda de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0presentada por el sentenciado DARWIN ALEXIS VIDAL BALANTA, contra las \u00a0sentencia \u00a0condenatoria proferida por el Tribunal Superior de Popay\u00e1n el 1\u00ba de \u00a0octubre \u00a0de \u00a02010, \u00a0mediante la cual confirm\u00f3 la emitida el 28 de julio de 2009 \u00a0por \u00a0el Juzgado \u00danico Penal del Circuito de Puerto Tejada, que lo conden\u00f3 como \u00a0autor \u00a0del delito de homicidio agravado, en concurso con hurto calificado, porte \u00a0ilegal de armas de fuego y lesiones personales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS y ACTUACI\u00d3N PROCESAL \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0El \u00a0 \u00a0Ad \u00a0quem\u00a0 \u00a0 \u00a0 resumi\u00f3 \u00a0 \u00a0 as\u00ed \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0cuesti\u00f3n \u00a0f\u00e1ctica: \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a024 de agosto de 2006, a eso de las 21:30 \u00a0horas, \u00a0encontr\u00e1ndose \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Berlaynem \u00a0Navas \u00a0Ram\u00edrez frente a su casa de la \u00a0carrera \u00a017 \u00a0con \u00a0calle \u00a024, en el barrio La Esperanza, de Puerto Tejada, Cauca, \u00a0junto \u00a0con \u00a0N\u00e9stor \u00a0Iv\u00e1n \u00a0D\u00edaz \u00a0Velasco y Wilmer Mina Carabal\u00ed, mirando unos \u00a0videos \u00a0en el celular del primero, observaron, los tres, que desde el sector del \u00a0\u201czanj\u00f3n\u201d, \u00a0 ven\u00edan \u00a0 los \u00a0sujetos \u00a0apodados \u00a0\u201cMiquito\u201d, \u00a0\u201cGatico\u201d, \u00a0\u201cWandiolo\u201d \u00a0y \u201cTaco\u201d, arrim\u00e1ndose a ellos \u201cMiquito\u201d y \u201cGatico\u201d, \u00a0los \u00a0que \u00a0les \u00a0dijeron \u00a0\u201clos \u00a0tenis \u00a0muchachos\u201d, \u00a0ejecutando \u00e9ste ultimo un \u00a0disparo \u00a0en \u00a0la \u00a0cabeza \u00a0de Wilmer, trunc\u00e1ndole la vida; y en los instantes que \u00a0N\u00e9stor \u00a0se \u00a0agachaba \u00a0a \u00a0quitarse \u00a0los tenis, \u201cMiquito\u201d con otro disparo de \u00a0rev\u00f3lver \u00a0tambi\u00e9n le seg\u00f3 la vida, siendo rematado por \u201cGatico\u201d, en esas, \u00a0con \u00a0otros \u00a0tiros, \u00a0mat\u00f3 a una se\u00f1ora N.N., porque se encontraba en la calle y \u00a0los \u00a0vio \u00a0disparando, \u00a0la \u00a0que \u00a0fue \u00a0identificada \u00a0con \u00a0el nombre de Flor Mar\u00eda \u00a0Espa\u00f1a. \u00a0Los \u00a0sujetos homicidas salieron corriendo, por la misma direcci\u00f3n del \u00a0zanj\u00f3n, \u00a0en \u00a0compa\u00f1\u00eda de Wandiolo y Toco (sic)\u201d1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Por \u00a0los \u00a0anteriores \u00a0hechos, \u00a0el Juzgado \u00a0\u00danico \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Puerto \u00a0Tejada, \u00a0conden\u00f3 \u00a0DARWIN ALEXIS VIDAL \u00a0BALANTA, \u00a0\u201ca. \u00a0Wandiolo\u201d \u00a0como \u00a0autor \u00a0responsable \u00a0del \u00a0delito de homicidio \u00a0agravado, \u00a0en \u00a0concurso \u00a0con hurto calificado, porte ilegal de armas de fuego de \u00a0defensa \u00a0personal \u00a0y \u00a0lesiones \u00a0personales. \u00a0Le \u00a0impuso la pena de cuatrocientos \u00a0treinta \u00a0y \u00a0cinco (435) meses de prisi\u00f3n e inhabilitaci\u00f3n pata el ejercicio de \u00a0derechos \u00a0 \u00a0y \u00a0 funciones \u00a0 p\u00fablicas \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 t\u00e9rmino \u00a0 de \u00a0 veinte \u00a0 (20) \u00a0a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0El \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Popay\u00e1n, \u00a0en \u00a0providencia \u00a0del 1\u00ba de octubre de 2010, confirm\u00f3 la sentencia del A quo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA \u00a0<\/p>\n
El \u00a0sentenciado, \u00a0en \u00a0escrito \u00a0poco \u00a0legible, \u00a0manifiesta \u00a0que se encuentra purgando una condena por un delito que no cometi\u00f3, \u00a0ya \u00a0que desde el mes de junio se encontraba en Villavicencio y regres\u00f3 el 23 de \u00a0septiembre y durante ese lapso ocurrieron los hechos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego \u00a0de \u00a0cuestionar \u00a0el \u00a0dicho \u00a0de \u00a0varios \u00a0testigos, \u00a0informa \u00a0que \u00a0se \u00a0presentaron muchas irregularidades en el tr\u00e1mite e \u00a0insiste en que son falsas las acusaciones hechas en su contra. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0 final, \u00a0 solicita \u00a0 la \u00a0revisi\u00f3n \u00a0del \u00a0proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Corte \u00a0inadmitir\u00e1 \u00a0la \u00a0demanda \u00a0por \u00a0las \u00a0siguientes razones: \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0acuerdo \u00a0con lo dispuesto en el art\u00edculo \u00a0221 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0C\u00f3digo \u00a0 de \u00a0 Procedimiento \u00a0 Penal2, la acci\u00f3n de revisi\u00f3n s\u00f3lo \u00a0puede \u00a0ser \u00a0promovida por los sujetos procesales que tengan inter\u00e9s jur\u00eddico y \u00a0hayan sido legalmente reconocidos dentro del proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aun \u00a0cuando \u00a0el sentenciado tiene legitimidad \u00a0para \u00a0promover \u00a0el \u00a0mecanismo, \u00a0es imperativo que le confiera poder a un abogado \u00a0titulado, \u00a0 quien \u00a0deber\u00e1 \u00a0formular \u00a0una \u00a0demanda \u00a0ajustada \u00a0a \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0legalmente \u00a0establecidos \u00a0para \u00a0su \u00a0admisi\u00f3n, por cuanto se trata de un proceso \u00a0distinto al que culmin\u00f3 en las instancias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0 el \u00a0 particular, \u00a0 la \u00a0 Sala \u00a0 ha \u00a0precisado: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Desde \u00a0ese \u00a0punto de vista, la revisi\u00f3n es \u00a0una \u00a0acci\u00f3n \u00a0judicial \u00a0aut\u00f3noma, dirigida contra un proceso penal concluido, y \u00a0por \u00a0ello la demanda debe ser presentada por un abogado titulado que tenga poder \u00a0especial \u00a0para \u00a0hacerlo, as\u00ed se trate del mismo profesional que intervino en el \u00a0tr\u00e1mite ordinario, o de un defensor distinto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La necesidad de acreditar poder especial no \u00a0obedece \u00a0a \u00a0una \u00a0exigencia \u00a0meramente \u00a0formal, sino que la legitimidad por parte \u00a0activa \u00a0es un requisito de procedibilidad de la acci\u00f3n de revisi\u00f3n, la cual no \u00a0puede \u00a0iniciarse \u00a0sin \u00a0la \u00a0presentaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la demanda por un abogado que haya \u00a0recibido \u00a0poder \u00a0para \u00a0ese \u00a0efecto, \u00a0puesto que no es la continuidad del proceso \u00a0penal, \u00a0sino \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0un \u00a0mecanismo jur\u00eddico excepcional y distinto, \u00a0orientado a remover la entidad de cosa juzgada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0poder \u00a0es \u00a0el instrumento a trav\u00e9s del \u00a0cual \u00a0la Corte verifica la legitimidad del abogado para actuar, en el sentido de \u00a0demostrar \u00a0la \u00a0existencia \u00a0del \u00a0v\u00ednculo \u00a0entre \u00a0el profesional y el titular del \u00a0derecho \u00a0 para \u00a0ejercer \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0este \u00a0caso \u00a0no se cumple con el se\u00f1alado \u00a0requerimiento. \u00a0Y si bien el mismo sentenciado puede formular la revisi\u00f3n de su \u00a0proceso, \u00a0conforme \u00a0con \u00a0lo dispuesto en el art\u00edculo 127 inciso 2\u00ba del C\u00f3digo \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Procedimiento \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Penal4, es imperativo que se trate de \u00a0abogado \u00a0titulado \u00a0legalmente autorizado para ejercer la profesi\u00f3n, calidad que \u00a0no es predicable de DARWIN ALEXIS VIDAL BALANTA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Consecuente con lo anterior, se inadmitir\u00e1 la \u00a0demanda formulada por falta de legitimidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Sala Penal de la \u00a0Corte Suprema de Justicia, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
INADMITIR la demanda \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n presentada por el procesado DARWIN ALEXIS VIDAL BALANTA, por falta \u00a0de legitimidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y C\u00famplase \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 \u00a0 DEL \u00a0 \u00a0ROSARIO \u00a0 \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0MU\u00d1OZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
JAVIER DE JES\u00daS ZAPATA ORTIZ \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0\u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Fl \u00a09. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 Ley \u00a0600 de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 Auto \u00a0del 8 de agosto de 2002, radicado 18.693. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 \u00a0Art\u00edculo \u00a0127-2: \u00a0En \u00a0todo \u00a0caso \u00a0si \u00a0el \u00a0sindicado \u00a0fuere \u00a0abogado \u00a0titulado y \u00a0estuviere \u00a0legalmente \u00a0autorizado \u00a0para \u00a0ejercer la profesi\u00f3n, podr\u00e1 de manera \u00a0expresa \u00a0aceptar \u00a0y \u00a0ejercer \u00a0su \u00a0propia defensa sin necesidad de apoderado. Sin \u00a0embargo, \u00a0en \u00a0la versi\u00f3n libre y en la indagatoria deber\u00e1 estar acompa\u00f1ado de \u00a0un abogado\u201d \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 MAGISTRADO \u00a0PONENTE \u00a0\u00a0 LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0 APROBADO ACTA N\u00ba. 109- \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., once (11) de abril de dos mil \u00a0trece (2013) \u00a0\u00a0 ASUNTO \u00a0 La \u00a0Sala \u00a0se \u00a0pronuncia \u00a0sobre \u00a0la demanda de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0presentada por el sentenciado DARWIN ALEXIS VIDAL […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[21],"tags":[],"class_list":["post-26286","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-21"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/26286","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=26286"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/26286\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=26286"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=26286"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=26286"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}