\u00a0 \u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0DE \u00a0CASACI\u00d3N PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrada Ponente: \u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0DEL \u00a0ROSARIO \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0MU\u00d1OZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta No. 060 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., \u00a0febrero veintisiete (27) de \u00a0dos mil trece (2013) \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Procede \u00a0la Corte a examinar el cumplimiento \u00a0de \u00a0las \u00a0exigencias \u00a0de \u00a0cr\u00edtica \u00a0l\u00f3gica y adecuada sustentaci\u00f3n en el libelo \u00a0casacional \u00a0 \u00a0allegado \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0defensor \u00a0 del \u00a0 procesado \u00a0 JOS\u00c9 \u00a0LEONIT \u00a0OTAVO \u00a0GONZ\u00c1LEZ, contra la \u00a0sentencia \u00a0de segunda instancia proferida por el Tribunal Superior de Neiva el 8 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de \u00a02012, \u00a0por \u00a0cuyo medio confirm\u00f3 el fallo dictado por el Juzgado \u00a0Primero \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0la \u00a0misma \u00a0ciudad el 22 de noviembre de 2011, \u00a0mediante \u00a0el \u00a0cual \u00a0lo \u00a0conden\u00f3 como autor penalmente responsable del delito de \u00a0corrupci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 alimentos, \u00a0 \u00a0 productos \u00a0 \u00a0 m\u00e9dicos \u00a0 \u00a0 o \u00a0 \u00a0 material \u00a0profil\u00e1ctico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0<\/p>\n
Los \u00a0 sucesos \u00a0que \u00a0dieron \u00a0lugar \u00a0a \u00a0este \u00a0averiguatorio \u00a0 fueron \u00a0 sintetizados \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 a \u00a0quo en los siguientes t\u00e9rminos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl 26 de agosto \u00a0de \u00a02011, \u00a0en \u00a0diligencia \u00a0de \u00a0registro y allanamiento practicada en el inmueble \u00a0ubicado \u00a0 en \u00a0la \u00a0calle \u00a018 \u00a0No. \u00a053 \u00a0\u2013 \u00a040 \u00a0del \u00a0barrio \u00a0Siglo \u00a0XXI de la ciudad de Neiva, un grupo de la \u00a0SIJIN \u00a0encontr\u00f3 \u00a0varios \u00a0productos \u00a0farmac\u00e9uticos \u00a0en una de las habitaciones. \u00a0Algunos \u00a0de ellos no cumpl\u00edan con las condiciones de conservaci\u00f3n que exige la \u00a0ley \u00a0y \u00a0otros \u00a0hab\u00edan \u00a0sido \u00a0ingresados \u00a0al \u00a0pa\u00eds \u00a0en \u00a0forma ilegal, seg\u00fan se \u00a0estableci\u00f3 \u00a0en \u00a0revisi\u00f3n \u00a0efectuada \u00a0por \u00a0un \u00a0funcionario de la Secretar\u00eda de \u00a0Salud \u00a0Departamental \u00a0que asisti\u00f3 al operativo. De igual manera, en otro de los \u00a0aposentos, \u00a0fueron \u00a0halladas \u00a01632 m\u00e1quinas de afeitar que no cumpl\u00edan con las \u00a0condiciones \u00a0de \u00a0aseo, \u00a0seg\u00fan lo dijo el mismo funcionario. Por lo anterior, se \u00a0procedi\u00f3 \u00a0a \u00a0la incautaci\u00f3n de los referidos elementos almacenados en estantes \u00a0met\u00e1licos \u00a0y \u00a0se \u00a0dio \u00a0captura \u00a0a Jos\u00e9 Leonit Otavo Gonz\u00e1lez, propietario del \u00a0inmueble\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACTUACI\u00d3N PROCESAL \u00a0<\/p>\n
En \u00a0audiencia \u00a0realizada \u00a0el 27 de agosto de \u00a02011 \u00a0ante \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Segundo Promiscuo Municipal con funciones de control de \u00a0garant\u00edas \u00a0 de \u00a0 Algeciras \u00a0 se \u00a0 imparti\u00f3 \u00a0la \u00a0legalizaci\u00f3n \u00a0al \u00a0registro \u00a0y \u00a0allanamiento, \u00a0 as\u00ed \u00a0como \u00a0a \u00a0la \u00a0captura \u00a0de \u00a0OTAVO \u00a0GONZ\u00c1LEZ, \u00a0diligencia \u00a0en que la Fiscal\u00eda le imput\u00f3 \u00a0la \u00a0comisi\u00f3n \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0corrupci\u00f3n \u00a0de \u00a0alimentos, productos m\u00e9dicos o \u00a0material \u00a0profil\u00e1ctico, \u00a0la cual acept\u00f3. En la misma ocasi\u00f3n el ente acusador \u00a0retir\u00f3 la solicitud de imposici\u00f3n de medida de aseguramiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a025 \u00a0de \u00a0octubre de 2011 el Juzgado Primero Penal del Circuito de \u00a0Neiva \u00a0realiz\u00f3 la audiencia de individualizaci\u00f3n de la pena, oportunidad en la \u00a0cual \u00a0 conden\u00f3 \u00a0 a \u00a0JOS\u00c9 \u00a0LEONIT \u00a0OTAVO \u00a0a la pena principal de cincuenta y cuatro (54) meses de prisi\u00f3n y \u00a0multa \u00a0de \u00a0289,28 \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0legales \u00a0mensuales, \u00a0y \u00a0a la accesoria de \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y funciones p\u00fablicas por el \u00a0mismo \u00a0lapso, como autor penalmente responsable del delito objeto de acusaci\u00f3n. \u00a0En \u00a0la misma providencia le neg\u00f3 la suspensi\u00f3n condicional de la ejecuci\u00f3n de \u00a0la \u00a0 pena, \u00a0 pero \u00a0 le \u00a0otorg\u00f3 \u00a0la \u00a0prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria \u00a0sustitutiva \u00a0de \u00a0la \u00a0intramural. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Impugnada \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0por \u00a0la \u00a0defensa, \u00a0fue \u00a0confirmada \u00a0por el \u00a0Tribunal \u00a0de Neiva mediante prove\u00eddo del 8 de agosto de 2012, contra el cual el \u00a0mismo \u00a0sujeto \u00a0procesal \u00a0interpuso recurso extraordinario de casaci\u00f3n y alleg\u00f3 \u00a0la \u00a0 correspondiente \u00a0 demanda, \u00a0 cuya \u00a0 admisibilidad \u00a0 se \u00a0 examina \u00a0 en \u00a0este \u00a0auto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
EL LIBELO \u00a0<\/p>\n
El \u00a0censor \u00a0propone \u00a0un cargo por violaci\u00f3n \u00a0directa \u00a0 de \u00a0 la \u00a0ley \u00a0sustancial \u00a0(art\u00edculo \u00a061 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0599 \u00a0de \u00a02000), \u00a0\u201cen correlaci\u00f3n con los art\u00edculos 372, 54, 55, 60 \u00a0y 61\u201d del mismo ordenamiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Luego \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0transcribir \u00a0 \u00a0 \u00a0in \u00a0extenso \u00a0 jurisprudencia \u00a0 de \u00a0 esta \u00a0Sala \u00a0sobre \u00a0la \u00a0dosificaci\u00f3n \u00a0de la pena, el recurrente advera que su asistido se allan\u00f3 a los \u00a0cargos \u00a0desde \u00a0la \u00a0primera \u00a0audiencia \u00a0realizada, \u00a0de \u00a0modo que colabor\u00f3 con la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0 de \u00a0justicia, \u00a0circunstancia \u00a0no \u00a0tenida \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0por \u00a0los \u00a0falladores, \u00a0 \u00a0pues \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0haber \u00a0 \u00a0sido \u00a0 \u00a0ponderada \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0\u201chubiese \u00a0aplicado la reducci\u00f3n de pena, por reducci\u00f3n contemplada \u00a0en \u00a0 el \u00a0art\u00edculo \u00a0351 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a01453 \u00a0de \u00a02011 \u00a0que \u00a0dispuso \u00a0\u2018La \u00a0 persona \u00a0 que \u00a0incurra \u00a0en \u00a0las \u00a0causales \u00a0 anteriores \u00a0\u2013 \u00a0flagrancia \u00a0 \u2013 \u00a0 s\u00f3lo \u00a0tendr\u00e1 \u00a0\u00bc \u00a0del \u00a0beneficio \u00a0de \u00a0que \u00a0trata \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0351 de la Ley 906 de \u00a02004\u2019, \u00a0y \u00a0dosificado la \u00a0pena \u00a0principal en forma justa y correcta. De igual manera se hizo caso omiso de \u00a0la \u00a0personalidad \u00a0del procesado JOS\u00c9 LEONIT OTAVO GONZ\u00c1LEZ, de la naturaleza y \u00a0modalidades \u00a0del \u00a0hecho punible, que en equitativo an\u00e1lisis de fondo conducen a \u00a0la \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0equitativa \u00a0de \u00a0que \u00a0dicho \u00a0se\u00f1or \u00a0por \u00a0su \u00a0ingenuidad, escasa \u00a0instrucci\u00f3n \u00a0y \u00a0carencia \u00a0de toda clase de antecedentes penales o policivos, no \u00a0requiere tratamiento penitenciario\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Considera \u00a0que \u00a0para dosificar la pena debe partirse de sesenta (60) \u00a0meses \u00a0de prisi\u00f3n, disminuida en una cuarta parte, para arrojar un resultado de \u00a0cuarenta \u00a0y \u00a0cinco \u00a0(45) \u00a0meses, \u00a0am\u00e9n \u00a0de \u00a0disminuir \u00a0la \u00a0multa \u00a0en \u00a0la \u00a0misma \u00a0proporci\u00f3n para obtener un rubro de 150 salarios m\u00ednimos legales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Finalmente \u00a0manifiesta \u00a0que dada la personalidad de su representado, \u00a0no requiere tratamiento penitenciario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Con \u00a0base \u00a0en \u00a0lo \u00a0anterior \u00a0el \u00a0defensor \u00a0solicita \u00a0a la Sala casar \u00a0parcialmente \u00a0el \u00a0fallo \u00a0\u201cpor exclusi\u00f3n evidente de \u00a0la \u00a0norma \u00a0relativa \u00a0de \u00a0la \u00a0disminuyente \u00a0de \u00a0pena\u201d, \u00a0teniendo \u00a0\u201cen \u00a0cuenta \u00a0la verdadera personalidad de \u00a0JOS\u00c9 \u00a0LEONIT \u00a0OTAVO \u00a0GONZ\u00c1LEZ, \u00a0la \u00a0equidad, \u00a0la ausencia de antecedentes y de \u00a0circunstancias \u00a0de \u00a0atenuaci\u00f3n \u00a0punitiva\u201d, a fin de \u00a0condenarlo \u00a0a \u00a0cuarenta \u00a0y cinco (45) meses de prisi\u00f3n y multa por 150 salarios \u00a0m\u00ednimos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA SALA \u00a0<\/p>\n
Es claro que si bien en el estatuto adjetivo \u00a0de \u00a02004 no media distinci\u00f3n entre el recurso extraordinario por la v\u00eda com\u00fan \u00a0y \u00a0por la discrecional en cuanto se margin\u00f3 la exigencia de la cantidad de pena \u00a0m\u00e1xima \u00a0del delito para acceder a dicha impugnaci\u00f3n, corresponde al recurrente \u00a0demostrar \u00a0el \u00a0quebranto \u00a0de \u00a0derechos o garant\u00edas fundamentales, lo cual exige \u00a0contar \u00a0con \u00a0inter\u00e9s \u00a0para impugnar, se\u00f1alar la causal, desarrollar los cargos \u00a0de \u00a0sustentaci\u00f3n \u00a0del \u00a0recurso \u00a0y demostrar la necesidad del fallo de casaci\u00f3n \u00a0para \u00a0cumplir alguno de los fines establecidos por el legislador en su art\u00edculo \u00a0180, \u00a0esto es, la efectividad del derecho material, el respeto de las garant\u00edas \u00a0de \u00a0los \u00a0intervinientes, la reparaci\u00f3n de los agravios sufridos por \u00e9stos y la \u00a0unificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0jurisprudencia, so pena de resultar inadmitida la demanda, \u00a0seg\u00fan \u00a0 lo \u00a0 establece \u00a0 el \u00a0 art\u00edculo \u00a0 184 \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 citada \u00a0 legislaci\u00f3n \u00a0procesal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Desde \u00a0 luego, \u00a0 en \u00a0el \u00a0examen \u00a0de \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0de \u00a0admisibilidad \u00a0de \u00a0los libelos casacionales, es deber de la Sala \u00a0constatar \u00a0en la formulaci\u00f3n y desarrollo de las censuras el acatamiento de las \u00a0exigencias \u00a0 de \u00a0l\u00f3gica \u00a0y\u00a0 \u00a0pertinente \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0definidas \u00a0por \u00a0el \u00a0legislador \u00a0y \u00a0desarrolladas \u00a0por \u00a0la \u00a0jurisprudencia, \u00a0con \u00a0el fin de evitar la \u00a0transformaci\u00f3n \u00a0de este recurso extraordinario en una instancia adicional a las \u00a0ordinarias. \u00a0Tales \u00a0requisitos \u00a0se \u00a0orientan \u00a0a \u00a0conseguir \u00a0el desarrollo de los \u00a0libelos \u00a0dentro \u00a0de \u00a0unos m\u00ednimos l\u00f3gicos y de coherencia en la postulaci\u00f3n y \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0cargos propuestos, en cuanto resulten inteligibles, esto \u00a0es, \u00a0precisos \u00a0y claros, pues no corresponde a la Sala en su funci\u00f3n reglada de \u00a0orden \u00a0constitucional \u00a0y \u00a0legal, \u00a0develar o desentra\u00f1ar el sentido de confusas, \u00a0ambivalentes \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0contradictorias \u00a0 alegaciones \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 impugnantes \u00a0 en \u00a0casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Adem\u00e1s, \u00a0de conformidad con el art\u00edculo 184 de la Ley 906 de 2004, \u00a0\u201csi \u00a0el demandante carece de inter\u00e9s, prescinde de \u00a0se\u00f1alar \u00a0la \u00a0causal, \u00a0no \u00a0desarrolla \u00a0los \u00a0cargos de \u00a0sustentaci\u00f3n\u201d \u00a0(subrayas fuera de texto), el libelo \u00a0se inadmitir\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como en el asunto que concita la atenci\u00f3n de \u00a0la \u00a0Sala \u00a0el \u00a0demandante \u00a0postula \u00a0inicialmente \u00a0la violaci\u00f3n directa de la ley \u00a0sustancial, \u00a0impera \u00a0se\u00f1alar \u00a0que \u00a0tal \u00a0situaci\u00f3n acaece cuando a partir de la \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos \u00a0legal \u00a0y \u00a0oportunamente \u00a0acreditados \u00a0dentro \u00a0del \u00a0diligenciamiento, \u00a0los \u00a0sentenciadores \u00a0omiten \u00a0aplicar \u00a0la \u00a0disposici\u00f3n que se \u00a0ocupa \u00a0de \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0en concreto, en cuanto yerran acerca de su existencia \u00a0(falta \u00a0 de \u00a0 aplicaci\u00f3n \u00a0 o \u00a0 exclusi\u00f3n \u00a0evidente), \u00a0realizan \u00a0una \u00a0equ\u00edvoca \u00a0adecuaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos \u00a0probados a los supuestos que contempla el precepto \u00a0(aplicaci\u00f3n \u00a0indebida), \u00a0o le atribuyen a la norma un sentido que no tiene o le \u00a0asignan \u00a0 efectos \u00a0 diversos \u00a0 o \u00a0contrarios \u00a0a \u00a0su \u00a0contenido \u00a0(interpretaci\u00f3n \u00a0err\u00f3nea). \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0tal caso, sin que interese la especie de \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0directa \u00a0de \u00a0la \u00a0preceptiva sustancial, el yerro de los juzgadores \u00a0recae \u00a0 sobre \u00a0 la \u00a0normatividad, \u00a0circunstancia \u00a0que \u00a0ubica \u00a0el \u00a0debate \u00a0en \u00a0un \u00a0\u00e1mbito \u00a0 \u00a0 estrictamente \u00a0 \u00a0 jur\u00eddico, \u00a0sea \u00a0porque \u00a0se \u00a0dej\u00f3 \u00a0de \u00a0lado \u00a0el \u00a0precepto \u00a0regulador \u00a0de \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0espec\u00edfica \u00a0demostrada, \u00a0ora \u00a0porque \u00a0el \u00a0hecho \u00a0se \u00a0adecua \u00a0a \u00a0una \u00a0disposici\u00f3n \u00a0estructurada \u00a0con \u00a0supuestos distintos a los establecidos, o bien, \u00a0porque \u00a0se \u00a0desborda \u00a0el \u00a0entendimiento \u00a0propio \u00a0de \u00a0la \u00a0norma aplicable al caso \u00a0concreto, \u00a0todo \u00a0lo cual exige del censor la aceptaci\u00f3n de la realidad f\u00e1ctica \u00a0declarada en las instancias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Obviamente, \u00a0no se debate all\u00ed la actividad \u00a0probatoria \u00a0 ni \u00a0 su \u00a0 ulterior \u00a0ponderaci\u00f3n \u00a0por \u00a0parte \u00a0de \u00a0los \u00a0funcionarios \u00a0judiciales, \u00a0pues para emprender la censura de la validez de las pruebas o de su \u00a0apreciaci\u00f3n, \u00a0el \u00a0legislador ha establecido como causal la violaci\u00f3n indirecta \u00a0de \u00a0la ley sustancial, en cuanto su infracci\u00f3n se produce de manera mediata, de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0las diversas modalidades de errores en que pueden incurrir los \u00a0sentenciadores en tal materia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0cargo \u00a0examinado \u00a0en \u00a0punto \u00a0de \u00a0su \u00a0admisi\u00f3n \u00a0se \u00a0observa, \u00a0que \u00a0el \u00a0recurrente \u00a0no \u00a0explica \u00a0por qu\u00e9 raz\u00f3n en la \u00a0dosificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la pena debe partirse de sesenta (60) meses de prisi\u00f3n, pese \u00a0a \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0fallo \u00a0de \u00a0primer \u00a0grado \u00a0se \u00a0dijo \u00a0que \u00a0no \u00a0era \u00a0procedente \u00a0el \u00a0\u201cquantum menor, pues se evidencia mayor gravedad de \u00a0la \u00a0 conducta \u00a0 respecto \u00a0de \u00a0otras \u00a0de \u00a0su \u00a0misma \u00a0especie \u00a0en \u00a0raz\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0circunstancias \u00a0en que se desarroll\u00f3, el da\u00f1o real y potencial creado poniendo \u00a0en \u00a0peligro \u00a0la \u00a0salubridad \u00a0de \u00a0la \u00a0comunidad \u00a0al \u00a0comercializar frecuentemente \u00a0productos \u00a0farmac\u00e9uticos \u00a0deteriorados, caducados o incumpliendo las exigencias \u00a0t\u00e9cnicas \u00a0relativas \u00a0a \u00a0su \u00a0composici\u00f3n, estabilidad y eficacia, la intensidad \u00a0del \u00a0dolo, \u00a0verificado en la mayor cantidad de medicamentos almacenados y listos \u00a0para \u00a0su \u00a0distribuci\u00f3n, la necesidad de la pena y la funci\u00f3n que ha de cumplir \u00a0en \u00a0el \u00a0caso \u00a0concreto \u00a0respecto \u00a0del \u00a0mensaje \u00a0hacia la comunidad que indica la \u00a0operancia \u00a0de \u00a0la ley, por lo que se concluye que a JOS\u00c9 LEONIT OTAVO GONZ\u00c1LEZ \u00a0se \u00a0le \u00a0debe \u00a0imponer \u00a0provisionalmente \u00a0pena \u00a0de \u00a0SETENTA \u00a0Y \u00a0DOS (72) MESES DE \u00a0PRISI\u00d3N, MULTA de 385.71 S.M.L.M.V.\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tampoco \u00a0el censor atina a explicar por qu\u00e9 \u00a0afirma \u00a0que \u00a0no \u00a0se tuvo en cuenta el allanamiento a cargos, cuando en verdad el \u00a0a \u00a0 quo \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia: \u00a0\u201cComo \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0JOS\u00c9 \u00a0LEONIT \u00a0OTAVO \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0se \u00a0allan\u00f3 al cargo imputado, atendida la \u00a0etapa \u00a0en \u00a0que \u00a0ello \u00a0ocurri\u00f3, \u00a0se \u00a0hace \u00a0merecedor \u00a0a \u00a0una rebaja \u2018de \u00a0una \u00a0cuarta \u00a0parte \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0imponible\u2019 \u00a0por \u00a0haberse \u00a0dado \u00a0la \u00a0aceptaci\u00f3n \u00a0de \u00a0cargos \u00a0en \u00a0caso de flagrancia, raz\u00f3n por la cual el \u00a0despacho \u00a0procede \u00a0a \u00a0se\u00f1alar \u00a0en \u00a0definitiva \u00a0como \u00a0consecuencias penol\u00f3gicas \u00a0PRISI\u00d3N \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0CINCUENTA \u00a0 \u00a0Y \u00a0 \u00a0CUATRO \u00a0 (54) \u00a0 MESES, \u00a0 MULTA \u00a0 de \u00a0 289.28 \u00a0S.M.N.M.V.\u201d (subrayas fuera de texto). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Ahora, \u00a0si el actor deplora que no se tuvo en cuenta la personalidad \u00a0del \u00a0acusado, \u00a0su \u00a0ingenuidad, \u00a0escasa \u00a0instrucci\u00f3n y carencia de toda clase de \u00a0antecedentes \u00a0penales \u00a0o \u00a0policivos, \u00a0am\u00e9n de la naturaleza y modalidades de la \u00a0conducta, \u00a0palmario \u00a0encuentra \u00a0la \u00a0Sala que abandona el discurrir rigurosamente \u00a0jur\u00eddico \u00a0de \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n directa de la ley, para ingresar en planteamientos \u00a0propios \u00a0del \u00a0quebranto \u00a0indirecto \u00a0derivado \u00a0de la omisi\u00f3n de ciertas pruebas, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0falsos \u00a0juicios \u00a0de \u00a0existencia \u00a0por \u00a0omisi\u00f3n, desarrollo argumental \u00a0sustancialmente \u00a0diverso \u00a0del \u00a0postulado, \u00a0que \u00a0se \u00a0sustrae \u00a0por \u00a0completo de la \u00a0claridad \u00a0exigida \u00a0por \u00a0el legislador en el art\u00edculo 184 de la Ley 906 de 2004, \u00a0al \u00a0 \u00a0se\u00f1alar \u00a0 \u00a0que \u00a0 corresponde \u00a0 al \u00a0 recurrente \u00a0 acudir \u00a0 \u201cmediante \u00a0demanda que de manera precisa y \u00a0concisa \u00a0 se\u00f1ale \u00a0 las \u00a0causales \u00a0invocadas \u00a0y \u00a0sus \u00a0fundamentos\u201d (subrayas fuera de texto). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Tampoco \u00a0explica \u00a0el \u00a0defensor, \u00a0por \u00a0qu\u00e9 \u00a0raz\u00f3n \u00a0su \u00a0asistido \u00a0no \u00a0requiere \u00a0 tratamiento \u00a0 penitenciario, \u00a0 pues \u00a0 no \u00a0 se \u00a0 pronuncia \u00a0sobre \u00a0las \u00a0consideraciones que sobre el particular ofrecieron los falladores. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0 las \u00a0 cosas, \u00a0pronto \u00a0se \u00a0 \u00a0 \u00a0 advierte \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0casacionista \u00a0 \u00fanicamente \u00a0 se \u00a0dedic\u00f3 \u00a0a exponer en forma imprecisa y precaria \u00a0su \u00a0 descontento \u00a0con \u00a0la \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0cuestionada, \u00a0sin \u00a0valorar \u00a0los medios de \u00a0convicci\u00f3n, \u00a0 sin \u00a0 referirse \u00a0 a \u00a0 los \u00a0argumentos \u00a0planteados \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 fallo \u00a0 atacado \u00a0y \u00a0 sin \u00a0 detenerse \u00a0 a \u00a0 observar \u00a0 la \u00a0 t\u00e9cnica \u00a0propia \u00a0de \u00a0este \u00a0mecanismo extraordinario de \u00a0impugnaci\u00f3n, \u00a0 \u00a0 falencia \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0imposibilita \u00a0a \u00a0la \u00a0Sala \u00a0emprender \u00a0el \u00a0estudio \u00a0 de \u00a0fondo \u00a0del \u00a0libelo, \u00a0pues \u00a0si \u00a0no se trata de un alegato de libre \u00a0confecci\u00f3n, \u00a0su \u00a0presentaci\u00f3n \u00a0con \u00a0base \u00a0en asertos \u00a0indemostrados, y sin atenerse a las reglas l\u00f3gicas y \u00a0argumentativas \u00a0 gobiernan \u00a0este \u00a0recurso, \u00a0impone \u00a0su \u00a0inadmisi\u00f3n, de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0lo dispuesto en el art\u00edculo 184 de la Ley 906 de \u00a02004, \u00a0 pues \u00a0en \u00a0virtud \u00a0del \u00a0principio \u00a0de \u00a0limitaci\u00f3n \u00a0propio \u00a0del \u00a0tr\u00e1mite \u00a0casacional, \u00a0 la \u00a0 Corte \u00a0 no \u00a0 se \u00a0 encuentra \u00a0facultada \u00a0para \u00a0enmendar \u00a0tales \u00a0incorrecciones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Adem\u00e1s, \u00a0no se observa con ocasi\u00f3n de la \u00a0sentencia \u00a0impugnada o dentro del curso de la actuaci\u00f3n procesal, violaci\u00f3n de \u00a0derechos \u00a0o \u00a0garant\u00edas, \u00a0como para adoptar la decisi\u00f3n de superar los defectos \u00a0de \u00a0la demanda y decidir de fondo, seg\u00fan lo dispone el inciso 3\u00ba del art\u00edculo \u00a0184 de la citada legislaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, la CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE \u00a0CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0INADMITIR \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0libelo \u00a0casacional \u00a0presentado \u00a0por \u00a0el defensor del procesado \u00a0JOS\u00c9 \u00a0 \u00a0 LEONIT \u00a0 \u00a0OTAVO \u00a0 \u00a0GONZ\u00c1LEZ, \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0razones \u00a0 \u00a0expuestas \u00a0 en \u00a0 las \u00a0 consideraciones \u00a0precedentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0conformidad \u00a0con el art\u00edculo 184 de la \u00a0Ley \u00a0 906 \u00a0 de \u00a0 2004, \u00a0 es \u00a0 facultad \u00a0 del \u00a0 demandante \u00a0elevar \u00a0petici\u00f3n \u00a0de \u00a0insistencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0LEONIDAS \u00a0BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0LUIS \u00a0BARCEL\u00d3 \u00a0CAMACHO \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0FERNANDO \u00a0 ALBERTO \u00a0 CASTRO \u00a0CABALLERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0DEL \u00a0ROSARIO GONZ\u00c1LEZ MU\u00d1OZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0GUILLERMO \u00a0SALAZAR \u00a0OTERO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0JULIO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ENRIQUE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SOCHA \u00a0SALAMANCA \u00a0\u00a0<\/p>\n
JAVIER ZAPATA ORT\u00cdZ \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0 SALA \u00a0DE \u00a0CASACI\u00d3N PENAL \u00a0\u00a0 Magistrada Ponente: \u00a0 MAR\u00cdA \u00a0DEL \u00a0ROSARIO \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0MU\u00d1OZ \u00a0\u00a0 Aprobado Acta No. 060 \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D.C., \u00a0febrero veintisiete (27) de \u00a0dos mil trece (2013) \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 Procede \u00a0la Corte a examinar el cumplimiento \u00a0de \u00a0las \u00a0exigencias \u00a0de \u00a0cr\u00edtica \u00a0l\u00f3gica y […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[21],"tags":[],"class_list":["post-26280","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-21"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/26280","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=26280"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/26280\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=26280"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=26280"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=26280"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}