\u00a0 \u00a0 Proceso N\u00b0 11466 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACION PENAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado ponente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Dr. \u00a0 \u00a0Carlos \u00a0 \u00a0Eduardo \u00a0 \u00a0Mej\u00eda \u00a0Escobar \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Aprobado \u00a0 \u00a0Acta \u00a0 \u00a0#\u00a0 \u00a0 \u00a0030 \u00a0(01-03-00) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Santaf\u00e9 \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 D.C., marzo tres (3) de \u00a0dos mil (2000). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Vistos: \u00a0<\/p>\n
Resuelve la Sala\u00a0 el recurso de casaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0del \u00a0procesado \u00a0HORACIO MONCADA GARCIA contra la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0octubre \u00a04 de 1995 del Tribunal Superior de Medell\u00edn mediante la \u00a0cual \u00a0confirm\u00f3 \u00a0la \u00a0condena \u00a0a \u00a027 \u00a0a\u00f1os \u00a0y 6 meses de prisi\u00f3n que la primera \u00a0instancia \u00a0le \u00a0dict\u00f3 \u00a0al \u00a0mencionado, \u00a0al hallarlo responsable de los cargos de \u00a0homicidio y porte ilegal de armas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Hechos y actuaci\u00f3n procesal: \u00a0<\/p>\n
Hacia las 12:30 P.M. del 28 de junio de 1994 \u00a0varios \u00a0individuos ingresaron, ejerciendo violencia sobre su puerta de acceso, a \u00a0la \u00a0 casa \u00a0 ubicada \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 carrera \u00a089 \u00a0A \u00a0#54-31 \u00a0del \u00a0Barrio \u00a0Palermo \u00a0de \u00a0Medell\u00edn.\u00a0 \u00a0Sin \u00a0decir \u00a0nada \u00a0procedieron a disparar sus armas de fuego en \u00a0contra \u00a0de \u00a0YAILTON \u00a0DE \u00a0JESUS \u00a0MONSALVE \u00a0TABARES, \u00a0quien \u00a0se \u00a0encontraba viendo \u00a0televisi\u00f3n.\u00a0 \u00a0 \u00a0 Este \u00a0 \u00a0 falleci\u00f3 \u00a0 \u00a0 como \u00a0 \u00a0 consecuencia \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0los \u00a0disparos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0sustento en los resultados obtenidos en \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0preliminar \u00a0se \u00a0dio \u00a0comienzo \u00a0al \u00a0proceso \u00a0penal \u00a0el \u00a08 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a01994, disponi\u00e9ndose la vinculaci\u00f3n procesal de HORACIO MONCADA \u00a0GARCIA.\u00a0 \u00a0Se \u00a0logr\u00f3 \u00a0su \u00a0captura, \u00a0se \u00a0le \u00a0recibi\u00f3 indagatoria y el 28 de \u00a0septiembre \u00a0del \u00a0mismo \u00a0a\u00f1o \u00a0se \u00a0le \u00a0resolvi\u00f3 \u00a0situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica.\u00a0 Se \u00a0decret\u00f3 \u00a0su detenci\u00f3n preventiva por los cargos de homicidio y porte ilegal de \u00a0armas, \u00a0mismos hechos punibles por los cuales result\u00f3 acusado el 18 de enero de \u00a01995.\u00a0 \u00a0La \u00a0defensa \u00a0apel\u00f3, \u00a0el \u00a0recurso se le concedi\u00f3 y la Fiscal\u00eda en \u00a0segunda \u00a0instancia, \u00a0por \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0marzo \u00a03 siguiente, confirm\u00f3 el auto \u00a0acusatorio (fl. 199). \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0tr\u00e1mite \u00a0del juicio le correspondi\u00f3 al \u00a0Juzgado \u00a020 \u00a0Penal del Circuito el cual dict\u00f3 sentencia el 24 de julio de 1995. \u00a0Conden\u00f3 \u00a0al \u00a0procesado \u00a0a \u00a027 \u00a0a\u00f1os y 6 meses de prisi\u00f3n por los cargos de la \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0a \u00a010 a\u00f1os de interdicci\u00f3n de derechos y funciones p\u00fablicas y al \u00a0pago \u00a0 de \u00a0 3.000 \u00a0 gramos \u00a0 oro \u00a0 por \u00a0 concepto \u00a0de \u00a0perjuicios \u00a0materiales \u00a0y \u00a0morales.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Esta providencia result\u00f3 integralmente confirmada a \u00a0trav\u00e9s del fallo recurrido en casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La demanda: \u00a0<\/p>\n
El \u00a0\u00fanico \u00a0cargo que realiza el defensor lo \u00a0apoya \u00a0en \u00a0el \u00a0inciso \u00a02\u00ba \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0220 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal.\u00a0 \u00a0Dice que el juzgador viol\u00f3 los art\u00edculos 323 del C\u00f3digo Penal y \u00a01\u00ba \u00a0del decreto 2266 de 1991 en virtud de \u201c…graves y ostensibles errores de \u00a0hecho en la apreciaci\u00f3n de la prueba testimonial…\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0un \u00a0aparte \u00a0del \u00a0fallo que \u00a0transcribe, \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0le otorg\u00f3 credibilidad a los familiares del occiso y \u00a0en \u00a0 particular \u00a0 a \u00a0 BLANCA \u00a0 GLORIA \u00a0 MARIN, \u00a0\u00fanica \u00a0testigo \u00a0presencial \u00a0del \u00a0crimen.\u00a0 \u00a0Esta \u2013dice la \u00a0cita\u2014 desde el comienzo de \u00a0la \u00a0 investigaci\u00f3n \u00a0 adujo \u00a0 que \u00a0de \u00a0tiempo \u00a0atr\u00e1s \u00a0conoc\u00eda \u00a0a \u00a0uno \u00a0de \u00a0los \u00a0homicidas.\u00a0 \u00a0Lo identific\u00f3 como HORACIO MONCADA GARCIA, afirm\u00f3 que viv\u00eda \u00a0por \u00a0el \u00a0mismo \u00a0sector del sitio de los hechos y que recientemente hab\u00eda salido \u00a0de \u00a0la \u00a0c\u00e1rcel, \u00a0donde \u00a0estuvo \u00a0detenido \u00a0por \u00a0otra \u00a0sindicaci\u00f3n de homicidio, \u00a0circunstancia \u00a0que \u00a0efectivamente \u00a0se demostr\u00f3 en el proceso.\u00a0 La testigo, \u00a0adem\u00e1s, lo se\u00f1al\u00f3 en un reconocimiento fotogr\u00e1fico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Precis\u00f3 el sentenciador, de otra parte, que \u00a0aunque \u00a0los declarantes no estuvieron de acuerdo en el n\u00famero de los individuos \u00a0que \u00a0participaron \u00a0en el hecho, esa sola eventualidad en manera alguna traduc\u00eda \u00a0que estuvieran faltando a la verdad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para el censor el Tribunal incurri\u00f3 en error \u00a0de \u00a0hecho \u201c…al no advertir las grav\u00edsimas imprecisiones e incoherencias que \u00a0se \u00a0observan \u00a0en el contexto…\u201d de la versi\u00f3n suministrada por la suegra del \u00a0occiso BLANCA GLORIA MARIN.\u00a0 Se\u00f1ala las siguientes: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Momentos \u00a0despu\u00e9s \u00a0del \u00a0hecho \u00a0no \u00a0le \u00a0manifest\u00f3 \u00a0a \u00a0ninguno \u00a0de \u00a0sus \u00a0familiares \u00a0haber \u00a0reconocido a HORACIO MONCADA \u00a0GARCIA \u00a0como \u00a0uno de los autores del homicidio.\u00a0 \u201cElla personalmente a mi \u00a0no \u00a0me \u00a0manifest\u00f3 \u00a0nada sobre esa persona\u201d, expres\u00f3 en su testimonio ABEL DE \u00a0JESUS \u00a0MONSALVE, \u00a0padre de la v\u00edctima.\u00a0 \u201cNo, yo de eso no he hablado con \u00a0ella\u201d, \u00a0 afirm\u00f3 \u00a0 LEYDY \u00a0 MARCELA \u00a0 DOMINGUEZ, \u00a0nuera \u00a0de \u00a0la \u00a0testigo.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agrega \u00a0el casacionista que transcurrieron 4 \u00a0horas \u00a0entre \u00a0el instante de los hechos y el del levantamiento del cad\u00e1ver, sin \u00a0que \u00a0BLANCA \u00a0GLORIA \u00a0MARIN \u00a0le \u00a0haya mencionado a sus allegados la circunstancia \u00a0aludida \u00a0\u201c…con \u00a0lo \u00a0cual se demuestra que s\u00ed hubo tiempo y oportunidad para \u00a0que \u00a0la \u00a0se\u00f1alada \u00a0testigo \u00a0fabricara su versi\u00f3n tendiente a comprometer en el \u00a0il\u00edcito \u00a0al \u00a0… \u00a0procesado, \u00a0por \u00a0el motivo de haber tenido alg\u00fan incidente o \u00a0divergencia \u00a0anterior con un hijo suyo, seg\u00fan ella misma lo afirma\u201d.\u00a0 Al \u00a0respecto \u00a0cita \u00a0la defensa un aparte de la declaraci\u00f3n de la se\u00f1ora, en el que \u00a0afirma \u00a0que \u00a0a la persona que buscaban los agresores era a su hijo, debido a que \u00a0hab\u00eda \u00a0tenido \u00a0un \u00a0problema \u00a0con \u00a0los \u00a0mismos, \u00a0del \u00a0cual \u00a0hace \u00a0la \u00a0narraci\u00f3n \u00a0respectiva.\u00a0 \u00a0 \u00a0 En \u00a0 \u00a0\u00e9sta \u00a0 \u00a0\u2013aduce \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0demandante\u2014 \u00a0en ninguna parte aparece mencionado MONCADA GARCIA, sino \u201cvarios \u00a0sujetos\u201d \u00a0(uno \u00a0de \u00a0nombre \u00a0JUAN), \u00a0lo que al no ser advertido por el juzgador \u00a0constituye otro factor de censura a la sentencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Se \u00a0presenta \u00a0una \u00a0incoherencia entre el \u00a0testimonio \u00a0de \u00a0BLANCA \u00a0GLORIA \u00a0MARIN \u00a0y \u00a0la prueba de bal\u00edstica, que al no ser \u00a0apreciada \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0traduce \u00a0otro \u00a0error \u00a0de \u00a0hecho.\u00a0 \u00a0Afirm\u00f3 la \u00a0declarante \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0MONCADA \u00a0 GARCIA \u00a0 \u201cten\u00eda \u00a0 una \u00a0 metra\u201d \u00a0 que \u00a0 \u201cle \u00a0descarg\u00f3\u201d\u00a0 \u00a0a \u00a0la \u00a0v\u00edctima \u00a0y, \u00a0sin \u00a0embargo, \u00a0se \u00a0estableci\u00f3 \u00a0que \u00a0el \u00a0proyectil \u00a0encontrado \u00a0en \u00a0la necropsia correspond\u00eda al de un rev\u00f3lver calibre \u00a038. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Presenta el libelista como otro error de \u00a0hecho \u00a0del \u00a0juzgador no haber\u00a0 advertido que el reconocimiento fotogr\u00e1fico \u00a0llevado \u00a0a \u00a0cabo \u00a0por \u00a0la \u00a0testigo \u00a0carece \u00a0de todo valor probatorio.\u00a0 Ella \u00a0conoc\u00eda \u00a0de tiempo atr\u00e1s a MONCADA GARCIA \u201c… de tal manera que el hecho de \u00a0reconocerlo \u00a0en \u00a0las \u00a0fotograf\u00edas \u00a0no prueba cosa distinta a que se trata de la \u00a0misma \u00a0persona \u00a0a \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0ha referido en el proceso, como expresamente se \u00a0afirma \u00a0en \u00a0el contexto de la diligencia, pero jam\u00e1s puede entenderse que dicho \u00a0se\u00f1alamiento \u00a0est\u00e9 afirmando y probando la participaci\u00f3n de MONCADA GARCIA en \u00a0el \u00a0crimen, \u00a0porque \u00a0adem\u00e1s se advierte, a simple t\u00edtulo de comentario, que ni \u00a0siquiera \u00a0 se \u00a0le \u00a0design\u00f3 \u00a0un \u00a0defensor \u00a0id\u00f3neo \u00a0para \u00a0representarlo \u00a0en \u00a0esa \u00a0diligencia, \u00a0 no \u00a0 obstante \u00a0que \u00a0ya \u00a0estaban \u00a0en \u00a0vigencia \u00a0las \u00a0nuevas \u00a0normas \u00a0constitucionales \u00a0que \u00a0establecen \u00a0la \u00a0obligatoriedad \u00a0de \u00a0la designaci\u00f3n de un \u00a0abogado \u00a0titulado \u00a0id\u00f3neo, \u00a0m\u00e1xime \u00a0que \u00a0el \u00a0procesado \u00a0a\u00fan \u00a0no \u00a0hab\u00eda \u00a0sido \u00a0vinculado \u00a0al \u00a0proceso \u00a0y \u00a0no \u00a0pod\u00eda \u00a0en consecuencia hacer uso de esa facultad \u00a0legal\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u201cErr\u00f3 de hecho el fallador \u2013finaliza \u00a0 \u00a0el \u00a0 defensor\u2014 \u00a0 al \u00a0 no \u00a0 considerar \u00a0siquiera \u00a0los \u00a0testimonios \u00a0presentados \u00a0por la defensa para demostrar la no participaci\u00f3n del \u00a0procesado \u00a0HORACIO \u00a0MONCADA \u00a0GARCIA \u00a0en \u00a0el \u00a0crimen, \u00a0acogiendo \u00a0el criterio del \u00a0juzgado \u00a0de \u00a0instancia en el sentido de \u2018que \u00a0 esas \u00a0personas \u00a0no \u00a0son \u00a0mencionadas \u00a0por \u00a0ninguna \u00a0parte \u00a0del \u00a0informativo \u00a0y \u00a0menos \u00a0respecto \u00a0de \u00a0las \u00a0actividades \u00a0del procesado\u2019 \u00a0(subrayas \u00a0del \u00a0Tribunal, \u00a0folio 369 \u00a0fte), \u00a0cuando la propia BLANCA GLORIA MARIN (fl. 17) cita a LIBIA SANCHEZ, entre \u00a0otras, \u00a0como \u00a0personas cercanas a su residencia que eventualmente pudieran tener \u00a0alg\u00fan \u00a0conocimiento \u00a0del \u00a0hecho, \u00a0y es precisamente la se\u00f1ora LIBIA SANCHEZ DE \u00a0LONDO\u00d1O, \u00a0quien \u00a0en \u00a0testimonio \u00a0que \u00a0obra \u00a0a folios 251 a 256, es enf\u00e1tica en \u00a0se\u00f1alar \u00a0que \u00a0fueron DOS y no tres, ni cuatro, las personas que participaron en \u00a0el \u00a0crimen.\u00a0 \u00a0En \u00a0el \u00a0mismo \u00a0sentido declararon MARIA ESTELA ROJAS TRUJILLO \u00a0(fls. \u00a0242 \u00a0a \u00a0249), \u00a0NELY \u00a0PATRICIA \u00a0ISAZA ROBLEDO\u00a0 (fls. 257 a 259), LUIS \u00a0ALBERTO \u00a0ALZATE \u00a0GOMEZ (fls. 265 a 270), testimonios de cuyo contexto se infiere \u00a0con \u00a0meridiana \u00a0claridad \u00a0que, no solamente fueron dos\u00a0 y no tres ni cuatro \u00a0los \u00a0part\u00edcipes del hecho, sino que en ning\u00fan momento advirtieron la presencia \u00a0del \u00a0procesado \u00a0HORACIO \u00a0MONCADA GARCIA, y no obstante la claridad y suficiencia \u00a0con \u00a0que \u00a0expresan \u00a0la \u00a0raz\u00f3n \u00a0de sus dichos y el motivo de conocimiento de los \u00a0hechos, \u00a0fueron \u00a0desechados \u00a0de \u00a0plano \u00a0por el fallador, en lo que constituye el \u00a0m\u00e1s \u00a0ostensible \u00a0error \u00a0de \u00a0hecho \u00a0en \u00a0que \u00a0incurri\u00f3 \u00a0el \u00a0sentenciador \u00a0en \u00a0la \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba \u00a0que se adujo como fundamento de la responsabilidad \u00a0del \u00a0procesado \u00a0MONCADA \u00a0GARCIA, siendo evidente que, de no haberse incurrido en \u00a0tales \u00a0yerros, \u00a0proced\u00eda \u00a0su absoluci\u00f3n, sino por la cabal demostraci\u00f3n de su \u00a0inocencia, \u00a0por \u00a0lo menos s\u00ed, en acatamiento al principio universal y legal del \u00a0IN \u00a0DUBIO \u00a0PRO REO, tal como lo solicit\u00f3 reiteradamente la defensa a lo largo y \u00a0ancho del proceso\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0petici\u00f3n \u00a0que \u00a0formula \u00a0el \u00a0censor \u00a0es, \u00a0entonces, que se case el fallo y se absuelva a su representado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Concepto \u00a0del \u00a0Procurador 2\u00ba Delegado en lo \u00a0Penal: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Previamente \u00a0a conceptuar sobre el \u00fanico \u00a0cargo \u00a0propuesto \u00a0en \u00a0contra \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia plantea el Agente del Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0que \u00a0se \u00a0le viol\u00f3 al procesado el derecho de defensa t\u00e9cnica, por lo \u00a0que \u00a0le \u00a0solicita \u00a0a la Corte que de oficio, en desarrollo del art\u00edculo 228 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0anule lo actuado a partir de su vinculaci\u00f3n \u00a0procesal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Hace consistir la irregularidad en el hecho de \u00a0que \u00a0en \u00a0la \u00a0indagatoria \u00a0de \u00a0MONCADA GARCIA, la cual tuvo lugar en la ciudad de \u00a0Medell\u00edn \u00a0 el \u00a0 23 \u00a0 de \u00a0 septiembre \u00a0de \u00a01994,\u00a0 \u00a0no \u00a0estuvo \u00a0presente \u00a0un \u00a0abogado.\u00a0 \u00a0Se \u00a0design\u00f3 \u00a0para \u00a0el \u00a0acto, de oficio, a una estudiante de 4\u00ba \u00a0a\u00f1o \u00a0de \u00a0derecho \u00a0y con ella se verific\u00f3 la totalidad del acto procesal.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
La diligencia tuvo lugar antes de la sentencia \u00a0C-049 \u00a0del \u00a08 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de \u00a01996, \u00a0mediante \u00a0la cual la Corte Constitucional \u00a0declar\u00f3 \u00a0 inconstitucional \u00a0 una \u00a0 parte \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0148 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal.\u00a0 De todas formas, analizado el punto bajo la realidad \u00a0normativa \u00a0existente \u00a0antes \u00a0de \u00a0dicho \u00a0fallo \u00a0de \u00a0inexequibilidad \u00a0\u2013del \u00a0cual \u00a0se transcribe en el concepto \u00a0un \u00a0aparte s\u00f3lo para resaltar la importancia de la defensa t\u00e9cnica\u2014, la conclusi\u00f3n es que de todas formas \u00a0result\u00f3 violada dicha garant\u00eda fundamental. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 art\u00edculo \u00a0 148 \u00a0anotado \u00a0\u2013expresa \u00a0 el \u00a0 Procurador\u2014 \u00a0 facultaba \u00a0 excepcionalmente \u00a0 (en \u00a0armon\u00eda \u00a0con \u00a0el \u00a0decreto \u00a0196\/71) para asistir al imputado en la indagatoria a \u00a0personas \u00a0que \u00a0no fueran abogados, encontr\u00e1ndose condicionada la salvedad a que \u00a0no \u00a0hubiere \u00a0abogado \u00a0inscrito y a que el designado no ostentara el car\u00e1cter de \u00a0servidor p\u00fablico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Acto \u00a0seguido el representante de la sociedad \u00a0transcribe \u00a0parte de la sentencia de la Sala del 26 de junio de 1996, de la cual \u00a0fue \u00a0Ponente \u00a0el Magistrado Ricardo Calvete Rangel y en la que se consider\u00f3 que \u00a0en \u00a0el \u00a0caso \u00a0all\u00ed analizado, anterior a la sentencia C-049\/91, la designaci\u00f3n \u00a0para \u00a0la \u00a0indagatoria \u00a0de \u00a0una \u00a0ciudadana de reconocida honorabilidad se hizo en \u00a0cumplimiento \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 ley.\u00a0 \u00a0 \u201cEl \u00a0 libelista \u00a0 plantea \u00a0 \u2013dijo \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 Sala \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 tal \u00a0oportunidad\u2014que \u00a0en \u00a0Honda \u00a0hay \u00a0m\u00e1s \u00a0de \u00a0diez \u00a0abogados \u00a0titulados \u00a0residentes y ejerciendo la profesi\u00f3n, \u00a0afirmaci\u00f3n \u00a0que \u00a0no \u00a0est\u00e1 \u00a0acreditada \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso, y en cambio si obra la \u00a0constancia \u00a0del \u00a0Fiscal \u00a0respecto a la ausencia de abogado titulado para asistir \u00a0al \u00a0acusado \u00a0en la diligencia, raz\u00f3n por la cual hizo uso de la facultad que le \u00a0confer\u00eda \u00a0la \u00a0norma \u00a0en \u00a0comento, \u00a0sin que sea imposible inferir que tuviera la \u00a0real \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0nombrar \u00a0un \u00a0abogado \u00a0titulado, y que pese a ello se haya \u00a0abstenido\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aunque \u00a0 el \u00a0caso \u00a0precedente \u00a0es \u00a0para \u00a0el \u00a0Procurador \u00a0\u201cf\u00e1cticamente\u201d \u00a0distinto del actual, se\u00f1ala que el antecedente \u00a0permite \u00a0unas \u00a0pautas \u00a0de \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0para \u00a0enfrentar \u00a0la \u00a0problem\u00e1tica y \u00a0concluir \u00a0en \u00a0la \u00a0sugerencia de petici\u00f3n oficiosa de nulidad.\u00a0 Es un hecho \u00a0notorio \u00a0que \u00a0no \u00a0requiere de prueba alguna que lo refrende, que en la ciudad de \u00a0Medell\u00edn, \u00a0\u201ccentro \u00a0jur\u00eddico \u00a0y \u00a0acad\u00e9mico de dimensiones considerables\u201d, \u00a0hay abogados inscritos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cInexplicable \u00a0se torna entonces, agrega el \u00a0concepto, \u00a0que en un d\u00eda h\u00e1bil de la semana (jueves), en horas h\u00e1biles (11:15 \u00a0A.M.), \u00a0en \u00a0una urbe de la magnitud de Medell\u00edn, la Fiscal\u00eda no haya tomado el \u00a0cuidado \u00a0 necesario \u00a0 para \u00a0 garantizar \u00a0 debidamente \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0defensivo, \u00a0nombr\u00e1ndole \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0sindicado \u00a0 \u00a0un \u00a0 \u00a0abogado \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0la \u00a0 diligencia \u00a0 de \u00a0indagatoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cPor el contrario, sin que se dejara alguna \u00a0constancia \u00a0sobre \u00a0la \u00a0imposibilidad \u00a0de consecuci\u00f3n de un abogado (cosa que de \u00a0cualquier \u00a0manera \u00a0tampoco \u00a0puede \u00a0ser \u00a0cre\u00edble \u00a0en esas circunstancias), en el \u00a0acto, \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0procedi\u00f3 \u00a0a \u00a0nombrarle \u00a0una \u00a0persona \u00a0que \u00a0no reun\u00eda esa \u00a0calidad, y que aparece como estudiante de 4\u00ba a\u00f1o de derecho\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dicha \u00a0designaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0Procurador \u00a0no \u00a0constituy\u00f3 \u00a0garant\u00eda \u00a0del \u00a0derecho \u00a0de defensa.\u00a0 As\u00ed haya reca\u00eddo en un \u00a0estudiante \u00a0de consultorio jur\u00eddico (lo que ni siquiera qued\u00f3 acreditado en el \u00a0proceso) \u00a0la \u00a0misma \u00a0en \u00a0todo caso era excepcional, vale decir \u201cpara el evento \u00a0extremo \u00a0 de \u00a0inexistencia \u00a0absoluta \u00a0de \u00a0abogados \u00a0inscritos \u00a0en \u00a0la \u00a0localidad \u00a0respectiva\u201d, que no era el caso de la ciudad de Medell\u00edn. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dice el concepto, adem\u00e1s, que as\u00ed se admita \u00a0la \u00a0calidad \u00a0de \u00a0estudiante \u00a0de 4\u00ba a\u00f1o de derecho de la persona designada como \u00a0defensora \u00a0para \u00a0la \u00a0indagatoria, \u00a0a \u00a0juicio \u00a0de la Procuradur\u00eda carec\u00eda de la \u00a0suficiente \u00a0formaci\u00f3n acad\u00e9mica y jur\u00eddica para asumir la tarea, \u201c…que en \u00a0m\u00e1xima medida repercute en el destino procesal del sindicado\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cAs\u00ed \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0cosas \u00a0 \u00a0\u2013concluye\u2014 \u00a0resultaba \u00a0a \u00a0todas luces inviable la \u00a0designaci\u00f3n \u00a0excepcional \u00a0de \u00a0un ciudadano no abogado para dicha diligencia, lo \u00a0que \u00a0la \u00a0configura \u00a0inexistente \u00a0(art. \u00a0161 \u00a0del C. de P.P.), proyect\u00e1ndose esa \u00a0afectaci\u00f3n \u00a0al total de lo actuado a partir de \u00e9sta, en cuanto que se constata \u00a0ausencia \u00a0absoluta \u00a0del \u00a0acto \u00a0vinculatorio \u00a0formal del imputado a la actuaci\u00f3n \u00a0procesal; \u00a0por \u00a0ende, \u00a0en \u00a0su \u00a0integridad \u00a0a \u00a0partir \u00a0de ese punto, el andamiaje \u00a0procesal \u00a0se \u00a0desmorona, \u00a0ya que tampoco fue subsanada en el curso ordinario del \u00a0proceso, \u00a0 \u00a0mediante \u00a0 \u00a0declaratoria \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0nulidad \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0instancias, \u00a0 \u00a0la \u00a0irregularidad\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0la \u00a0indagatoria, \u00a0m\u00e1s \u00a0que \u00a0una \u00a0simple \u00a0formalidad, \u00a0es \u00a0el \u00a0cimiento \u00a0principal \u00a0de la actuaci\u00f3n procesal con miras al \u00a0inter\u00e9s \u00a0defensivo \u00a0del \u00a0imputado, en la misma se deben preservar integralmente \u00a0las garant\u00edas procesales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0el \u00a0Agente \u00a0del Ministerio P\u00fablico, en \u00a0suma, \u00a0el \u00a0no \u00a0haber contado el procesado en la indagatoria con la asistencia de \u00a0un \u00a0abogado titulado, sino con la de una persona que carec\u00eda de esa condici\u00f3n, \u00a0resulta \u00a0violatorio \u00a0del \u00a0derecho \u00a0de \u00a0defensa \u00a0(art. \u00a0304-3 \u00a0del \u00a0C. \u00a0de P.P.), \u00a0debi\u00e9ndose \u00a0en \u00a0consecuencia \u00a0anular \u00a0lo \u00a0actuado a partir del acto procesal de \u00a0vinculaci\u00f3n al proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Sobre la demanda dice la Procuradur\u00eda que \u00a0acusa \u00a0serias \u00a0inconsistencias \u00a0t\u00e9cnicas \u00a0y \u00a0conceptuales \u00a0que \u00a0conducen \u00a0a \u00a0su \u00a0desestimaci\u00f3n.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aunque en la enunciaci\u00f3n del cargo el censor \u00a0no \u00a0especific\u00f3 la v\u00eda de la violaci\u00f3n de la ley, en el desarrollo se refiri\u00f3 \u00a0constantemente \u00a0a \u00a0errores \u00a0de \u00a0hecho, \u00a0con \u00a0lo \u00a0cual \u00a0esa \u00a0no precisi\u00f3n qued\u00f3 \u00a0superada, \u00a0entendi\u00e9ndose \u00a0realizado \u00a0el ataque por violaci\u00f3n mediata de la ley \u00a0sustancial.\u00a0 \u00a0Las formas de transgresi\u00f3n de la ley, cuando se recurre a la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0indirecta, \u00a0se \u00a0limitan \u00a0a \u00a0error \u00a0de \u00a0selecci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0norma por \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0indebida \u00a0y \u00a0a \u00a0la falta de aplicaci\u00f3n de la ley.\u00a0 Sobre este \u00a0punto \u00a0el casacionista se conform\u00f3 con decir gen\u00e9ricamente que se violaron los \u00a0art\u00edculos \u00a0323 del C.P. y 1\u00ba del decreto 3664 de 1986, sin precisar el sentido \u00a0de \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n.\u00a0 \u00a0Y \u00a0aunque \u00a0pudiera pensarse que aleg\u00f3 la aplicaci\u00f3n \u00a0indebida \u00a0de los preceptos, no dijo el recurrente qu\u00e9 normas debieron aplicarse \u00a0en \u00a0su \u00a0lugar, haci\u00e9ndose peor el defecto cuando al final del libelo plantea la \u00a0absoluta \u00a0inocencia \u00a0de \u00a0su \u00a0representado \u00a0y \u00a0a \u00a0la \u00a0vez \u00a0la \u00a0existencia de duda \u00a0probatoria sobre su responsabilidad penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0trata, \u00a0la \u00faltima, de una salida c\u00f3moda \u00a0del \u00a0libelista, \u00a0pero \u00a0antag\u00f3nica \u00a0al \u00a0ser \u00a0comprensiva \u00a0de dos puntos de vista \u00a0diferentes \u00a0 \u00a0y \u00a0 por \u00a0 consecuencia \u00a0 desconocedora \u00a0 del \u00a0 principio \u00a0 de \u00a0 no \u00a0contradicci\u00f3n.\u00a0 \u00a0Dicho \u00a0defecto \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0es \u00a0insuperable, pues en \u00a0virtud \u00a0del \u00a0principio \u00a0de \u00a0limitaci\u00f3n \u00a0que \u00a0rige \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0no \u00a0puede ser \u00a0corregido \u00a0por \u00a0la \u00a0Corte \u00a0y \u00a0tampoco \u00a0puede \u00a0contrarrestar \u00a0las presunciones de \u00a0legalidad \u00a0 y \u00a0 acierto \u00a0 de \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 encuentra \u00a0 revestida \u00a0 la \u00a0 sentencia \u00a0recurrida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Otro error, mayor que el observado, impide el \u00a0examen \u00a0del cargo a juicio del Procurador. Consiste en que la propuesta, en toda \u00a0su \u00a0extensi\u00f3n, \u00a0no \u00a0pasa de ser \u201c…un compendio elemental de razones propias \u00a0respecto \u00a0de \u00a0la prueba, respecto de la forma de apreciar una u otra prueba, que \u00a0por \u00a0supuesto \u00a0difiere \u00a0totalmente de la postura adoptada por el fallador en ese \u00a0asunto\u201d.\u00a0 \u00a0Dicho \u00a0no \u00a0es \u00a0un \u00a0t\u00f3pico \u00a0propio \u00a0de la casaci\u00f3n, que en el \u00a0sistema \u00a0 procesal \u00a0colombiano \u00a0no \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0concebida \u00a0como \u00a0una \u00a0tercera \u00a0instancia.\u00a0 \u00a0As\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, \u00a0en \u00a0atenci\u00f3n \u00a0a que \u201c\u2026ning\u00fan error de \u00a0hecho \u00a0configura \u00a0una apreciaci\u00f3n diversa a la del juzgador en cuanto a algunas \u00a0pruebas\u2026\u201d \u00a0y \u00a0a que el libelista en ning\u00fan momento precis\u00f3 el falso juicio \u00a0atribuido \u00a0 a \u00a0los \u00a0medios \u00a0de \u00a0prueba, \u00a0la \u00a0Delegada \u00a0finaliza \u00a0solicitando \u00a0la \u00a0desestimaci\u00f3n \u00a0del \u00a0cargo, \u00a0luego \u00a0de desechar los argumentos con los cuales el \u00a0censor \u00a0pretendi\u00f3 \u00a0desacreditar \u00a0el testimonio de BLANCA GLORIA MARIN, incluido \u00a0el reconocimiento fotogr\u00e1fico que llev\u00f3 a cabo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Consideraciones de la Sala: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El cargo de la demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0 manifiestos \u00a0 desaciertos \u00a0 en \u00a0 su \u00a0presentaci\u00f3n, \u00a0 como \u00a0 lo \u00a0 plantea \u00a0 el \u00a0 Procurador, \u00a0 lo \u00a0 conducen \u00a0 a \u00a0 su \u00a0improsperidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es claro que el demandante apoy\u00f3 el ataque en \u00a0el \u00a0inciso \u00a02\u00ba del art\u00edculo 220 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal, lo cual le \u00a0implicaba \u00a0precisar \u00a0el \u00a0tipo \u00a0de \u00a0error \u00a0y \u00a0su \u00a0sentido.\u00a0 \u00a0Pero no lo hizo \u00a0as\u00ed.\u00a0 \u00a0Le \u00a0bast\u00f3 \u00a0insistir \u00a0en que el Tribunal \u201cerr\u00f3 de hecho\u201d en la \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0de \u00a0algunas \u00a0pruebas, \u00a0sin \u00a0que \u00a0en \u00a0momento \u00a0alguno haya siquiera \u00a0especificado \u00a0la \u00a0naturaleza \u00a0del \u00a0yerro \u00a0y \u00a0menos \u00a0presentado \u00a0los \u00a0fundamentos \u00a0l\u00f3gicos de su demostraci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0errores \u00a0de \u00a0hecho \u00a0que \u00a0conducen \u00a0a \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0indirecta \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial, \u00a0como \u00a0de manera reiterada lo ha \u00a0se\u00f1alado \u00a0la \u00a0Sala, se predican de los medios de prueba considerados en sentido \u00a0material.\u00a0 \u00a0Se presentan cuando se deja de apreciar una prueba v\u00e1lidamente \u00a0aportada \u00a0al \u00a0proceso \u00a0o \u00a0cuando \u00a0se \u00a0supone \u00a0una que no existe (falso juicio de \u00a0existencia); \u00a0cuando \u00a0se \u00a0hace \u00a0decir al medio algo que no dice (falso juicio de \u00a0identidad); \u00a0 o \u00a0 cuando \u00a0 al \u00a0 apreciar \u00a0los \u00a0medios \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n \u00a0resultan \u00a0manifiestamente \u00a0vulneradas \u00a0las \u00a0leyes \u00a0de \u00a0la \u00a0ciencia, \u00a0los \u00a0principios de la \u00a0l\u00f3gica \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0reglas \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0experiencia \u00a0 \u00a0(falso \u00a0 juicio \u00a0 de \u00a0raciocinio). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ninguna \u00a0de \u00a0tales \u00a0modalidades \u00a0del error de \u00a0hecho \u00a0fue \u00a0reivindicada por el actor.\u00a0 Adujo, simplemente, en el entendido \u00a0equivocado \u00a0de \u00a0que \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0es una tercera instancia, que el juzgador se \u00a0equivoc\u00f3 \u00a0al \u00a0otorgarle credibilidad a las pruebas de cargo y no a aquellas que \u00a0favorec\u00edan a su representado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0\u201cerror \u00a0de \u00a0hecho\u201d \u00a0que \u00a0le imputa al \u00a0Tribunal \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0el \u00a0testimonio \u00a0de \u00a0BLANCA \u00a0GLORIA \u00a0MARIN, lo hace \u00a0consistir \u00a0 en \u00a0 no \u00a0 haber \u00a0advertido \u00a0\u201c\u2026las \u00a0grav\u00edsimas \u00a0imprecisiones \u00a0e \u00a0incoherencias \u00a0que \u00a0se \u00a0observan \u00a0en \u00a0el contexto de su versi\u00f3n procesal de los \u00a0hechos\u2026\u201d.\u00a0 \u00a0Y cuando las relaciona, no hace otra cosa que formular otra \u00a0\u00f3ptica \u00a0de \u00a0valoraci\u00f3n, \u00a0que \u00a0seg\u00fan \u00a0\u00e9l deb\u00edan conducir a no creerle.\u00a0 \u00a0As\u00ed \u00a0por \u00a0ejemplo, \u00a0no haberle dicho a sus parientes inmediatamente despu\u00e9s de \u00a0los \u00a0hechos \u00a0que \u00a0hab\u00eda reconocido a MONCADA GARCIA como uno de los autores del \u00a0crimen, \u00a0demuestra \u00a0para \u00a0el \u00a0defensor \u00a0que \u00a0tuvo \u00a0tiempo para fabricar \u201c\u2026su \u00a0versi\u00f3n \u00a0tendiente a comprometer en el il\u00edcito al \u2026 procesado, por el motivo \u00a0de \u00a0 haber \u00a0 tenido \u00a0 alg\u00fan \u00a0incidente \u00a0o \u00a0divergencia \u00a0anterior \u00a0con \u00a0un \u00a0hijo \u00a0suyo\u2026\u201d.\u00a0 \u00a0Se \u00a0trata \u00a0de \u00a0una \u00a0deducci\u00f3n del libelista que no en manera \u00a0alguna \u00a0 identifica \u00a0 alg\u00fan \u00a0posible \u00a0yerro \u00a0del \u00a0Tribunal, \u00a0el \u00a0cual \u00a0analiz\u00f3 \u00a0extensamente \u00a0 las \u00a0 distintas \u00a0 intervenciones \u00a0 de \u00a0 la \u00a0testigo \u00a0y \u00a0concluy\u00f3 \u00a0otorg\u00e1ndole \u00a0completa \u00a0credibilidad \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0al \u00a0se\u00f1alamiento que hizo del \u00a0procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Que la testigo haya anotado que MONCADA GARCIA \u00a0\u201cten\u00eda \u00a0una metra\u201d y que uno de los proyectiles recuperados en el cuerpo de \u00a0la \u00a0v\u00edctima \u00a0sea \u00a0de \u00a0rev\u00f3lver, \u00a0como \u00a0lo \u00a0concluyeron \u00a0los \u00a0expertos, tampoco \u00a0demuestra \u00a0ninguna \u00a0equivocaci\u00f3n \u00a0del juzgador.\u00a0 De hecho, en la sentencia \u00a0recurrida \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0se \u00a0refiri\u00f3 \u00a0al punto en los siguientes t\u00e9rminos, los \u00a0cuales \u00a0demuestran \u00a0una \u00a0vez m\u00e1s que la \u00fanica orientaci\u00f3n del casacionista es \u00a0oponerse \u00a0a las conclusiones del fallo, persistiendo en un terreno completamente \u00a0marginal a la casaci\u00f3n: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cFinalmente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2013dice \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0sentencia\u2014es \u00a0bueno \u00a0dejar \u00a0en \u00a0claro \u00a0que aunque \u00a0BLANCA \u00a0 \u00a0GLORIA \u00a0 \u00a0habla \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0HORACIO \u00a0 portaba \u00a0 una \u00a0 \u2018metralleta\u2019, \u00a0 lo \u00a0cierto \u00a0del \u00a0caso \u00a0es \u00a0que \u00a0se \u00a0estableci\u00f3 \u00a0con \u00a0prueba \u00a0t\u00e9cnica \u00a0que los proyectiles disparados a la v\u00edctima \u00a0pertenec\u00edan \u00a0a rev\u00f3lver.\u00a0 No puede exig\u00edrsele a la testigo, ignorante en \u00a0el \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0armas \u00a0y \u00a0ante el tremendo susto que vivi\u00f3 el d\u00eda de los \u00a0acontecimientos, \u00a0que \u00a0describiera \u00a0en \u00a0forma clara y precisa qu\u00e9 clase de arma \u00a0portaba \u00a0 el \u00a0 procesado \u00a0 cuando \u00a0 remat\u00f3 \u00a0 al \u00a0occiso.\u00a0 \u00a0Por \u00a0ello, \u00a0las \u00a0apreciaciones \u00a0que \u00a0sobre el particular esbozan la funcionaria calificadora y el \u00a0se\u00f1or \u00a0Fiscal \u00a0Delegado \u00a0ante \u00a0los \u00a0Tribunales de Distrito (fls. 176 y 205) son \u00a0valederas \u00a0y \u00a0por \u00a0ello \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0las \u00a0prohija, \u00a0por \u00a0estar \u00a0ce\u00f1idas \u00a0a la \u00a0verdad\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0planteamiento \u00a0del \u00a0censor, referido a la \u00a0carencia \u00a0de valor probatorio del reconocimiento fotogr\u00e1fico hecho por la misma \u00a0testigo \u00a0BLANCA \u00a0GLORIA \u00a0MARIN \u00a0y \u00a0que \u00a0fundamenta en la circunstancia de que la \u00a0se\u00f1ora \u00a0ya \u00a0lo \u00a0conoc\u00eda de tiempo atr\u00e1s, lo entiende la Sala en la direcci\u00f3n \u00a0de \u00a0que dicho reconocimiento carec\u00eda de fuerza incriminatoria.\u00a0 Adem\u00e1s de \u00a0que \u00a0resulta \u00a0absurdo \u00a0se\u00f1alar \u00a0que \u00a0por \u00a0el hecho de que un testigo conozca de \u00a0antes \u00a0a \u00a0una \u00a0persona, carece de sentido la prueba de reconocimiento en fila de \u00a0personas \u00a0o \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0fotograf\u00edas \u00a0(diligencias \u00a0a trav\u00e9s de las cuales \u00a0precisamente \u00a0se \u00a0busca \u00a0establecer si a una persona que el testigo le imputa un \u00a0hecho \u00a0corresponde \u00a0a alguna de las que f\u00edsicamente se le permite observar), la \u00a0defensa \u00a0lo \u00a0\u00fanico \u00a0que logra, otra vez, es oponerse, sin fundamento distinto a \u00a0una \u00a0afirmaci\u00f3n \u00a0categ\u00f3rica, \u00a0a la conclusi\u00f3n del Tribunal obtenida dentro de \u00a0los \u00a0l\u00edmites \u00a0racionales impuestos por el m\u00e9todo de apreciaci\u00f3n probatoria de \u00a0la persuasi\u00f3n racional o sana cr\u00edtica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0puede \u00a0la \u00a0Corte dejar de advertir que la \u00a0queja \u00a0al \u00a0margen hecha por el defensor, consistente en que a su representado no \u00a0se \u00a0le \u00a0design\u00f3 \u00a0defensor \u00a0en \u00a0la diligencia de reconocimiento fotogr\u00e1fico, es \u00a0equivocada.\u00a0 \u00a0Cuando \u00a0dicho acto tuvo ocurrencia, la Fiscal\u00eda \u2013en \u00a0desarrollo \u00a0de \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0preliminar\u2014 \u00a0 intentaba \u00a0individualizar \u00a0a \u00a0los \u00a0autores \u00a0del homicidio.\u00a0 Consecuencialmente, si tal \u00a0era \u00a0el \u00a0objetivo \u00a0de \u00a0la prueba, resulta absurdo plantear que quien hasta ahora \u00a0estaba siendo descubierto deb\u00eda contar con defensor.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00faltimo, el error de hecho por la omisi\u00f3n \u00a0del \u00a0juzgador \u00a0de \u00a0considerar los testimonios \u201cpresentados por la defensa para \u00a0demostrar \u00a0la \u00a0no \u00a0participaci\u00f3n \u00a0del \u00a0procesado \u00a0HORACIO \u00a0MONCADA GARCIA en el \u00a0crimen\u201d, \u00a0no \u00a0es \u00a0tal.\u00a0 Lo que en realidad reclama el censor no es que no \u00a0se \u00a0hayan \u00a0estimado sino que no se les haya cre\u00eddo y ello comporta, nuevamente, \u00a0un \u00a0planteamiento \u00a0impropio \u00a0de \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0que, \u00a0se repite, no se encuentra \u00a0instituida \u00a0dentro \u00a0del proceso penal como una tercera instancia que habilite la \u00a0continuaci\u00f3n del debate probatorio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El cargo, entonces, no prospera. \u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0el planteamiento de nulidad realizado \u00a0por la Procuradur\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Procuradur\u00eda tiene limitada su actividad \u00a0en \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de la casaci\u00f3n a conceptuar sobre la demanda, lo cual traduce \u00a0que \u00a0no \u00a0puede \u00a0proponer \u00a0cargos \u00a0nuevos ni desnaturalizar los propuestos para a \u00a0partir \u00a0de \u00a0all\u00ed \u00a0conformar un ataque distinto a los del libelo.\u00a0 Entiende \u00a0la \u00a0Sala, sin embargo, que en el ejercicio de su funci\u00f3n el Procurador Delegado \u00a0encuentre \u00a0dentro del proceso posibles irregularidades sustanciales atentatorias \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos fundamentales y que se las plantee a la Corte, buscando que se \u00a0pronuncie \u00a0en \u00a0desarrollo \u00a0de \u00a0la \u00a0facultad \u00a0consignada \u00a0en el art\u00edculo 228 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal.\u00a0 \u00a0En \u00a0el \u00a0caso \u00a0examinado \u00a0el Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0en \u00a0el \u00a0concepto \u00a0adujo \u00a0que \u00a0se \u00a0le vulner\u00f3 el derecho de defensa al \u00a0procesado \u00a0en \u00a0la \u00a0diligencia \u00a0de \u00a0indagatoria \u00a0y \u00a0la \u00a0Sala, \u00a0en \u00a0virtud \u00a0de \u00a0la \u00a0atribuci\u00f3n \u00a0oficiosa \u00a0se\u00f1alada \u00a0y \u00a0considerando \u00a0la importancia que reviste el \u00a0punto, se referir\u00e1 en seguida a \u00e9l.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
El tema ha sido objeto de examen en diferentes \u00a0pronunciamientos \u00a0 de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0y \u00a0con \u00a0igual \u00a0orientaci\u00f3n \u00a0se \u00a0adoptar\u00e1 \u00a0la \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0respectiva, \u00a0la \u00a0cual \u00a0\u2013se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0adelanta\u2014consistir\u00e1 \u00a0en \u00a0no \u00a0acceder \u00a0a \u00a0anular \u00a0lo \u00a0actuado \u00a0a partir de la \u00a0vinculaci\u00f3n procesal del imputado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El art\u00edculo 148 del C\u00f3digo de Procedimiento \u00a0Penal del decreto 2700 de 1991 prescrib\u00eda: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cPersonas \u00a0habilitadas \u00a0para \u00a0la \u00a0defensa \u00a0del \u00a0imputado.\u00a0 De \u00a0conformidad \u00a0a \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0por \u00a0el decreto 196 de 1971, el cargo de defensor \u00a0para \u00a0la \u00a0indagatoria \u00a0del \u00a0imputado, \u00a0cuando no hubiere abogado inscrito que lo \u00a0asista \u00a0en ella, podr\u00e1 ser confiado a cualquier ciudadano honorable siempre que \u00a0no sea servidor p\u00fablico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLos estudiantes de derecho, pertenecientes \u00a0a \u00a0 consultorios \u00a0 jur\u00eddicos \u00a0 o \u00a0los \u00a0egresados, \u00a0podr\u00e1n \u00a0intervenir \u00a0en \u00a0las \u00a0actuaciones \u00a0procesales, \u00a0en \u00a0las \u00a0condiciones \u00a0previstas en los estatutos de la \u00a0profesi\u00f3n de abogado y de la defensor\u00eda p\u00fablica\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Corte \u00a0Constitucional se refiri\u00f3 a dicha \u00a0disposici\u00f3n \u00a0en \u00a0la sentencia de tutela SU-048 de febrero 9 de 1995, de la cual \u00a0fue Magistrado Ponente el doctor Antonio Barrera Carbonell, as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLa finalidad protectora de los derechos del \u00a0sindicado \u00a0que \u00a0persiguen las garant\u00edas previstas en el art. 29 de la C.P., que \u00a0configuran \u00a0el \u00a0m\u00ednimo \u00a0de requisitos y condiciones que deben observarse en las \u00a0actuaciones \u00a0procesales \u00a0para \u00a0asegurar la vigencia del debido proceso, como son \u00a0la \u00a0presunci\u00f3n \u00a0de \u00a0inocencia, \u00a0el \u00a0derecho \u00a0a \u00a0la defensa y a la asistencia de \u00a0abogado \u00a0durante \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0y \u00a0el juzgamiento, el derecho a un proceso \u00a0p\u00fablico \u00a0sin \u00a0dilaciones \u00a0injustificadas, \u00a0el \u00a0derecho \u00a0a presentar pruebas y a \u00a0controvertir \u00a0las \u00a0que \u00a0se \u00a0alleguen \u00a0en \u00a0su \u00a0contra, \u00a0a \u00a0impugnar \u00a0la sentencia \u00a0condenatoria \u00a0y \u00a0a \u00a0no \u00a0ser \u00a0juzgado \u00a0dos \u00a0veces \u00a0por \u00a0el \u00a0mismo \u00a0hecho, \u00a0exigen \u00a0necesariamente \u00a0que \u00a0dentro \u00a0del \u00a0respectivo \u00a0proceso \u00a0el sindicado se encuentre \u00a0representado \u00a0por \u00a0un \u00a0defensor id\u00f3neo, esto es, de una persona con suficientes \u00a0conocimientos \u00a0de \u00a0derecho \u00a0que \u00a0est\u00e9 habilitada para afrontar con una adecuada \u00a0solvencia \u00a0jur\u00eddica \u00a0las \u00a0vicisitudes \u00a0que \u00a0de \u00a0ordinario \u00a0se \u00a0presentan \u00a0en el \u00a0proceso, \u00a0de \u00a0manera \u00a0que \u00a0pueda asegurarle una defensa t\u00e9cnica y la oportuna y \u00a0eficaz \u00a0protecci\u00f3n \u00a0de sus derechos fundamentales. Ello naturalmente supone que \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0del \u00a0defensor \u00a0no s\u00f3lo debe ser diligente, sino eficaz, lo cual \u00a0s\u00f3lo \u00a0 puede \u00a0 garantizarse \u00a0 o \u00a0ser \u00a0el \u00a0resultado \u00a0de \u00a0su \u00a0propia \u00a0formaci\u00f3n \u00a0profesional, \u00a0pues \u00a0de esta depende su habilidad para utilizar con propiedad los \u00a0medios \u00a0e \u00a0instrumentos \u00a0de \u00a0defensa \u00a0que \u00a0el \u00a0estatuto \u00a0procesal \u00a0respectivo ha \u00a0instituido \u00a0en \u00a0la \u00a0b\u00fasqueda \u00a0de \u00a0una \u00a0decisi\u00f3n \u00a0ajustada \u00a0al \u00a0derecho \u00a0y a la \u00a0justicia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cUna \u00a0adecuada \u00a0y \u00a0eficaz \u00a0representaci\u00f3n \u00a0dentro \u00a0 de \u00a0 un \u00a0 proceso, \u00a0que \u00a0necesariamente \u00a0comporta \u00a0la \u00a0utilizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0instrumentos \u00a0y del variado repertorio de actos y recursos procesales se asegura \u00a0con \u00a0la \u00a0presencia \u00a0y \u00a0actividad de un defensor profesional que hace efectiva la \u00a0exigencia \u00a0constitucional \u00a0de \u00a0que \u00a0el \u00a0sindicado \u00a0deba \u00a0estar \u00a0asistido \u00a0por un \u00a0abogado, \u00a0pues se supone que \u00e9ste como conocedor de las disciplinas jur\u00eddicas, \u00a0es \u00a0quien \u00a0est\u00e1 \u00a0habilitado para actuar con la din\u00e1mica y habilidad requeridas \u00a0para \u00a0 la \u00a0 defensa \u00a0 t\u00e9cnica \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 garant\u00edas \u00a0 procesales \u00a0de \u00a0aqu\u00e9l. \u00a0(\u2026) \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLa \u00a0ley \u00a0no \u00a0puede \u00a0autorizar \u00a0a cualquier \u00a0persona \u00a0para \u00a0intervenir \u00a0en \u00a0la \u00a0defensa \u00a0de \u00a0un sindicado; solamente en casos \u00a0excepcionales \u00a0en \u00a0que \u00a0no \u00a0pueda \u00a0contarse con abogado titulado puede habilitar \u00a0defensores \u00a0que \u00a0re\u00fanan al menos las condiciones de egresados, o estudiantes de \u00a0derecho \u00a0pertenecientes \u00a0a \u00a0un consultorio jur\u00eddico, (decreto 176\/91, arts. 30, \u00a031, \u00a0y \u00a032, \u00a0decreto \u00a0765\/77) \u00a0pues de esta forma se consigue el objetivo de que \u00a0dichos \u00a0defensores \u00a0sean \u00a0personas \u00a0con cierta formaci\u00f3n jur\u00eddica. Ni siquiera \u00a0para \u00a0la \u00a0indagatoria \u00a0del imputado es posible prescindir de la asistencia de un \u00a0defensor \u00a0cualificado, \u00a0porque \u00a0la indagatoria constituye un acto de defensa del \u00a0procesado, \u00a0pues \u00a0en \u00a0ella \u00a0expone \u00a0las \u00a0justificaciones \u00a0y \u00a0explicaciones de su \u00a0conducta y de las sindicaciones que se le hagan\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aunque \u00a0la Corte Constitucional advirti\u00f3 que \u00a0lo \u00a0 precedente \u00a0 pod\u00eda \u00a0 implicar \u00a0 un \u00a0 avance \u00a0 de \u00a0 un \u00a0 juicio \u00a0 sobre \u00a0la \u00a0constitucionalidad \u00a0del \u00a0inciso \u00a01\u00ba \u00a0del art. 148 de C.P.P., la norma s\u00f3lo fue \u00a0retirada \u00a0del \u00a0ordenamiento \u00a0jur\u00eddico \u00a0el 8 de febrero de 1996, a trav\u00e9s de la \u00a0sentencia \u00a0 C-49, \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 cual \u00a0 fue \u00a0Ponente \u00a0el \u00a0Magistrado \u00a0Fabio \u00a0Mor\u00f3n \u00a0D\u00edaz. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cBajo \u00a0 estos \u00a0 supuestos \u00a0 \u2013se\u00f1al\u00f3 \u00a0el Tribunal Constitucional en \u00a0dicho \u00a0fallo\u2014es \u00a0requisito \u00a0indispensable \u00a0que \u00a0quien obre en representaci\u00f3n del sindicado en materia penal \u00a0sea \u00a0un \u00a0profesional \u00a0del derecho; empero tampoco puede desconocerse la realidad \u00a0en \u00a0la \u00a0que \u00a0en \u00a0ciertas condiciones no es posible contar con abogados titulados \u00a0para \u00a0que \u00a0cumplan \u00a0la labor de defensor de oficio en asuntos penales, lo que ha \u00a0llevado \u00a0a \u00a0aceptar \u00a0dentro \u00a0del marco de la jurisprudencia de esta Corporaci\u00f3n \u00a0que \u00a0en \u00a0casos excepcional\u00edsimos, la ley pueda habilitar defensores que re\u00fanan \u00a0al \u00a0 menos \u00a0 las \u00a0 condiciones \u00a0 de \u00a0 egresados \u00a0o \u00a0de \u00a0estudiantes \u00a0de \u00a0derecho \u00a0pertenecientes \u00a0a un consultorio jur\u00eddico, desde luego, garantizando un m\u00ednimo \u00a0de \u00a0formaci\u00f3n \u00a0o \u00a0idoneidad t\u00e9cnica y profesional para que pueda atender a las \u00a0necesidades \u00a0profesionales del defendido.\u00a0 Se trata simplemente de permitir \u00a0que \u00a0personas \u00a0calificadas por sus estudios profesionales, bajo la coordinaci\u00f3n \u00a0cient\u00edfica \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0acad\u00e9mica \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 consultorios \u00a0 jur\u00eddicos \u00a0 de \u00a0 las \u00a0universidades\u00a0 \u00a0con \u00a0facultades \u00a0de \u00a0derecho \u00a0y egresados de las mismas, en \u00a0trance \u00a0de \u00a0obtenci\u00f3n \u00a0del \u00a0t\u00edtulo \u00a0profesional \u00a0o \u00a0del \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0especiales \u00a0para \u00a0el \u00a0mismo \u00a0como \u00a0el \u00a0de \u00a0la judicatura, pongan sus \u00a0conocimientos \u00a0profesionales adquiridos y act\u00faen como abogados en la defensa de \u00a0los \u00a0intereses \u00a0de los sindicados en los procesos penales, durante las etapas de \u00a0investigaci\u00f3n y juzgamiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cExaminadas \u00a0las \u00a0disposiciones acusadas en \u00a0esta \u00a0oportunidad, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0encuentra \u00a0que asiste raz\u00f3n a los demandantes en \u00a0buena \u00a0parte \u00a0de \u00a0sus \u00a0pretensiones, \u00a0ya \u00a0que como se ha visto, la Constituci\u00f3n \u00a0exige \u00a0que \u00a0quien sea sindicado sea asistido de un abogado escogido por el, o de \u00a0oficio, \u00a0durante \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0y \u00a0el juzgamiento, claro est\u00e1, sin que en \u00a0todo \u00a0 caso \u00a0 deba \u00a0 actuar \u00a0 necesariamente \u00a0un \u00a0abogado \u00a0titulado \u00a0e \u00a0inscrito \u00a0\u2026 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cAhora \u00a0bien, \u00a0en cuanto hace a lo previsto \u00a0por \u00a0el \u00a0inciso \u00a0primero \u00a0del \u00a0art\u00edculo 148 del decreto 2700 de 1991, no asiste \u00a0duda \u00a0a la Corte sobre su inconstitucionalidad, ya que es abiertamente contrario \u00a0al \u00a0art\u00edculo \u00a029 \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Nacional, \u00a0al \u00a0habilitar indebidamente \u00a0personas \u00a0que \u00a0no son abogados ni tienen una m\u00ednima formaci\u00f3n t\u00e9cnica para la \u00a0defensa \u00a0del \u00a0sindicado \u00a0y \u00a0por \u00a0ello \u00a0habr\u00e1 \u00a0de declararse su inexequibilidad. \u00a0Adem\u00e1s, \u00a0 el \u00a0 art\u00edculo \u00a0 26 \u00a0 de \u00a0la \u00a0C.N., \u00a0no \u00a0sirve \u00a0para \u00a0fundamentar \u00a0la \u00a0constitucionalidad \u00a0de \u00a0la \u00a0disposici\u00f3n \u00a0acusada, \u00a0pues, si el legislador puede \u00a0determinar \u00a0en \u00a0qu\u00e9 \u00a0casos cabe exigir t\u00edtulos de idoneidad, de ninguna manera \u00a0lo \u00a0faculta \u00a0para \u00a0que \u00a0en el caso concreto del debido proceso y el derecho a la \u00a0defensa \u00a0en materia penal, elimine o eluda el cumplimiento de la garant\u00eda de la \u00a0defensa \u00a0t\u00e9cnica m\u00ednima, que bien puede entregar, s\u00f3lo en casos especiales, a \u00a0los \u00a0egresados \u00a0de las facultades de derecho y a estudiantes de derecho miembros \u00a0de \u00a0los \u00a0consultorios \u00a0jur\u00eddicos \u00a0en \u00a0quienes existe alg\u00fan grado suficiente de \u00a0formaci\u00f3n \u00a0 y \u00a0responsabilidad \u00a0profesional, \u00a0para \u00a0satisfacer \u00a0las \u00a0exigencias \u00a0constitucionales que se han advertido. (\u2026) \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEs \u00a0evidente que la presencia del defensor \u00a0en \u00a0la indagatoria \u2013sigue el \u00a0fallo \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 constitucionalidad\u2014es \u00a0una \u00a0regla ineludible bajo el nuevo marco de la Carta Pol\u00edtica, \u00a0pues \u00a0no \u00a0es \u00a0lo mismo la asistencia realizada por un profesional del derecho, o \u00a0de \u00a0una \u00a0persona \u00a0con \u00a0alguna formaci\u00f3n cient\u00edfica acreditada en debida forma, \u00a0que \u00a0por \u00a0una \u00a0persona \u00a0com\u00fan \u00a0y \u00a0corriente, \u00a0que \u00a0no \u00a0cuenta \u00a0con la necesaria \u00a0preparaci\u00f3n;\u00a0 \u00a0en \u00a0este \u00a0sentido \u00a0ninguna \u00a0interpretaci\u00f3n elemental puede \u00a0desconocer \u00a0el \u00a0deber de garantizar la defensa del sindicado y menos de quien es \u00a0sometido a indagatoria. (\u2026) \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cDe \u00a0otra parte, la Corte encuentra que las \u00a0expresiones \u00a0acusadas \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0138 del decreto 2700 de 1991 \u2018salvo \u00a0 \u00a0 \u00a0 las \u00a0 \u00a0 \u00a0excepciones \u00a0legales\u2019 \u00a0y \u00a0la \u00a0palabra \u00a0\u2018inscrito\u2019 \u00a0no \u00a0desconocen \u00a0lo \u00a0dispuesto por el \u00a0inciso \u00a04\u00ba del art. 29 de la Constituci\u00f3n Nacional en los t\u00e9rminos planteados \u00a0por \u00a0la demanda, siempre que se entienda que para los asuntos penales en los que \u00a0est\u00e9 \u00a0de \u00a0por \u00a0medio \u00a0la \u00a0defensa \u00a0y la asistencia del sindicado \u00e9ste debe ser \u00a0abogado, \u00a0pues \u00a0la \u00a0Carta \u00a0Pol\u00edtica \u00a0exige \u00a0que \u00a0en \u00a0las actuaciones penales en \u00a0defensa \u00a0del \u00a0sindicado \u00a0pueda \u00a0participar \u00a0un \u00a0abogado \u00a0pero \u00a0no necesariamente \u00a0inscrito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn \u00a0efecto, cabe observar que el requisito \u00a0de \u00a0la \u00a0inscripci\u00f3n \u00a0del \u00a0abogado \u00a0es \u00a0de \u00a0orden legal como se cumpli\u00f3 bajo la \u00a0vigencia \u00a0del \u00a0decreto-ley \u00a0197 de 1971, el cual estableci\u00f3 que para ejercer la \u00a0profesi\u00f3n \u00a0de \u00a0abogado \u00a0se \u00a0requer\u00eda \u00a0estar \u00a0inscrito, \u00a0sin \u00a0perjuicio \u00a0de las \u00a0excepciones \u00a0legales.\u00a0 \u00a0La inscripci\u00f3n se llevaba a cabo en los Tribunales \u00a0Superiores \u00a0de \u00a0Distrito, \u00a0hoy \u00a0debe \u00a0hacerse \u00a0ante \u00a0el \u00a0Consejo \u00a0Superior de la \u00a0Judicatura;\u00a0 \u00a0por \u00a0tanto, \u00a0la \u00a0misma \u00a0ley puede establecer excepciones a la \u00a0mencionada \u00a0regla \u00a0y \u00a0as\u00ed, permitir que abogados no inscritos puedan participar \u00a0en \u00a0ciertas \u00a0actuaciones \u00a0judiciales \u00a0como \u00a0la defensa o el apoderamiento de las \u00a0partes, \u00a0pues, \u00a0como \u00a0se \u00a0dej\u00f3 dicho, para la Corte el art\u00edculo 29 de la Carta \u00a0exige \u00a0que \u00a0en \u00a0todo \u00a0momento \u00a0se \u00a0garantice \u00a0la presencia de un abogado pero no \u00a0necesariamente \u00a0\u00e9ste \u00a0ha \u00a0de \u00a0ser inscrito, como se puede exigir para los casos \u00a0ordinarios distintos de los mencionados en materia penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cDe otra parte, como se dej\u00f3 claro, la ley \u00a0bien \u00a0puede \u00a0habilitar \u00a0en \u00a0ciertos casos especiales, de urgencia y de necesidad \u00a0evidente \u00a0a \u00a0los \u00a0estudiantes \u00a0de cursos avanzados de derecho bajo las reglas de \u00a0los \u00a0consultorios \u00a0jur\u00eddicos o a los egresados de las facultades de derecho con \u00a0la \u00a0formaci\u00f3n \u00a0m\u00ednima \u00a0requerida \u00a0para \u00a0que puedan intervenir en ciertos casos \u00a0previstos \u00a0y \u00a0regulados \u00a0por \u00a0la \u00a0misma \u00a0ley, incluso como defensores en asuntos \u00a0penales, \u00a0como \u00a0lo \u00a0advierte el inciso 2\u00ba del art\u00edculo 148 del decreto 2700 de \u00a01991, que ser\u00e1 declarado exequible. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cAs\u00ed \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0cosas \u00a0 \u00a0\u2013finaliza \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 cita\u2014es \u00a0cierto \u00a0que \u00a0la \u00a0Carta Pol\u00edtica no \u00a0admite \u00a0excepciones \u00a0al \u00a0principio de la asistencia t\u00e9cnica del abogado para el \u00a0sindicado;\u00a0 \u00a0lo \u00a0que \u00a0no \u00a0resulta \u00a0conforme \u00a0con \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0es \u00a0la \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0r\u00edgida \u00a0seg\u00fan \u00a0la cual el abogado que asista al sindicado sea \u00a0en \u00a0todo \u00a0caso \u00a0inscrito, \u00a0mucho m\u00e1s cuando es la ley la habilitada para exigir \u00a0t\u00edtulos \u00a0de \u00a0idoneidad profesional y dem\u00e1s requisitos para el ejercicio de las \u00a0profesiones\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La asistencia del imputado en la indagatoria a \u00a0partir \u00a0del \u00a0anterior \u00a0fallo, en consecuencia, de ninguna manera puede ejercerla \u00a0\u201ccualquier \u00a0ciudadano \u00a0honorable\u201d.\u00a0 \u00a0La \u00a0regla \u00a0general es que la tarea \u00a0debe \u00a0ser \u00a0cumplida \u00a0por \u00a0un \u00a0abogado \u00a0inscrito \u00a0y \u00a0excepcionalmente, a falta de \u00a0abogado \u00a0inscrito, \u00a0por \u00a0egresados de derecho o estudiantes pertenecientes a los \u00a0consultorios jur\u00eddicos de las universidades. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0obstante lo anterior, en consideraci\u00f3n a \u00a0que \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional no dispuso la producci\u00f3n de efectos retroactivos \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0C-049\/96, \u00a0era \u00a0admisible antes de su expedici\u00f3n, como lo ha \u00a0sostenido \u00a0la \u00a0Sala, la aplicaci\u00f3n del inciso 1\u00ba del art\u00edculo 148 del C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0al \u00a0no \u00a0contarse \u00a0con la disponibilidad de un abogado \u00a0titulado \u00a0o un egresado de derecho o estudiante de consultorio jur\u00eddico para la \u00a0realizaci\u00f3n de la diligencia procesal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0caso \u00a0examinado, \u00a0precisamente, \u00a0la \u00a0indagatoria \u00a0de \u00a0HORACIO \u00a0MONCADA \u00a0GARCIA \u00a0tuvo \u00a0lugar \u00a0antes de la sentencia de \u00a0constitucionalidad \u00a0anotada.\u00a0 Exactamente se llev\u00f3 a cabo a las 11:15 A.M. \u00a0del \u00a0 23 \u00a0 de \u00a0 septiembre \u00a0de \u00a01994, \u00a0en \u00a0las \u00a0instalaciones \u00a0de \u00a0la \u00a0Sijin \u00a0en \u00a0Medell\u00edn.\u00a0 \u00a0Hipot\u00e9ticamente, \u00a0en \u00a0consecuencia, \u00a0era \u00a0posible que para el \u00a0acto \u00a0hubiera \u00a0sido designado un ciudadano honorable no servidor p\u00fablico, al no \u00a0contarse \u00a0con \u00a0abogado \u00a0inscrito para que actuara en el acto de vinculaci\u00f3n del \u00a0imputado \u00a0al \u00a0proceso.\u00a0 \u00a0Y \u00a0ante \u00a0esta \u00a0misma eventualidad, era m\u00e1s viable \u00a0todav\u00eda el concurso de un estudiante de derecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0abstracto, \u00a0no \u00a0lo \u00a0niega \u00a0la Sala, puede \u00a0admitirse \u00a0el \u00a0predicado del Procurador relativo a que en la ciudad de Medell\u00edn \u00a0ejercen \u00a0numerosos \u00a0abogados \u00a0titulados.\u00a0 \u00a0En \u00a0concreto, \u00a0sin \u00a0embargo, \u00a0es \u00a0aceptable \u00a0que para el momento de la indagatoria no se contaba con ninguno y que \u00a0ello \u00a0autorizaba \u00a0al \u00a0instructor, inclusive para la designaci\u00f3n de un ciudadano \u00a0de \u00a0reconocida honorabilidad.\u00a0 Sencillamente porque la expresi\u00f3n \u201ccuando \u00a0no \u00a0hubiere abogado inscrito que lo asista en ella\u201d utilizada en el inciso 1\u00ba \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0148 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal vigente para ese momento, \u00a0\u201c\u2026debe \u00a0ser \u00a0entendida \u00a0no en el sentido material de ausencia de abogados en \u00a0la \u00a0ciudad \u00a0sede \u00a0del \u00a0despacho sino desde una perspectiva de disponibilidad, en \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0a \u00a0las \u00a0circunstancias \u00a0en \u00a0las \u00a0cuales \u00a0deb\u00eda \u00a0ser recibida la \u00a0injurada, \u00a0de suerte que la alegaci\u00f3n fundada en el hecho consistente en que en \u00a0la \u00a0ciudad \u00a0de \u00a0Manizales exist\u00edan abogados residentes, y que por tal motivo la \u00a0designaci\u00f3n \u00a0de \u00a0una persona honorable no era posible, carece de fundamento\u201d. \u00a0(Cfr. \u00a0providencia \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala \u00a0del \u00a014 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de 1999. M.P. Dr. Fernando \u00a0Arboleda Ripoll). \u00a0\u00a0<\/p>\n
De todas maneras, la designaci\u00f3n de defensor \u00a0efectuada \u00a0por \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda no recay\u00f3 en una persona com\u00fan y corriente, sino \u00a0en \u00a0una \u00a0estudiante \u00a0de \u00a0cuarto \u00a0a\u00f1o \u00a0de \u00a0derecho, como as\u00ed lo hizo constar la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0en \u00a0el acta de la indagatoria (fl. 85).\u00a0 Aunque es cierto que no \u00a0se \u00a0cuenta \u00a0con \u00a0un \u00a0documento \u00a0que \u00a0certifique \u00a0dicha \u00a0circunstancia, no existe \u00a0ninguna \u00a0raz\u00f3n para pensar que el Fiscal a cargo de la diligencia haya falseado \u00a0la \u00a0verdad y as\u00ed las cosas la base de cualquier razonamiento que se efect\u00fae en \u00a0torno \u00a0del \u00a0punto \u00a0planteado \u00a0por \u00a0el \u00a0Agente \u00a0del \u00a0Ministerio P\u00fablico no puede \u00a0desconocer \u00a0lo atestado en la pieza procesal por el funcionario investigador, es \u00a0decir \u00a0que \u00a0se \u00a0design\u00f3 \u00a0como \u00a0defensora \u00a0de \u00a0oficio \u00a0para la indagatoria a una \u00a0estudiante \u00a0de \u00a04\u00ba a\u00f1o de derecho, o lo que es lo mismo que se dio aplicaci\u00f3n \u00a0al inciso 2\u00ba del art\u00edculo 148 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0 aunque \u00a0no \u00a0discute \u00a0la \u00a0Sala \u00a0que \u00a0una \u00a0designaci\u00f3n \u00a0de esa naturaleza era para la \u00e9poca excepcional, es decir a falta \u00a0de \u00a0abogado \u00a0inscrito disponible en el momento para el acto procesal, del simple \u00a0hecho \u00a0en \u00a0abstracto de que en Medell\u00edn ejercen gran cantidad de abogados no es \u00a0deducible \u00a0que \u00a0pod\u00eda \u00a0contarse \u00a0con \u00a0uno \u00a0para \u00a0la indagatoria, llevada a cabo \u00a0\u2013como \u00a0se dijo\u2014a\u00a0 \u00a0 las \u00a0 11:15 \u00a0 A.M., \u00a0en \u00a0las \u00a0instalaciones de la Polic\u00eda Judicial de la Polic\u00eda Nacional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se trataba de un sitio en el cual de ordinario \u00a0no \u00a0se \u00a0cuenta \u00a0con \u00a0abogados \u00a0titulados \u00a0y \u00a0que \u00a0no \u00a0se haya registrado ninguna \u00a0constancia \u00a0acerca \u00a0de \u00a0la imposibilidad de conseguir uno para la diligencia, en \u00a0manera \u00a0alguna \u00a0traduce \u00a0la violaci\u00f3n del derecho de defensa como lo postula el \u00a0Procurador.\u00a0 \u00a0Lo \u00a0que \u00a0a \u00a0juicio de la Sala significa la designaci\u00f3n de la \u00a0estudiante, \u00a0es \u00a0precisamente \u00a0la anotada imposibilidad de contar con un abogado \u00a0titulado para el acto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0bien, si como se dijo no existe raz\u00f3n \u00a0para \u00a0dudar \u00a0de \u00a0la \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0estudiante \u00a0de \u00a04\u00ba \u00a0a\u00f1o \u00a0de derecho de la \u00a0defensora \u00a0 de \u00a0 oficio, \u00a0 la \u00a0 circunstancia \u00a0de \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0cuente \u00a0con \u00a0una \u00a0certificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0su \u00a0pertenencia \u00a0a \u00a0un consultorio jur\u00eddico, no la descarta \u00a0como \u00a0persona \u00a0id\u00f3nea \u00a0para \u00a0la \u00a0tarea \u00a0que \u00a0se \u00a0le encomend\u00f3.\u00a0 Seg\u00fan la \u00a0Procuradur\u00eda, \u00a0 a\u00fan \u00a0aceptando \u00a0dicha \u00a0calidad, \u00a0\u201cno \u00a0ten\u00eda \u00a0la \u00a0suficiente \u00a0formaci\u00f3n \u00a0acad\u00e9mica \u00a0y jur\u00eddica para asumir una asistencia de la importancia \u00a0de \u00a0una \u00a0indagatoria, que en m\u00e1xima medida repercute en el destino procesal del \u00a0sindicado\u201d.\u00a0 \u00a0Se \u00a0trata \u00a0de \u00a0una \u00a0atestaci\u00f3n \u00a0gen\u00e9rica del Delegado, no \u00a0apoyada \u00a0en \u00a0fundamento de ninguna naturaleza. Y es que en realidad no la pod\u00eda \u00a0sustentar \u00a0en ninguno.\u00a0 De hecho, si se consulta la indagatoria, la actitud \u00a0asumida \u00a0por \u00a0el \u00a0sindicado \u00a0fue \u00a0la de negar totalmente su participaci\u00f3n en el \u00a0hecho \u00a0criminal \u00a0y \u00a0nada \u00a0en el desarrollo de la diligencia fue inapropiado como \u00a0para \u00a0plantear, por ejemplo, que la defensora de oficio dej\u00f3 de intervenir para \u00a0impedir \u00a0alg\u00fan \u00a0tipo \u00a0de ilegalidad que supusiera el recorte de garant\u00edas a su \u00a0representado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por lo dem\u00e1s, luego de que se le resolvi\u00f3 su \u00a0situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0MONCADA \u00a0GARCIA \u00a0design\u00f3 un defensor de su confianza, lo \u00a0reemplaz\u00f3 \u00a0d\u00edas \u00a0despu\u00e9s \u00a0y \u00a0el \u00a0nuevo abogado lo represent\u00f3 durante todo el \u00a0proceso \u00a0participando \u00a0activamente \u00a0en \u00a0su desarrollo, salvo en la sustentaci\u00f3n \u00a0del \u00a0recurso \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0tarea \u00a0para \u00a0la \u00a0cual el procesado design\u00f3 a otro \u00a0profesional \u00a0del derecho.\u00a0 En suma, el derecho de defensa del acusado se le \u00a0garantiz\u00f3 \u00a0en \u00a0la indagatoria, como durante el resto del proceso, por lo que no \u00a0procede \u00a0la \u00a0petici\u00f3n \u00a0de nulidad propuesta por el se\u00f1or Agente del Ministerio \u00a0P\u00fablico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0conclusi\u00f3n, \u00a0no \u00a0se casar\u00e1 la sentencia \u00a0objeto de la casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0virtud \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de Justicia, administrando justicia en \u00a0nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
Resuelve: \u00a0<\/p>\n
NO \u00a0 CASAR \u00a0 la \u00a0sentencia \u00a0recurrida, \u00a0expedida \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal Superior de Medell\u00edn el 4 de \u00a0octubre de 1995. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
EDGAR LOMBANA TRUJILLO \u00a0<\/p>\n
No hay firma \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 ARBOLEDA \u00a0 RIPOLL \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 JORGE \u00a0 E. \u00a0CORDOBA POVEDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS \u00a0AUGUSTO \u00a0GALVEZ \u00a0ARGOTE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 JORGE ANIBAL GOMEZ GALLEGO \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARIO \u00a0 \u00a0MANTILLA \u00a0 NOUGUES \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0CARLOS E. MEJIA ESCOBAR \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALVARO \u00a0 \u00a0 \u00a0 ORLANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 PEREZ \u00a0PINZON\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0NILSON PINILLA PINILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
No hay firma \u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ NU\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso N\u00b0 11466 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACION PENAL \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado ponente: \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Dr. \u00a0 \u00a0Carlos \u00a0 \u00a0Eduardo \u00a0 \u00a0Mej\u00eda \u00a0Escobar \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[8],"tags":[],"class_list":["post-2628","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-8"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2628","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=2628"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2628\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=2628"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=2628"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=2628"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}