\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0Ponente \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0BARCEL\u00d3 \u00a0CAMACHO \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aprobado \u00a0 \u00a0acta \u00a0 \u00a0N\u00b0 \u00a0 \u00a0124 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0 \u00a0D. \u00a0 \u00a0C., \u00a0 \u00a0veinticuatro \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 (24) \u00a0de abril \u00a0de dos mil trece (2013).\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
V \u00a0 I \u00a0 S \u00a0 T \u00a0 O \u00a0S \u00a0\u00a0<\/p>\n
La Corte se pronuncia sobre la admisibilidad \u00a0formal \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda de revisi\u00f3n presentada por la apoderada de MARTHA \u00a0ROSA \u00a0GUERRERO \u00a0PEDRAZA \u00a0contra la \u00a0sentencia \u00a0emitida por el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1, el \u00a016 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de \u00a02010, \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de la cual la declar\u00f3 coautora penalmente \u00a0responsable de la conducta punible de tortura agravada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 H \u00a0 E \u00a0 C \u00a0 H \u00a0 O \u00a0S \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0aprecia \u00a0en \u00a0las \u00a0copias \u00a0adjuntas \u00a0a la \u00a0demanda, \u00a0que \u00a0el ad quem los \u00a0consign\u00f3 en los siguientes t\u00e9rminos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn \u00a0 raz\u00f3n \u00a0 a \u00a0los \u00a0problemas \u00a0de \u00a0drogadicci\u00f3n \u00a0 que \u00a0 afrontaba \u00a0el \u00a0menor \u00a0D.A.V.M1, \u00a0su \u00a0padre, \u00a0Orlando \u00a0Vargas \u00a0C\u00e1rdenas, \u00a0lo \u00a0intern\u00f3 \u00a0el \u00a014 de noviembre de 2003 en la Fundaci\u00f3n Centro de \u00a0Rehabilitaci\u00f3n \u00a0\u201cEl \u00a0Alfarero\u201d, \u00a0de \u00a0la \u00a0cual Henry Cipagauta L\u00f3pez era su \u00a0Director \u00a0y \u00a0MARTHA ROSA GUERRERO PEDRAZA (sic) \u00a0 se \u00a0desempe\u00f1aba \u00a0como \u00a0psic\u00f3loga, \u00a0all\u00ed \u00a0dur\u00f3 hasta el 23 de diciembre cuando lo \u00a0sacaron \u00a0a \u00a0solicitud \u00a0del menor, supuestamente por los maltratos que recib\u00eda y \u00a0ante \u00a0la \u00a0promesa \u00a0de \u00e9ste de no volver a consumir estupefacientes, no obstante \u00a0el \u00a024 de diciembre del mismo a\u00f1o recay\u00f3 en la droga y lo volvieron a llevar a \u00a0dicha \u00a0fundaci\u00f3n, \u00a0sin \u00a0embargo, \u00a0contrario \u00a0a \u00a0la \u00a0rehabilitaci\u00f3n querida, se \u00a0observ\u00f3 \u00a0en \u00a0el \u00a0menor el sometimiento a maltratos f\u00edsicos y psicol\u00f3gicos que \u00a0le \u00a0generaron \u00a0graves \u00a0problemas de salud mental, tratados en la Unidad de Salud \u00a0Mental del Hospital Santa Clara\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA DE REVISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
La accionante invoca como causal de revisi\u00f3n \u00a0la \u00a0prevista \u00a0en \u00a0el art\u00edculo 220, numeral 3\u00b0, de la Ley 600 de 2000, esto es, \u00a0\u201cCuando \u00a0despu\u00e9s \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0condenatoria \u00a0aparezcan \u00a0hechos \u00a0nuevos \u00a0o \u00a0surjan \u00a0pruebas, \u00a0no \u00a0conocidas \u00a0al \u00a0tiempo de los \u00a0debates, \u00a0que \u00a0establezcan \u00a0la inocencia del condenado, o su inimputabilidad\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego \u00a0de \u00a0criticar \u00a0la \u00a0manera \u00a0en \u00a0que los \u00a0juzgadores \u00a0de \u00a0instancia \u00a0analizaron los medios de conocimiento aportados a las \u00a0diligencias \u00a0 y \u00a0 cuestionar \u00a0las \u00a0conclusiones \u00a0a \u00a0las \u00a0que \u00a0arribaron \u00a0en \u00a0sus \u00a0decisiones, \u00a0rese\u00f1a \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0emocional del menor para el momento en que \u00a0ingres\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0fundaci\u00f3n \u00a0\u201cEl Alfarero\u201d con el prop\u00f3sito de se\u00f1alar que \u00a0era \u00a0improbable que su estado ps\u00edquico hubiese sufrido menoscabo a consecuencia \u00a0de \u00a0las \u00a0supuestas \u00a0torturas \u00a0a \u00a0las \u00a0que \u00a0all\u00ed \u00a0se \u00a0vio sometido. Esto porque, \u00a0asevera, \u00a0el cuadro de esquizofrenia que le fue diagnosticado ven\u00eda gest\u00e1ndose \u00a0de \u00a0tiempo \u00a0atr\u00e1s \u00a0y \u00a0no \u00a0se \u00a0desencaden\u00f3 mientras estuvo internado; ahora, si \u00a0ocasionalmente \u00a0se \u00a0despleg\u00f3 \u00a0en el centro de rehabilitaci\u00f3n fuerza f\u00edsica en \u00a0su \u00a0contra, \u00a0\u201cs\u00f3lo fue para inmovilizarlo ante sus \u00a0comportamientos \u00a0 \u00a0 \u00a0agresivos \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 rebeld\u00eda\u201d, \u00a0 \u00a0 considerando \u00a0injusta \u00a0la \u00a0condena de su prohijada, pues el cargo de \u00a0psic\u00f3loga \u00a0lo ejerc\u00eda solo medio tiempo y sus funciones estaban limitadas a la \u00a0coordinaci\u00f3n de actividades l\u00fadicas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0otra \u00a0parte, \u00a0advierte \u00a0la presencia de \u00a0incertidumbres \u00a0que \u00a0colocan \u00a0en entredicho la responsabilidad de su poderdante, \u00a0trayendo \u00a0a \u00a0colaci\u00f3n \u00a0una tarjeta de felicitaci\u00f3n que le fue remitida por los \u00a0internos \u00a0 el \u00a0 d\u00eda \u00a0 de \u00a0 su \u00a0 cumplea\u00f1os \u00a0 \u201ccon \u00a0dedicatorias \u00a0llenas \u00a0de aprecio, afecto, amor y cari\u00f1o, por su labor en pro de \u00a0su \u00a0rehabilitaci\u00f3n\u201d, \u00a0la \u00a0cual \u00a0aporta en fotocopia \u00a0aut\u00e9ntica \u00a0y \u00a0que, \u00a0estima, \u00a0infirma \u00a0los \u00a0fallos \u00a0de \u00a0instancia \u00a0al referir un \u00a0sentimiento \u00a0de \u00a0gratitud \u00a0incompatible \u00a0con \u00a0actitudes \u00a0de \u00a0complacencia \u00a0o \u00a0de \u00a0participaci\u00f3n \u00a0en \u00a0los \u00a0actos \u00a0vejatorios \u00a0materia \u00a0de \u00a0juzgamiento, \u00a0seg\u00fan lo \u00a0indicado por varios declarantes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 estas \u00a0 condiciones, \u00a0atribuye \u00a0tales \u00a0se\u00f1alamientos \u00a0en \u00a0la animadversi\u00f3n de los testigos hacia los otros procesados \u00a0y \u00a0en \u00a0la exageraci\u00f3n que respecto de algunos comportamientos hicieron personas \u00a0adictas \u00a0 a \u00a0sustancias \u00a0alucin\u00f3genas, \u00a0allegando \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0extrajuicio \u00a0de \u00a0Henry \u00a0Armando Ch\u00e1vez \u00a0Puerto, \u00a0quien \u00a0tambi\u00e9n \u00a0estuvo \u00a0confinado \u00a0en \u00a0la \u00a0fundaci\u00f3n El Alfarero para \u00a0tratamiento, \u00a0donde \u00a0manifest\u00f3 su desconcierto por la determinaci\u00f3n emitida en \u00a0disfavor \u00a0de \u00a0la \u00a0\u00fanica \u00a0persona que, adujo, se preocupaba por la situaci\u00f3n de \u00a0los \u00a0adolescentes, \u00a0reiterando as\u00ed la accionante que no exist\u00eda en el tr\u00e1mite \u00a0la certeza necesaria para proferir sentencia condenatoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Anex\u00f3 \u00a0con \u00a0la demanda un memorial suscrito \u00a0por \u00a0la \u00a0condenada, \u00a0en \u00a0el cual insiste en el \u201calto \u00a0grado \u00a0de \u00a0duda \u00a0sobre \u00a0la ocurrencia de los hechos\u201d, \u00a0junto \u00a0con \u00a0poder \u00a0conferido para actuar, los documentos aludidos, copias de los \u00a0fallos \u00a0emitidos \u00a0y \u00a0la \u00a0constancia \u00a0de su ejecutoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES\u00a0 \u00a0DE\u00a0 \u00a0LA\u00a0 \u00a0CORTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0De \u00a0conformidad con lo establecido en el \u00a0art\u00edculo \u00a075, \u00a0numeral \u00a02\u00b0, \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 Ley \u00a0 600 \u00a0 de \u00a02000, la Sala es competente \u00a0para \u00a0conocer \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por \u00a0la \u00a0defensora de \u00a0MARTHA \u00a0 \u00a0 ROSA \u00a0 \u00a0GUERRERO \u00a0 \u00a0PEDRAZA, \u00a0atendiendo \u00a0que \u00a0se \u00a0promueve \u00a0contra \u00a0una \u00a0sentencia \u00a0dictada en \u00a0segunda \u00a0 instancia \u00a0 por \u00a0 un \u00a0 Tribunal \u00a0 Superior \u00a0 de \u00a0 Distrito \u00a0 Judicial, \u00a0pronunciamiento \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 ya \u00a0 \u00a0 se \u00a0 \u00a0 encuentra \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 firme. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Ahora \u00a0bien, \u00a0seg\u00fan \u00a0lo ha decantado la \u00a0jurisprudencia, \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de revisi\u00f3n es un mecanismo judicial especial que \u00a0constituye \u00a0una \u00a0excepci\u00f3n al principio de la cosa juzgada, en tanto que por su \u00a0conducto \u00a0se \u00a0busca \u00a0dejar \u00a0sin \u00a0efectos \u00a0la \u00a0intangibilidad \u00a0de la declaraci\u00f3n \u00a0contenida \u00a0en \u00a0sentencia \u00a0ejecutoriada, \u00a0si \u00a0se \u00a0acredita \u00a0la \u00a0configuraci\u00f3n de \u00a0cualquiera \u00a0de las causales previstas para ello, en este caso, las del art\u00edculo \u00a0220 de la Ley 600 de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 car\u00e1cter \u00a0 inmutable \u00a0del \u00a0instituto \u00a0jur\u00eddico \u00a0que se pretende remover, implica una serie de exigencias formales que \u00a0debe \u00a0cumplir la demanda de revisi\u00f3n, contempladas en el art\u00edculo 222 ib\u00eddem, \u00a0que \u00a0han \u00a0de \u00a0acatarse \u00a0so \u00a0pena \u00a0ineludible \u00a0de \u00a0su \u00a0inadmisi\u00f3n. \u00a0Y uno de los \u00a0requisitos \u00a0establecido \u00a0en \u00a0el canon en cita, es que el libelo debe precisar la \u00a0causal \u00a0que \u00a0invoca \u00a0y \u00a0los \u00a0fundamentos \u00a0de \u00a0hecho y derecho en que se apoya la \u00a0solicitud. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. En este evento, se tiene que la acci\u00f3n se \u00a0ampara \u00a0en \u00a0la causal tercera de revisi\u00f3n, es decir, en la aparici\u00f3n de hechos \u00a0o \u00a0pruebas \u00a0nuevas respecto de las cuales el sentenciador no tuvo oportunidad de \u00a0pronunciarse \u00a0por \u00a0no \u00a0haberlas \u00a0conocido \u00a0y que, de manera inexorable, permiten \u00a0concluir \u00a0la \u00a0inocencia \u00a0o \u00a0la inimputabilidad del procesado frente al acontecer \u00a0f\u00e1ctico \u00a0 por \u00a0el \u00a0que \u00a0fue \u00a0condenado, \u00a0o \u00a0bien \u00a0sea \u00a0que \u00a0por \u00a0su \u00a0entidad \u00a0y \u00a0trascendencia, \u00a0 hacen \u00a0discutible \u00a0la \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0adoptada \u00a0en \u00a0el \u00a0fallo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 ese \u00a0orden \u00a0de \u00a0ideas, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0ha \u00a0puntualizado \u00a0que no son los hechos o las pruebas que dejaron de incorporarse al \u00a0proceso \u00a0por \u00a0ser \u00a0desconocidas \u00a0las que dan lugar a su revisi\u00f3n, sino aquellas \u00a0que \u00a0 sin \u00a0mayor \u00a0dificultad \u00a0resquebrajan \u00a0la \u00a0providencia \u00a0atacada; \u00a0en \u00a0otras \u00a0palabras, \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0que \u00a0 ab \u00a0 initio \u00a0 transmiten \u00a0 la \u00a0 credibilidad \u00a0 suficiente \u00a0 para \u00a0 cuestionar \u00a0 la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0justicia \u00a0 \u00a0efectuada \u00a0 \u00a0por \u00a0 la \u00a0 judicatura2.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Cotejando \u00a0este \u00a0marco conceptual con la \u00a0propuesta \u00a0argumentativa \u00a0que \u00a0ocupa a la Sala, se advierte que la accionante se \u00a0limit\u00f3 \u00a0a \u00a0allegar \u00a0copia \u00a0de \u00a0los \u00a0fallos \u00a0de \u00a0instancia \u00a0con su constancia de \u00a0ejecutoria, \u00a0fotocopia \u00a0autenticada \u00a0de \u00a0una \u00a0tarjeta \u00a0de felicitaci\u00f3n remitida \u00a0aparentemente \u00a0a \u00a0la procesada el d\u00eda de su cumplea\u00f1os, en la que se consignan \u00a0mensajes \u00a0de \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0por \u00a0personas \u00a0que \u00a0en \u00a0su \u00a0mayor\u00eda \u00a0no \u00a0aparecen \u00a0identificadas, \u00a0y \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n extrajuicio de Henry Armando Ch\u00e1vez Puerto, \u00a0en \u00a0donde \u00a0afirma \u00a0que \u00a0\u00e9sta es inocente de los cargos endilgados, sin acometer \u00a0ning\u00fan \u00a0razonamiento \u00a0que \u00a0indique \u00a0la \u00a0manera \u00a0en que los citados elementos de \u00a0conocimiento \u00a0comportan \u00a0el \u00a0calificativo de prueba nueva, ni tampoco ense\u00f1a el \u00a0porqu\u00e9 \u00a0tendr\u00edan \u00a0la \u00a0fuerza \u00a0demostrativa \u00a0suficiente \u00a0en orden a remover las \u00a0conclusiones \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia. \u00a0En \u00a0contrapartida, \u00a0la \u00a0libelista \u00a0se dedica a \u00a0plasmar \u00a0una \u00a0exposici\u00f3n \u00a0subjetiva \u00a0del m\u00e9rito suasorio que en su sentir debe \u00a0deducirse \u00a0de \u00a0estas \u00a0y \u00a0de \u00a0las \u00a0dem\u00e1s \u00a0pruebas \u00a0debatidas \u00a0en \u00a0la actuaci\u00f3n, \u00a0desconociendo \u00a0 que \u00a0 la \u00a0revisi\u00f3n \u00a0no \u00a0es \u00a0una \u00a0continuaci\u00f3n del proceso \u00a0 penal \u00a0 que \u00a0culmin\u00f3 \u00a0con \u00a0la \u00a0ejecutoria \u00a0de \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0judicial \u00a0que \u00a0hizo \u00a0tr\u00e1nsito \u00a0a \u00a0cosa \u00a0juzgada, \u00a0ni \u00a0es \u00a0sede \u00a0para \u00a0revivir \u00a0la \u00a0 \u00a0 controversia \u00a0jur\u00eddico-probatoria \u00a0llevada \u00a0a \u00a0cabo \u00a0 en \u00a0un \u00a0tr\u00e1mite \u00a0 \u00a0 \u00a0 ya \u00a0finiquitado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Muestra \u00a0 palpable \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 equivocada \u00a0percepci\u00f3n \u00a0que tiene la actora del instituto, es que \u00a0retom\u00f3 \u00a0en \u00a0la demanda los \u00a0argumentos \u00a0defensivos \u00a0elucubrados \u00a0ante \u00a0la \u00a0primera \u00a0instancia y despu\u00e9s \u00a0 \u00a0 replicados \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 la \u00a0apelaci\u00f3n, \u00a0como \u00a0si \u00a0la \u00a0revisi\u00f3n \u00a0 fuese \u00a0 una \u00a0 oportunidad \u00a0 in \u00a0extremis \u00a0para \u00a0procurar el \u00e9xito de \u00a0sus \u00a0pretensiones, \u00a0ahora, \u00a0con \u00a0el \u00a0agregado \u00a0de \u00a0una \u00a0tarjeta \u00a0de \u00a0cumplea\u00f1os \u00a0que \u00a0por \u00a0s\u00ed \u00a0misma \u00a0es \u00a0insuficiente \u00a0para \u00a0poner en \u00a0entredicho \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0m\u00faltiple \u00a0 \u00a0 prueba \u00a0 \u00a0testimonial \u00a0 \u00a0y \u00a0 documental \u00a0que \u00a0 de \u00a0forma \u00a0coincidente \u00a0report\u00f3 \u00a0el \u00a0 compromiso \u00a0 de \u00a0 GUERRERO \u00a0PEDRAZA \u00a0en \u00a0los \u00a0abusos f\u00edsicos y \u00a0psicol\u00f3gicos \u00a0de \u00a0los \u00a0que fueron v\u00edctimas varios internos de la fundaci\u00f3n El \u00a0Alfarero. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Igualmente, la \u00a0retractaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 declaraci\u00f3n \u00a0notarial \u00a0de Henry Armando \u00a0Ch\u00e1vez \u00a0 \u00a0 Puerto \u00a0 \u00a0resulta \u00a0 \u00a0inane, \u00a0 no \u00a0 solo \u00a0 porque \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0ha \u00a0establecido \u00a0que \u00a0en \u00a0estos \u00a0casos \u00a0no \u00a0se \u00a0sabe \u00a0donde \u00a0est\u00e1 \u00a0la verdad y \u00a0que, \u00a0 \u00a0 \u00a0 por \u00a0tanto, \u00a0 \u00a0el \u00a0 fallo \u00a0permanece \u00a0con \u00a0la doble \u00a0presunci\u00f3n \u00a0de \u00a0acierto \u00a0y \u00a0legalidad, mientras \u00a0 no \u00a0 se \u00a0 haya \u00a0 determinado \u00a0 mediante \u00a0el \u00a0respectivo \u00a0pronunciamiento \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 sustancial \u00a0sobre \u00a0el \u00a0particular3; \u00a0sino \u00a0adem\u00e1s porque el citado en su \u00a0nueva \u00a0versi\u00f3n \u00a0atribuye el actuar de la implicada en la presunta manipulaci\u00f3n \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 supone \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 ejercieron \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 los \u00a0 otros \u00a0 procesados, \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0condiciones \u00a0 \u00a0abstractas \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0gen\u00e9ricas \u00a0que ri\u00f1en con el grado de precisi\u00f3n \u00a0con \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0cual \u00a0 \u00a0inicialmente \u00a0 \u00a0la \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0como gestora directa \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0suplicios \u00a0irrogados \u00a0en su contra y \u00a0de \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0 dem\u00e1s \u00a0 \u00a0pacientes \u00a0 \u00a0del \u00a0 centro \u00a0 de \u00a0 rehabilitaci\u00f3n4.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0Por \u00a0lo tanto, es necesario reiterar que \u00a0trat\u00e1ndose \u00a0de la causal aludida esta no cobija casos en los que el demandante, \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0una \u00a0particular \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0normas \u00a0y de los hechos en \u00a0contraposici\u00f3n \u00a0a \u00a0lo \u00a0resuelto en el fallo objeto de acci\u00f3n, considera que el \u00a0sentenciado \u00a0no \u00a0es \u00a0autor \u00a0o \u00a0part\u00edcipe \u00a0de una determinada conducta il\u00edcita, \u00a0porque \u00a0esta \u00a0clase \u00a0de \u00a0discrepancias \u00a0s\u00f3lo \u00a0tienen \u00a0cabida en el curso de las \u00a0instancias \u00a0o \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0los recursos, no en sede de revisi\u00f3n, se repite, \u00a0donde \u00a0no \u00a0hay \u00a0lugar a revivir discusiones f\u00e1cticas o jur\u00eddicas ya definidas, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que, al igual que la casaci\u00f3n, no es una prolongaci\u00f3n del juicio ni \u00a0una \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 tercera \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 instancia.5 \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed mismo, debe recordarse que la acci\u00f3n es \u00a0de \u00a0naturaleza \u00a0rogada, \u00a0o sea, impone una carga argumentativa id\u00f3nea que ha de \u00a0contar \u00a0con \u00a0el \u00a0respaldo objetivo o probatorio pertinente para poner de relieve \u00a0la \u00a0eventual \u00a0injusticia que pudo haberse cometido en el curso del proceso penal \u00a0y \u00a0que conduzca a colegir que la decisi\u00f3n all\u00ed adoptada es incongruente con la \u00a0verdad \u00a0material, por lo cual no tienen cabida planteamientos especulativos que, \u00a0como \u00a0en \u00a0este \u00a0caso, \u00a0dejen \u00a0al \u00a0azar y a la libre interpretaci\u00f3n del operador \u00a0jur\u00eddico \u00a0el \u00a0posible \u00a0asidero \u00a0del \u00a0reclamo \u00a0efectuado, \u00a0ya que, se repite, la \u00a0remoci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 la \u00a0 res \u00a0 iudicata \u00a0 procede \u00a0\u00fanicamente \u00a0ante \u00a0la \u00a0indiscutible \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0de \u00a0una \u00a0injusticia que imponga su correcci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Entonces, ante el evidente incumplimiento de \u00a0los \u00a0presupuestos \u00a0de \u00a0admisibilidad \u00a0legalmente \u00a0establecidos \u00a0y \u00a0la defectuosa \u00a0postulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda de revisi\u00f3n, la decisi\u00f3n que se impone ha de ser \u00a0su inadmisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de lo expuesto, la CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0DE \u00a0JUSTICIA, SALA DE CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
R \u00a0E \u00a0S \u00a0U \u00a0E \u00a0L \u00a0V \u00a0E \u00a0\u00a0<\/p>\n
INADMITIR \u00a0 la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n, \u00a0presentada \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0apoderada, \u00a0contra el fallo \u00a0proferido \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1 el 16 de \u00a0julio \u00a0de \u00a02010, \u00a0mediante \u00a0el \u00a0cual \u00a0se \u00a0sancion\u00f3 \u00a0penalmente \u00a0a \u00a0MARTHA ROSA GUERRERO PEDRAZA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0la \u00a0presente \u00a0decisi\u00f3n \u00a0procede \u00a0el \u00a0recurso de reposici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0 \u00a0 \u00a0notif\u00edquese \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0 \u00a0 \u00a0 LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0 BARCEL\u00d3 \u00a0CAMACHO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 \u00a0DEL \u00a0 \u00a0ROSARIO \u00a0 \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0MU\u00d1OZ \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0GUSTAVO \u00a0 \u00a0ENRIQUE \u00a0 \u00a0MALO \u00a0FERN\u00c1NDEZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0GUILLERMO \u00a0SALAZAR OTERO \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Secretaria \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0No \u00a0se \u00a0revela \u00a0el \u00a0nombre \u00a0del \u00a0menor \u00a0conforme \u00a0el \u00a0principio \u00a0de protecci\u00f3n a la intimidad y reserva de identidad consagrado en la \u00a0normatividad \u00a0relacionada con el tema, v\u00e9ase Convenci\u00f3n sobre los Derechos del \u00a0Ni\u00f1o \u00a0aprobada \u00a0mediante \u00a0Ley \u00a012 \u00a0de 1991, art\u00edculo 16; Decreto 2737 de 1989, \u00a0art\u00edculos \u00a0174 y 301; Ley 1098 de 2006, art\u00edculos 33, 47, numeral 8, 153, 193, \u00a0numeral 7; entre otras disposiciones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Cfr. \u00a0entre \u00a0otros, Rad. 20605, auto de 25 de octubre \u00a0de 2004, Rad. 38249, auto de 19 de diciembre de 2012 \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0Cfr. \u00a0Rad. \u00a020204, \u00a0auto \u00a0del \u00a08 \u00a0de octubre de 2004, \u00a0reiterada en Rad. 21675, auto de 26 de enero de 2006 \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 \u00a0En \u00a0 el \u00a0fallo \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia \u00a0se \u00a0aprecia: \u00a0\u201cEn \u00a0efecto, \u00a0sobre \u00a0el \u00a0particular, Henry Armando \u00a0Ch\u00e1vez \u00a0Puerto \u00a0puntualiz\u00f3: \u00a0\u201c\u2026cada vez que me iban a sacar mis padres, la \u00a0doctora \u00a0MARTHA GUERRERO, \u00a0el \u00a0delincuente \u00a0Henry \u00a0Cipagauta, \u00a0ellos \u00a0manipulaban \u00a0la \u00a0gente para que no me \u00a0sacaran\u2026\u201d; \u00a0agregando \u00a0que dicha acusada era una de las personas que espiaba \u00a0y \u00a0vigilaba \u00a0a \u00a0los internos en las visitas, para impedirles que enteraran a sus \u00a0familiares \u00a0 del \u00a0maltrato \u00a0que \u00a0recib\u00edan\u2026 \u00a0Tambi\u00e9n \u00a0dijo \u00a0\u201c\u2026La \u00a0doctora \u00a0MARTHA \u00a0GUERRERO \u00a0era la \u00a0que \u00a0le dec\u00eda a Elbert que s\u00ed le pod\u00eda quitar el tapabocas para poder ingerir \u00a0los \u00a0alimentos \u00a0en \u00a0las \u00a0horas \u00a0de \u00a0comida, \u00a0o \u00a0era \u00a0la \u00a0que \u00a0nos \u00a0levantaba \u00a0la \u00a0sanci\u00f3n\u2026\u201d.\u00a0 \u00a0(Cfr. \u00a0Fl. \u00a056 y s.s sentencia \u00a0del \u00a0Juzgado \u00a0S\u00e9ptimo \u00a0Penal del Circuito Especializado de Bogot\u00e1) \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 \u00a0Cfr. \u00a0 Rad. \u00a010685, \u00a0sentencia \u00a0de \u00a06 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de \u00a02001 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0 Magistrado \u00a0Ponente \u00a0\u00a0 JOS\u00c9 \u00a0LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0BARCEL\u00d3 \u00a0CAMACHO \u00a0\u00a0 Aprobado \u00a0 \u00a0acta \u00a0 \u00a0N\u00b0 \u00a0 \u00a0124 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0 \u00a0D. \u00a0 \u00a0C., \u00a0 \u00a0veinticuatro \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 (24) \u00a0de abril \u00a0de dos mil trece (2013).\u00a0 \u00a0\u00a0 V \u00a0 I […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[21],"tags":[],"class_list":["post-26274","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-21"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/26274","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=26274"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/26274\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=26274"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=26274"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=26274"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}