\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrada Ponente: \u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 DEL \u00a0 ROSARIO \u00a0GONZ\u00c1LEZ MU\u00d1OZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aprobado acta N\u00b0 060. \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. C., veintisiete (27) de febrero \u00a0de dos mil trece (2013). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0pronuncia la Sala sobre la admisibilidad \u00a0de \u00a0 la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0de \u00a0CLAUDIA \u00a0PATRICIA \u00a0MU\u00d1OZ \u00a0ROMERO contra la \u00a0sentencia \u00a0del \u00a028 \u00a0de agosto de 2012, a trav\u00e9s de la cual el Tribunal Superior \u00a0de \u00a0Ibagu\u00e9 \u00a0confirm\u00f3 \u00a0el \u00a0fallo \u00a0proferido \u00a0el \u00a08 de septiembre de 2011 por el \u00a0Juzgado \u00a0Penal \u00a0del Circuito de Fresno, que conden\u00f3 a la antes mencionada, as\u00ed \u00a0como \u00a0a \u00a0Hugo \u00a0Trist\u00e1n \u00a0Giraldo Buitrago a \u00a0las \u00a0penas \u00a0principales \u00a0de \u00a013 a\u00f1os y 6 meses de prisi\u00f3n, as\u00ed \u00a0como \u00a0a \u00a0las \u00a0accesorias \u00a0de \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio de derechos y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0por \u00a0igual \u00a0lapso \u00a0al \u00a0determinado para la privativa de la \u00a0libertad, \u00a0como \u00a0coautores del delito de fabricaci\u00f3n, tr\u00e1fico o porte de armas \u00a0de defensa personal, agravado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Los resumi\u00f3 el Tribunal de la siguiente manera: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u201cSucedieron \u00a0en \u00a0horas \u00a0de \u00a0la \u00a0madrugada del 15 de julio de 2011, \u00a0cuando \u00a0agentes \u00a0de \u00a0la \u00a0Polic\u00eda, \u00a0advertidos \u00a0sobre \u00a0la \u00a0presencia \u00a0en actitud \u00a0sospechosa \u00a0de \u00a0varios \u00a0individuos \u00a0que \u00a0se \u00a0movilizaban \u00a0por \u00a0la \u00a0v\u00eda \u00a0que del \u00a0municipio \u00a0de \u00a0Fresno \u00a0conduce \u00a0a \u00a0Mariquita \u00a0en un veh\u00edculo de placas BBA 043, \u00a0localizaron \u00a0momentos \u00a0despu\u00e9s \u00a0a \u00a0dicho \u00a0automotor \u00a0cerca \u00a0de \u00a0la estaci\u00f3n de \u00a0servicio \u00a0de \u00a0San \u00a0Pablo, \u00a0por \u00a0lo \u00a0que \u00a0procedieron \u00a0a \u00a0realizar \u00a0la respectiva \u00a0revisi\u00f3n \u00a0del rodante, en cuyo interior se encontraba Edwin Andr\u00e9s Rico Correa \u00a0(conductor), \u00a0Claudia \u00a0Patricia \u00a0Mu\u00f1oz Romero (copiloto), Hugo Trist\u00e1n Giraldo \u00a0Buitrago \u00a0y \u00a0Andr\u00e9s \u00a0Romero \u00a0Cardozo, en el puesto de atr\u00e1s. Luego de pedirles \u00a0que \u00a0se \u00a0bajaran, \u00a0al practicar diligencia de registro hallaron entre el asiento \u00a0del \u00a0conductor \u00a0y \u00a0copiloto \u00a0un arma tipo rev\u00f3lver; por lo que de inmediato los \u00a0condujeron \u00a0a \u00a0la \u00a0Estaci\u00f3n \u00a0de \u00a0Polic\u00eda, \u00a0donde Claudia Patricia antes de ser \u00a0registrada \u00a0por \u00a0una \u00a0mujer \u00a0polic\u00eda hizo entrega de 36 cartuchos calibre 38, 3 \u00a0rev\u00f3lveres \u00a0y \u00a0una \u00a0pistola \u00a0de \u00a0diferentes \u00a0calibres que guardaba en una bolsa \u00a0pl\u00e1stica \u00a0que \u00a0ocultaba dentro de sus prendas, sin que ninguno de los ocupantes \u00a0del \u00a0automotor \u00a0exhibiera el respectivo permiso para portar armas, raz\u00f3n por la \u00a0cual fueron capturados\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACTUACI\u00d3N PROCESAL \u00a0<\/p>\n
En \u00a0audiencia \u00a0preliminar realizada el 16 de \u00a0julio \u00a0de \u00a02011 \u00a0ante el Juzgado Promiscuo Municipal con funciones de control de \u00a0garant\u00edas \u00a0de Herveo, la Fiscal\u00eda formul\u00f3 imputaci\u00f3n a los capturados por el \u00a0delito \u00a0de fabricaci\u00f3n, tr\u00e1fico o porte de armas de fuego de defensa personal, \u00a0agravado, \u00a0 \u00a0cargo \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0cual \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0allanaron \u00a0 \u00fanicamente \u00a0 CLAUDIA \u00a0 \u00a0PATRICIA \u00a0 MU\u00d1OZ \u00a0 ROMERO \u00a0 y \u00a0Hugo \u00a0 \u00a0Trist\u00e1n \u00a0 \u00a0Giraldo \u00a0 \u00a0Buitrago. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En la misma diligencia el juez de control de \u00a0garant\u00edas \u00a0impuso \u00a0a \u00a0los antes nombrados medida de aseguramiento de detenci\u00f3n \u00a0preventiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0los \u00a0dem\u00e1s imputados no aceptaron los \u00a0cargos, \u00a0 se \u00a0 produjo \u00a0 respecto \u00a0 de \u00a0 ellos \u00a0 la \u00a0 ruptura \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 unidad \u00a0procesal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El 8 de septiembre de 2011 el Juez Penal del \u00a0Circuito \u00a0 de \u00a0 Fresno \u00a0 llev\u00f3 \u00a0 a \u00a0cabo \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0verificaci\u00f3n \u00a0del \u00a0allanamiento, \u00a0misma fecha en que profiri\u00f3 la sentencia condenatoria impetrada, \u00a0imponiendo \u00a0a \u00a0los \u00a0procesados las penas principal y accesorias se\u00f1aladas en el \u00a0ac\u00e1pite \u00a0inicial de la presente providencia. En el mismo fallo, el a \u00a0quo les neg\u00f3 la suspensi\u00f3n condicional \u00a0de \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0pena, \u00a0as\u00ed \u00a0como la sustituci\u00f3n de la prisi\u00f3n por \u00a0prisi\u00f3n domiciliaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En virtud de la apelaci\u00f3n interpuesta por la \u00a0defensa, \u00a0quien \u00a0limit\u00f3 el motivo del disenso a la no concesi\u00f3n de la prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria, \u00a0el Tribunal Superior de Ibagu\u00e9 confirm\u00f3 la sentencia de primera \u00a0instancia, \u00a0 por \u00a0 cuya \u00a0 raz\u00f3n \u00a0 el \u00a0mencionado \u00a0letrado \u00a0acudi\u00f3 \u00a0al \u00a0recurso \u00a0extraordinario de casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA \u00a0DEMANDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0el \u00a0\u00fanico \u00a0cargo \u00a0formulado, \u00a0el \u00a0actor \u00a0denuncia \u00a0al \u00a0Tribunal \u00a0\u201cde \u00a0violar \u00a0directamente \u00a0la ley por apreciaci\u00f3n e \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0 err\u00f3nea \u00a0 y \u00a0 falta \u00a0 de \u00a0 apreciaci\u00f3n \u00a0 razonable \u00a0 de \u00a0las \u00a0pruebas\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Para \u00a0sustentar \u00a0el \u00a0reproche sostiene que los juzgadores apreciaron \u00a0err\u00f3neamente \u00a0las \u00a0pruebas, en cuanto no las valoraron en conjunto y de acuerdo \u00a0con \u00a0la \u00a0razonada \u00a0cr\u00edtica. \u00a0En \u00a0ese \u00a0sentido, les censura no considerar que la \u00a0procesada \u00a0tiene derecho a la prisi\u00f3n domiciliaria, pues carece de antecedentes \u00a0de \u00a0toda \u00a0clase \u00a0y es, adem\u00e1s, madre cabeza de familia respecto de tres menores \u00a0de edad, cuyas edades no superan los 7 a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0su criterio, la pretensi\u00f3n de la defensa es procedente a la luz \u00a0de \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0en \u00a0el art\u00edculo 44 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, que ampara \u00a0los \u00a0 derechos \u00a0 fundamentales \u00a0de \u00a0los \u00a0menores, \u00a0quienes \u00a0adem\u00e1s \u00a0tienen \u00a0una \u00a0protecci\u00f3n \u00a0especial, \u00a0por \u00a0cuya \u00a0raz\u00f3n \u00a0ante \u00a0la ausencia de su se\u00f1ora madre \u00a0quedar\u00e1n \u00a0en \u00a0desamparo \u00a0total, \u00a0m\u00e1xime cuando no cuentan con otros familiares \u00a0que asuman su cuidado, protecci\u00f3n y manutenci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Tal \u00a0riesgo, \u00a0a\u00f1ade, \u00a0se \u00a0superar\u00eda \u00a0si se concede a la acusada la \u00a0prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria, pues podr\u00e1 ella mientras cumple la sanci\u00f3n trabajar en \u00a0su \u00a0residencia \u00a0como \u00a0costurera \u00a0o \u00a0modista, mientras su se\u00f1ora madre, quien no \u00a0labora \u00a0en \u00a0este \u00a0momento, lo har\u00eda en adelante para ayudar al sostenimiento de \u00a0los menores. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Seg\u00fan \u00a0expresa, \u00a0con \u00a0las declaraciones extrajuicio y los registros \u00a0civiles \u00a0de los infantes aportados al expediente se establece que quien estaba a \u00a0cargo \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0\u00e9stos \u00a0 \u00a0era \u00a0 \u00a0CLAUDIA \u00a0 \u00a0PATRICIA \u00a0MU\u00d1OZ, \u00a0por cuya raz\u00f3n en este momento se encuentran \u00a0en \u00a0completo \u00a0abandono, \u00a0y \u00a0si \u00a0bien cuentan con la presencia de su abuela, esta \u00a0\u00faltima \u00a0no \u00a0puede \u00a0garantizarles \u00a0su subsistencia y alimentaci\u00f3n, en tanto por \u00a0dedicarse a su cuidado no tiene tiempo para trabajar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Insiste \u00a0 de \u00a0 esa \u00a0 manera \u00a0 en \u00a0 que \u00a0 los \u00a0falladores \u00a0apreciaron \u00a0equivocadamente \u00a0la prueba, violando directamente la ley al incurrir en error de \u00a0derecho y en error de hecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Para \u00a0el \u00a0demandante, \u00a0el \u00a0argumento del ad \u00a0quem \u00a0conforme al cual los menores no se encuentran en \u00a0estado \u00a0de abandono por contar con la abuela materna no es razonable, porque eso \u00a0implica \u00a0sostener \u00a0que \u00a0solamente cuando una persona est\u00e1 totalmente sola en la \u00a0vida \u00a0se \u00a0har\u00e1 \u00a0acreedora \u00a0a \u00a0la \u00a0prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria. Igualmente, considera \u00a0irrazonable \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0d\u00e9 \u00a0por \u00a0demostrada \u00a0la condici\u00f3n de madre cabeza de \u00a0familia \u00a0con \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0aportadas, \u00a0como \u00a0as\u00ed \u00a0mismo negar el beneficio con \u00a0fundamento \u00a0en la conducta realizada por la acusada o con el argumento de que se \u00a0pondr\u00eda \u00a0en \u00a0peligro \u00a0el inter\u00e9s de los menores, cuando el delito realizado no \u00a0tiene \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0la \u00a0domiciliaria \u00a0ni \u00a0atent\u00f3 \u00a0contra \u00a0los \u00a0intereses \u00a0de \u00a0\u00e9stos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Tampoco, \u00a0en \u00a0su sentir, es racional, legal y jur\u00eddico sostener que \u00a0con \u00a0la \u00a0prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria se evadir\u00eda el castigo o se desproteger\u00eda a la \u00a0sociedad, \u00a0pues \u00a0\u2013estima- \u00a0esa \u00a0es \u00a0una \u00a0forma de cumplir la pena, condici\u00f3n que le impedir\u00eda salir de su \u00a0casa para cometer otros delitos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Con \u00a0tales \u00a0argumentos \u00a0solicit\u00f3 casar la sentencia impugnada y, en \u00a0su reemplazo, conceder a la procesada la prisi\u00f3n domiciliaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
PARA \u00a0 RESOLVER \u00a0 SE \u00a0CONSIDERA \u00a0\u00a0<\/p>\n
La Sala no cesa en insistir que la demanda de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0no \u00a0es \u00a0un \u00a0escrito de libre elaboraci\u00f3n sino que, dado el car\u00e1cter \u00a0extraordinario \u00a0de \u00a0ese \u00a0recurso, \u00a0debe \u00a0cumplir unos presupuestos de adecuada y \u00a0l\u00f3gica \u00a0 fundamentaci\u00f3n, \u00a0 sin \u00a0 los \u00a0 cuales \u00a0 el \u00a0 libelo \u00a0 no \u00a0 podr\u00e1 \u00a0ser \u00a0admitido. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Esos \u00a0presupuestos, en el esquema procesal contemplado en la Ley 906 \u00a0de \u00a02004, surgen de lo dispuesto en los art\u00edculos 183 y 184, inciso segundo. La \u00a0primera \u00a0de \u00a0esas \u00a0normas \u00a0exige \u00a0al \u00a0censor \u00a0presentar la demanda se\u00f1alando de \u00a0manera \u00a0precisa \u00a0y concisa las causales invocadas y sus fundamentos. A su turno, \u00a0la \u00a0segunda \u00a0establece \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0seleccionar\u00e1 el libelo cuando, entre otros \u00a0casos, \u00a0se \u00a0prescinde \u00a0de \u00a0se\u00f1alar \u00a0la causal o no se desarrollan los cargos de \u00a0sustentaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Al \u00a0amparo de las mencionadas disposiciones la Sala ha expresado que \u00a0en \u00a0la \u00a0nueva \u00a0sistem\u00e1tica procesal penal al demandante le corresponde tambi\u00e9n \u00a0satisfacer, \u00a0 al \u00a0 formular \u00a0 los \u00a0 respectivos \u00a0 cargos, \u00a0 las \u00a0pautas \u00a0fijadas \u00a0tradicionalmente \u00a0por \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0frente \u00a0a cada una de las causales de \u00a0casaci\u00f3n establecidas por la ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Revisada \u00a0la \u00a0demanda \u00a0instaurada \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor de CLAUDIA \u00a0PATRICIA \u00a0MU\u00d1OZ ROMERO, necesario \u00a0se \u00a0hace \u00a0concluir \u00a0que la misma no cumple las exigencias de adecuada redacci\u00f3n \u00a0indispensables \u00a0para \u00a0su \u00a0admisi\u00f3n y, antes bien, presenta ostensibles defectos \u00a0que \u00a0la \u00a0tornan \u00a0inepta \u00a0para esos prop\u00f3sitos. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0efecto, \u00a0en \u00a0el \u00a0\u00fanico \u00a0cargo \u00a0que formula acusa al Tribunal de \u00a0incurrir \u00a0 en \u00a0 violaci\u00f3n \u00a0directa \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial. \u00a0No \u00a0obstante, \u00a0la \u00a0enunciaci\u00f3n \u00a0de la censura no se corresponde con su desarrollo, pues a lo largo \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0se \u00a0dedica, \u00a0en \u00a0generar, a referir la existencia de errores de \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0probatoria, \u00a0desviando \u00a0as\u00ed \u00a0el \u00a0discurso hacia los terrenos de la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0indirecta \u00a0de \u00a0la ley sustancial, causal de casaci\u00f3n contemplada en \u00a0el numeral 3\u00ba de la precitada disposici\u00f3n procedimental. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Recu\u00e9rdese \u00a0que \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0directa se \u00a0diferencia \u00a0de \u00a0la \u00a0indirecta \u00a0en que en la primera al demandante le corresponde \u00a0proponer \u00a0una \u00a0discusi\u00f3n \u00a0netamente \u00a0jur\u00eddica, \u00a0para \u00a0lo cual est\u00e1 obligado a \u00a0aceptar \u00a0los \u00a0hechos \u00a0tal \u00a0como los declar\u00f3 probados el fallador, sin que pueda \u00a0controvertir \u00a0el \u00a0m\u00e9rito \u00a0asignado por \u00e9ste a los medios de convicci\u00f3n. En la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0indirecta, \u00a0en \u00a0cambio, \u00a0el \u00a0ataque \u00a0s\u00ed \u00a0comprende \u00a0la \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0persuasiva de las pruebas realizada por el juzgador. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0libelista, \u00a0salvo \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0a la cual se har\u00e1 referencia \u00a0m\u00e1s \u00a0adelante, \u00a0no postula controversia de naturaleza netamente jur\u00eddica, sino \u00a0que, \u00a0en \u00a0general, \u00a0se \u00a0enfrenta \u00a0a las conclusiones f\u00e1cticas y probatorias del \u00a0Tribunal, \u00a0 luego \u00a0 \u2013se \u00a0insiste- \u00a0la \u00a0invocaci\u00f3n \u00a0que \u00a0hace \u00a0de \u00a0la causal primera de casaci\u00f3n resulta \u00a0desacertada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Es \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0mientras \u00a0el \u00a0sentenciador es del criterio de que en \u00a0este \u00a0caso \u00a0no \u00a0aparece \u00a0acreditada la condici\u00f3n de madre cabeza de hogar de la \u00a0procesada, \u00a0 pues \u00a0no \u00a0surge \u00a0establecido \u00a0que \u00a0sus \u00a0hijos \u00a0est\u00e9n \u00a0en \u00a0completo \u00a0desamparo, \u00a0el \u00a0libelista \u00a0afirma lo contrario, para cuyo efecto se apoya en las \u00a0declaraciones \u00a0extrajuicio \u00a0y \u00a0en \u00a0los \u00a0registros \u00a0civiles\u00a0 \u00a0de los menores \u00a0aportados a la actuaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Si \u00a0bien en la parte final de la censura cuestiona al ad \u00a0quem por negar la prisi\u00f3n domiciliaria \u00a0con \u00a0sustento \u00a0en \u00a0la \u00a0conducta \u00a0desplegada \u00a0por MU\u00d1OZ \u00a0ROMERO, \u00a0postulaci\u00f3n \u00a0compatible \u00a0con \u00a0la \u00a0causal \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0invocada, \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0de \u00a0esa \u00a0forma \u00a0esboza \u00a0un \u00a0tema \u00a0de car\u00e1cter \u00a0jur\u00eddico, \u00a0es lo cierto que el actor no la desarrolla adecuadamente, pues dej\u00f3 \u00a0de \u00a0rebatir \u00a0la \u00a0jurisprudencia vigente de la Corte, citada por el Tribunal como \u00a0apoyo \u00a0de su decisi\u00f3n, en el sentido de que en el an\u00e1lisis de la concesi\u00f3n de \u00a0la \u00a0prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria \u00a0se \u00a0hace necesario tambi\u00e9n apreciar las condiciones \u00a0particulares \u00a0del acusado, es decir, su desempe\u00f1o personal, laboral, familiar o \u00a0social1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Ahora \u00a0bien, \u00a0respecto \u00a0de \u00a0los cuestionamientos de orden probatorio \u00a0formulados \u00a0al Tribunal, el impugnante no atin\u00f3 en estructurar la existencia de \u00a0alguno \u00a0de \u00a0los \u00a0yerros denunciables por esa v\u00eda en casaci\u00f3n, de manera que ni \u00a0precis\u00f3 \u00a0si \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0se \u00a0incurri\u00f3 \u00a0en \u00a0error de hecho o en error de \u00a0derecho2, \u00a0ni \u00a0ubic\u00f3 \u00a0la censura en alguna de las modalidades en las cuales \u00a0se \u00a0expresan \u00a0esos \u00a0yerros, \u00a0es decir, en el primer caso (error de hecho), falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0existencia, \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de identidad y falso raciocinio y, en el \u00a0segundo \u00a0(error \u00a0de \u00a0derecho), \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0legalidad \u00a0y \u00a0falso juicio de \u00a0convicci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0limit\u00f3, \u00a0contrariamente, \u00a0a \u00a0plantear \u00a0su \u00a0particular \u00a0criterio acerca del alcance que tienen \u00a0las \u00a0 pruebas \u00a0 frente \u00a0 al \u00a0 tema \u00a0 de \u00a0 la \u00a0prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria, \u00a0el \u00a0cual \u00a0opone \u00a0a \u00a0la \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0efectuada \u00a0por el juzgador, \u00a0olvidando \u00a0que \u00a0ese \u00a0tipo \u00a0de discrepancias est\u00e1n vedadas en sede de casaci\u00f3n, \u00a0dada \u00a0la \u00a0doble \u00a0presunci\u00f3n de acierto y legalidad que acompa\u00f1a a la sentencia \u00a0impugnada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0consecuencia, \u00a0atendida la inadecuada sustentaci\u00f3n del reproche \u00a0formulado, \u00a0cuyas \u00a0deficiencias \u00a0no \u00a0permiten advertir la necesidad del fallo de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0inadmitir\u00e1 \u00a0la \u00a0demanda \u00a0objeto \u00a0de \u00a0examen, considerando \u00a0adem\u00e1s \u00a0 la \u00a0 no \u00a0 concurrencia \u00a0de \u00a0circunstancia \u00a0vulneradora \u00a0de \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales \u00a0que \u00a0imponga \u00a0superar \u00a0los \u00a0desaciertos t\u00e9cnicos para decidir de \u00a0fondo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se precisar\u00e1 que contra esta decisi\u00f3n s\u00f3lo \u00a0cabe \u00a0el \u00a0mecanismo \u00a0de \u00a0insistencia, conforme lo tiene establecido el art\u00edculo \u00a0184 \u00a0de \u00a0la Ley 906 de 2004, cuya interposici\u00f3n procede bajo las reglas fijadas \u00a0en \u00a0 \u00a0jurisprudencia \u00a0 \u00a0reiterada \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Sala3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, la CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE \u00a0CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0INADMITIR \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0 \u00a0interpuesta \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0el \u00a0 defensor \u00a0 de \u00a0 CLAUDIA PATRICIA MU\u00d1OZ ROMERO. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0De \u00a0 \u00a0conformidad \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0lo \u00a0 dispuesto \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 inciso \u00a0 \u00a0 segundo \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0art\u00edculo \u00a0184 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de\u00a0 \u00a02004 \u00a0y, \u00a0 en \u00a0 los \u00a0 t\u00e9rminos \u00a0referidos \u00a0en \u00a0la \u00a0parte \u00a0final \u00a0de \u00a0esta \u00a0determinaci\u00f3n, \u00a0contra \u00a0la \u00a0misma \u00a0 \u00a0procede \u00a0 \u00a0la \u00a0insistencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0 \u00a0 \u00a0 LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0 BARCEL\u00d3 \u00a0CAMACHO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0FERNANDO \u00a0 ALBERTO \u00a0 CASTRO \u00a0 CABALLERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 \u00a0DEL \u00a0 \u00a0ROSARIO \u00a0 \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0MU\u00d1OZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0GUILLERMO \u00a0SALAZAR OTERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 JULIO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ENRIQUE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SOCHA \u00a0 \u00a0 \u00a0 SALAMANCA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JAVIER ZAPATA ORT\u00cdZ \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 Cfr. \u00a0Sentencia \u00a0del \u00a022 \u00a0de \u00a0junio \u00a0de \u00a02011, radicaci\u00f3n 35943. En el mismo sentido, \u00a0autos \u00a0del \u00a010 \u00a0de \u00a0octubre de 2012, radicaci\u00f3n 39985 y del 12 de diciembre del \u00a0mismo a\u00f1o, radicaci\u00f3n 39641. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0En \u00a0forma \u00a0gen\u00e9rica e inmotivada habl\u00f3 de error de derecho y error de hecho.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0Providencia del 12 de diciembre de 2005, radicaci\u00f3n 24322. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrada Ponente: \u00a0 MAR\u00cdA \u00a0 DEL \u00a0 ROSARIO \u00a0GONZ\u00c1LEZ MU\u00d1OZ \u00a0\u00a0 Aprobado acta N\u00b0 060. \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D. C., veintisiete (27) de febrero \u00a0de dos mil trece (2013). \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 Se \u00a0pronuncia la Sala sobre la admisibilidad \u00a0de \u00a0 la \u00a0demanda \u00a0de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[21],"tags":[],"class_list":["post-26270","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-21"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/26270","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=26270"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/26270\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=26270"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=26270"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=26270"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}