\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0GUSTAVO \u00a0 \u00a0 \u00a0ENRIQUE \u00a0 \u00a0 \u00a0MALO \u00a0FERN\u00c1NDEZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado Acta No. 51. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., \u00a0veinte de febrero de dos mil \u00a0trece. \u00a0\u00a0<\/p>\n
V I S T O S \u00a0<\/p>\n
Vencido \u00a0el \u00a0respectivo \u00a0t\u00e9rmino de traslado \u00a0dentro \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0presente \u00a0 \u00a0tr\u00e1mite \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0extradici\u00f3n \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0ciudadano \u00a0colombiano \u00a0 \u00a0DIEGO \u00a0 \u00a0VALLEJO \u00a0 \u00a0REYES, \u00a0requerido \u00a0por \u00a0el Gobierno de los Estados Unidos de Am\u00e9rica, le \u00a0corresponde \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte pronunciarse sobre la solicitud de pruebas elevada por \u00a0el defensor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A N T E C E D E N T E S \u00a0<\/p>\n
1. El Gobierno de los \u00a0Estados \u00a0Unidos \u00a0de \u00a0Am\u00e9rica, por conducto de su embajada en Colombia, mediante \u00a0nota \u00a0verbal \u00a0No. \u00a02419 \u00a0del \u00a012 de octubre de 2012, solicit\u00f3 del Ministerio de \u00a0Relaciones \u00a0Exteriores \u00a0de \u00a0Colombia \u00a0la \u00a0detenci\u00f3n \u00a0provisional, \u00a0con fines de \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0del \u00a0ciudadano \u00a0colombiano DIEGO VALLEJO \u00a0REYES, \u00a0quien \u00a0es \u00a0requerido por la Corte Distrital de \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Unidos \u00a0para \u00a0el \u00a0Distrito \u00a0Sur \u00a0de Nueva York, para comparecer en \u00a0juicio, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0all\u00ed se emiti\u00f3 en su contra la acusaci\u00f3n sustitutiva \u00a0No. \u00a0S5 11 Cr. 793, dictada el 9 de noviembre de 2012, en la cual se le formulan \u00a0cargos por delitos federales de narc\u00f3ticos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. El se\u00f1or Fiscal \u00a0General \u00a0de \u00a0la Naci\u00f3n, mediante resoluci\u00f3n del 16 de octubre de 2012, orden\u00f3 \u00a0la \u00a0 captura \u00a0 de \u00a0 DIEGO \u00a0VALLEJO \u00a0REYES.\u00a0 \u00a0Sin embargo, el mencionado VALLEJO \u00a0REYES \u00a0hab\u00eda \u00a0sido \u00a0capturado d\u00edas antes (octubre 10 \u00a0del \u00a0 2012), \u00a0 por \u00a0 miembros \u00a0del \u00a0CTI, \u00a0en \u00a0virtud \u00a0a \u00a0la \u00a0circular \u00a0roja \u00a0No. \u00a0A-6340\/10-2012 \u00a0emitida \u00a0por \u00a0la \u00a0INTERPOL en esa misma fecha, dado que la Corte \u00a0Distrital \u00a0de \u00a0los \u00a0Estados Unidos para el Distrito Sur de Nueva York solicitaba \u00a0su \u00a0retenci\u00f3n \u00a0por \u00a0delitos \u00a0relacionados \u00a0con \u00a0el tr\u00e1fico de estupefacientes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 La \u00a0representaci\u00f3n \u00a0diplom\u00e1tica \u00a0de \u00a0los \u00a0Estados Unidos de Am\u00e9rica formaliz\u00f3 la \u00a0petici\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 extradici\u00f3n \u00a0 de \u00a0 DIEGO \u00a0 VALLEJO \u00a0REYES, \u00a0con la nota verbal No. 2842 del 6 de diciembre \u00a0de \u00a02012, \u00a0en \u00a0la \u00a0cual \u00a0reitera \u00a0que \u00e9ste es solicitado porque en su contra se \u00a0profiri\u00f3 \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0sustitutiva \u00a0No. \u00a0S5 11 Cr. 793, dictada por la Corte \u00a0Distrital \u00a0de \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Unidos \u00a0para \u00a0el Distrito Sur de Nueva York el 9 de \u00a0noviembre de 2012, por delitos federales de narcotr\u00e1fico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. El Ministerio de \u00a0Relaciones \u00a0Exteriores, \u00a0anotando \u00a0\u201cque se encuentra \u00a0vigente \u00a0entre \u00a0la \u00a0Republica \u00a0de \u00a0Colombia \u00a0y los Estados Unidos de America, la \u00a0Convenci\u00f3n \u00a0de Naciones Unidas contra el tr\u00e1fico il\u00edcito de estupefacientes y \u00a0sustancias \u00a0psicotr\u00f3picas, \u00a0suscrita \u00a0en \u00a0Viena el 20 de diciembre de 1988. Sin \u00a0perjuicio \u00a0de \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a06, \u00a0numerales \u00a04 \u00a0y 5 del precitado \u00a0instrumento \u00a0internacional \u00a0disponen \u00a0lo \u00a0siguiente: (\u2026) De conformidad con lo \u00a0expuesto, \u00a0en atenci\u00f3n a que el tratado aplicable entre las partes no regula el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n, y a la luz de lo preceptuado en los art\u00edculos 491 y \u00a0496 \u00a0de la Ley 906 de 2004, la extradici\u00f3n estar\u00e1 gobernada por lo previsto en \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 ordenamiento \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 jur\u00eddico \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Colombiano\u2026\u201d, remiti\u00f3 la \u00a0mencionada \u00a0nota \u00a0verbal \u00a0y \u00a0los documentos anexos al de Justicia y del Derecho, \u00a0entidad \u00a0que \u00a0a \u00a0su vez envi\u00f3 tal documentaci\u00f3n a esta Corte, donde se dispuso \u00a0que \u00a0el \u00a0requerido \u00a0designara \u00a0un \u00a0apoderado \u00a0que \u00a0lo \u00a0representara dentro de la \u00a0actuaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0Despu\u00e9s \u00a0de \u00a0algunos \u00a0 tr\u00e1mites \u00a0 relacionados \u00a0 con \u00a0 la \u00a0 designaci\u00f3n \u00a0de \u00a0defensor \u00a0para \u00a0VALLEJO \u00a0REYES, se corri\u00f3 el \u00a0traslado \u00a0dispuesto \u00a0para \u00a0que \u00a0los \u00a0intervinientes \u00a0se \u00a0pronunciaran \u00a0sobre las \u00a0pruebas que estimaran conducentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6.\u00a0 \u00a0 El \u00a0ministerio p\u00fablico guardo silencio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7. Por su parte, el \u00a0defensor \u00a0designado por DIEGO VALLEJO REYES, pidi\u00f3 que se decretaran las siguientes pruebas: \u00a0\u00a0<\/p>\n
7.1. Que se oficie a \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0General de la Naci\u00f3n, Oficina de Asuntos Internacionales, y a la \u00a0UNAIM \u00a0(Unidad \u00a0Nacional Antinarc\u00f3ticos y de Interdicci\u00f3n Mar\u00edtima), para que \u00a0informen \u00a0 qu\u00e9 \u00a0 autoridad \u00a0orden\u00f3 \u00a0y \u00a0autoriz\u00f3 \u00a0la \u00a0interceptaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0tel\u00e9fonos m\u00f3viles que utilizaba su poderdante.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
7.2. Se oficie a la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n, \u00a0Oficina de Asuntos Internacionales, y a la \u00a0UNAIM \u00a0(Unidad \u00a0Nacional Antinarc\u00f3ticos y de Interdicci\u00f3n Mar\u00edtima), para que \u00a0informen \u00a0si \u00a0existi\u00f3 \u00a0audiencia de control de legalidad, de conformidad con el \u00a0art\u00edculo \u00a0237 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0frente \u00a0a la interceptaci\u00f3n de los \u00a0tel\u00e9fonos \u00a0m\u00f3viles \u00a0de \u00a0su \u00a0poderdante; \u00a0y, \u00a0si \u00a0la \u00a0audiencia se realiz\u00f3, se \u00a0indique en qu\u00e9 fecha y ante qu\u00e9 autoridad se llev\u00f3 a cabo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7.3. \u00a0Teniendo \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0lo \u00a0que \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0dentro \u00a0de \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n formal enviada por el \u00a0Gobierno \u00a0de \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Unidos \u00a0de \u00a0Am\u00e9rica, \u00a0exactamente en algunos de los \u00a0literales \u00a0del \u00a0ac\u00e1pite \u00a0de pruebas, existe informaci\u00f3n sobre incautaciones de \u00a0coca\u00edna \u00a0en \u00a0la ciudad de Bogot\u00e1. Si estas incautaciones existieron, solicitar \u00a0a \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0General \u00a0de la Naci\u00f3n remita copia de las actas donde consten \u00a0\u00e9stas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C O N S I D E R A C I O N E S \u00a0<\/p>\n
Reiteradamente \u00a0ha sostenido la Corte que el \u00a0objeto \u00a0del \u00a0concepto que debe rendir dentro de la fase judicial del tr\u00e1mite de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0est\u00e1 \u00a0delimitado \u00a0por los elementos a que se refiere el art\u00edculo \u00a0502 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004 \u00a0y, \u00a0en \u00a0raz\u00f3n \u00a0de ello, las pruebas que pueden \u00a0solicitarse \u00a0y \u00a0practicarse \u00a0ser\u00e1n las que conduzcan y resulten necesarias para \u00a0establecer \u00a0esos \u00a0aspectos, es decir, (i) la validez formal de la documentaci\u00f3n \u00a0presentada, \u00a0(ii) \u00a0la \u00a0demostraci\u00f3n plena de la identidad del solicitado, (iii) \u00a0el \u00a0principio de la doble incriminaci\u00f3n, (iv) la equivalencia de la providencia \u00a0proferida \u00a0en el extranjero y (v) el cumplimiento de lo previsto en los tratados \u00a0p\u00fablicos, cuando fuere el caso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0armon\u00eda \u00a0con \u00a0lo \u00a0anterior, las pruebas \u00a0solicitadas \u00a0por \u00a0el defensor resultan inadmisibles, atendiendo a que no guardan \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0el \u00a0tema \u00a0probatorio \u00a0que \u00a0se debe surtir dentro del tr\u00e1mite de \u00a0extradici\u00f3n, raz\u00f3n por la cual se negar\u00e1n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0esas \u00a0pruebas est\u00e1n encaminadas a \u00a0desvirtuar \u00a0aspectos \u00a0esenciales \u00a0de \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0que en el extranjero se le \u00a0formula \u00a0al \u00a0reclamado. \u00a0Pero, \u00a0como \u00a0lo \u00a0tiene \u00a0decantado \u00a0la \u00a0doctrina de esta \u00a0Corporaci\u00f3n, \u00a0adelantar \u00a0el \u00a0estudio \u00a0sobre \u00a0la fuerza persuasiva de los medios \u00a0probatorios \u00a0que se aducen en contra del reclamado, la forma como se obtuvieron, \u00a0la \u00a0suficiencia \u00a0o \u00a0insuficiencia argumental de la acusaci\u00f3n, no constituye uno \u00a0de \u00a0los \u00a0fines del concepto que le corresponde emitir a la Corte, en cuanto, son \u00a0aspectos \u00a0propios \u00a0de \u00a0la \u00a0soberan\u00eda \u00a0de \u00a0las \u00a0autoridades judiciales del pa\u00eds \u00a0solicitante, \u00a0a \u00a0las \u00a0que \u00a0les \u00a0compete absolver las posiciones de la defensa en \u00a0torno \u00a0a \u00a0los \u00a0mismos. En raz\u00f3n de ello, las pruebas que busquen discutir tales \u00a0t\u00f3picos u otros semejantes en esta sede, resultan inconducentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0este \u00a0efecto, \u00a0resultan inconducentes las \u00a0pruebas \u00a0que \u00a0se \u00a0refieren \u00a0a \u00a0la \u00a0obtenci\u00f3n de informaci\u00f3n sobre las \u00f3rdenes \u00a0judiciales \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de las cuales se hicieron intervenciones telef\u00f3nicas al \u00a0requerido \u00a0y \u00a0las \u00a0actas \u00a0de incautaci\u00f3n\u00a0 de los estupefacientes, pues, si \u00a0con \u00a0ello se pretende cuestionar la legalidad de las escuchas o del decomiso, el \u00a0escenario \u00a0propicio \u00a0no \u00a0es \u00a0el \u00a0del \u00a0tr\u00e1mite de extradici\u00f3n porque un aspecto \u00a0semejante, \u00a0que \u00a0llevar\u00eda \u00a0a \u00a0excluirlas, \u00a0debe \u00a0ser \u00a0alegado \u00a0ante el tribunal \u00a0extranjero \u00a0en \u00a0donde se tramita el juicio contra DIEGO \u00a0VALLEJO \u00a0REYES, \u00a0toda vez que a la Corte no le incumbe \u00a0examinar \u00a0la suficiencia y validez de las pruebas que las autoridades judiciales \u00a0for\u00e1neas puedan aducir en el caso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, \u00a0como \u00a0quiera \u00a0que \u00a0la \u00a0Corte no \u00a0observa \u00a0la \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0incorporar elemento probatorio alguno, ordenar\u00e1 que \u00a0una \u00a0vez \u00a0cobre \u00a0ejecutoria \u00a0esta decisi\u00f3n se d\u00e9 traslado a los intervinientes \u00a0por \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de 5 d\u00edas para alegar, de conformidad con lo se\u00f1alado en la \u00a0\u00faltima parte del art\u00edculo 500 de la Ley 906 del 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de lo expuesto, la CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0DE \u00a0JUSTICIA, \u00a0SALA \u00a0DE \u00a0CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
R E S U E L V E \u00a0<\/p>\n
Primero: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 NO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ACCEDER \u00a0a \u00a0la \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0de \u00a0las pruebas \u00a0solicitadas \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0del \u00a0requerido \u00a0DIEGO \u00a0VALLEJO \u00a0REYES, \u00a0en \u00a0virtud a las razones expuestas en \u00a0las anteriores consideraciones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta decisi\u00f3n procede el recurso de \u00a0reposici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo: \u00a0En firme \u00a0esta \u00a0providencia \u00a0c\u00f3rrase traslado en secretar\u00eda por el t\u00e9rmino de 5 d\u00edas a \u00a0los intervinientes, para que presenten alegatos \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, notif\u00edquese y c\u00famplase \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0LUIS \u00a0BARCEL\u00d3 \u00a0CAMACHO \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0FERNANDO A. CASTRO CABALLERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0DEL R. GONZ\u00c1LEZ MU\u00d1OZ \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0GUSTAVO \u00a0 \u00a0ENRIQUE \u00a0 MALO \u00a0FERN\u00c1NDEZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0GUILLERMO \u00a0SALAZAR \u00a0OTERO \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0JULIO \u00a0 \u00a0ENRIQUE \u00a0 \u00a0SOCHA \u00a0SALAMANCA \u00a0\u00a0<\/p>\n
JAVIER DE JES\u00daS ZAPATA ORTIZ \u00a0<\/p>\n
Nubia Yolanda Nova Garc\u00eda \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0GUSTAVO \u00a0 \u00a0 \u00a0ENRIQUE \u00a0 \u00a0 \u00a0MALO \u00a0FERN\u00c1NDEZ \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[21],"tags":[],"class_list":["post-26265","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-21"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/26265","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=26265"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/26265\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=26265"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=26265"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=26265"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}