\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 JULIO \u00a0 \u00a0 ENRIQUE \u00a0 \u00a0 SOCHA \u00a0SALAMANCA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Aprobado \u00a0 \u00a0Acta \u00a0No.60 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. \u00a0C.,\u00a0 \u00a0veintisiete \u00a0(27) de \u00a0febrero de dos mil doce (2012). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Procede \u00a0la \u00a0Corte \u00a0a \u00a0resolver \u00a0acerca de la \u00a0petici\u00f3n \u00a0 de \u00a0 pruebas \u00a0formulada \u00a0por \u00a0la \u00a0defensa \u00a0dentro \u00a0del \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0del \u00a0ciudadano \u00a0colombiano \u00a0\u00c9LVER \u00a0HERN\u00c1N \u00a0ROA \u00a0\u00c1VILA, quien es \u00a0reclamado por el Gobierno de los Estados Unidos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. ELVER HERN\u00c1N ROA \u00a0\u00c1VILA \u00a0es requerido para que comparezca a juicio ante la Corte Distrital de los \u00a0Estados \u00a0Unidos \u00a0para \u00a0el \u00a0Distrito \u00a0Sur \u00a0de \u00a0Nueva \u00a0York, \u00a0con fundamento en la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0sustitutiva No. S5 11 Cr 793, dictada el 9 de noviembre de 2012, por \u00a0los siguientes cargos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cCargo Uno: Concierto para (a) poseer con \u00a0la \u00a0intenci\u00f3n \u00a0de \u00a0distribuir cinco kilogramos, y m\u00e1s, de coca\u00edna, a bordo de \u00a0una \u00a0aeronave de propiedad de un ciudadano de los Estados Unidos y registrada en \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Unidos; \u00a0b) \u00a0importar \u00a0cinco kilogramos, y m\u00e1s, de coca\u00edna, y c) \u00a0distribuir \u00a0cinco \u00a0kilogramos, \u00a0y \u00a0m\u00e1s, \u00a0de coca\u00edna con el conocimiento de que \u00a0\u00e9sta \u00a0ser\u00eda importada a los Estados Unidos desde un lugar fuera de los Estados \u00a0Unidos, \u00a0y \u00a0en \u00a0aguas \u00a0dentro \u00a0de \u00a0una distancia de 12 millas de la costa de los \u00a0Estados \u00a0Unidos, en violaci\u00f3n del T\u00edtulo 21, Secciones 952(a), 959(a) y 959(b) \u00a0del \u00a0C\u00f3digo de los Estados Unidos, en violaci\u00f3n del T\u00edtulo 21, Secciones 812, \u00a0960(b)(1)(B), \u00a0960(a)(1), \u00a0960 \u00a0(a)(3), \u00a0959(c) y 963 del C\u00f3digo de los Estados \u00a0Unidos \u00a0 y \u00a0 del \u00a0 T\u00edtulo \u00a0 18, \u00a0Secci\u00f3n \u00a03238 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Unidos.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cCargo Dos: Distribuir 500 gramos (sic), y \u00a0m\u00e1s, \u00a0de \u00a0una sustancia controlada (coca\u00edna), con el conocimiento de que dicha \u00a0coca\u00edna \u00a0ser\u00eda \u00a0importada \u00a0a \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Unidos desde un lugar fuera de los \u00a0Estados \u00a0Unidos, \u00a0y \u00a0ayuda \u00a0y \u00a0facilitaci\u00f3n \u00a0de dicho delito, en violaci\u00f3n del \u00a0T\u00edtulo \u00a021, \u00a0Secciones 959(a), 960(b)(2)(B) del C\u00f3digo de los Estados Unidos y \u00a0del \u00a0T\u00edtulo \u00a018, \u00a0Secciones \u00a02 \u00a0y \u00a03238 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0los \u00a0Estados Unidos; \u00a0y \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cCargo \u00a0Tres: \u00a0Distribuir 5 kilogramos, y \u00a0m\u00e1s, \u00a0de \u00a0una sustancia controlada (coca\u00edna), con el conocimiento de que dicha \u00a0coca\u00edna \u00a0ser\u00eda \u00a0importada \u00a0a \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Unidos desde un lugar fuera de los \u00a0Estados \u00a0Unidos, \u00a0y \u00a0ayuda \u00a0y \u00a0facilitaci\u00f3n \u00a0de dicho delito, en violaci\u00f3n del \u00a0T\u00edtulo \u00a0 21, \u00a0 Secciones \u00a0959(a), \u00a0960(b)(1)(B) \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Unidos.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Mediante oficio \u00a0No. \u00a0OFI12-0022922-OAI-1100 \u00a0del \u00a010 de diciembre de 2012, el Jefe de la Oficina \u00a0de \u00a0Asuntos Internacionales (E) comunic\u00f3 que el Gobierno de los Estados Unidos, \u00a0por \u00a0intermedio \u00a0de \u00a0su Embajada en Colombia y con la Nota Verbal\u00a0 No. 2418 \u00a0del \u00a012 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de \u00a02012, solicit\u00f3 la detenci\u00f3n provisional con fines de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0del \u00a0ciudadano \u00a0colombiano \u00a0ELVER \u00a0HERN\u00c1N \u00a0ROA \u00a0\u00c1VILA, \u00a0quien es \u00a0requerido \u00a0para \u00a0comparecer \u00a0a \u00a0juicio \u00a0\u201cpor delitos \u00a0federales de narc\u00f3ticos\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En atenci\u00f3n a dicha solicitud, la Fiscal\u00eda \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n, \u00a0mediante \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de 16 de octubre\u00a0 de 2012 \u00a0decret\u00f3 \u00a0la captura con fines de extradici\u00f3n del solicitado, quien hab\u00eda sido \u00a0detenido \u00a0el \u00a010 \u00a0de octubre del mismo a\u00f1o, con fundamento en una Circular Roja \u00a0de \u00a0 INTERPOL \u00a0 y \u00a0 notificado \u00a0 de \u00a0la \u00a0orden \u00a0de \u00a0captura \u00a0el \u00a017 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0siguiente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n expres\u00f3 que dicha\u00a0 Embajada, a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0la \u00a0Nota \u00a0Verbal\u00a0\u00a0 \u00a0No.2841 \u00a0del \u00a06 de diciembre de 2012, \u00a0formaliz\u00f3 \u00a0la \u00a0solicitud de extradici\u00f3n de ROA \u00c1VILA y alleg\u00f3\u00a0 la\u00a0 \u00a0documentaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 debidamente\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 traducida\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 y\u00a0 \u00a0legalizada.\u00a0\u00a0 \u00a0 Adem\u00e1s,\u00a0 \u00a0 inform\u00f3\u00a0\u00a0 \u00a0 que\u00a0 \u00a0 el \u00a0Ministerio\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Relaciones\u00a0\u00a0 \u00a0Exteriores,\u00a0\u00a0 \u00a0con\u00a0\u00a0 \u00a0oficio \u00a0DIAJI\/GCE \u00a0No.2879 \u00a0del \u00a07 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0 siguiente, \u00a0conceptu\u00f3 \u00a0que:\u00a0 \u00a0\u201cde \u00a0acuerdo \u00a0a\u00a0 \u00a0lo\u00a0 \u00a0preceptuado \u00a0en los art\u00edculos 491 y 496 de\u00a0 la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0la \u00a0extradici\u00f3n \u00a0estar\u00e1 \u00a0gobernada \u00a0por \u00a0lo \u00a0previsto \u00a0en \u00a0el\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ordenamiento \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 jur\u00eddico \u00a0colom-biano\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0 entonces, \u00a0envi\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte \u00a0la \u00a0documentaci\u00f3n \u00a0 ofrecida \u00a0por \u00a0la \u00a0representaci\u00f3n \u00a0diplom\u00e1tica \u00a0del \u00a0Gobierno \u00a0requirente, \u00a0\u201cteniendo \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0que \u00a0se encuentran reunidos los requisitos \u00a0formales exigidos en la normatividad procesal penal aplicable\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.\u00a0 Recibidas \u00a0las \u00a0diligencias \u00a0en esta Corporaci\u00f3n, mediante auto del 15 de enero de 2013 se \u00a0reconoci\u00f3 \u00a0personer\u00eda \u00a0adjetiva \u00a0al \u00a0defensor \u00a0de \u00a0confianza \u00a0nombrado \u00a0por el \u00a0requerido \u00a0ELVER \u00a0HERN\u00c1N \u00a0ROA \u00a0\u00c1VILA \u00a0y, \u00a0a \u00a0su \u00a0vez, \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con lo \u00a0preceptuado \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0500 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 de 2004, se orden\u00f3 correr \u00a0traslado \u00a0por \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de diez (10) d\u00edas a los intervinientes, en orden a \u00a0que \u00a0solicitaran \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0que \u00a0consideraran necesarias dentro del presente \u00a0tr\u00e1mite. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.\u00a0 \u00a0Durante \u00a0este \u00a0t\u00e9rmino, la Delegada del Ministerio P\u00fablico, manifest\u00f3 que no se hac\u00eda \u00a0necesaria la pr\u00e1ctica de pruebas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.1.\u00a0 \u00a0 El \u00a0apoderado \u00a0del \u00a0requerido \u00a0solicit\u00f3 oficiar la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n, \u00a0Oficina \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Asuntos \u00a0 \u00a0Internacionales \u00a0 y \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 UNAIM \u00a0 (Unidad \u00a0 \u00a0 Nacional \u00a0 \u00a0 Antinarc\u00f3ticos \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Interdicci\u00f3n \u00a0Mar\u00edtima) para que informen: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c1.\u00a0\u00a0 \u2026qu\u00e9 autoridad orden\u00f3 \u00a0y \u00a0autoriz\u00f3 \u00a0la interceptaci\u00f3n de sus tel\u00e9fonos m\u00f3viles, del cual fue objeto \u00a0mi poderdante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c2\u00a0 \u00a0\u2026si \u00a0existi\u00f3 \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0control \u00a0de \u00a0legalidad \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0el \u00a0art.237 de la ley 906 de 2004, \u00a0frente \u00a0a \u00a0la intercepci\u00f3n (sic) de estos tel\u00e9fonos m\u00f3viles.\u00a0 En caso de \u00a0que \u00a0si \u00a0se hayan llevado a cabo estas audiencias por favor nos informen en qu\u00e9 \u00a0fecha y ante qu\u00e9 autoridad se realiz\u00f3 dicha audiencia\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0se\u00f1ala que dentro de la Acusaci\u00f3n \u00a0formal \u00a0enviada \u00a0por \u00a0el gobierno de los Estados Unidos de Norteam\u00e9rica, existe \u00a0un \u00a0 ac\u00e1pite \u00a0de \u00a0pruebas, \u00a0espec\u00edficamente \u00a0en \u00a0el \u00a0literal \u00a0A, \u00a0en \u00a0el \u00a0cual \u00a0manifiestan lo siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cg. El 5 de octubre de 2012 o alrededor de \u00a0esa \u00a0fecha, \u00a0ROA \u00a0\u00c1VILA \u00a0hizo \u00a0entrega \u00a0de \u00a0una \u00a0muestra \u00a0de aproximadamente un \u00a0kilogramo de coca\u00edna CS-1 en Bogot\u00e1, Colombia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201ch. El 10 de octubre de 2012, o alrededor \u00a0de \u00a0esa \u00a0fecha, \u00a0un \u00a0confabulador que no consta entre los acusados en esta causa \u00a0(\u201cCC-3\u201d) \u00a0actuando \u00a0en \u00a0nombre \u00a0de \u00a0VALLEJO \u00a0REYES \u00a0y \u00a0\u00c1VILA ROA (sic) hizo \u00a0entrega \u00a0de \u00a0aproximadamente \u00a0338 \u00a0kilogramos de coca\u00edna en Bogot\u00e1, o cerca de \u00a0Bogot\u00e1.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Basado en lo descrito anteriormente, solicita \u00a0oficiar \u00a0a \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n, para que informe si existe o no \u00a0un \u00a0acta \u00a0de \u00a0incautaci\u00f3n \u00a0acerca \u00a0del \u00a0supuesto \u00a0decomiso de los kilogramos de \u00a0coca\u00edna \u00a0antes \u00a0mencionados. En caso de que exista, solicita se le expida copia \u00a0de dicho documento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES\u00a0 \u00a0 DE\u00a0 \u00a0 LA\u00a0 \u00a0CORTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Con el prop\u00f3sito \u00a0de \u00a0determinar \u00a0la procedencia de la pr\u00e1ctica de un medio de persuasi\u00f3n dentro \u00a0de \u00a0la \u00a0fase \u00a0judicial del tr\u00e1mite de extradici\u00f3n, se debe tener en cuenta que \u00a0el \u00a0mismo \u00a0est\u00e9 \u00a0relacionado \u00a0con alguno de los aspectos a revisar por parte de \u00a0esta Corporaci\u00f3n al momento de emitir el respectivo concepto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En este sentido, la pretensi\u00f3n probatoria del \u00a0interviniente \u00a0debe \u00a0estar \u00a0vinculada, \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0lo \u00a0preceptuado \u00a0en el \u00a0art\u00edculo \u00a0 \u00a0502 \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Ley \u00a0 906 \u00a0 de \u00a0 20041, con: (i) la validez formal de \u00a0la \u00a0documentaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por \u00a0el Estado requirente; (ii) la demostraci\u00f3n \u00a0plena \u00a0de \u00a0la identidad de la persona solicitada en extradici\u00f3n con la que haya \u00a0sido \u00a0capturada \u00a0con \u00a0tal \u00a0fin; \u00a0(iii) \u00a0el principio de la doble incriminaci\u00f3n, \u00a0seg\u00fan \u00a0el \u00a0cual el hecho que motiva la petici\u00f3n de entrega tambi\u00e9n debe estar \u00a0previsto \u00a0en \u00a0Colombia como delito y encontrarse reprimido con pena privativa de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0cuyo \u00a0m\u00ednimo \u00a0no \u00a0sea \u00a0inferior \u00a0a \u00a0cuatro \u00a0a\u00f1os; \u00a0(iv) \u00a0que \u00a0la \u00a0providencia \u00a0proferida \u00a0por la autoridad extranjera sea una sentencia o al menos \u00a0se \u00a0asimile, de conformidad con nuestro sistema procesal penal, a la acusaci\u00f3n; \u00a0y \u00a0 (v) \u00a0 el \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0en \u00a0tratados \u00a0p\u00fablicos, \u00a0de \u00a0ser \u00a0necesario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora, \u00a0 seg\u00fan \u00a0 lo \u00a0 ha \u00a0 decantado \u00a0 la \u00a0jurisprudencia \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0esta \u00a0 \u00a0 Colegiatura2; \u00a0tambi\u00e9n \u00a0se debe constatar \u00a0si \u00a0en \u00a0Colombia \u00a0se \u00a0profiri\u00f3 \u00a0decisi\u00f3n \u00a0con \u00a0fuerza de cosa juzgada, por los \u00a0mismos hechos que sustentan la petici\u00f3n de extradici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, \u00a0no indica el peticionario si su \u00a0objetivo \u00a0es demostrar que por los mismos actos por los cuales ELVER HERN\u00c1N ROA \u00a0\u00c1VILA\u00a0\u00a0 \u00a0es \u00a0solicitado en extradici\u00f3n, se dict\u00f3 con anterioridad a \u00a0tal \u00a0pedido \u00a0de \u00a0colaboraci\u00f3n \u00a0entre \u00a0Estados, \u00a0decisiones \u00a0de fondo por alguna \u00a0autoridad \u00a0 judicial \u00a0 colombiana \u00a0 (sentencia, \u00a0 resoluci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 acusaci\u00f3n, \u00a0preclusi\u00f3n \u00a0de la investigaci\u00f3n o cesaci\u00f3n de procedimiento), para determinar \u00a0por \u00a0esa \u00a0v\u00eda \u00a0la \u00a0eventual \u00a0infracci\u00f3n \u00a0del \u00a0principio \u00a0del \u00a0non bis in \u00eddem \u00a0contemplado \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a029 \u00a0de \u00a0la \u00a0norma superior y 21 de la Ley 906 de \u00a02004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A su vez, como de acuerdo con lo manifestado \u00a0por \u00a0 el \u00a0 Ministerio \u00a0 de \u00a0 Relaciones \u00a0Exteriores, \u00a0seg\u00fan \u00a0qued\u00f3 \u00a0consignado \u00a0inicialmente, \u00a0este \u00a0asunto \u00a0se \u00a0rige \u00a0por \u00a0el C\u00f3digo de Procedimiento Penal de \u00a02004, \u00a0ser\u00e1 \u00a0necesario \u00a0tener \u00a0presente \u00a0que \u00a0en su art\u00edculo 139 se\u00f1ala a los \u00a0jueces \u00a0el deber de rechazar de plano los \u201cactos que \u00a0sean \u00a0manifiestamente \u00a0inconducentes, \u00a0impertinentes o superfluos\u201d, \u00a0mientras \u00a0que \u00a0en el art\u00edculo 359 del mismo estatuto atribuye a \u00a0tales \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 funcionarios \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201cla \u00a0 \u00a0 exclusi\u00f3n, \u00a0 \u00a0rechazo \u00a0 \u00a0o \u00a0inadmisibilidad \u00a0de \u00a0los \u00a0medios \u00a0de \u00a0prueba \u00a0que, de conformidad con las reglas \u00a0establecidas \u00a0en \u00a0este c\u00f3digo, resulten inadmisibles, impertinentes, in\u00fatiles, \u00a0repetitivos \u00a0o \u00a0encaminados \u00a0a \u00a0probar \u00a0hechos notorios o que por otro motivo no \u00a0requieran prueba\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, \u00a0 \u00a0que \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 art\u00edculo \u00a0 375 \u00a0ib\u00eddem, \u00a0se \u00a0indican \u00a0las \u00a0pautas \u00a0para \u00a0determinar \u00a0la pertinencia de las \u00a0pruebas, \u00a0al \u00a0subrayar \u00a0la \u00a0necesidad de que las mismas se refieran \u201cdirecta \u00a0 o \u00a0 indirectamente \u00a0 a \u00a0los \u00a0hechos \u00a0o \u00a0circunstancias \u00a0relativos \u00a0a \u00a0la \u00a0comisi\u00f3n de la conducta\u201d; alcance \u00a0que \u00a0trasladado \u00a0al \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n, debe aplicarse a los requisitos \u00a0contenidos en el art\u00edculo 502 de la Ley 906 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0as\u00ed, como de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0las \u00a0normas \u00a0anotadas, \u00a0en \u00a0la \u00a0fase \u00a0judicial del tr\u00e1mite de \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0 \u00a0solamente \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0decretar\u00e1n \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0pruebas \u00a0 pertinentes, \u00a0 es \u00a0 decir, \u00a0 las \u00a0 que \u00a0demuestren \u00a0los \u00a0supuestos \u00a0derivados \u00a0de \u00a0las \u00a0exigencias previstas tanto en el \u00a0referido \u00a0art\u00edculo \u00a0502, \u00a0como \u00a0los \u00a0requisitos puntualizados en los art\u00edculos \u00a0490, 493 y 495 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0la \u00a0misma \u00a0forma, \u00a0se \u00a0ordenar\u00e1n \u00a0las \u00a0conducentes, \u00a0 esto \u00a0es, \u00a0aquellas \u00a0autorizadas \u00a0en \u00a0la \u00a0ley \u00a0con \u00a0capacidad \u00a0para \u00a0comprobar los precisos \u00a0aspectos sobre los cuales compete a la Corte rendir su concepto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0\u00faltimo, se evacuar\u00e1n las \u00fatiles, \u00a0es \u00a0decir \u00a0las \u00a0llamadas \u00a0a \u00a0acreditar \u00a0un asunto a\u00fan no \u00a0corroborado y de verdadero inter\u00e9s para la actuaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Precisados los \u00a0par\u00e1metros \u00a0bajo \u00a0los cuales corresponde adelantar la actividad demostrativa en \u00a0la \u00a0fase \u00a0judicial \u00a0del \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n, se proceder\u00e1 a resolver la \u00a0solicitud \u00a0que \u00a0en \u00a0este sentido elev\u00f3 la defensa del requerido en extradici\u00f3n \u00a0ELVER HERNAN ROA \u00c1VILA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.1 Como aqu\u00e9llas \u00a0est\u00e1n \u00a0orientadas \u00a0a \u00a0demostrar \u00a0la \u00a0ausencia de vinculaci\u00f3n del requerido ROA \u00a0\u00c1VILA \u00a0con \u00a0una organizaci\u00f3n ilegal dedicada al tr\u00e1fico de narc\u00f3ticos, de la \u00a0que \u00a0se \u00a0dice era uno de sus miembros e, igualmente, que por tanto no particip\u00f3 \u00a0o \u00a0cometi\u00f3 \u00a0ninguna de las conductas al margen de la ley que se le atribuyen en \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n sustitutiva No.S5 11 Cr793, la cual fue dictada el 9 de noviembre \u00a0de \u00a02012 \u00a0en \u00a0la Corte Distrital de los Estados Unidos para el Distrito Judicial \u00a0Sur \u00a0de Nueva York, de all\u00ed se sigue que las mencionadas peticiones probatorias \u00a0resultan \u00a0impertinentes, pues no se relacionan con los aspectos que debe revisar \u00a0la Corte al momento de emitir el concepto correspondiente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.2.\u00a0 \u00a0 En \u00a0efecto,\u00a0 \u00a0con\u00a0 \u00a0los \u00a0medios \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n \u00a0cuya \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0depreca \u00a0el\u00a0 \u00a0apoderado\u00a0 \u00a0del\u00a0 \u00a0reclamado, ignora\u00a0 que\u00a0 la\u00a0 \u00a0fase \u00a0judicial \u00a0del \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n no est\u00e1 dise\u00f1ada para intentar \u00a0discusiones\u00a0 \u00a0 en\u00a0 \u00a0 torno\u00a0 \u00a0de\u00a0 \u00a0lo\u00a0 \u00a0que\u00a0 \u00a0ser\u00e1 \u00a0materia\u00a0 \u00a0de \u00a0controversia \u00a0en \u00a0el pa\u00eds\u00a0\u00a0 requirente\u00a0\u00a0 \u00a0ante\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0sus\u00a0\u00a0 \u00a0autoridades judiciales competentes,\u00a0 que por el contrario, \u00a0est\u00e1 \u00a0 encaminada \u00a0 a\u00a0 \u00a0 constatar \u00a0el\u00a0 \u00a0cumplimiento\u00a0 \u00a0de\u00a0 \u00a0espec\u00edficos\u00a0\u00a0 requisitos\u00a0\u00a0 \u00a0(art\u00edculos\u00a0\u00a0 \u00a0502\u00a0 \u00a0de la Ley 906, en \u00a0concordancia \u00a0con \u00a0lo puntualizado en los art\u00edculos 490, 493 y 495 ib\u00eddem). \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.3.\u00a0 \u00a0De no \u00a0adoptarse \u00a0un \u00a0alcance \u00a0como el que viene de se\u00f1alarse en la etapa judicial del \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n, se llegar\u00eda a la contradicci\u00f3n de realizar juicios \u00a0de \u00a0valor \u00a0que \u00a0son precisamente los que se deben agotar en el Estado requirente \u00a0dentro de la actuaci\u00f3n respectiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.4.\u00a0 \u00a0Una \u00a0actividad \u00a0distinta \u00a0a \u00a0la \u00a0constataci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0previstos en los \u00a0art\u00edculos \u00a0502 \u00a0de \u00a0la Ley \u00a0906, \u00a0en \u00a0concordancia \u00a0con \u00a0lo \u00a0indicado \u00a0en \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a0490, \u00a0493 \u00a0y 495 \u00a0ib\u00eddem, \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0suyo \u00a0envolver\u00eda \u00a0una indebida intromisi\u00f3n en los asuntos del Estado solicitante, el \u00a0cual, \u00a0en punto de sus poderes judiciales frente a los de nuestro pa\u00eds, goza de \u00a0absoluta soberan\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.5. Acerca de este \u00a0tema \u00a0 es \u00a0preciso \u00a0recordar \u00a0que \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0de \u00a0manera \u00a0reiterada \u00a0ha \u00a0se\u00f1alado: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cDebido precisamente a que en Colombia el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0no \u00a0corresponde \u00a0a \u00a0la \u00a0noci\u00f3n \u00a0estricta de proceso \u00a0judicial \u00a0en \u00a0el \u00a0que \u00a0se \u00a0juzgue \u00a0la \u00a0conducta \u00a0de aqu\u00e9l a quien se reclama en \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0en \u00a0su \u00a0curso \u00a0no \u00a0tienen \u00a0cabida cuestionamientos relativos a la \u00a0validez \u00a0o \u00a0m\u00e9rito de la prueba recaudada por las autoridades extranjeras sobre \u00a0la \u00a0 ocurrencia \u00a0 del \u00a0 hecho, \u00a0 el \u00a0lugar \u00a0de \u00a0su \u00a0realizaci\u00f3n, \u00a0la \u00a0forma \u00a0de \u00a0participaci\u00f3n \u00a0o \u00a0el \u00a0grado \u00a0de \u00a0responsabilidad \u00a0del \u00a0encausado\u2026 \u00a0pues tales \u00a0aspectos \u00a0corresponden \u00a0a \u00a0la \u00a0\u00f3rbita exclusiva y excluyente de las autoridades \u00a0del \u00a0pa\u00eds \u00a0que eleva la solicitud y su postulaci\u00f3n o controversia debe hacerse \u00a0al \u00a0interior \u00a0del \u00a0respectivo \u00a0proceso utilizando al efecto los instrumentos que \u00a0prevea \u00a0 la \u00a0 legislaci\u00f3n \u00a0del \u00a0Estado \u00a0que \u00a0formula \u00a0el \u00a0pedido\u201d3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esta \u00a0 postura \u00a0es \u00a0acogida \u00a0por \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional, que ha hecho las siguientes precisiones: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026el \u00a0acto \u00a0mismo de la extradici\u00f3n no \u00a0decide, \u00a0ni \u00a0en \u00a0el \u00a0concepto \u00a0previo, \u00a0ni \u00a0en \u00a0su concesi\u00f3n posterior sobre la \u00a0existencia \u00a0del \u00a0delito, \u00a0ni \u00a0sobre \u00a0la autor\u00eda, ni sobre las circunstancias de \u00a0tiempo, \u00a0modo \u00a0y lugar en que se cometi\u00f3 el hecho, ni sobre la culpabilidad del \u00a0imputado\u2026 \u00a0todo \u00a0lo \u00a0cual \u00a0indica \u00a0que \u00a0no se est\u00e1 en presencia de un acto de \u00a0juzgamiento, \u00a0como \u00a0quiera que no se ejerce funci\u00f3n jurisdicente\u201d4. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0base \u00a0en \u00a0lo anterior, la Corte negar\u00e1 \u00a0la\u00a0 \u00a0solicitud \u00a0que eleva la defensa, de requerir a la Fiscal\u00eda General de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n,\u00a0 Oficina de Asuntos Internacionales y a la UNAIM (Unidad \u00a0 \u00a0 Nacional \u00a0 \u00a0 Antinarc\u00f3ticos \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Interdicci\u00f3n \u00a0Mar\u00edtima) \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0informe: \u00a0 \u201c1.\u00a0\u00a0 \u00a0 \u2026qu\u00e9 \u00a0 autoridad \u00a0 orden\u00f3 \u00a0y \u00a0autoriz\u00f3 \u00a0la \u00a0interceptaci\u00f3n \u00a0de sus tel\u00e9fonos m\u00f3viles, del cual fue objeto mi poderdante y \u00a0\u201c2 \u00a0\u2026si \u00a0existi\u00f3 \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0control de legalidad de conformidad con el \u00a0art.237 \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0frente \u00a0a \u00a0la intercepci\u00f3n (sic) de estos \u00a0tel\u00e9fonos \u00a0m\u00f3viles.\u00a0 \u00a0En \u00a0caso \u00a0de \u00a0que \u00a0si se hayan llevado a cabo estas \u00a0audiencias \u00a0por \u00a0favor \u00a0nos \u00a0informen \u00a0en \u00a0qu\u00e9 \u00a0fecha \u00a0y ante qu\u00e9 autoridad se \u00a0realiz\u00f3 dicha audiencia\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0los \u00a0mismos \u00a0argumentos \u00a0no \u00a0es factible \u00a0acceder \u00a0a la solicitud para que se oficie a la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n, \u00a0con \u00a0 el \u00a0 fin \u00a0que \u00a0informe \u00a0si \u00a0existe \u00a0o \u00a0no \u00a0un \u00a0acta \u00a0de \u00a0incautaci\u00f3n \u00a0del \u00a0\u201csupuesto \u00a0 decomiso \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 kilogramos \u00a0 de \u00a0coca\u00edna\u201d. \u00a0En \u00a0caso \u00a0de \u00a0que exista, solicita se le \u00a0expida una copia de dicho documento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.6.\u00a0 \u00a0As\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, como es claro que la actividad probatoria solicitada por el defensor \u00a0de \u00a0ELVER HERN\u00c1N ROA \u00c1VILA, \u00a0no \u00a0se relaciona con ninguno de los temas acerca de los cuales debe pronunciarse \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0al \u00a0momento \u00a0de \u00a0emitir \u00a0su \u00a0concepto, \u00a0se \u00a0rechazar\u00e1n \u00a0por \u00a0impertinentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.\u00a0 \u00a0Como \u00a0la \u00a0Corte \u00a0no \u00a0observa\u00a0 \u00a0necesidad de evacuar pruebas de oficio, de conformidad \u00a0con \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0en \u00a0el \u00a0inciso \u00a03\u00ba del art\u00edculo 500 de la Ley 906 de 2004, \u00a0ordena \u00a0dejar \u00a0el \u00a0expediente en Secretar\u00eda de la Sala por el t\u00e9rmino de cinco \u00a0(5) \u00a0d\u00edas \u00a0a \u00a0disposici\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0intervinientes, \u00a0para \u00a0que \u00a0presenten \u00a0sus \u00a0alegatos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema \u00a0de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.\u00a0 \u00a0NEGAR \u00a0la \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0de las \u00a0pruebas solicitadas por el defensor de ELVER HERN\u00c1N ROA \u00c1VILA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0En \u00a0 firme \u00a0esta \u00a0determinaci\u00f3n, \u00a0c\u00f3rrase \u00a0traslado \u00a0del \u00a0expediente \u00a0en \u00a0Secretar\u00eda \u00a0de \u00a0la Sala Penal por el t\u00e9rmino de \u00a0cinco \u00a0(5) \u00a0d\u00edas \u00a0para \u00a0las alegaciones finales, seg\u00fan lo prev\u00e9 el inciso 3\u00ba \u00a0del art\u00edculo 500 de la Ley 906 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra esta providencia procede el recurso de \u00a0reposici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0LUIS \u00a0BARCEL\u00d3 \u00a0CAMACHO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 \u00a0DEL \u00a0 \u00a0ROSARIO \u00a0 \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0MU\u00d1OZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0GUILLERMO \u00a0SALAZAR \u00a0OTERO \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0JULIO \u00a0 \u00a0ENRIQUE \u00a0 \u00a0SOCHA \u00a0SALAMANCA \u00a0\u00a0<\/p>\n
JAVIER DE JES\u00daS ZAPATA ORTIZ \u00a0<\/p>\n
Nubia Yolanda Nova Garc\u00eda \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
ACLARACI\u00d3N DE VOTO \u00a0<\/p>\n
Al \u00a0resolver las solicitudes probatorias de \u00a0la \u00a0defensa \u00a0dentro \u00a0del \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0del ciudadano ELVER \u00a0HERN\u00c1N \u00a0ROA \u00c1VILA, requerido por \u00a0el \u00a0Gobierno \u00a0de los Estados Unidos, la Sala se\u00f1al\u00f3 como uno de los aspectos a \u00a0corroborar \u00a0por \u00a0la \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0el \u00a0relativo al ejercicio de la jurisdicci\u00f3n \u00a0nacional sobre el hecho que sustenta la petici\u00f3n de extradici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En raz\u00f3n de lo anterior considero necesario \u00a0enfatizar, \u00a0como \u00a0lo \u00a0he \u00a0hecho \u00a0en \u00a0ocasiones \u00a0anteriores, \u00a0que \u00a0no corresponde \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte \u00a0pronunciarse \u00a0sobre \u00a0la \u00a0configuraci\u00f3n \u00a0del \u00a0instituto de la cosa juzgada por cuanto con ello \u00a0excede la competencia que le ha sido atribuida legalmente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En efecto, el adelantamiento en Colombia de \u00a0un \u00a0proceso \u00a0o \u00a0la existencia de sentencia ejecutoriada por los mismos hechos en \u00a0contra \u00a0del \u00a0exigido \u00a0en \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0son \u00a0asuntos \u00a0por \u00a0completo ajenos a la \u00a0\u00f3rbita \u00a0de \u00a0competencia funcional de la Corte al conceptuar sobre el tema, como \u00a0de \u00a0 tiempo \u00a0 atr\u00e1s \u00a0 lo \u00a0 ven\u00eda \u00a0 sosteniendo \u00a0 esta \u00a0Colegiatura5. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Trat\u00e1ndose \u00a0 de \u00a0un \u00a0concepto \u00a0sobre \u00a0la \u00a0viabilidad \u00a0de \u00a0una \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0la Corte debe concentrarse en corroborar los \u00a0siguientes \u00a0aspectos: \u00a0a) demostraci\u00f3n de la plena identidad del solicitado; b) \u00a0validez \u00a0formal de la documentaci\u00f3n presentada como soporte de la solicitud; c) \u00a0principio \u00a0de doble incriminaci\u00f3n; d) equivalencia de la providencia extranjera \u00a0con \u00a0la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n colombiana; y e) cumplimiento de los tratados, \u00a0si fuere el caso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dentro \u00a0tales \u00a0presupuestos, consagrados en \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a0500 \u00a0de \u00a0la \u00a0ley 600 de 2000 y 502 de la ley 906 de 2004, no se \u00a0incluye \u00a0el \u00a0examen \u00a0del \u00a0instituto \u00a0de \u00a0la cosa juzgada y, por ello, la Sala no \u00a0debi\u00f3 plasmar en el auto ninguna manifestaci\u00f3n al respecto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese \u00a0contexto, \u00a0advierto \u00a0c\u00f3mo la Sala \u00a0excede \u00a0 su \u00a0competencia \u00a0reglada \u00a0cuando \u00a0rinde \u00a0concepto \u00a0desfavorable \u00a0a \u00a0las \u00a0solicitudes \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n argumentando para ello que el requerido ya ha sido \u00a0procesado \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0las \u00a0leyes \u00a0internas \u00a0de \u00a0Colombia \u00a0y \u00a0se le ha \u00a0condenado, \u00a0pues \u00a0no \u00a0le \u00a0corresponde analizar tal aspecto, porque de haber sido \u00a0ese \u00a0el \u00a0querer \u00a0del \u00a0legislador, as\u00ed lo habr\u00eda establecido en el ordenamiento \u00a0procesal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0existencia \u00a0de \u00a0sentencia \u00a0ejecutoriada \u00a0emitida \u00a0en \u00a0Colombia en contra del requerido por los mismos hechos origen de la \u00a0petici\u00f3n, \u00a0constituye \u00a0asunto ajeno a la \u00f3rbita de competencia funcional de la \u00a0Corte; \u00a0si tal situaci\u00f3n concurre en un caso concreto, le corresponde a la Sala \u00a0precisar \u00a0que \u00a0dicha \u00a0tem\u00e1tica \u00a0deber \u00a0ser \u00a0dilucidada \u00a0por el Presidente de la \u00a0Rep\u00fablica, \u00a0 en \u00a0 su \u00a0 condici\u00f3n \u00a0 de \u00a0 m\u00e1ximo \u00a0director \u00a0de \u00a0las \u00a0relaciones \u00a0internacionales, \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0las \u00a0funciones \u00a0pol\u00edticas \u00a0deferidas por el \u00a0art\u00edculo 189 del Ordenamiento Superior. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Este \u00a0criterio \u00a0tiene \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0legalidad, \u00a0aplicable \u00a0tambi\u00e9n al tr\u00e1mite de extradici\u00f3n, como \u00a0integrante \u00a0del \u00a0debido proceso reconocido expresamente en el art\u00edculo 29 de la \u00a0Carta Pol\u00edtica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0este \u00a0contexto, \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0que \u00a0se \u00a0soliciten \u00a0y \u00a0decreten \u00a0dentro \u00a0del \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de extradici\u00f3n deben orientarse, \u00a0exclusivamente, \u00a0a \u00a0demostrar o desvirtuar la configuraci\u00f3n de tales exigencias \u00a0formales; \u00a0por \u00a0ello, \u00a0no \u00a0es viable ordenar el recaudo de medios de convicci\u00f3n \u00a0encaminados \u00a0a \u00a0establecer \u00a0si \u00a0en \u00a0Colombia se ha juzgado al solicitado por los \u00a0mismos \u00a0 hechos \u00a0 objeto \u00a0de \u00a0la \u00a0entrega, \u00a0porque \u00a0tal \u00a0aspecto \u00a0escapa \u00a0a \u00a0las \u00a0atribuciones \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte, \u00a0de \u00a0manera \u00a0que las solicitudes probatorias en ese \u00a0sentido carecen de conducencia y pertinencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En los anteriores t\u00e9rminos dejo sentada mi \u00a0aclaraci\u00f3n de voto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con toda atenci\u00f3n, \u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 \u00a0 DEL \u00a0 \u00a0ROSARIO \u00a0 \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0MU\u00d1OZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrada \u00a0<\/p>\n
Fecha \u00a0 ut \u00a0supra. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 En el \u00a0presente \u00a0caso se aplica la Ley 906 de 2004, por cuanto los hechos que sustentan \u00a0la \u00a0petici\u00f3n \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n se cometieron despu\u00e9s del 1\u00ba de enero de 2005, \u00a0fecha \u00a0en la cual entr\u00f3 en vigencia el nuevo C\u00f3digo de Procedimiento Penal. En \u00a0este \u00a0sentido, ver Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Penal, autos del \u00a04 \u00a0de \u00a0abril \u00a0y \u00a03 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de \u00a02006, \u00a0radicaciones n\u00fameros 24187 y 25080, \u00a0respectivamente, entre otros. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 Corte \u00a0Suprema \u00a0de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Penal, conceptos del 19 de febrero y del \u00a016 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0septiembre \u00a0 \u00a0de \u00a0 2009, \u00a0 radicados \u00a0 n\u00fameros \u00a0 30374 \u00a0 y \u00a0 31036, \u00a0respectivamente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, \u00a0Sala de Casaci\u00f3n Penal, auto del 1\u00ba de agosto de 2007, \u00a0radicaci\u00f3n No. 27450. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 Corte \u00a0Constitucional, sentencia C-1106 del 24 de agosto de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 Cfr. \u00a0Providencias \u00a0del \u00a028 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de \u00a02007. Radicado No. 24646, 18 de abril de \u00a02007. \u00a0Radicado \u00a0No. \u00a026551, 30 de mayo de 2007. Radicado No. 26545, 27 de junio \u00a0de 2007. Radicado No. 27376. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 JULIO \u00a0 \u00a0 ENRIQUE \u00a0 \u00a0 SOCHA \u00a0SALAMANCA \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Aprobado \u00a0 \u00a0Acta \u00a0No.60 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[21],"tags":[],"class_list":["post-26263","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-21"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/26263","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=26263"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/26263\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=26263"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=26263"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=26263"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}