\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta No. 60 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., veintisiete (27) de febrero de \u00a0dos mil trece (2013). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0pronuncia la Sala acerca de la demanda de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por el apoderado de IGNACIO VALDERRAMA BECERRA, contra de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0proferida por el Tribunal Superior de Cundinamarca, confirmatoria \u00a0de \u00a0la \u00a0emitida \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Segundo Penal del Circuito de Conocimiento de \u00a0Facatativa, \u00a0que \u00a0lo \u00a0conden\u00f3 a la pena principal de 470 meses de prisi\u00f3n como \u00a0autor del delito de homicidio agravado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0<\/p>\n
En \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de primera instancia, as\u00ed \u00a0fueron resumidos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cJHALENI \u00a0ANDREA MURCIA MART\u00cdNEZ, joven de \u00a023 \u00a0a\u00f1os \u00a0de \u00a0edad, \u00a0Administradora \u00a0de \u00a0empresas, \u00a0que \u00a0se \u00a0desempe\u00f1aba \u00a0como \u00a0Ejecutiva \u00a0de \u00a0Veh\u00edculos \u00a0en \u00a0COOMEVA \u00a0FINANCIERA \u00a0de la ciudad de Bogot\u00e1, fue \u00a0vista \u00a0con \u00a0vida \u00a0por \u00a0\u00faltima \u00a0vez \u00a0en \u00a0dicha entidad, el 29 de agosto de 2007, \u00a0cuando \u00a0aproximadamente \u00a0hac\u00eda \u00a0las \u00a05:30 \u00a0a \u00a06:00 \u00a0p.m., \u00a0luego de terminar su \u00a0jornada \u00a0laboral, \u00a0se \u00a0despidi\u00f3 de su jefe; posteriormente desaparece y el 4 de \u00a0septiembre \u00a0de la misma anualidad, en horas de la tarde, su cuerpo sin vida, con \u00a0signos \u00a0de \u00a0muerte \u00a0violenta por disparos de arma de fuego, es encontrado en una \u00a0zanja \u00a0ubicada \u00a0a \u00a09.70 \u00a0mts de la v\u00eda COTA- SIBERIA a la altura del Km. 1.350, \u00a0frente al predio REFUGIO. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 Fiscal\u00eda \u00a0inicia \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0pertinente \u00a0 y \u00a0como \u00a0resultado \u00a0del \u00a0programa \u00a0metodol\u00f3gico, \u00a0decide \u00a0formular \u00a0imputaci\u00f3n, \u00a0solicitar \u00a0medida de aseguramiento y acusar de homicidio a IGNACIO \u00a0VALDERRAMA \u00a0BECERRA, \u00a0pues \u00a0se \u00a0estableci\u00f3 \u00a0que \u00a0\u00e9ste mantuvo inicialmente una \u00a0relaci\u00f3n \u00a0laboral \u00a0en COOMEVA y posteriormente sentimental extramatrimonial con \u00a0la \u00a0occisa \u00a0y para 2007 la v\u00edctima adquiri\u00f3 un SEGURO DE VIDA, en que incluy\u00f3 \u00a0como \u00a0\u00fanico \u00a0beneficiario \u00a0a \u00a0IGNACIO VALDERRAMA BECERRA, por la suma de CIENTO \u00a0CINCUENTA \u00a0MILLONES \u00a0DE \u00a0PESOS \u00a0( \u00a0$ \u00a0150.000.000. \u00a0oo); no obstante que JHALENI \u00a0ANDREA \u00a0autoriza \u00a0el \u00a0descuento de la prima mensual de tal seguro de su n\u00f3mina, \u00a0aparece \u00a0finalmente \u00a0que \u00a0tal \u00a0prima \u00a0se \u00a0descont\u00f3 \u00a0mes \u00a0a \u00a0mes de la cuenta de \u00a0VALDERRAMA BECERA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Igualmente \u00a0como \u00a0resultado \u00a0de \u00a0las labores \u00a0investigativas, \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0descarta \u00a0que la muerte de JALEHENI (sic) ANDREA \u00a0MURCIA \u00a0MART\u00cdNEZ \u00a0haya \u00a0sido \u00a0producto \u00a0del denominado \u201cPASEO MILLONARIO\u201d y \u00a0asegura \u00a0que \u00a0IGNACIO \u00a0VALDERRAMA \u00a0BECERRA \u00a0es \u00a0el \u00a0\u201cDETERMINADOR\u201d \u00a0de dicho \u00a0homicidio, \u00a0con \u00a0el \u00a0\u00fanico \u00a0prop\u00f3sito \u00a0de \u00a0cobrar \u00a0el \u00a0seguro adquirido por la \u00a0v\u00edctima \u00a0 y \u00a0 as\u00ed \u00a0 lograr \u00a0 el \u00a0 pago \u00a0 de \u00a0 sus \u00a0 deudas \u00a0 y \u00a0emprender \u00a0sus \u00a0negocios\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA \u00a0<\/p>\n
Sostiene \u00a0el actor que ejercita la acci\u00f3n de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0que fue \u201cconculcado el derecho fundamental \u00a0del \u00a0debido \u00a0proceso\u201d relatando los hechos materia de \u00a0investigaci\u00f3n y la actuaci\u00f3n procesal cumplida en las instancias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0ac\u00e1pite \u00a0denominado \u00a0\u201ccriterios \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0solicitar \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0revisi\u00f3n\u201d \u00a0 \u00a0expone \u00a0que \u00a0aquella \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0devino \u00a0como \u00a0consecuencia de la \u00a0inobservancia \u00a0del principio de congruencia entre la imputaci\u00f3n y la acusaci\u00f3n \u00a0al \u00a0igual \u00a0por \u00a0no \u00a0haberse \u00a0demostrado \u00a0m\u00e1s \u00a0all\u00e1 \u00a0de toda duda razonable que \u00a0VALDERRAMA \u00a0BECERRA \u00a0haya \u00a0sido \u00a0el determinador del homicidio de JHALENI ANDREA \u00a0MURCIA \u00a0MART\u00cdNEZ \u00a0citando \u00a0jurisprudencia que en su sentir guarda relaci\u00f3n con \u00a0el caso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Solicita \u00a0se revisen y revoquen los fallos de \u00a0instancia \u00a0dict\u00e1ndose \u00a0fallo \u00a0absolutorio, \u00a0as\u00ed \u00a0como la libertad inmediata de \u00a0IGNACIO VALDERRAMA BECERRA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 efecto \u00a0 \u00a0alleg\u00f3 \u00a0 \u00a0lo \u00a0siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Escrito de acusaci\u00f3n. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Sentencia \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia del Juzgado 2\u00b0 Penal del Circuito \u00a0de Facatativa. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Sentencia \u00a0 de \u00a0 segunda \u00a0 instancia \u00a0 del \u00a0 Tribunal \u00a0 Superior \u00a0de \u00a0Cundinamarca. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Poder \u00a0para \u00a0instaurar \u00a0la acci\u00f3n de revisi\u00f3n otorgado por IGNACIO \u00a0VALDERRAMA BECERRA. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. La Corte Suprema de Justicia es competente \u00a0para \u00a0conocer \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0propuesta, \u00a0como \u00a0quiera \u00a0que el numeral 2\u00b0 del \u00a0art\u00edculo \u00a032 \u00a0de la Ley 906 de 2004 la habilita para ello por estar dirigida la \u00a0acci\u00f3n \u00a0contra \u00a0una \u00a0sentencia \u00a0dictada \u00a0en \u00a0segunda \u00a0instancia por un Tribunal \u00a0Superior la cual hizo tr\u00e1nsito a cosa juzgada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0La \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n est\u00e1 prevista \u00a0legalmente \u00a0como \u00a0mecanismo \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0del \u00a0cual \u00a0se busca la remoci\u00f3n de una \u00a0providencia \u00a0que, \u00a0pese \u00a0a \u00a0tener \u00a0ejecutoria \u00a0material, \u00a0de \u00a0ella \u00a0se \u00a0advierte \u00a0razonablemente \u00a0un \u00a0contenido \u00a0de injusticia porque la verdad procesal declarada \u00a0es \u00a0 bien \u00a0 diversa \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 verdad \u00a0 hist\u00f3rica \u00a0 del \u00a0 acontecer \u00a0objeto \u00a0de \u00a0juzgamiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0 por \u00a0lo \u00a0tanto \u00a0una \u00a0excepci\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0inmutabilidad \u00a0que \u00a0informa \u00a0la \u00a0cosa \u00a0juzgada, que a la postre desvirtuar\u00eda la \u00a0inoponibilidad \u00a0de \u00a0una \u00a0decisi\u00f3n en firme, lo cual encuentra justificaci\u00f3n en \u00a0el \u00a0inter\u00e9s \u00a0general \u00a0de \u00a0obtener \u00a0la \u00a0verdad \u00a0y \u00a0realizar la justicia en claro \u00a0cumplimiento \u00a0de los fines esenciales del Estado contemplado en el art\u00edculo 2\u00ba \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica de garantizar la efectividad de los principios, \u00a0derechos \u00a0y \u00a0deberes consagrados en ese texto superior y asegurar la vigencia de \u00a0un orden justo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Pese \u00a0a \u00a0lo expuesto, en manera alguna la \u00a0revisi\u00f3n \u00a0se \u00a0constituye \u00a0en \u00a0un \u00a0recurso, \u00a0ni puede asimilarse a una instancia \u00a0adicional \u00a0para \u00a0intentar \u00a0reabrir \u00a0el \u00a0debate \u00a0probatorio, \u00a0por \u00a0ello, tiene la \u00a0calidad \u00a0de \u00a0acci\u00f3n \u00a0independiente del proceso en la que su demostraci\u00f3n s\u00f3lo \u00a0es \u00a0posible \u00a0dentro del marco que delimitan las causales se\u00f1aladas expresamente \u00a0en la ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. El art\u00edculo 194 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal \u00a0(Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004), \u00a0prescribe \u00a0que la \u00a0solicitud \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de la cual se solicita la revisi\u00f3n, deber\u00e1 contener: i) \u00a0la \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n procesal cuya revisi\u00f3n se demanda con la \u00a0identificaci\u00f3n \u00a0del \u00a0despacho que produjo el fallo; ii) el delito o delitos que \u00a0motivaron \u00a0la actuaci\u00f3n procesal y la decisi\u00f3n; iii) la causal que se invoca y \u00a0los \u00a0fundamentos \u00a0de \u00a0hecho \u00a0y \u00a0de \u00a0derecho en que se apoya la solicitud; iv) la \u00a0relaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 evidencias \u00a0que \u00a0fundamentan \u00a0la \u00a0petici\u00f3n, \u00a0a \u00a0la \u00a0cual \u00a0\u201cSe \u00a0acompa\u00f1ar\u00e1 \u00a0copia o fotocopia de la decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0\u00fanica, \u00a0primera\u00a0 \u00a0y \u00a0segunda \u00a0instancias \u00a0y \u00a0constancia \u00a0 de \u00a0 su \u00a0 ejecutoria, \u00a0seg\u00fan \u00a0el \u00a0caso, \u00a0proferidas \u00a0 en \u00a0 la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0cuya \u00a0revisi\u00f3n \u00a0se \u00a0demanda.\u201d \u00a0(subrayas fuera de texto). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dichos \u00a0presupuestos, \u00a0conforme lo se\u00f1ala el \u00a0art\u00edculo \u00a0195 \u00a0ejusdem, son \u00a0los \u00a0que \u00a0ha \u00a0de \u00a0evaluar \u00a0la \u00a0Sala \u00a0para \u00a0determinar si la demanda es apta para \u00a0promover la acci\u00f3n de revisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0El apoderado lo \u00a0\u00fanico \u00a0que alleg\u00f3 fue la documentaci\u00f3n aludida en precedencia sin que hubiese \u00a0aportado \u00a0 la \u00a0 respectiva\u00a0 \u00a0 certificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0ejecutor\u00eda \u00a0de las sentencia, requisito obligado\u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0 acreditar \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0existencia \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0res \u00a0iudicata, omisi\u00f3n que de entrada determina el rechazo \u00a0de la demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Igualmente, no cumpli\u00f3 con los requerimientos \u00a0contenidos \u00a0en \u00a0los \u00a0numerales \u00a03\u00b0 \u00a0y \u00a04\u00b0 \u00a0de la citada disposici\u00f3n que exige \u00a0respectivamente, \u00a0indicar \u00a0\u201cla causal que se invoca y \u00a0los \u00a0fundamentos \u00a0de hecho y derecho en que se apoya la solicitud\u201d \u00a0y \u00a0\u201cla relaci\u00f3n de las evidencias que \u00a0fundamentan la petici\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed las cosas, trat\u00e1ndose de una acci\u00f3n de \u00a0naturaleza \u00a0eminentemente \u00a0rogada, \u00a0se \u00a0tornaba \u00a0en \u00a0deber \u00a0ineludible del actor \u00a0cumplir \u00a0los requisitos formales previstos en la disposici\u00f3n en cita, cuesti\u00f3n \u00a0que al no hacer, conlleva a su\u00a0 rechazo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de \u00a0Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
Primero: NO \u00a0ADMITIR \u00a0la \u00a0demanda presentada por el \u00a0apoderado \u00a0de \u00a0IGNACIO \u00a0VALDERRAMA \u00a0BECERRA \u00a0con \u00a0el \u00a0fin \u00a0de iniciar acci\u00f3n de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0condena proferida en su contra por la Sala \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Cundinamarca, \u00a0por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de homicidio \u00a0agravado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo: Contra esta \u00a0decisi\u00f3n procede recurso de reposici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese \u00a0y \u00a0c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9\u00a0 \u00a0 \u00a0LUIS \u00a0 \u00a0BARCEL\u00d3\u00a0 \u00a0CAMACHO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 \u00a0DEL \u00a0 \u00a0ROSARIO \u00a0 \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0MU\u00d1OZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0GUILLERMO \u00a0SALAZAR \u00a0OTERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JULIO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 ENRIQUE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SOCHA \u00a0SALAMANCA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0 JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0 Aprobado Acta No. 60 \u00a0 Bogot\u00e1, D. C., veintisiete (27) de febrero de \u00a0dos mil trece (2013). \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 Se \u00a0pronuncia la Sala acerca de la demanda de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por el apoderado […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[21],"tags":[],"class_list":["post-26258","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-21"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/26258","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=26258"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/26258\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=26258"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=26258"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=26258"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}