\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
Aprobado acta N\u00ba 124\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., veinticuatro (24) de abril de \u00a0dos mil trece (2013). \u00a0\u00a0<\/p>\n
V \u00a0 I \u00a0 S \u00a0 T \u00a0 O \u00a0S \u00a0\u00a0<\/p>\n
Procede la Sala a verificar los requisitos de \u00a0l\u00f3gica \u00a0y \u00a0debida \u00a0argumentaci\u00f3n \u00a0de la demanda de casaci\u00f3n presentada por el \u00a0defensor \u00a0de FRANKLIN YECID NAVARRO MENESES. \u00a0\u00a0<\/p>\n
H E C H O S \u00a0<\/p>\n
Hacia el medio d\u00eda del primero de agosto de \u00a02005, \u00a0en \u00a0inmediaciones de la vereda Capit\u00e1n Largo, municipio de Abrego (Norte \u00a0de \u00a0Santander), \u00a0se present\u00f3 un accidente de tr\u00e1nsito que ocasion\u00f3 lesiones a \u00a0Armando \u00a0Arias \u00a0Ortiz \u00a0y Yasmin Estella Barbosa Rojas, quienes se movilizaban en \u00a0una \u00a0motocicleta. \u00a0Se \u00a0estableci\u00f3 \u00a0en \u00a0la investigaci\u00f3n correspondiente que el \u00a0suceso \u00a0se \u00a0gener\u00f3 \u00a0luego \u00a0de \u00a0que \u00a0el \u00a0veh\u00edculo \u00a0conducido \u00a0por \u00a0FRANKLIN \u00a0YECID \u00a0NAVARRO MENESES, invadiera \u00a0el \u00a0carril \u00a0contrario \u00a0a \u00a0aquel \u00a0por \u00a0el \u00a0cual \u00a0deb\u00eda \u00a0desplazarse.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
A N T E C E D E N T E S \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Agotado \u00a0el \u00a0ciclo instructivo, la Fiscal\u00eda Segunda Local de Oca\u00f1a \u00a0calific\u00f3 \u00a0el \u00a0m\u00e9rito \u00a0del sumario, el 9 de octubre de 2007, con resoluci\u00f3n de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0en contra de FRANKLIN YECID NAVARRO MENESES \u00a0como \u00a0presunto \u00a0responsable \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0lesiones \u00a0personales \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0culposas1, \u00a0decisi\u00f3n \u00a0impugnada \u00a0por el \u00a0apoderado \u00a0de \u00a0la \u00a0parte \u00a0civil \u00a0y \u00a0ratificada, \u00a0el \u00a08 \u00a0de julio de 2009, por la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0Primera \u00a0Delegada \u00a0ante el Tribunal Superior del Distrito Judicial de \u00a0C\u00facuta.2 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Correspondi\u00f3 \u00a0la \u00a0etapa \u00a0de la causa al \u00a0Juzgado \u00a0Promiscuo \u00a0Municipal \u00a0de \u00a0Abrego \u00a0que, luego de celebrar las audiencias \u00a0preparatoria \u00a0y p\u00fablica, emiti\u00f3 sentencia el 16 de diciembre de 2011, mediante \u00a0la \u00a0cual impuso al acusado las penas principales de prisi\u00f3n por diez (10) meses \u00a0y \u00a0dieciocho \u00a0(18) \u00a0d\u00edas, \u00a0multa de $381.500, privaci\u00f3n del derecho a conducir \u00a0veh\u00edculos \u00a0por \u00a0doce \u00a0(12) \u00a0meses \u00a0y \u00a0la \u00a0accesoria \u00a0de inhabilitaci\u00f3n para el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0por \u00a0el \u00a0mismo \u00a0t\u00e9rmino de la \u00a0sanci\u00f3n \u00a0privativa de la libertad, al hallarlo autor responsable de la conducta \u00a0punible \u00a0objeto \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n. \u00a0Le \u00a0concedi\u00f3 la suspensi\u00f3n condicional de la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0y \u00a0lo \u00a0conden\u00f3 \u00a0al \u00a0pago de perjuicios a favor de los \u00a0lesionados.3\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Apelada \u00a0esta \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0por la defensa, fue confirmada, el 11 \u00a0de \u00a0 julio \u00a0 de \u00a0 2012, \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 Juzgado \u00a0 Primero \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Oca\u00f1a.4 \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA DE CASACI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
El \u00a0defensor \u00a0del \u00a0sentenciado \u00a0interpuso el \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0invocando \u00a0para \u00a0el \u00a0efecto, \u00a0de \u00a0manera \u00a0conjunta, las \u00a0causales \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0previstas en los numerales 1\u00b0, 2\u00b0 y 3\u00b0 del art\u00edculo \u00a0181 de la Ley 906 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego \u00a0de retomar los hechos y la actuaci\u00f3n \u00a0procesal \u00a0desde \u00a0su \u00a0particular \u00a0perspectiva, \u00a0procede \u00a0a \u00a0cuestionar el m\u00e9rito \u00a0probatorio \u00a0conferido por los juzgadores a los medios de convicci\u00f3n obrantes en \u00a0la \u00a0foliatura, \u00a0respecto \u00a0de \u00a0las \u00a0cuales \u00a0efect\u00faa \u00a0su \u00a0propio \u00a0an\u00e1lisis, para \u00a0preguntarse \u00a0porqu\u00e9 \u00a0los \u00a0planteamientos \u00a0por \u00a0\u00e9l elevados en la apelaci\u00f3n en \u00a0procura \u00a0de \u00a0la \u00a0absoluci\u00f3n \u00a0no \u00a0fueron de recibo. Estima que en este evento se \u00a0debi\u00f3 \u00a0dar \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0al principio de in dubio pro \u00a0reo \u00a0y \u00a0as\u00ed, \u00a0solicita \u00a0la \u00a0revocatoria de la condena \u00a0impuesta a su prohijado. \u00a0 CONSIDERACIONES\u00a0 \u00a0DE\u00a0 LA\u00a0 CORTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. De antemano se advierte con la rese\u00f1a de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0que \u00a0en ella brilla por su ausencia cualquier par\u00e1metro de l\u00f3gica \u00a0jur\u00eddica \u00a0con \u00a0la \u00a0cual \u00a0ha \u00a0de \u00a0invocarse \u00a0la intervenci\u00f3n de la Sala en sede \u00a0extraordinaria, \u00a0 \u00a0circunstancia \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0derivar\u00e1 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0inadmisi\u00f3n de la misma. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0La \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0como \u00a0ampliamente \u00a0lo ha \u00a0indicado \u00a0la \u00a0jurisprudencia, no es una tercera instancia de la actuaci\u00f3n penal \u00a0ni \u00a0 un \u00a0 escenario \u00a0 propicio \u00a0 para \u00a0 disentir \u00a0 de \u00a0cualquier \u00a0manera \u00a0de \u00a0la \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0normativa \u00a0o \u00a0de \u00a0la \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0probatoria \u00a0efectuada por el \u00a0juzgador, \u00a0tampoco para detectar cualquier clase de irregularidad en el tr\u00e1mite \u00a0procesal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El recurso extraordinario y la intervenci\u00f3n \u00a0de \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 Corte, \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 regla \u00a0 \u00a0general5, \u00a0se \u00a0restringe a verificar si \u00a0la \u00a0demanda \u00a0contentiva \u00a0de \u00a0la \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0acredita \u00a0errores \u00a0ostensibles \u00a0y \u00a0trascendentes \u00a0que \u00a0pueden \u00a0cometerse en la actuaci\u00f3n, los cuales se encuentran \u00a0sintetizados \u00a0de forma taxativa en las causales legales que lo hacen procedente, \u00a0para \u00a0el \u00a0presente \u00a0asunto, \u00a0las \u00a0previstas en el art\u00edculo 207 de la Ley 600 de \u00a02000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0casacionista no debe perder de vista que \u00a0la \u00a0l\u00f3gica \u00a0del tr\u00e1mite se refleja en dichas causales y que los deberes de una \u00a0correcta \u00a0postulaci\u00f3n \u00a0y \u00a0debida fundamentaci\u00f3n tienen su raz\u00f3n de ser en que \u00a0el \u00a0recurso \u00a0es \u00a0de \u00a0naturaleza \u00a0rogada, \u00a0de \u00a0ah\u00ed la exigencia de un m\u00ednimo de \u00a0claridad \u00a0y \u00a0coherencia \u00a0en \u00a0la presentaci\u00f3n del caso, tal como lo establece el \u00a0art\u00edculo \u00a0212 de la codificaci\u00f3n aludida, en particular, su numeral 3\u00b0. As\u00ed, \u00a0no \u00a0tiene \u00a0cabida el sustento argumentativo fundado en vaguedades o encaminado a \u00a0buscar \u00a0que \u00a0la Sala analice las pruebas como juez de instancia, porque no es el \u00a0objeto \u00a0de \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n prolongar la controversia que feneci\u00f3 con la emisi\u00f3n \u00a0de \u00a0 una \u00a0 providencia \u00a0 amparada \u00a0 con \u00a0 la \u00a0doble \u00a0presunci\u00f3n \u00a0de \u00a0acierto \u00a0y \u00a0legalidad6. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. Lo anterior se menciona para reiterar que \u00a0ninguno \u00a0de \u00a0estos \u00a0aspectos \u00a0l\u00f3gico-conceptuales \u00a0fueron \u00a0considerados \u00a0por el \u00a0censor, \u00a0pues \u00a0\u00fanicamente \u00a0plasm\u00f3 \u00a0en \u00a0su escrito ideas gen\u00e9ricas ausentes de \u00a0contenido \u00a0argumentativo \u00a0y \u00a0descontextualizadas \u00a0desde \u00a0todo punto de vista, si \u00a0pretend\u00eda \u00a0derruir \u00a0la \u00a0presunci\u00f3n \u00a0de \u00a0legalidad \u00a0de las sentencias atacadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En efecto, se tiene que no postul\u00f3 un cargo \u00a0en \u00a0debida \u00a0forma \u00a0sino que simplemente hizo alusi\u00f3n abstracta y simult\u00e1nea de \u00a0varias \u00a0causales \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0que \u00a0ni siquiera corresponden a la normatividad \u00a0bajo \u00a0la cual se adelant\u00f3 el presente tr\u00e1mite. De contera, dentro del contexto \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda, \u00a0no \u00a0aparece \u00a0especificada \u00a0claramente la modalidad a la que se \u00a0ajustar\u00edan \u00a0los \u00a0supuestos \u00a0yerros \u00a0cometidos \u00a0y \u00a0mucho \u00a0menos \u00a0se acometi\u00f3 la \u00a0proposici\u00f3n \u00a0jur\u00eddica completa del reproche, toda vez que no se precisaron las \u00a0normas sustanciales conculcadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tampoco consider\u00f3 el defensor que el recurso \u00a0extraordinario, \u00a0al \u00a0tenor \u00a0del art\u00edculo 205 de C\u00f3digo de Procedimiento Penal, \u00a0prev\u00e9 \u00a0su \u00a0procedencia \u00a0contra \u00a0cierto \u00a0tipo \u00a0de \u00a0sentencias, \u00a0y al tratarse la \u00a0providencia \u00a0atacada diversa de aquellas proferidas en segunda instancia por los \u00a0Tribunales \u00a0Superiores de Distrito Judicial y el Tribunal Militar, debi\u00f3 acudir \u00a0a \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0discrecional \u00a0para \u00a0plantear el reparo, seg\u00fan lo establece el \u00a0\u00faltimo \u00a0inciso \u00a0de \u00a0ese \u00a0canon. Es decir, debi\u00f3 acatar el inciso final de esta \u00a0disposici\u00f3n \u00a0y poner de relieve que en el sub examine \u00a0era necesario un pronunciamiento de la Corte orientado \u00a0al \u00a0desarrollo \u00a0de \u00a0la \u00a0jurisprudencia con miras a unificar posturas, revisar la \u00a0doctrina, \u00a0o abordar un t\u00f3pico a\u00fan no resuelto, con la demostraci\u00f3n de que la \u00a0nueva \u00a0postura \u00a0debe \u00a0servir a ese prop\u00f3sito y, a la vez, para la soluci\u00f3n del \u00a0caso; \u00a0 o \u00a0 bien \u00a0 invocar \u00a0 la \u00a0 necesidad \u00a0de \u00a0la \u00a0protecci\u00f3n \u00a0de \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales, \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0que \u00a0exig\u00eda \u00a0demostrar \u00a0de \u00a0manera \u00a0fehaciente \u00a0la \u00a0materialidad \u00a0del \u00a0vicio \u00a0y \u00a0su \u00a0incidencia en el debido proceso o el derecho de \u00a0defensa, \u00a0todo \u00a0precedido \u00a0de \u00a0una \u00a0argumentaci\u00f3n \u00a0encaminada a justificar a la \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0razones \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0admitir \u00a0 \u00a0la \u00a0 demanda, \u00a0 de \u00a0 manera \u00a0excepcional7. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Nada de lo anterior se intent\u00f3 en el libelo \u00a0y, \u00a0en ese orden, vale recalcar que no puede, como lo hizo el censor, dejarse el \u00a0\u00e9xito \u00a0de la propuesta al amparo de lo que puedan suscitar cr\u00edticas globales e \u00a0inconexas \u00a0dirigidas a debatir las consideraciones del fallo atacado, ya que una \u00a0adecuada \u00a0sustentaci\u00f3n no puede subsumirse a la mera disidencia con respecto al \u00a0criterio \u00a0del \u00a0sentenciador, \u00a0pues \u00a0la \u00a0postura \u00a0de \u00a0\u00e9ste \u00a0\u00faltimo \u00a0es \u00a0la \u00a0que \u00a0prevalece, \u00a0sobre \u00a0todo, \u00a0si \u00a0no \u00a0se \u00a0demuestran \u00a0errores \u00a0trascendentes \u00a0en sus \u00a0conclusiones \u00a0 o \u00a0 vicios \u00a0 de \u00a0 estructura \u00a0 o \u00a0 garant\u00eda \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 tr\u00e1mite \u00a0adelantado.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Todas \u00a0estas falencias son insubsanables, no \u00a0obstante, \u00a0se \u00a0impone \u00a0recalcar \u00a0que \u00a0este \u00a0diagn\u00f3stico \u00a0no \u00a0obedece \u00a0al simple \u00a0incumplimiento \u00a0de imperiosos formalismos sino a que cada una de las causales de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0 supone, \u00a0 para \u00a0 su \u00a0 correcta \u00a0 demostraci\u00f3n, \u00a0 el \u00a0desarrollo \u00a0de \u00a0razonamientos \u00a0 sobre \u00a0 bases \u00a0 l\u00f3gicas \u00a0diferenciadas, \u00a0seg\u00fan \u00a0la \u00a0particular \u00a0naturaleza \u00a0y \u00a0efectos de cada v\u00eda de impugnaci\u00f3n, los cuales de no respetarse \u00a0conducen \u00a0al \u00a0fracaso \u00a0del \u00a0argumento \u00a0casacional, \u00a0habida cuenta que, seg\u00fan se \u00a0indic\u00f3, \u00a0no \u00a0es \u00a0con \u00a0cualquier \u00a0especie \u00a0de \u00a0silogismo \u00a0como \u00a0se desvirt\u00faa la \u00a0presunci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 acierto \u00a0 y \u00a0 legalidad \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 que \u00a0 goza \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0judicial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0En \u00a0fin, el censor se aparta de la dial\u00e9ctica connatural al recurso \u00a0extraordinario \u00a0y \u00a0pretende imponer su inconformidad asimilando que la casaci\u00f3n \u00a0es \u00a0una \u00a0tercera \u00a0instancia, \u00a0en \u00a0la \u00a0cual, \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0un escrito de libre \u00a0confecci\u00f3n, \u00a0puede \u00a0cuestionar \u00a0sin \u00a0rigor \u00a0alguno \u00a0las \u00a0decisiones \u00a0judiciales \u00a0producto \u00a0de \u00a0un \u00a0proceso penal, cuando ello no es as\u00ed, atendiendo que se trata \u00a0por naturaleza de un juicio l\u00f3gico-jur\u00eddico a la sentencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0al carecer la demanda de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 sustento \u00a0conceptual \u00a0y \u00a0argumentativo \u00a0propio \u00a0de \u00a0esta \u00a0sede \u00a0extraordinaria, \u00a0 \u00a0 ser\u00e1 \u00a0 \u00a0 inadmitida, \u00a0adem\u00e1s \u00a0del estudio del expediente no se vislumbra violaci\u00f3n de \u00a0derechos \u00a0fundamentales \u00a0o \u00a0garant\u00edas \u00a0de los sujetos procesales en condiciones \u00a0tales \u00a0 que \u00a0den \u00a0cabida \u00a0al \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0la \u00a0facultad \u00a0oficiosa \u00a0de \u00a0\u00edndole \u00a0constitucional \u00a0y \u00a0legal \u00a0que \u00a0al respecto, le asiste a la Sala para asegurar su \u00a0protecci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de lo expuesto, la CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0DE \u00a0JUSTICIA, \u00a0SALA \u00a0DE \u00a0CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
R E S U E L V E \u00a0<\/p>\n
INADMITIR la\u00a0 \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por el defensor de \u00a0FRANKLIN \u00a0 \u00a0YECID \u00a0 \u00a0NAVARRO \u00a0 \u00a0MENESES. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0la \u00a0presente \u00a0decisi\u00f3n \u00a0no \u00a0procede \u00a0ning\u00fan recurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Comun\u00edquese, \u00a0devu\u00e9lvase \u00a0al \u00a0Tribunal \u00a0de \u00a0origen y c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0 \u00a0 \u00a0 LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0 BARCEL\u00d3 \u00a0CAMACHO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 \u00a0DEL \u00a0 \u00a0ROSARIO \u00a0 \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0MU\u00d1OZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 GUSTAVO \u00a0 \u00a0ENRIQUE \u00a0 \u00a0MALO \u00a0FERN\u00c1NDEZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0GUILLERMO \u00a0SALAZAR \u00a0OTERO \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Secretaria \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Folio \u00a0 \u00a0239 \u00a0 y \u00a0 siguientes \u00a0 cuaderno \u00a0 original \u00a01 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Fl. 272 y s.s. c.o 1 \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0Fl. 390 y s.s c.o 1 \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 \u00a0Fl. 5 y s.s c.o 2 \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 \u00a0Conforme \u00a0al \u00a0principio de limitaci\u00f3n, a la Corte no \u00a0le \u00a0es \u00a0dable \u00a0entrar \u00a0a \u00a0complementar \u00a0la \u00a0censura, \u00a0desentra\u00f1ar \u00a0su sentido o \u00a0corregir \u00a0sus \u00a0defectos \u00a0a \u00a0fin \u00a0de \u00a0concluir \u00a0que \u00a0el libelo contiene todos los \u00a0presupuestos \u00a0formales \u00a0que \u00a0permitan \u00a0abordar su estudio de fondo. Sobre este y \u00a0otros \u00a0principios \u00a0que \u00a0rigen la casaci\u00f3n puede consultarse Rad. 33559, auto de \u00a018 de agosto de 2010 \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 \u00a0Cfr. \u00a0 Rad. \u00a023829, \u00a0auto \u00a0de \u00a024 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a02005 \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 \u00a0Rad. \u00a034609, \u00a0auto de 11 de marzo de 2011 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0 Aprobado acta N\u00ba 124\u00a0 \u00a0 Bogot\u00e1, D.C., veinticuatro (24) de abril de \u00a0dos mil trece (2013). \u00a0\u00a0 V \u00a0 I \u00a0 S \u00a0 T \u00a0 O \u00a0S \u00a0\u00a0 Procede la Sala a verificar los requisitos […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[21],"tags":[],"class_list":["post-26255","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-21"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/26255","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=26255"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/26255\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=26255"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=26255"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=26255"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}