\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0GUSTAVO \u00a0 \u00a0 \u00a0ENRIQUE \u00a0 \u00a0 \u00a0MALO \u00a0FERN\u00c1NDEZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado Acta No. 60. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., veintisiete de febrero de dos \u00a0mil trece. \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Decide la Corte sobre la admisibilidad de la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada por el defensor del procesado JARISON BONILLA \u00a0SINISTERRA \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia de segunda instancia proferida por el Tribunal \u00a0Superior \u00a0del \u00a0Distrito \u00a0Judicial de Cali el 31 de agosto de 2012, que confirm\u00f3 \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0anticipada \u00a0proferida por el Juzgado Octavo Penal del Circuito de \u00a0la \u00a0misma \u00a0ciudad \u00a0el \u00a030\u00a0 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0del mismo a\u00f1o, condenando a JARISON \u00a0BONILLA \u00a0SINISTERRA \u00a0a \u00a0la \u00a0pena \u00a0principal \u00a0de \u00a06 \u00a0a\u00f1os \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0y a las \u00a0accesorias \u00a0de inhabilitaci\u00f3n en el ejercicio de derechos y funciones p\u00fablicas \u00a0y \u00a0prohibici\u00f3n para la tenencia y porte de armas de fuego por el mismo lapso de \u00a0la \u00a0pena \u00a0privativa \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad, \u00a0como \u00a0autor \u00a0responsable \u00a0del \u00a0delito de \u00a0fabricaci\u00f3n, \u00a0tr\u00e1fico, \u00a0porte o tenencia de armas de fuego, accesorios, partes \u00a0o municiones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0Y \u00a0ACTUACI\u00d3N \u00a0PROCESAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Los primeros fueron relacionados as\u00ed, en \u00a0los fallos de instancia: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl \u00a0 d\u00eda \u00a0 26 \u00a0 de \u00a0octubre \u00a0de \u00a02011, \u00a0aproximadamente \u00a0 a \u00a0 las \u00a05:15 \u00a0horas, \u00a0cuando \u00a0unos \u00a0agentes \u00a0de \u00a0la \u00a0polic\u00eda \u00a0patrullaban \u00a0por \u00a0el sector de la Avenida 6 Oeste con calle 47, espec\u00edficamente \u00a0por \u00a0el \u00a0CAI \u00a0de \u00a0la \u00a0Floresta \u00a0de \u00a0esta ciudad, realizando planes de registro y \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0antecedentes \u00a0a personas y veh\u00edculos, hicieron la se\u00f1al de pare \u00a0al \u00a0veh\u00edculo \u00a0Mazda \u00a0color blanco, de placas CAV 316, en el cual se movilizaban \u00a0los \u00a0se\u00f1ores \u00a0JARISON BONILLA SINISTERRA y JAMES GARC\u00cdA BONILLA, residentes en \u00a0la \u00a0vereda \u00a0Timbiqu\u00ed Cauca. Al revisar dicho automotor, encontraron en la parte \u00a0trasera \u00a0del mismo (el ba\u00fal), un televisor color gris con negro de 16 pulgadas, \u00a0envuelto \u00a0en \u00a0una \u00a0bolsa pl\u00e1stica negra. Los polic\u00edas pidieron a los ocupantes \u00a0del \u00a0veh\u00edculo \u00a0que \u00a0bajaran \u00a0el televisor y lo sacaran de la bolsa. Al hacerlo, \u00a0advirtieron \u00a0que adherido al televisor hab\u00eda un arma de fuego marca Smith & \u00a0Wesson, \u00a0tipo \u00a0rev\u00f3lver, \u00a0color \u00a0pavonado, \u00a0cachas \u00a0de \u00a0color blanco marfil, en \u00a0n\u00e1car, \u00a0sin \u00a0cartuchos, \u00a0identificada \u00a0con \u00a0el \u00a0n\u00famero \u00a0externo \u00a0D 627798 y el \u00a0n\u00famero \u00a0interno \u00a074229, \u00a0la \u00a0cual \u00a0estaba \u00a0fijada \u00a0con \u00a0cinta al televisor. Los \u00a0agentes \u00a0de \u00a0la polic\u00eda solicitaron a los se\u00f1ores JARISON BONILLA SINISTERRA y \u00a0JAMES \u00a0GARC\u00cdA \u00a0BONILLA \u00a0el permiso de autoridad competente para portar el arma, \u00a0pero \u00a0 como \u00a0no \u00a0lo \u00a0ten\u00edan \u00a0fueron \u00a0capturados, \u00a0inform\u00e1ndoles \u00a0sus \u00a0derechos \u00a0constitucionales \u00a0para \u00a0luego \u00a0dejarlos \u00a0a \u00a0disposici\u00f3n de la fiscal\u00eda para la \u00a0investigaci\u00f3n pertinente.\u201d\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. El 27 de octubre \u00a0de \u00a02011, \u00a0ante \u00a0el Juzgado 16 Penal Municipal de Cali, con funciones de Control \u00a0de \u00a0Garant\u00edas, \u00a0se \u00a0evacuaron \u00a0las \u00a0audiencias preliminares de legalizaci\u00f3n de \u00a0captura, \u00a0formulaci\u00f3n de imputaci\u00f3n y proferimiento de medida de aseguramiento \u00a0de \u00a0 detenci\u00f3n \u00a0 preventiva \u00a0 en \u00a0 establecimiento \u00a0carcelario \u00a0contra \u00a0BONILLA \u00a0SINISTERRA, \u00a0por \u00a0el delito de fabricaci\u00f3n, tr\u00e1fico, porte o tenencia de armas \u00a0de fuego. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. El 16 de diciembre de 2011, la Fiscal\u00eda \u00a0radic\u00f3 \u00a0escrito \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0contra \u00a0el \u00a0mencionado \u00a0BONILLA \u00a0SINISTERRA \u00a0y \u00a0repartido \u00a0al \u00a0Juzgado \u00a08\u00ba \u00a0Penal del Circuito con Funciones de Conocimiento de \u00a0Cali, \u00a0se \u00a0fij\u00f3 \u00a0como \u00a0fecha \u00a0para \u00a0celebrar \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0de formulaci\u00f3n de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0el \u00a021 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de \u00a02012, \u00a0oportunidad \u00a0en la cual la Fiscal\u00eda \u00a0manifest\u00f3 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00a0hab\u00eda \u00a0llegado a un preacuerdo con el procesado, solicitud que \u00a0fue \u00a0aceptada \u00a0por \u00a0\u00e9ste \u00a0en \u00a0presencia de su abogado, manifestando conocer las \u00a0consecuencias jur\u00eddicas de su decisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Verificados por el Juez que se respetaron los \u00a0derechos \u00a0y \u00a0garant\u00edas del acusado JARISON BONILLA SINISTERRA, el preacuerdo fu \u00a0declarado conforme a la ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Despu\u00e9s del tr\u00e1mite pertinente, el Juzgado \u00a0de \u00a0conocimiento \u00a0dict\u00f3 \u00a0sentencia de primera instancia el 30 de marzo de 2012, \u00a0condenando \u00a0al \u00a0procesado \u00a0a \u00a0las penas arriba especificadas, determinaci\u00f3n que \u00a0sin \u00a0 embargo \u00a0 fue \u00a0 impugnada \u00a0 por \u00a0el \u00a0defensor, \u00a0solicitando, \u00a0entre \u00a0otras \u00a0determinaciones, \u00a0la nulidad de la actuaci\u00f3n porque antes de la radicaci\u00f3n del \u00a0escrito \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0con fecha 15 de noviembre de 2011, esa representaci\u00f3n \u00a0hab\u00eda \u00a0 presentado \u00a0 memorial \u00a0solicitando \u00a0un \u00a0preacuerdo \u00a0con \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda, \u00a0petici\u00f3n \u00a0a la cual hizo caso omiso el ente acusador, perdiendo el procesado la \u00a0posibilidad \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 obtener \u00a0 \u00a0 una \u00a0 \u00a0 rebaja \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 50% \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 la \u00a0pena.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
La impugnaci\u00f3n dio lugar \u00a0al \u00a0fallo \u00a0de segunda instancia del 31 de agosto de 2011, en el que se confirm\u00f3 \u00a0\u00edntegramente \u00a0la \u00a0condena proferida, decisi\u00f3n contra la cual el mismo defensor \u00a0present\u00f3 demanda de casaci\u00f3n.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
S\u00cdNTESIS \u00a0 DE \u00a0 LA \u00a0DEMANDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0amparo \u00a0de la causal \u00a0segunda \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0181 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de 2004, el defensor de JARINSON \u00a0BONILLA \u00a0SINISTERRA \u00a0acusa \u00a0la sentencia de haberse dictado en un juicio viciado \u00a0de \u00a0nulidad \u00a0por \u00a0desconocimiento \u00a0del \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0en \u00a0aspectos \u00a0que \u00a0dice \u00a0sustanciales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ello \u00a0porque \u00a0se omiti\u00f3 darle tr\u00e1mite a la \u00a0petici\u00f3n \u00a0de \u00a0preacuerdo radicada el 15 de noviembre de 2011, proceder judicial \u00a0que \u00a0afect\u00f3 gravemente las garant\u00edas fundamentales de su representado, pues se \u00a0desconoci\u00f3 \u00a0el \u00a0derecho \u00a0que \u00a0ten\u00eda \u00a0el \u00a0implicado \u00a0de aceptar cargos antes de \u00a0presentarse \u00a0el \u00a0escrito \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0v\u00eda por la cual habr\u00eda obtenido una \u00a0mayor rebaja de pena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pide, \u00a0en \u00a0consecuencia, \u00a0que \u00a0se \u00a0case \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0impugnada \u00a0y en su lugar se decrete la nulidad de lo actuado a partir \u00a0de \u00a0la \u00a0radicaci\u00f3n \u00a0del \u00a0memorial \u00a0presentado el 15 de noviembre de 2011, en el \u00a0cual se solicitaba fecha y hora para diligencia de preacuerdo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Previo a examinar los cargos presentados por \u00a0el \u00a0impugnante en contra de la sentencia objeto de censura, debe relevarse c\u00f3mo \u00a0con \u00a0el \u00a0advenimiento de la Ley 906 de 2004 se ha buscado resaltar la naturaleza \u00a0de \u00a0la casaci\u00f3n en cuanto medio de control constitucional y legal habilitado ya \u00a0de \u00a0manera \u00a0general \u00a0contra todas las sentencias de segunda instancia proferidas \u00a0por \u00a0los \u00a0Tribunales, \u00a0cuando \u00a0quiera \u00a0que \u00a0se adviertan violaciones que afectan \u00a0garant\u00edas \u00a0de \u00a0las partes, en seguimiento de lo consagrado por el art\u00edculo 180 \u00a0de la Ley 906 de 2004, as\u00ed redactado: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cFinalidad. El \u00a0recurso \u00a0pretende \u00a0la \u00a0efectividad \u00a0del \u00a0derecho \u00a0material, \u00a0el \u00a0respeto \u00a0de las \u00a0garant\u00edas \u00a0de \u00a0los \u00a0intervinientes, \u00a0la reparaci\u00f3n de los agravios inferidos a \u00a0estos, y la unificaci\u00f3n de la jurisprudencia\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Precisamente, \u00a0en \u00a0aras \u00a0de \u00a0materializar el \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0tan \u00a0espec\u00edficos \u00a0intereses, la Ley 906 de 2004, faculta a la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0de \u00a0la Corte Suprema de Justicia, entre otros, de la \u00a0potestad \u00a0de superar los defectos de que pueda adolecer la demanda, a efectos de \u00a0emitir \u00a0 pronunciamiento \u00a0 de \u00a0fondo \u00a0\u2013art. 184, inciso 3\u00b0-. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 Es \u00a0necesario, \u00a0sin embargo, inadmitir la demanda si, como postula el inciso segundo \u00a0de \u00a0 la \u00a0norma \u00a0citada: \u00a0\u201cel \u00a0demandante \u00a0carece \u00a0de \u00a0inter\u00e9s, \u00a0prescinde \u00a0de \u00a0se\u00f1alar \u00a0la \u00a0causal, \u00a0no \u00a0desarrolla \u00a0los \u00a0cargos \u00a0de \u00a0sustentaci\u00f3n \u00a0o \u00a0cuando \u00a0de \u00a0su \u00a0contexto \u00a0se \u00a0advierta \u00a0fundadamente que no se \u00a0precisa \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0fallo \u00a0 para \u00a0 cumplir \u00a0 alguna \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 finalidades \u00a0 del \u00a0recurso\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Junto \u00a0con \u00a0lo \u00a0anotado, \u00a0en seguimiento del \u00a0principio \u00a0de irretractabilidad que acompa\u00f1a los mecanismos de justicia premial \u00a0establecidos \u00a0en \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0dado \u00a0el \u00a0preacuerdo \u00a0suscrito por el \u00a0procesado \u00a0de \u00a0forma libre, voluntaria y completamente informada, la posibilidad \u00a0de \u00a0acudir \u00a0a \u00a0la \u00a0impugnaci\u00f3n, \u00a0a\u00fan dentro del mecanismo extraordinario de la \u00a0casaci\u00f3n, se restringe bastante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0embargo, \u00a0no es esa una limitaci\u00f3n que \u00a0quepa \u00a0respecto \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0presentada \u00a0por \u00a0el defensor del procesado, en \u00a0tanto, \u00a0adquiere \u00a0completa \u00a0legitimidad \u00a0en \u00a0virtud \u00a0de \u00a0que \u00a0lo \u00a0alegado \u00a0es la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0de garant\u00edas, supuestamente generada por la omisi\u00f3n al tr\u00e1mite de \u00a0una \u00a0petici\u00f3n que la defensa califica de sustancial, en la medida en que incide \u00a0en \u00a0la \u00a0oportunidad \u00a0que ten\u00eda el procesado para suscribir el preacuerdo con la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0y, \u00a0por \u00a0tanto, \u00a0afectar \u00a0el \u00a0monto de la rebaja de pena.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0embargo, de entrada advierte la Sala la \u00a0falta \u00a0de \u00a0raz\u00f3n \u00a0que \u00a0asiste al demandante, pues una cosa es el allanamiento a \u00a0cargos, \u00a0que \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0la \u00a0ley \u00a0opera \u00a0de \u00a0pleno \u00a0derecho \u00a0por la s\u00f3la \u00a0manifestaci\u00f3n \u00a0de \u00a0voluntad \u00a0del \u00a0procesado y que se presenta necesariamente en \u00a0una \u00a0determinada \u00a0audiencia \u00a0o \u00a0momento \u00a0procesal \u00a0(audiencia de formulaci\u00f3n de \u00a0imputaci\u00f3n, \u00a0audiencia \u00a0preparatoria \u00a0y \u00a0al \u00a0inicio \u00a0de \u00a0la audiencia de juicio \u00a0oral). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pero, \u00a0la \u00a0naturaleza, tr\u00e1mite y efectos de \u00a0los \u00a0acuerdos \u00a0dista \u00a0mucho de ese acto unilateral acabado de referirse, dado su \u00a0car\u00e1cter \u00a0 exclusivamente \u00a0 bilateral, \u00a0 que \u00a0 depende \u00a0 necesariamente \u00a0de \u00a0la \u00a0aceptaci\u00f3n de negociaci\u00f3n que haga el Fiscal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0esa \u00a0negociaci\u00f3n \u00a0opera de manera \u00a0extraprocesal \u00a0a manera de acto de las partes y s\u00f3lo cuando se ha materializado \u00a0un \u00a0acuerdo \u00a0formal \u00a0se \u00a0presenta \u00a0ante \u00a0el \u00a0juez, \u00a0quien \u00a0en audiencia admite o \u00a0inadmite esa voluntad de los actores. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En consecuencia, ese escrito radicado por la \u00a0defensa \u00a0a \u00a0nombre \u00a0del \u00a0imputado \u00a0(folio \u00a019 \u00a0de \u00a0la \u00a0carpeta), \u00a0ning\u00fan efecto \u00a0jur\u00eddico \u00a0concreto \u00a0puede \u00a0tener si no mereci\u00f3 respuesta del Fiscal, en tanto, \u00a0como \u00a0se \u00a0anot\u00f3 \u00a0atr\u00e1s, la manifestaci\u00f3n del procesado reclama necesariamente \u00a0del \u00a0querer \u00a0de \u00a0esa \u00a0parte, \u00a0en cuyo caso, este puede negarse a adelantarla, ya \u00a0expresamente, \u00a0contestando \u00a0negativamente \u00a0a \u00a0la \u00a0solicitud, \u00a0ora \u00a0t\u00e1citamente, \u00a0limit\u00e1ndose a guardar silencio frente a la misma. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0 igual \u00a0 manera, \u00a0por \u00a0involucrar \u00a0esa \u00a0negociaci\u00f3n \u00a0previa \u00a0apenas \u00a0la \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0de \u00a0parte \u00a0de \u00a0la Fiscal\u00eda, la \u00a0defensa \u00a0y \u00a0el procesado, ninguna raz\u00f3n exist\u00eda para que el escrito se hubiese \u00a0radicado \u00a0ante el Centro de Servicios Judiciales, ni norma legal alguna obligaba \u00a0a que \u00e9ste realizara respecto de \u00e9l alg\u00fan tipo de tr\u00e1mite. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0claro \u00a0que ese tipo de solicitudes, sean \u00a0que \u00a0provengan del defensor o directamente del imputado, o que pretendan hacerse \u00a0valer \u00a0de manera verbal o escrita, no comportan virtualidad procesal espec\u00edfica \u00a0y \u00a0por \u00a0ello necesariamente deben plantearse ante el destinatario directo de las \u00a0mismas, vale decir, el Fiscal encargado del asunto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo \u00a0tanto, como ning\u00fan efecto procesal \u00a0gener\u00f3 \u00a0la \u00a0radicaci\u00f3n \u00a0del escrito presentado el 15 de noviembre de 2011 ante \u00a0el \u00a0Centro \u00a0de \u00a0Servicios \u00a0Judiciales \u00a0de \u00a0Cali, \u00a0las razones en que se funda la \u00a0petici\u00f3n \u00a0de \u00a0nulidad invocada por el defensor no tienen ninguna virtualidad de \u00a0prosperar, \u00a0raz\u00f3n \u00a0que \u00a0lleva \u00a0a inadmitir la demanda de casaci\u00f3n, verificado, \u00a0adem\u00e1s, \u00a0que \u00a0en el tr\u00e1mite del asunto o lo consignado en el fallo atacado, no \u00a0se \u00a0observa\u00a0 \u00a0ninguna \u00a0violaci\u00f3n \u00a0de \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales \u00a0que \u00a0haga \u00a0necesaria la intervenci\u00f3n oficiosa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la CORTE SUPREMA \u00a0DE JUSTICIA, SALA DE CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 INADMITIR \u00a0 la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada por el defensor de JARISON BONILLA SINISTERRA \u00a0por las razones arriba expresadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0184 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 de 2004, es facultad de \u00e9ste demandante elevar \u00a0petici\u00f3n de insistencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, notif\u00edquese y c\u00famplase \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0 \u00a0 \u00a0 LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0 BARCEL\u00d3 \u00a0CAMACHO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0FERNANDO A. CASTRO CABALLERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 \u00a0 DEL \u00a0 \u00a0 R. \u00a0 \u00a0 GONZ\u00c1LEZ \u00a0MU\u00d1OZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 GUSTAVO \u00a0 ENRIQUE \u00a0MALO \u00a0FERN\u00c1NDEZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0 GUILLERMO \u00a0 \u00a0 \u00a0SALAZAR \u00a0OTERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0\u00a0<\/p>\n
JAVIER DE JES\u00daS ZAPATA ORTIZ \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0GUSTAVO \u00a0 \u00a0 \u00a0ENRIQUE \u00a0 \u00a0 \u00a0MALO \u00a0FERN\u00c1NDEZ \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[21],"tags":[],"class_list":["post-26241","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-21"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/26241","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=26241"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/26241\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=26241"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=26241"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=26241"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}