\u00a0 \u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Magistrada Ponente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0DEL ROSARIO \u00a0GONZ\u00c1LEZ MU\u00d1OZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Aprobado Acta N\u00b0 051. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., febrero veinte (20) de dos mil \u00a0trece (2013). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Decide \u00a0la \u00a0Sala \u00a0sobre \u00a0la \u00a0admisi\u00f3n \u00a0o no \u00a0selecci\u00f3n \u00a0del \u00a0libelo \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentado \u00a0por \u00a0el defensor de la\u00a0 \u00a0procesada \u00a0MAR\u00cdA \u00a0VICTORIA ARIAS SALAZAR, \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0proferida \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de Ibagu\u00e9 el 28 de agosto de 2011, por cuyo medio confirm\u00f3 \u00a0la \u00a0dictada \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Tercero \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0con \u00a0Funciones \u00a0de \u00a0Conocimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0misma \u00a0ciudad \u00a0el \u00a026 de octubre del referido a\u00f1o, que la \u00a0conden\u00f3 \u00a0como autora penalmente responsable de los delitos de estafa agravada y \u00a0falsedad en documento privado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0Y \u00a0ACTUACI\u00d3N \u00a0PROCESAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
De la siguiente forma, fueron declarados por \u00a0el juzgador de segundo grado: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cTuvieron \u00a0ocurrencia en los a\u00f1os 2007 y \u00a02008 \u00a0en \u00a0el \u00a0municipio \u00a0de L\u00e9rida (tol.) cuando MAR\u00cdA VICTORIA ARIAS SALAZAR, \u00a0propietaria \u00a0 \u00a0de \u00a0 un \u00a0 establecimiento \u00a0 comercial \u00a0 denominado \u00a0 \u2018Inversiones \u00a0 \u00a0 \u00a0Toya\u2019 \u00a0y \u00a0actuando \u00a0como \u00a0intermediaria de \u00a0varias \u00a0cooperativas, entre ellas, Coomulsertol Ltda. y Preconformar, gestionaba \u00a0cr\u00e9ditos \u00a0por \u00a0sistema \u00a0de \u00a0libranza y descuentos por n\u00f3mina por mayor valor a \u00a0los \u00a0realmente \u00a0solicitados \u00a0por \u00a0el deudor, apropi\u00e1ndose de la diferencia as\u00ed \u00a0como \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 cuotas \u00a0que \u00a0\u00e9stos \u00a0pagaban \u00a0para \u00a0amortizar \u00a0la \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0crediticia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Igualmente, \u00a0ARIAS SALAZAR tomaba dinero en \u00a0pr\u00e9stamo \u00a0 ofreciendo \u00a0intereses \u00a0mensuales \u00a0del \u00a08 \u00a0y \u00a010% \u00a0y \u00a0respaldando \u00a0la \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0con \u00a0letras \u00a0de \u00a0cambio \u00a0en \u00a0las \u00a0que falsificaba la firma de su ex \u00a0esposo, \u00a0Dr. \u00a0Everardo \u00a0Escobar Var\u00f3n, juez penal del circuito de L\u00e9rida, para \u00a0hacerlo figurar como supuesto codeudor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ante los continuos reclamos de los deudores \u00a0de \u00a0las \u00a0cooperativas \u00a0por las inconsistencias en los cr\u00e9ditos y los acreedores \u00a0que \u00a0le \u00a0exig\u00edan los intereses pactados y el dinero prestado, la citada se\u00f1ora \u00a0se \u00a0march\u00f3 del municipio sin responder por las obligaciones adquiridas, dejando \u00a0un \u00a0documento \u00a0en \u00a0el \u00a0que \u00a0reconoce que las firmas que aparecen en los t\u00edtulos \u00a0valores \u00a0no \u00a0fueron \u00a0estampadas \u00a0por \u00a0el \u00a0doctor \u00a0Everardo \u00a0Escobar \u00a0Var\u00f3n sino \u00a0falsificadas por ella\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0los sucesos anteriores, ante el Juzgado \u00a0Segundo \u00a0Penal \u00a0Municipal \u00a0con Funciones de Control de Garant\u00edas de Ibagu\u00e9, en \u00a0audiencia \u00a0preliminar \u00a0llevada \u00a0a \u00a0cabo \u00a0el \u00a013 \u00a0de \u00a0junio de 2011, la Fiscal\u00eda \u00a0formul\u00f3 \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 ARIAS \u00a0 \u00a0SALAZAR \u00a0 \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0comisi\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0delitos de estafa agravada \u00a0(arts. \u00a0246 \u00a0inc. \u00a01 \u00a0y 267-1 del C\u00f3digo Penal) y falsedad en documento privado \u00a0(art. \u00a0 289 \u00a0ib\u00eddem), \u00a0los \u00a0cuales \u00a0acept\u00f3. \u00a0Por \u00a0tal \u00a0raz\u00f3n, \u00a0se \u00a0enviaron \u00a0las \u00a0diligencias \u00a0al \u00a0juez de \u00a0conocimiento.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Asignada \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0al Juzgado Tercero \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0con Funciones de Conocimiento de Ibagu\u00e9, en desarrollo de \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0celebrada \u00a0el \u00a022 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de \u00a02011 \u00a0imparti\u00f3 \u00a0legalidad \u00a0al \u00a0allanamiento \u00a0y, \u00a0de inmediato, llev\u00f3 a cabo audiencia de individualizaci\u00f3n de \u00a0pena \u00a0y \u00a0sentencia. Acto seguido, profiri\u00f3 fallo mediante el cual conden\u00f3 a la \u00a0procesada \u00a0a \u00a0las \u00a0sanciones \u00a0principales \u00a0de \u00a0treinta \u00a0y \u00a0cinco \u00a0(35) \u00a0meses \u00a0y \u00a0veintid\u00f3s \u00a0(22) \u00a0d\u00edas \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0y \u00a0multa \u00a0de 61 salarios m\u00ednimos legales \u00a0mensuales \u00a0vigentes \u00a0como \u00a0autora \u00a0penalmente \u00a0responsable \u00a0de \u00a0los delitos cuya \u00a0comisi\u00f3n \u00a0acept\u00f3. Tambi\u00e9n le impuso la pena accesoria de inhabilitaci\u00f3n para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y funciones p\u00fablicas por el mismo lapso de la pena \u00a0privativa \u00a0de la libertad y le neg\u00f3 la suspensi\u00f3n condicional de la ejecuci\u00f3n \u00a0de la pena y el sustitutivo de la prisi\u00f3n domiciliaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Impugnada \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0por \u00a0la \u00a0defensa, \u00a0el Tribunal Superior de \u00a0Ibagu\u00e9 \u00a0la \u00a0confirm\u00f3 \u00a0mediante \u00a0fallo \u00a0del 28 de agosto de 2012, decisi\u00f3n que \u00a0ahora \u00a0 es \u00a0 recurrida \u00a0 extraordinariamente \u00a0 por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0MAR\u00cdA \u00a0 \u00a0 \u00a0 VICTORIA \u00a0 \u00a0 \u00a0 ARIAS \u00a0 \u00a0 \u00a0 SALAZAR. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA \u00a0<\/p>\n
Previamente \u00a0a \u00a0formular \u00a0 cargos \u00a0 contra \u00a0 el \u00a0 fallo, \u00a0refiere al inter\u00e9s que le asiste para \u00a0recurrir, \u00a0sustentado en la \u00a0prevalencia \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos del menor Jorge \u00a0Hernando Galeano Arias, \u00a0 \u00a0 hijo \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0procesada, \u00a0vulnerados, \u00a0 \u00a0 seg\u00fan \u00a0 \u00a0 dice, \u00a0 \u00a0 por \u00a0 la \u00a0 negativa \u00a0 a \u00a0conceder \u00a0a \u00a0su \u00a0progenitora \u00a0la \u00a0prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria, \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0tanto \u00a0 \u00a0 \u201cdepende \u00a0para \u00a0su \u00a0subsistencia \u00a0\u00fanica \u00a0y \u00a0exclusivamente de mi \u00a0representada\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0la instauraci\u00f3n del recurso, sostiene \u00a0en \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0ac\u00e1pite \u00a0 \u00a0siguiente \u00a0 \u00a0alusivo \u00a0a \u00a0los fines perseguidos con la \u00a0demanda, \u00a0 \u00a0pretende \u00a0 \u00a0cumplir \u00a0 con \u00a0 \u201cpor \u00a0lo \u00a0menos \u00a0dos de los fines de la casaci\u00f3n previstos en el \u00a0art\u00edculo \u00a0180 \u00a0de \u00a0la \u00a0ley 906 de 2004, cuales son la \u00a0efectividad \u00a0del \u00a0derecho \u00a0material \u2026 y como \u00a0colof\u00f3n, \u00a0la \u00a0reparaci\u00f3n \u00a0del agravio inferido a \u00a0la \u00a0sentenciada, quien, por efecto del \u00a0error \u00a0est\u00e1 \u00a0avocada a cumplir una pena en un establecimiento carcelario cuando \u00a0su \u00a0reclusi\u00f3n \u00a0en \u00a0el \u00a0lugar \u00a0de \u00a0domicilio para nada \u00a0amenaza \u00a0la \u00a0sociedad \u00a0y por el contrario s\u00ed garantiza los derechos de su menor \u00a0hijo\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0continuaci\u00f3n, \u00a0formula \u00a0un \u00a0s\u00f3lo \u00a0cargo \u00a0con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0la \u00a0causal \u00a0tercera \u00a0del \u00a0 art\u00edculo \u00a0181 \u00a0del \u00a0estatuto \u00a0procesal \u00a0\u201cpor \u00a0haberse \u00a0dictado \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0impugnada basada en un error de hecho por falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0existencia puesto que se dejaron de apreciar las pruebas que aport\u00f3 \u00a0la defensa\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Refiere, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0concretamente, \u00a0al \u00a0 registro \u00a0civil \u00a0del \u00a0mencionado \u00a0menor; \u00a0a \u00a0la \u00a0certificaci\u00f3n \u00a0expedida \u00a0por \u00a0la Universidad Nacional \u00a0donde \u00a0consta \u00a0que \u00a0adelanta \u00a0estudios \u00a0de Derecho y a \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0extrajuicio rendida por \u00e9l, seg\u00fan \u00a0la cual depende \u00fanica y exclusivamente de su progenitora. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego, \u00a0en \u00a0el \u00a0cap\u00edtulo \u00a0destinado \u00a0a \u00a0la \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0censura, indica que \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0impugnada \u00a0desconoce la \u00a0calidad \u00a0de \u00a0madre \u00a0cabeza de familia de su protegida y los derechos prevalentes \u00a0de \u00a0su \u00a0menor \u00a0hijo. As\u00ed mismo, y si bien la concesi\u00f3n del beneficio reclamado \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria \u00a0comporta un an\u00e1lisis del \u00a0factor \u00a0 subjetivo, \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 fallo \u00a0 se \u00a0 \u00a0 estructur\u00f3 \u00a0 \u00a0 un \u00a0falso juicio de existencia respecto \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 las \u00a0 \u00a0 pruebas \u00a0enunciadas \u00a0y, \u00a0por \u00a0dejar \u00a0de \u00a0valorar, \u00a0igualmente, \u00a0la \u00a0ausencia \u00a0de \u00a0antecedentes \u00a0de la implicada y las \u00a0circunstancias \u00a0de \u00a0comisi\u00f3n \u00a0del delito, \u00a0 \u00a0en \u00a0 tanto \u00a0 despojado \u00a0 de \u00a0 la \u00a0intensidad \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0dolo \u00a0 \u00a0atribuida, \u00a0 a \u00a0partir \u00a0del \u00a0cual \u00a0se \u00a0 \u00a0 infiri\u00f3 \u00a0 \u00a0 una \u00a0 \u00a0inexistente \u00a0 \u00a0 \u00a0peligrosidad \u00a0de la implicada para la comunidad.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n \u00a0 \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0 \u00a0dej\u00f3 \u00a0 \u00a0de \u00a0 lado, \u00a0 sostiene \u00a0 para \u00a0culminar, la aceptaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0 cargos \u00a0 \u00a0imputados \u00a0 \u00a0como \u00a0 acto \u00a0 de \u00a0 colaboraci\u00f3n \u00a0 con \u00a0 la \u00a0 Administraci\u00f3n \u00a0 de \u00a0Justicia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En virtud de lo expuesto, depreca \u00a0casar \u00a0el \u00a0fallo \u00a0impugnado \u00a0con \u00a0el \u00a0objeto \u00a0de \u00a0que \u00a0se conceda la gracia invocada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE \u00a0LA \u00a0CORTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Impera \u00a0precisar, en primer t\u00e9rmino, que si \u00a0bien \u00a0con \u00a0la Ley 906 de 2004 se ampli\u00f3 la cobertura para acceder al recurso de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0 en \u00a0 tanto \u00a0 que, \u00a0a \u00a0diferencia \u00a0de \u00a0los \u00a0ordenamientos \u00a0procesales \u00a0precedentes, \u00a0es \u00a0viable \u00a0contra \u00a0todo \u00a0tipo \u00a0de sentencias de segunda instancia \u00a0\u201cen \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0 procesos \u00a0 \u00a0 adelantados \u00a0 \u00a0 por \u00a0delitos\u201d, \u00a0sin \u00a0que \u00a0obre restricci\u00f3n alguna en relaci\u00f3n con la autoridad que \u00a0la \u00a0 \u00a0 profiere, \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 eliminarse \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0exigencia \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0quantum \u00a0de \u00a0pena \u00a0del \u00a0delito, \u00a0ello \u00a0no \u00a0significa \u00a0que \u00a0quien \u00a0acuda \u00a0a \u00a0este \u00a0medio \u00a0de \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0est\u00e9 \u00a0exento de \u00a0satisfacer \u00a0una \u00a0serie \u00a0de \u00a0requisitos \u00a0formales \u00a0y t\u00e9cnico jur\u00eddicos de orden \u00a0argumentativo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, \u00a0de conformidad con el art\u00edculo \u00a0184 \u00a0de \u00a0dicha \u00a0normatividad, \u00a0para \u00a0que \u00a0la \u00a0demanda \u00a0sea \u00a0admitida \u00a0es preciso \u00a0acreditar \u00a0inter\u00e9s para impugnar, se\u00f1alar la causal, desarrollar los cargos de \u00a0sustentaci\u00f3n \u00a0del \u00a0recurso \u00a0y demostrar la necesidad del fallo de casaci\u00f3n con \u00a0el \u00a0fin \u00a0de \u00a0satisfacer \u00a0alguno \u00a0de los fines establecidos para el recurso en el \u00a0art\u00edculo \u00a0180, siendo estos, la efectividad del derecho material, el respeto de \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0de \u00a0los intervinientes, la reparaci\u00f3n de los agravios sufridos \u00a0por \u00e9stos y la unificaci\u00f3n de la jurisprudencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Resaltado \u00a0lo \u00a0anterior \u00a0se \u00a0tiene \u00a0que \u00a0en el asunto que concita la \u00a0atenci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala le asiste inter\u00e9s al demandante para interponer recurso \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0su \u00a0censura \u00a0se \u00a0circunscribe \u00a0a \u00a0la \u00a0concesi\u00f3n del \u00a0sustitutivo \u00a0de \u00a0la \u00a0prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria \u00a0a su defendida, es decir, el ataque \u00a0apunta \u00a0a \u00a0un \u00a0aspecto \u00a0que en su criterio irroga perjuicio a los derechos de su \u00a0protegida, \u00a0sin \u00a0que ello comporte de manera alguna retractaci\u00f3n respecto de la \u00a0aceptaci\u00f3n de los cargos imputados en la respectiva audiencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Ahora \u00a0bien, \u00a0no \u00a0obstante \u00a0contar \u00a0con \u00a0inter\u00e9s \u00a0para impugnar, es \u00a0preciso \u00a0advertir \u00a0que la demanda presentada objeto de estudio, no satisface los \u00a0presupuestos \u00a0enunciados \u00a0y, \u00a0por ende, la decisi\u00f3n que se impone adoptar es la \u00a0de \u00a0no \u00a0seleccionarla \u00a0para los fines de este recurso.\u00a0 A efecto de proveer \u00a0en el sentido indicado, se tiene lo siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Ante \u00a0todo, \u00a0es \u00a0preciso se\u00f1alar que como la propuesta del actor se \u00a0centra \u00a0en \u00a0la violaci\u00f3n indirecta de la ley sustancial derivada de un error de \u00a0hecho \u00a0 por \u00a0 falso \u00a0 juicio \u00a0 de \u00a0existencia, \u00a0oportuno \u00a0resulta \u00a0recordar \u00a0sus \u00a0caracter\u00edsticas \u00a0esenciales, as\u00ed como la forma de plantear adecuadamente dicho \u00a0yerro \u00a0valorativo, acorde con las directrices sentadas pac\u00edfica y retiradamente \u00a0por la Sala: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pues \u00a0bien, \u00a0esta \u00a0modalidad \u00a0de error en la \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0tiene \u00a0ocurrencia \u00a0cuando \u00a0un medio de prueba es \u00a0excluido \u00a0de \u00a0la \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0que \u00a0efect\u00faa \u00a0el juzgador no obstante haber sido \u00a0allegado \u00a0al \u00a0proceso en forma legal, regular y oportuna (ignorancia u omisi\u00f3n) \u00a0o \u00a0porque el juzgador lo crea o supone a pesar de no existir materialmente en el \u00a0proceso \u00a0(suposici\u00f3n \u00a0o \u00a0ideaci\u00f3n), \u00a0otorg\u00e1ndole un efecto trascendente en la \u00a0sentencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En esta hip\u00f3tesis, el recurrente, por tanto, \u00a0est\u00e1 obligado a lo siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
i. Identificar el medio de prueba que \u00a0en su criterio se omiti\u00f3 o se supuso. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
i. Demostrar de qu\u00e9 forma se viol\u00f3 la \u00a0ley \u00a0sustancial con ese defecto de apreciaci\u00f3n, ya sea por falta de aplicaci\u00f3n \u00a0o por aplicaci\u00f3n indebida. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
i. Establecer \u00a0la \u00a0incidencia \u00a0de esa \u00a0omisi\u00f3n \u00a0o \u00a0suposici\u00f3n \u00a0probatoria \u00a0en \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n que se controvierte y en \u00a0favor \u00a0del \u00a0inter\u00e9s \u00a0que \u00a0se \u00a0representa, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0comporta \u00a0la \u00a0necesidad de \u00a0demostrar \u00a0 que \u00a0el \u00a0fallo \u00a0atacado \u00a0no \u00a0se \u00a0preserva \u00a0con \u00a0otros \u00a0elementos \u00a0de \u00a0juicio. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0asunto \u00a0sometido \u00a0a \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0el \u00a0actor sostiene \u00a0que el juzgador de segundo grado omiti\u00f3 apreciar algunas \u00a0pruebas \u00a0determinantes \u00a0para conceder a su defendida \u00a0el \u00a0beneficio \u00a0de \u00a0la \u00a0prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria.\u00a0 \u00a0Alude \u00a0as\u00ed, al \u00a0 \u00a0registro \u00a0 \u00a0civil \u00a0 \u00a0del \u00a0 menor \u00a0Jorge \u00a0 \u00a0Hernando \u00a0 \u00a0Galeano \u00a0 \u00a0Arias, \u00a0 hijo \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 procesada; \u00a0a \u00a0la \u00a0certificaci\u00f3n \u00a0 expedida \u00a0 por \u00a0 la \u00a0 Universidad \u00a0Nacional \u00a0donde \u00a0consta \u00a0que \u00a0el \u00a0mencionado \u00a0adelanta \u00a0estudios \u00a0de Derecho; a la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0extrajuicio \u00a0rendida \u00a0por \u00e9l, en donde \u00a0se \u00a0certifica \u00a0que depende \u00fanica y exclusivamente de \u00a0su \u00a0progenitora, am\u00e9n de que tampoco tuvo en cuenta \u00a0la \u00a0 \u00a0 ausencia \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0antecedentes \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0implicada, \u00a0de lo cual se \u00a0infiere \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0el \u00a0delito \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0se \u00a0 cometi\u00f3 \u00a0 con \u00a0 la \u00a0 intensidad \u00a0 del \u00a0dolo \u00a0rese\u00f1ada \u00a0en \u00a0el \u00a0fallo, \u00a0ni \u00a0que \u00a0ARIAS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SALAZAR\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0reviste \u00a0 \u00a0peligro \u00a0 frente \u00a0 a \u00a0 la \u00a0comunidad, al paso que la \u00a0concesi\u00f3n \u00a0de \u00a0la gracia \u00a0protege los derechos de su menor descendiente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0planteamiento anterior no se ajusta a la \u00a0realidad \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0impugnada \u00a0y, por lo mismo, desconoce el denominado \u00a0principio \u00a0de \u00a0correcci\u00f3n \u00a0material, \u00a0regente \u00a0en \u00a0esta \u00a0sede.\u00a0 \u00a0Bajo \u00a0ese \u00a0supuesto \u00a0 es \u00a0claro \u00a0que \u00a0la \u00a0argumentaci\u00f3n \u00a0resulta \u00a0deficiente \u00a0y \u00a0ayuna \u00a0de \u00a0solidez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En efecto, basta con revisar el contenido de \u00a0la \u00a0sentencia impugnada para advertir que los medios probatorios mencionados por \u00a0el \u00a0libelista \u00a0s\u00ed fueron valorados, encontr\u00e1ndose as\u00ed que la inconformidad se \u00a0reduce \u00a0simplemente a confrontar su punto de vista personal\u00a0 valorativo con \u00a0el \u00a0del sentenciador plasmado en la providencia, controversia ajena por completo \u00a0a la naturaleza de este medio extraordinario de impugnaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Empi\u00e9cese \u00a0por \u00a0decir \u00a0al \u00a0respecto \u00a0que el \u00a0ad \u00a0quem, al\u00a0 emprender \u00a0el \u00a0an\u00e1lisis \u00a0del \u00a0factor subjetivo para negar el subrogado penal de la condena \u00a0de \u00a0ejecuci\u00f3n condicional, argumentaci\u00f3n que luego hizo extensiva para, por el \u00a0mismo \u00a0factor, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0proceder \u00a0de \u00a0la \u00a0misma \u00a0forma respecto de la prisi\u00f3n \u00a0domicilia y justificar as\u00ed el tratamiento intramural, indic\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cSi \u00a0 bien \u00a0la \u00a0procesada \u00a0no \u00a0registra \u00a0antecedentes penales, ello \u00a0no \u00a0impide \u00a0que \u00a0por \u00a0la \u00a0gravedad \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0por ella \u00a0desplegada \u00a0emerja \u00a0necesaria \u00a0la ejecuci\u00f3n de la pena impuesta, a fin de hacer \u00a0efectivas \u00a0sus \u00a0funciones \u00a0de \u00a0prevenci\u00f3n \u00a0general \u00a0y \u00a0especial\u201d (subraya fuera de texto). \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0es \u00a0verdad, \u00a0por \u00a0consiguiente, \u00a0como se \u00a0sostiene \u00a0en la demanda, que el fallador no haya tenido en cuenta la ausencia de \u00a0antecedentes \u00a0penales \u00a0de la procesada para negar el mecanismo sustitutivo de la \u00a0prisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora, \u00a0de \u00a0la \u00a0alegada \u00a0condici\u00f3n de madre \u00a0cabeza \u00a0de \u00a0familia \u00a0de \u00a0la \u00a0implicada \u00a0se \u00a0ocup\u00f3 al estudiar la viabilidad del \u00a0sustitutivo \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0prisi\u00f3n \u00a0 \u00a0domiciliaria, \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0siguientes \u00a0t\u00e9rminos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c..este \u00a0criterio \u00a0jurisprudencial \u00a0fue \u00a0modificado \u00a0a \u00a0partir de la sentencia de junio 22 de 2011 (rad. 35943\u2026), en la \u00a0que \u00a0se \u00a0precis\u00f3 \u00a0que \u00a0una \u00a0vez \u00a0se \u00a0establezca \u00a0la \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0madre \u00a0o \u00a0padre cabeza de familia, seg\u00fan el caso, es ineludible \u00a0examinar \u00a0la \u00a0concreta \u00a0situaci\u00f3n \u00a0del \u00a0menor, \u00a0el \u00a0grado \u00a0de \u00a0desprotecci\u00f3n o \u00a0desamparo \u00a0por ausencia de otra figura paterna o familiar que supla la presencia \u00a0del \u00a0progenitor \u00a0encargado \u00a0de \u00a0su \u00a0protecci\u00f3n, \u00a0cuidado \u00a0y \u00a0sustento, sino que \u00a0adicionalmente \u00a0(sic) \u00a0debe \u00a0analizarse \u00a0la \u00a0naturaleza del delito en orden a preservar la integridad f\u00edsica \u00a0y moral del menor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0este \u00a0orden \u00a0de \u00a0ideas, \u00a0no \u00a0basta \u00a0alegar \u00a0la \u00a0calidad de madre o padre cabeza de familia, \u00a0entendida \u00a0no \u00a0s\u00f3lo \u00a0como \u00a0el \u00a0v\u00ednculo de consanguinidad, sino con la carencia \u00a0absoluta \u00a0de \u00a0los \u00a0dem\u00e1s \u00a0miembros \u00a0del \u00a0n\u00facleo \u00a0familiar \u00a0que por solidaridad \u00a0asistan \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0ausencia \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0enjuiciada, \u00a0 \u00a0sino \u00a0 que \u00a0 (sic)\u00a0 \u00a0es \u00a0dable realizar\u00a0 un \u00a0juicio \u00a0de ponderaci\u00f3n de acuerdo a las circunstancias particulares, requisitos \u00a0legales, \u00a0antecedentes \u00a0personales, \u00a0sociales y de todo orden y atendiendo a los \u00a0fines \u00a0de \u00a0la \u00a0pena, \u00a0se \u00a0muestre \u00a0como \u00a0viable \u00a0la \u00a0concesi\u00f3n del sustituto de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0 domiciliaria, \u00a0circunstancia \u00a0que \u00a0como \u00a0ya \u00a0se \u00a0expres\u00f3 \u00a0no \u00a0genera \u00a0conclusiones \u00a0 favorables \u00a0 para \u00a0 MAR\u00cdA \u00a0 VICTORIA \u00a0ARIAS \u00a0SALAZAR\u201d \u00a0 \u00a0 \u00a0(subrayas \u00a0 \u00a0 \u00a0fuera \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0texto). \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0acuerdo con lo anterior se extrae que el \u00a0Tribunal, \u00a0para \u00a0negar \u00a0la \u00a0prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria \u00a0y en tanto tambi\u00e9n fue un tema planteado por la defensa \u00a0en \u00a0la \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0interpuesta \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de primera instancia, no \u00a0discuti\u00f3 \u00a0en \u00a0momento \u00a0alguno \u00a0la \u00a0condici\u00f3n \u00a0de madre cabeza de familia de la \u00a0enjuiciada, \u00a0cuya \u00a0acreditaci\u00f3n \u00a0objetiva \u00a0surge a partir de los documentos que \u00a0seg\u00fan \u00a0el \u00a0casacionista \u00a0fueron ignorados por el juzgador, sino que se bas\u00f3 en \u00a0que \u00a0para su reconocimiento es insuficiente esa mera acreditaci\u00f3n objetiva, por \u00a0cuanto \u00a0igualmente \u00a0es \u00a0imperativo, \u00a0seg\u00fan \u00a0criterio \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema de \u00a0Justicia, \u00a0verificar \u00a0que \u00a0el \u00a0menor \u00a0no \u00a0cuenta con una figura sustituta que le \u00a0dispense \u00a0protecci\u00f3n, \u00a0cuidado \u00a0y \u00a0sustento, \u00a0aspecto del cual tampoco se ocupa \u00a0ahora \u00a0el \u00a0censor \u00a0y \u00a0que \u00a0por \u00a0lo \u00a0mismo, torna absolutamente intrascendente su \u00a0pr\u00e9dica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, al tiempo que no es cierto \u00a0que \u00a0los \u00a0elementos \u00a0de \u00a0juicio \u00a0citados \u00a0por \u00a0el \u00a0actor no fueron valorados, su \u00a0postulaci\u00f3n \u00a0carece \u00a0de \u00a0total incidencia para mutar el contenido del fallo por \u00a0dejar \u00a0de \u00a0controvertir sus reales fundamentos en torno al t\u00f3pico que le genera \u00a0inconformidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0mismo debe decirse con respecto a que no \u00a0fue \u00a0considerado \u00a0en \u00a0tal sentido el hecho de haber aceptado su responsabilidad, \u00a0cuando \u00a0se \u00a0constata \u00a0el tratamiento privilegiado en la individualizaci\u00f3n de la \u00a0pena que ello report\u00f3 a la sentenciada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 deficiencias \u00a0 anteriores \u00a0 de \u00a0argumentaci\u00f3n,\u00a0 \u00a0irrumpen \u00a0como \u00a0 \u00a0suficientes \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0seleccionar \u00a0 \u00a0la \u00a0 demanda \u00a0 al \u00a0 tr\u00e1mite \u00a0casacional, \u00a0 acorde \u00a0con \u00a0la \u00a0preceptiva \u00a0procesal \u00a0aludida \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0el \u00a0 exordio \u00a0 de \u00a0 este \u00a0 ac\u00e1pite \u00a0 considerativo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Para \u00a0 finalizar, \u00a0 es \u00a0necesario \u00a0se\u00f1alar \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0observa \u00a0con \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0del \u00a0fallo \u00a0impugnado \u00a0o \u00a0dentro \u00a0de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0violaci\u00f3n de derechos o garant\u00edas de la \u00a0procesada \u00a0 \u00a0 \u00a0MAR\u00cdA \u00a0 \u00a0 VICTORIA \u00a0 \u00a0 ARIAS \u00a0SALAZAR, \u00a0como \u00a0para \u00a0que \u00a0tal circunstancia imponga \u00a0superar \u00a0los \u00a0defectos \u00a0del \u00a0libelo \u00a0para decidir de fondo, seg\u00fan lo dispone el \u00a0inciso 3\u00ba del art\u00edculo 184 de la Ley 906 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, la CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE \u00a0CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0INADMITIR \u00a0la \u00a0demanda de casaci\u00f3n \u00a0interpuesta \u00a0por el defensor de \u00a0MAR\u00cdA \u00a0 VICTORIA \u00a0 ARIAS \u00a0SALAZAR, \u00a0por \u00a0las \u00a0razones \u00a0expuestas en la anterior motivaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
De \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0en el \u00a0art\u00edculo \u00a0184 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0es \u00a0facultad \u00a0del demandante elevar \u00a0petici\u00f3n de insistencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0LUIS \u00a0BARCEL\u00d3 \u00a0CAMACHO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0FERNANDO \u00a0ALBERTO \u00a0CASTRO \u00a0CABALLERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0DEL \u00a0ROSARIO \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0 MU\u00d1OZ\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0GUSTAVO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 ENRIQUE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0MALO \u00a0FERN\u00c1NDEZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR \u00a0OTERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JULIO \u00a0 E. \u00a0SOCHA \u00a0SALAMANCA \u00a0\u00a0<\/p>\n
JAVIER \u00a0 \u00a0ZAPATA \u00a0ORT\u00cdZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
NUBIA \u00a0YOLANDA \u00a0NOVA \u00a0GARC\u00cdA \u00a0\u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0 SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Magistrada Ponente: \u00a0\u00a0 MAR\u00cdA \u00a0DEL ROSARIO \u00a0GONZ\u00c1LEZ MU\u00d1OZ \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Aprobado Acta N\u00b0 051. \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D.C., […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[21],"tags":[],"class_list":["post-26238","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-21"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/26238","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=26238"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/26238\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=26238"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=26238"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=26238"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}