\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
Aprobada Acta No. 393- \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Bogot\u00e1, \u00a0D.C., \u00a0veintisiete \u00a0(27) \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a0dos mil trece \u00a0(2013) \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala \u00a0se pronuncia sobre la solicitud de \u00a0preclusi\u00f3n \u00a0a \u00a0favor \u00a0de \u00a0la \u00a0doctora \u00a0Luisa \u00a0Mariana \u00a0Sandoval \u00a0Mesa, ex Magistrada del Tribunal Contencioso \u00a0Administrativo \u00a0de \u00a0Boyac\u00e1, \u00a0formulada por el Se\u00f1or Fiscal 12 Delegado ante la \u00a0Corte Suprema de Justicia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
I. HECHOS Y ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
El \u00a09 \u00a0de \u00a0abril \u00a0de 2007, la se\u00f1ora Sandra \u00a0Milena \u00a0Am\u00e9zquita \u00a0Alturo, \u00a0interpuso \u00a0denuncia penal por el presunto delito de \u00a0prevaricato \u00a0 por \u00a0 omisi\u00f3n, \u00a0 contra \u00a0 la \u00a0entonces \u00a0Magistrada \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Contencioso \u00a0Administrativo \u00a0de \u00a0Boyac\u00e1, doctora Luisa \u00a0Mariana \u00a0Sandoval \u00a0Mesa, al informar que desde el 8 de \u00a0julio \u00a0de \u00a02004, \u00a0present\u00f3 \u00a0demanda \u00a0de \u00a0reparaci\u00f3n directa contra la Naci\u00f3n, \u00a0INVIAS, \u00a0cuyo \u00a0reparto \u00a0le correspondi\u00f3 a su denunciada, sin que al tr\u00e1mite le \u00a0hubiera \u00a0impreso \u00a0la \u00a0celeridad debida, no obstante el tiempo transcurrido desde \u00a0su formulaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dentro del respectivo programa metodol\u00f3gico, \u00a0la \u00a0 Fiscal\u00eda \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n, \u00a0acopi\u00f3, \u00a0entre \u00a0otros: \u00a0(i) \u00a0la \u00a0calidad \u00a0foral \u00a0de \u00a0la demandada; \u00a0(ii) \u00a0estad\u00edsticas rendidas \u00a0por \u00a0la \u00a0denunciada \u00a0a \u00a0la \u00a0Sala \u00a0Administrativa \u00a0del \u00a0Consejo \u00a0Superior \u00a0de \u00a0la \u00a0Judicatura, \u00a0correspondiente \u00a0a \u00a0los \u00a0a\u00f1os \u00a0de \u00a02005, 2006 y 2007; (iii) \u00a0 \u00a0constancias \u00a0 sobre \u00a0 cese \u00a0 de \u00a0actividades; \u00a0 \u00a0 \u00a0(iv) \u00a0certificados \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cierres \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0extraordinarios, \u00a0 \u00a0 \u00a0 (v) \u00a0 \u00a0entrevistas, \u00a0 \u00a0y, \u00a0 (vi) \u00a0 distintas \u00a0actuaciones \u00a0judiciales \u00a0adelantas en el proceso de reparaci\u00f3n directa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
II. \u00a0 AUDIENCIA \u00a0 DE \u00a0 PRECLUSION \u00a0 DE \u00a0LA \u00a0INSTRUCCION \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.\u00a0 El Fiscal \u00a012 \u00a0Delegado \u00a0ante esta colegiatura, de conformidad con la causal contemplada en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0332 \u00a0numeral \u00a04 de la Ley 906 de 2004, atipicidad de la conducta, \u00a0demanda su declaratoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La tesis que proclama se sustenta en que, si \u00a0bien \u00a0desde \u00a0la \u00a0presentaci\u00f3n \u00a0de la demanda hasta su admisi\u00f3n por parte de la \u00a0investigada \u00a0-27 de marzo de 2007-, hab\u00edan transcurrido 19 meses y 26 d\u00edas, lo \u00a0que \u00a0evidencia \u00a0desde el punto de vista objetivo, mora en el tr\u00e1mite, lo cierto \u00a0es \u00a0que, \u00a0en \u00a0su \u00a0actuar \u00a0no \u00a0concurri\u00f3 \u00a0el \u00a0elemento \u00a0subjetivo \u00a0del \u00a0tipo \u00a0de \u00a0prevaricato \u00a0por \u00a0omisi\u00f3n \u00a0en \u00a0cualquiera \u00a0de sus cuatro modalidades: retardar, \u00a0rehusar, rechazar o denegar un acto propio de sus funciones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Para \u00a0empezar, \u00a0agrega, \u00a0no \u00a0puede obviarse que los hechos denunciados por la se\u00f1ora Am\u00e9zquita \u00a0datan \u00a0del \u00a0a\u00f1o 2004, fecha en la cual promovi\u00f3 demanda de reparaci\u00f3n directa \u00a0contra \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n – INVIAS, empero, la misma fue indebidamente radicada por la \u00a0denunciante \u00a0ante \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Administrativo \u00a0de \u00a0Caldas, \u00a0autoridad \u00a0que por \u00a0competencia \u00a0dispuso \u00a0la remisi\u00f3n a su hom\u00f3logo de Boyac\u00e1, el 7 de febrero de \u00a02005; \u00a0circunstancia \u00a0de particular importancia, por cuanto origin\u00f3 una inicial \u00a0demora no imputable a la denunciada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0De \u00a0otro lado, \u00a0precisa, \u00a0 resulta \u00a0 necesario \u00a0 tener \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0las \u00a0actividades \u00a0procesales \u00a0desarrolladas \u00a0por \u00a0la \u00a0ex \u00a0funcionaria \u00a0antes del auto admisorio de la demanda, \u00a0fechado el 27 de marzo de 2007: \u00a0\u00a0<\/p>\n
(i)\u00a0 El 1 de febrero de 2006, avoc\u00f3 el \u00a0conocimiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(ii) \u00a0El \u00a024 \u00a0de \u00a0julio \u00a0del \u00a0mismo a\u00f1o, la \u00a0remiti\u00f3 \u00a0a los reci\u00e9n creados Juzgados Administrativos, los que la devolvieron \u00a0el 10 de octubre siguiente.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
(iii)\u00a0 \u00a0El \u00a027 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de 2007 se \u00a0inadmiti\u00f3 \u00a0y \u00a0se le concedi\u00f3 a la parte demandante un t\u00e9rmino de 5 d\u00edas para \u00a0subsanar los defectos, y, \u00a0\u00a0<\/p>\n
(iv)\u00a0 \u00a0El 27 de marzo del mismo a\u00f1o se \u00a0admiti\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0La \u00a0propuesta \u00a0preclusiva \u00a0del \u00a0delegado \u00a0de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n, se centra en \u00a0se\u00f1alar \u00a0 que \u00a0 conforme \u00a0a \u00a0los \u00a0distintos \u00a0elementos \u00a0materiales \u00a0probatorios \u00a0incorporados \u00a0al \u00a0tr\u00e1mite, \u00a0se \u00a0logr\u00f3 \u00a0establecer \u00a0la \u00a0ausencia \u00a0del \u00a0elemento \u00a0subjetivo \u00a0 requerido \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 tipo \u00a0 penal \u00a0objeto \u00a0de \u00a0investigaci\u00f3n. \u00a0Las \u00a0razones: \u00a0\u00a0<\/p>\n
(i) \u00a0La \u00a0tardanza en el impulso oportuno del \u00a0expediente, \u00a0encuentra plena justificaci\u00f3n en la dimensi\u00f3n de la carga laboral \u00a0que \u00a0soportaba \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Administrativo \u00a0donde \u00a0se \u00a0desempe\u00f1aba la doctora \u00a0Sandoval \u00a0Mesa, el cual en su \u00a0momento ascendi\u00f3 a 3000 expedientes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(ii) \u00a0La \u00a0entrada en operaci\u00f3n los juzgados \u00a0administrativos, \u00a0 gener\u00f3 \u00a0 un \u00a0 estancamiento \u00a0 en \u00a0 las \u00a0 actividades \u00a0de \u00a0la \u00a0corporaci\u00f3n, \u00a0por cuanto hubo necesidad de realizar un estudio pormenorizado de \u00a0los procesos que se deb\u00edan remitir. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(iii) Concurrieron, en el per\u00edodo de retraso \u00a0que \u00a0se \u00a0reclama, \u00a0dos \u00a0paros \u00a0judiciales \u00a0debidamente \u00a0certificados y un cierre \u00a0extraordinario \u00a0del \u00a0Tribunal por cambio de Secretario. Adicional a ello, y como \u00a0ya \u00a0lo \u00a0anunci\u00f3 en precedencia, la incorrecta enunciaci\u00f3n de la cuant\u00eda en la \u00a0demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(iv) Las distintas estad\u00edsticas incorporadas \u00a0al tr\u00e1mite, reflejan ampliamente el n\u00famero de procesos evacuados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0el \u00a0prop\u00f3sito \u00a0de \u00a0apuntalar su tesis, \u00a0refiere, \u00a0c\u00f3mo \u00a0la postura que presenta no se ofrece insular, pues coincide con \u00a0la \u00a0 exhibida \u00a0por \u00a0el \u00a0propio \u00a0Consejo \u00a0de \u00a0Estado, \u00a0m\u00e1xima \u00a0autoridad \u00a0de \u00a0lo \u00a0contencioso \u00a0administrativo, \u00a0cuando \u00a0conoci\u00f3 de estos hechos por raz\u00f3n de una \u00a0acci\u00f3n de tutela instaurada contra la denunciada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Son \u00a0estas \u00a0las \u00a0razones \u00a0por \u00a0las \u00a0que solicita se atienda en forma \u00a0favorable la preclusi\u00f3n de la instrucci\u00f3n que invoca. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0A su turno, el Se\u00f1or Procurador Primero \u00a0Delegado \u00a0 \u00a0 ante \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 Corte, \u00a0 \u00a0indica \u00a0que ninguna objeci\u00f3n le comporta la solicitud, pues resulta \u00a0evidente que la misma debe prosperar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De un lado, se encuentra debidamente probado \u00a0el \u00a0desempe\u00f1o laboral de la funcionaria, la buena calificaci\u00f3n recibida por su \u00a0trabajo, \u00a0el \u00a0error en la presentaci\u00f3n de la demanda y la falta de conciencia y \u00a0voluntad \u00a0en la realizaci\u00f3n de la conducta, luego no existe tipicidad subjetiva \u00a0de prevaricato por omisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0lo \u00a0dicho, \u00a0agrega, le inquieta un \u00fanico \u00a0tema, \u00a0el que sin embargo no es constitutivo del dolo t\u00edpico de omisi\u00f3n que se \u00a0reclama, \u00a0y \u00a0es \u00a0el \u00a0relacionado con la remisi\u00f3n equ\u00edvoca del expediente a los \u00a0nacientes juzgados administrativos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. Por su parte la \u00a0denunciada, \u00a0 empieza \u00a0 su \u00a0 intervenci\u00f3n \u00a0aclar\u00e1ndole \u00a0al \u00a0Se\u00f1or \u00a0Procurador \u00a0Delegado \u00a0 el \u00a0 interrogante \u00a0 planteado.\u00a0 \u00a0 Refiere, \u00a0que \u00a0el \u00a0env\u00edo \u00a0fue \u00a0acorde \u00a0 \u00a0 con \u00a0 \u00a0 uno \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0distintos \u00a0criterios que en materia de cuant\u00eda de la pretensi\u00f3n y \u00a0su \u00a0 \u00a0 tasaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 frente \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0 perjuicios \u00a0 \u00a0 morales, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0manejaba \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0Consejo \u00a0 \u00a0 de \u00a0Estado para esa fecha. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Respecto \u00a0a \u00a0la \u00a0mora, \u00a0 \u00a0destaca, \u00a0 que \u00a0adicional \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 las \u00a0 \u00a0 razones \u00a0 \u00a0expuestas \u00a0 y \u00a0 comprobadas, \u00a0resalta un aspecto de suma importancia \u00a0a \u00a0tener \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0y es \u00a0que \u00a0para el momento en que \u00a0tom\u00f3 \u00a0 posesi\u00f3n \u00a0del \u00a0cargo \u00a0de \u00a0Magistrada \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Administrativo \u00a0de \u00a0Boyac\u00e1 \u00a0 (a\u00f1o \u00a0 2005), \u00a0exist\u00edan \u00a0demandas \u00a0pendientes del a\u00f1o 2002, lo que \u00a0conllev\u00f3 \u00a0su inmediato estudio y represamiento de las \u00a0que \u00a0 iban \u00a0llegando.\u00a0 \u00a0Para \u00a0finalizar \u00a0precisa \u00a0que, \u00a0 siempre \u00a0trabaj\u00f3 \u00a0con \u00a0responsabilidad \u00a0y \u00a0a \u00a0conciencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
I. De la competencia: \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
La Sala es competente\u00a0 para pronunciarse \u00a0sobre \u00a0los \u00a0hechos \u00a0puestos a su consideraci\u00f3n por el se\u00f1or Fiscal 12 Delegado \u00a0ante \u00a0la \u00a0Corte Suprema de Justicia, de acuerdo con lo dispuesto en el art\u00edculo \u00a032, \u00a0numeral \u00a06\u00b0 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0en \u00a0concordancia con el precepto \u00a0constitucional \u00a0establecido \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0235, \u00a0numeral \u00a04\u00b0, \u00a0dado que la \u00a0conducta \u00a0atribuida a la doctora Luisa Mariana Sandoval \u00a0Mesa, \u00a0se relaciona con el desempe\u00f1o de sus funciones \u00a0como \u00a0Magistrada \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Administrativo de Boyac\u00e1, con independencia de \u00a0que en la actualidad haya cesado en el ejercicio de ese cargo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
I. Del delito \u00a0investigado: \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Los hechos denunciados el d\u00eda 9 de abril \u00a0de \u00a02007, \u00a0por \u00a0la \u00a0se\u00f1ora \u00a0Sandra \u00a0Milena \u00a0Amezquita Alturo, contra la doctora \u00a0Luisa \u00a0Mariana Sandoval Mesa, \u00a0apuntan \u00a0a \u00a0la \u00a0demora \u00a0imputada \u00a0a \u00a0la \u00a0ex \u00a0funcionaria, \u00a0en \u00a0su \u00a0condici\u00f3n de \u00a0Magistrada \u00a0ante \u00a0el \u00a0Tribunal Administrativo de Boyac\u00e1, frente a la demanda de \u00a0reparaci\u00f3n \u00a0directa \u00a0interpuesta \u00a0por \u00a0la \u00a0primera, \u00a0los \u00a0que se subsumen en el \u00a0delito \u00a0de \u00a0prevaricato \u00a0por \u00a0omisi\u00f3n, consagrado en el art\u00edculo 414 de la Ley \u00a0599 del 2000\u00a0 del C\u00f3digo Penal de 2000: \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0servidor \u00a0p\u00fablico \u00a0que \u00a0omita, retarde, \u00a0reh\u00fase \u00a0o \u00a0deniegue \u00a0un acto propio de sus funciones, incurrir\u00e1 en prisi\u00f3n de \u00a0treinta \u00a0y \u00a0dos \u00a0(32) \u00a0a noventa (90) meses, multa de trece punto treinta y tres \u00a0(13.33) \u00a0a \u00a0setenta y cinco (75) salarios m\u00ednimos legales mensuales vigentes, e \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para el ejercicio de derechos y funciones p\u00fablicas por ochenta \u00a0(80) meses. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0A \u00a0t\u00e9rminos \u00a0de \u00a0la \u00a0norma \u00a0transcrita, \u00a0incurre \u00a0en \u00a0la \u00a0referida \u00a0conducta, todo servidor p\u00fablico que en desarrollo de \u00a0las \u00a0funciones \u00a0que \u00a0la Constituci\u00f3n, la ley o el reglamento le hayan asignado, \u00a0omita, \u00a0 retarde, \u00a0reh\u00fase \u00a0o \u00a0deniegue \u00a0el \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0un \u00a0acto \u00a0que \u00a0le \u00a0corresponda.\u00a0 \u00a0Es decir, que el delito en su aspecto objetivo se estructura \u00a0por \u00a0el no cumplimiento de un deber legal que es propio e inherente al cargo que \u00a0desempe\u00f1a. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Interesa \u00a0a \u00a0la \u00a0conducta \u00a0punible objeto de \u00a0escrutinio, \u00a0el \u00a0entendimiento \u00a0que \u00a0la \u00a0Corte \u00a0le \u00a0ha \u00a0otorgado a sus distintas \u00a0modalidades: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLa omisi\u00f3n y el retardo no son fen\u00f3menos \u00a0id\u00e9nticos, \u00a0aunque todo retardo supone una omisi\u00f3n; cuando ocurre aqu\u00e9lla, el \u00a0sujeto \u00a0no \u00a0hizo \u00a0lo \u00a0que pod\u00eda y deb\u00eda hacer; cuando esto acontece, el sujeto \u00a0dej\u00f3 \u00a0de \u00a0hacer \u00a0lo que jur\u00eddicamente debi\u00f3 realizar en un momento o per\u00edodo \u00a0dados, \u00a0aunque \u00a0lo \u00a0hizo \u00a0o \u00a0pueda \u00a0v\u00e1lidamente hacerlo con posterioridad, m\u00e1s \u00a0all\u00e1 \u00a0de \u00a0los \u00a0l\u00edmites temporales que le hab\u00edan sido trazados; en la omisi\u00f3n \u00a0el \u00a0actor \u00a0no cumpli\u00f3 definitivamente con su deber de acci\u00f3n, en el retardo no \u00a0ejecut\u00f3 \u00a0el acto esperado y debido dentro del t\u00e9rmino previsto para ello, pero \u00a0lo \u00a0realiz\u00f3 m\u00e1s tarde, o est\u00e1 en condiciones de cumplirlo extempor\u00e1neamente. \u00a0La \u00a0omisi\u00f3n \u00a0propiamente dicha se produce y agota en el momento mismo en que el \u00a0sujeto \u00a0incumpli\u00f3 \u00a0su \u00a0deber \u00a0de \u00a0actuar; \u00a0el \u00a0retardo, \u00a0en cambio, comienza al \u00a0expirar \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino dentro del cual debi\u00f3 actuar y perdura mientras no cumpla \u00a0con \u00a0 su \u00a0 obligaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 realizar \u00a0 la \u00a0 acci\u00f3n \u00a0 esperada\u201d.1 \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0su turno, en cuanto a la diferencia entre \u00a0rehusar y retardar: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c[\u2026] \u00a0Pero \u00a0rehusar \u00a0y \u00a0retardar \u00a0no son \u00a0fen\u00f3menos \u00a0id\u00e9nticos, porque cuando ocurre aqu\u00e9l, el funcionario se resiste a \u00a0hacer \u00a0lo \u00a0que \u00a0pod\u00eda \u00a0y \u00a0deb\u00eda \u00a0hacer, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0niega su deber jur\u00eddico; \u00a0mientras \u00a0 que \u00a0 cuando \u00a0 \u00e9ste \u00a0acontece, \u00a0el \u00a0sujeto \u00a0deja \u00a0de \u00a0hacer \u00a0lo \u00a0que \u00a0jur\u00eddicamente \u00a0debi\u00f3 \u00a0realizar \u00a0en \u00a0un \u00a0momento \u00a0o \u00a0per\u00edodo \u00a0dados, aunque lo \u00a0hubiera \u00a0hecho \u00a0o \u00a0pudiera \u00a0v\u00e1lidamente hacerlo con posterioridad, pero siempre \u00a0m\u00e1s \u00a0all\u00e1 \u00a0de \u00a0los l\u00edmites temporales que le hab\u00edan sido trazados. Cuando se \u00a0reh\u00fasa, \u00a0el \u00a0actor \u00a0se \u00a0sustrae definitivamente a su deber de acci\u00f3n, mientras \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0retardo \u00a0no \u00a0ejecuta \u00a0el acto esperado y debido dentro del t\u00e9rmino \u00a0previsto \u00a0para \u00a0ello, \u00a0pero \u00a0lo \u00a0realiza \u00a0m\u00e1s \u00a0tarde, o est\u00e1 en condiciones de \u00a0cumplirlo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 extempor\u00e1neamente\u201d.2 \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0El \u00a0delito \u00a0investigado \u00a0es \u00a0de aquellos \u00a0llamados \u00a0 \u00a0 tipos \u00a0 \u00a0 penales \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 blanco3, \u00a0 por \u00a0 cuanto \u00a0 castiga \u00a0al \u00a0servidor \u00a0 p\u00fablico \u00a0 que \u00a0 omita, \u00a0retarde, \u00a0reh\u00fase \u00a0o \u00a0deniegue \u00a0un \u00a0acto \u00a0propio \u00a0de \u00a0sus \u00a0funciones, \u00a0las \u00a0cuales \u00a0no \u00a0est\u00e1n \u00a0incluidas \u00a0en \u00a0la \u00a0norma, \u00a0debiendo acudirse a los preceptos \u00a0constitucional, \u00a0legal o reglamentario que la contengan para darle entendimiento \u00a0y contenido al mandato.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a04. \u00a0Ahora \u00a0bien, \u00a0adem\u00e1s, de ese aspecto objetivo que se traduce en \u00a0un \u00a0comportamiento \u00a0omisivo, \u00a0resulta \u00a0indispensable \u00a0que el infractor, esto es, \u00a0quien \u00a0tenga \u00a0el \u00a0deber legal de ejecutar el acto, no obstante lo consciente del \u00a0imperativo \u00a0que \u00a0le \u00a0asiste, \u00a0en \u00a0forma \u00a0voluntaria \u00a0omita, \u00a0retarde, \u00a0reh\u00fase o \u00a0deniegue \u00a0su \u00a0cumplimiento, \u00a0lo que se traduce en la parte subjetiva del delito, \u00a0en el entendido que \u00e9ste \u00fanicamente admite la modalidad dolosa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De forma pac\u00edfica la Corte ha dicho, que el \u00a0dolo \u00a0 \u00a0 est\u00e1 \u00a0 \u00a0conformado \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0dos \u00a0 \u00a0componentes, \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0cognitivo-intelectivo, el cual exige tener \u00a0conocimiento \u00a0o \u00a0conciencia de los elementos objetivos del tipo penal respectivo \u00a0y \u00a0el \u00a0volitivo, \u00a0que implica \u00a0querer \u00a0realizarlos, \u00a0por tanto, act\u00faa dolosamente quien sabe que su acci\u00f3n es \u00a0objetivamente t\u00edpica y quiere su realizaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
I. De la solicitud de preclusi\u00f3n: \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.\u00a0 \u00a0Lo \u00a0primero \u00a0que \u00a0la \u00a0Sala \u00a0ha \u00a0de \u00a0se\u00f1alar, \u00a0es \u00a0que \u00a0la \u00a0normativa procesal llamada a regular esta actuaci\u00f3n, en \u00a0total \u00a0correspondencia \u00a0con \u00a0la \u00a0senda \u00a0escogida \u00a0por la Fiscal\u00eda General de la \u00a0Naci\u00f3n, \u00a0es \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, vigente en la ciudad de Tunja para el a\u00f1o \u00a02007, \u00a0 fecha \u00a0 en \u00a0 que \u00a0 acaeci\u00f3 \u00a0 el \u00a0 hecho \u00a0que \u00a0se \u00a0cuestiona4. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Frente \u00a0a \u00a0la \u00a0calidad de magistrada del \u00a0Tribunal \u00a0Administrativo de Boyac\u00e1 de la doctora Luisa \u00a0Mariana \u00a0Sandoval \u00a0Mesa \u00a0para \u00a0la \u00e9poca examinada, es \u00a0situaci\u00f3n \u00a0que \u00a0se encuentra debidamente acreditada con la certificaci\u00f3n del 7 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de \u00a02008 \u00a0expedida \u00a0por \u00a0la Direcci\u00f3n Seccional de Administraci\u00f3n \u00a0Judicial \u00a0de \u00a0Tunja, en donde da cuenta que ocupa tal cargo desde el 1 de agosto \u00a0de \u00a0 \u00a020055, \u00a0lo \u00a0cual se corrobora con la respectiva acta de posesi\u00f3n ante la \u00a0Gobernaci\u00f3n de Boyac\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0La \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0General \u00a0de la Naci\u00f3n es \u00a0competente \u00a0para \u00a0formular \u00a0la solicitud de preclusi\u00f3n, seg\u00fan dispone la Carta \u00a0en \u00a0sus \u00a0art\u00edculos \u00a0235 \u00a0numeral \u00a04\u00b0, \u00a0250 \u00a0numeral \u00a05\u00b0 \u00a0y \u00a0251 \u00a0numeral 1\u00b0, \u00a0modificado \u00a0por \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a03\u00b0 \u00a0del Acto Legislativo 06 de 20116; \u00a0preceptivas \u00a0que \u00a0deben \u00a0concordarse \u00a0con \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a032 \u00a0numeral \u00a06\u00b0 \u00a0de \u00a0la Ley 906 de \u00a02004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En efecto, el art\u00edculo 250 Constitucional le \u00a0impone \u00a0el \u00a0deber \u00a0de \u00a0adelantar \u00a0el ejercicio de la acci\u00f3n penal y realizar la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos que revistan las caracter\u00edsticas de un delito y \u00a0lleguen \u00a0a su conocimiento a trav\u00e9s de denuncia, petici\u00f3n especial, querella o \u00a0de \u00a0 oficio, \u00a0cuando \u00a0medien \u00a0suficientes \u00a0motivos \u00a0y \u00a0circunstancias \u00a0f\u00e1cticas \u00a0indicativas de su posible existencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0desarrollo \u00a0de \u00a0esa \u00a0atribuci\u00f3n, \u00a0debe \u00a0solicitar \u00a0al \u00a0juez de conocimiento la preclusi\u00f3n de la investigaci\u00f3n, cuando, \u00a0seg\u00fan lo dispuesto en la ley, no exista m\u00e9rito para acusar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0su \u00a0turno, \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a01 \u00a0del \u00a0Acto \u00a0Legislativo \u00a006 \u00a0de \u00a02011, que modific\u00f3 el art\u00edculo 235 numeral 4 Superior, le \u00a0asigna \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0la funci\u00f3n de juzgar, \u201cprevia \u00a0 acusaci\u00f3n \u00a0 del \u00a0Fiscal \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n, \u00a0del \u00a0Vicefiscal \u00a0General \u00a0de la Naci\u00f3n o de sus delegados de la unidad de fiscal\u00edas \u00a0ante \u00a0la \u00a0Corte Suprema de Justicia\u201d, respecto de los \u00a0altos \u00a0servidores que gocen de fuero constitucional, entre ellos los Magistrados \u00a0de Tribunales, con las excepciones previstas en la Constituci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0por \u00a0ello, \u00a0que, mediante la Resoluci\u00f3n \u00a0n\u00famero \u00a02313 \u00a0del \u00a019 \u00a0de junio de 2013, fundado en las preceptivas citadas, el \u00a0Se\u00f1or \u00a0Fiscal \u00a0General \u00a0difiri\u00f3 \u00a0el conocimiento de la indagaci\u00f3n iniciada en \u00a0contra \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 doctora \u00a0 Luisa \u00a0Mariana \u00a0Sandoval \u00a0Mesa \u00a0en \u00a0el Fiscal 12 de la Unidad Delegada ante esta \u00a0Sala, \u00a0funcionario \u00a0que \u00a0acudi\u00f3 a esta audiencia para concretar la solicitud de \u00a0precluir \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 dicho \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 tr\u00e1mite7. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. A su turno, los art\u00edculos 331 a 335 de la \u00a0Ley \u00a0906 de 2004 relativos a la preclusi\u00f3n de la investigaci\u00f3n, establecen que \u00a0puede \u00a0ser \u00a0declarada por el juez de conocimiento en cualquier etapa procesal, a \u00a0instancia \u00a0de \u00a0la Fiscal\u00eda, incluso antes de la formulaci\u00f3n de la imputaci\u00f3n, \u00a0cuando \u00a0encuentre \u00a0acreditada \u00a0una \u00a0de \u00a0las situaciones contempladas en el canon \u00a0332, as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c1. Imposibilidad de iniciar o continuar el \u00a0ejercicio de la acci\u00f3n penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Existencia \u00a0de una causal que excluya la \u00a0responsabilidad, de acuerdo con el C\u00f3digo Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 Inexistencia \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 hecho \u00a0investigado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0 Atipicidad \u00a0 del \u00a0hecho \u00a0investigado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. Ausencia de intervenci\u00f3n del imputado en \u00a0el hecho investigado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. Imposibilidad de desvirtuar la presunci\u00f3n \u00a0de inocencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7. Vencimiento del t\u00e9rmino m\u00e1ximo previsto \u00a0en el inciso segundo del art\u00edculo 294 de este C\u00f3digo\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Instituto, \u00a0que \u00a0igual, procede en cualquier \u00a0etapa \u00a0del \u00a0tr\u00e1mite \u00a0cuando \u00a0se \u00a0verifique \u00a0la \u00a0ocurrencia \u00a0de \u00a0los \u00a0motivos de \u00a0extinci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0indicados en el art\u00edculo 77 del estatuto de \u00a0procedimiento \u00a0o los previstos en el art\u00edculo 82 del C\u00f3digo Penal que adiciona \u00a0a \u00a0los \u00a0anteriores el pago, la indemnizaci\u00f3n integral y la retractaci\u00f3n en los \u00a0casos previstos en la ley.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Del caso concreto. \u00a0<\/p>\n
Ab \u00a0initio la Sala \u00a0anuncia \u00a0que \u00a0atender\u00e1 \u00a0favorablemente la petici\u00f3n de preclusi\u00f3n invocada por \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0y \u00a0coadyuvada por el Se\u00f1or Procurador.\u00a0 Las razones pasan a \u00a0verse: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.\u00a0 Como viene \u00a0de \u00a0verse, \u00a0la presunta conducta punible de prevaricato por acci\u00f3n, atribuida a \u00a0la \u00a0ex funcionaria en su condici\u00f3n de Magistrada del Tribunal Administrativo de \u00a0Boyac\u00e1, \u00a0se concreta en el retardo en que incurri\u00f3 para emitir pronunciamiento \u00a0respecto \u00a0a \u00a0la \u00a0admisi\u00f3n, \u00a0inadmisi\u00f3n \u00a0o rechazo de la demanda de reparaci\u00f3n \u00a0directa, presentada por Sandra Milena Amezquita Alturo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.\u00a0 \u00a0Ciertamente, \u00a0ninguna \u00a0discusi\u00f3n \u00a0concurre \u00a0teni\u00e9ndose \u00a0como \u00a0hecho probado la \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0funcionaria p\u00fablica que ostentaba la investigada en el cargo de \u00a0Magistrada \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Administrativo \u00a0de \u00a0Boyac\u00e1 \u00a0para \u00a0los \u00a0a\u00f1os \u00a02005 a \u00a020078, \u00a0a \u00a0quien le fue repartido el referido expediente, como tampoco en \u00a0el \u00a0retraso \u00a0que \u00a0se le atribuye, dentro de la \u00f3rbita propia de su funci\u00f3n, en \u00a0resolver \u00a0sobre la admisi\u00f3n, inadmisi\u00f3n o rechazo de la demanda de reparaci\u00f3n \u00a0directa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ello, \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0a \u00a0pesar \u00a0de \u00a0haber sido \u00a0radicada \u00a0ante \u00a0su \u00a0Despacho \u00a0el d\u00eda 7 de febrero de 2005, s\u00f3lo hasta el 27 de \u00a0febrero \u00a0de \u00a02007 \u00a0se \u00a0adopt\u00f3 \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0fondo, \u00a0por lo que transcurrieron \u00a0\u2013como bien lo precis\u00f3 la \u00a0Fiscal\u00eda- \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0tras \u00a0 descontar \u00a0 las \u00a0 interrupciones \u00a0 que \u00a0 no \u00a0 le \u00a0 son \u00a0imputables9, \u00a019 \u00a0meses \u00a0y 26 d\u00edas, lapso que supera ampliamente los t\u00e9rminos \u00a0establecidos \u00a0por \u00a0la ley, como quiera que conforme al art\u00edculo 124 del C\u00f3digo \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Procedimiento \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Civil10 (precepto al que se acude por \u00a0remisi\u00f3n) \u00a0 contaba \u00a0 con \u00a0 un \u00a0 t\u00e9rmino \u00a0 de \u00a0diez \u00a0d\u00edas \u00a0para \u00a0adoptar \u00a0tal \u00a0determinaci\u00f3n11 \u00a0\u00a0<\/p>\n
. \u00a0Luego \u00a0el \u00a0tipo \u00a0objetivo \u00a0del \u00a0delito de \u00a0prevaricato por omisi\u00f3n se encuentra plenamente satisfecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Empero, \u00a0la jurisprudencia de la Corte ya ha \u00a0advertido \u00a0de \u00a0manera \u00a0reiterada \u00a0que \u00a0la mera constataci\u00f3n del simple paso del \u00a0tiempo \u00a0no \u00a0es \u00a0elemento \u00a0suficiente \u00a0para \u00a0configurar su existencia12. \u00a0En uno de \u00a0tales \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 planteamientos13 afirm\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c3. Debe reconocer la Sala la desafortunada \u00a0realidad \u00a0que agobia a la mayor\u00eda de los despachos judiciales en el pa\u00eds, cuya \u00a0considerable \u00a0 carga \u00a0laboral, \u00a0generada \u00a0por \u00a0el \u00a0volumen \u00a0de \u00a0expedientes \u00a0que \u00a0simult\u00e1neamente \u00a0deben \u00a0atender, \u00a0suele \u00a0llevar \u00a0en \u00a0muchos \u00a0casos a un visible \u00a0divorcio \u00a0entre \u00a0los \u00a0precisos \u00a0y \u00a0limitados \u00a0t\u00e9rminos \u00a0que la ley se\u00f1ala para \u00a0resolver \u00a0los \u00a0asuntos \u00a0y \u00a0el \u00a0tiempo de que realmente disponen los funcionarios \u00a0judiciales para cumplir tal cometido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por eso, al decidir sobre la responsabilidad \u00a0penal \u00a0ante \u00a0una \u00a0concreta \u00a0situaci\u00f3n \u00a0de mora es necesario examinar si el juez \u00a0estuvo \u00a0o \u00a0no en condiciones de cumplir dentro del t\u00e9rmino legal la obligaci\u00f3n \u00a0de \u00a0decidir, \u00a0sin \u00a0dejar \u00a0de \u00a0lado \u00a0las \u00a0exigencias propias de una actividad que \u00a0requiere \u00a0dedicaci\u00f3n plena, vocaci\u00f3n de servicio, atento y ponderado examen de \u00a0situaciones \u00a0 jur\u00eddicas \u00a0 muchas \u00a0 veces \u00a0 complejas, \u00a0 observancia \u00a0del \u00a0orden \u00a0sistem\u00e1tico \u00a0de \u00a0las \u00a0decisiones de acuerdo con la fecha de entrada al despacho \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 expedientes, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0etc.\u201d\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.\u00a0 Ahora bien, \u00a0como \u00a0el \u00a0comportamiento \u00a0investigado \u00a0solo \u00a0admite \u00a0la \u00a0modalidad dolosa, ha de \u00a0examinarse \u00a0su \u00a0concurrencia, \u00a0pues de resultar negativo deviene el fen\u00f3meno de \u00a0la \u00a0atipicidad, \u00a0a \u00a0tono \u00a0con \u00a0las tesis reclamadas por los intervinientes en la \u00a0audiencia respectiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como ya se destac\u00f3 con anterioridad, el dolo \u00a0en \u00a0sede \u00a0de \u00a0tipicidad reclama la coexistencia de dos factores: el conocimiento \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 hechos \u00a0 y \u00a0la \u00a0voluntad de su realizaci\u00f3n; \u00a0advirtiendo \u00a0la \u00a0Sala, \u00a0que no obra en la foliatura prueba indicativa acerca del \u00a0querer \u00a0de la investigada dirigido a incumplir con sus deberes oficiales, frente \u00a0a \u00a0los \u00a0cuales, \u00a0valga \u00a0decir, \u00a0y dadas sus calidades personales y profesionales \u00a0conoc\u00eda su existencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Necesario \u00a0es \u00a0evocar, \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0lo \u00a0 tiene \u00a0 dicho \u00a0 la \u00a0 Corte14, \u00a0que el juicio de tipicidad \u00a0en \u00a0esta \u00a0clase \u00a0de \u00a0conductas, \u00a0\u201ccomporta establecer \u00a0primero \u00a0cu\u00e1l \u00a0norma \u00a0asigna \u00a0al \u00a0sujeto \u00a0la \u00a0funci\u00f3n \u00a0y \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino para su \u00a0cumplimiento \u00a0y, \u00a0luego, \u00a0verificar \u00a0si \u00a0conociendo \u00a0el precepto, el funcionario \u00a0omiti\u00f3, \u00a0rehus\u00f3, \u00a0retard\u00f3 \u00a0o \u00a0deneg\u00f3 \u00a0deliberadamente \u00a0el \u00a0acto propio de la \u00a0funci\u00f3n \u00a0 y, \u00a0 finalmente, \u00a0 si \u00a0 el \u00a0 comportamiento \u00a0 se \u00a0 encuentra \u00a0 o \u00a0 no \u00a0justificado15\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con el C\u00f3digo \u00a0Contencioso \u00a0 \u00a0Administrativo \u00a0 \u00a0vigente \u00a0 -Decreto \u00a0 01 \u00a0 de \u00a0 198416- \u00a0normativa \u00a0que \u00a0 le \u00a0era \u00a0perfectamente \u00a0conocida, \u00a0la \u00a0investigada \u00a0en \u00a0su \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0Magistrada \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Administrativo \u00a0de \u00a0Boyac\u00e1, ten\u00eda plena competencia \u00a0para \u00a0examinar \u00a0la \u00a0viabilidad de la demanda de reparaci\u00f3n directa, impetrada a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0apoderado \u00a0por la se\u00f1ora Sandra Milena Am\u00e9zquita Alturo, tr\u00e1mite \u00a0dentro \u00a0 del \u00a0 cual \u00a0 contaba \u00a0 con \u00a0un \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de \u00a0diez \u00a0d\u00edas \u00a0\u2013una \u00a0vez \u00a0el \u00a0expediente \u00a0ingresara al \u00a0Despacho- para resolver sobre la admisi\u00f3n, inadmisi\u00f3n o rechazo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0 manera \u00a0que, \u00a0el \u00a0debate, \u00a0radica \u00a0en \u00a0determinar \u00a0si el comportamiento omisivo, respecto del verbo rector, retardar el \u00a0debido \u00a0pronunciamiento \u00a0fue o no ejecutado con dolo, en el entendido de dirigir \u00a0su voluntad hacia ese fin. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La Corte advierte, que la Fiscal\u00eda cumpli\u00f3 \u00a0con \u00a0la \u00a0carga \u00a0debida \u00a0en \u00a0esta \u00a0sede, \u00a0en cuanto a documentar a trav\u00e9s de las \u00a0estad\u00edsticas \u00a0correspondientes \u00a0la \u00a0exorbitante \u00a0carga \u00a0laboral, congesti\u00f3n de \u00a0procesos \u00a0y \u00a0c\u00famulo \u00a0de \u00a0actuaciones \u00a0que \u00a0soportaba \u00a0el despacho a cargo de la \u00a0investigada \u00a0desde \u00a0el \u00a0a\u00f1o \u00a02005, fecha en que el tr\u00e1mite arrib\u00f3 al Tribunal \u00a0Administrativo \u00a0de \u00a0Boyac\u00e1, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0la \u00a0producci\u00f3n \u00a0laboral que mes a mes \u00a0satisfizo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Igual, \u00a0y es situaci\u00f3n que la Sala no puede \u00a0soslayar, \u00a0 el \u00a0 estancamiento \u00a0inmemorable \u00a0que \u00a0la \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0contencioso \u00a0administrativa \u00a0soporta, \u00a0y m\u00e1s a\u00fan, cuando no hab\u00edan entrado en vigencia los \u00a0juzgados \u00a0administrativos \u00a0que \u00a0corresponde \u00a0a parte del per\u00edodo de mora que se \u00a0examina. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De ah\u00ed, que las estad\u00edsticas constituyen un \u00a0baluarte \u00a0de \u00a0gran \u00a0trascendencia \u00a0en la labor del juez penal frente a este tipo \u00a0penal, \u00a0y en aras de establecer si la omisi\u00f3n fue consciente y voluntaria, o si \u00a0por \u00a0el \u00a0contrario, \u00a0el \u00a0volumen de trabajo le impidi\u00f3 atender con la prontitud \u00a0debida \u00a0el \u00a0estudio \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0reparaci\u00f3n \u00a0directa instaurada por la \u00a0se\u00f1ora Sandra Milena Amezquita Alturo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0El \u00a0expediente \u00a0ense\u00f1a \u00a0con \u00a0absoluta \u00a0claridad, \u00a0en \u00a0tesis planteada por la Fiscal\u00eda, que los \u00a0actos \u00a0omisivos \u00a0que se le enrostran a la investigada tuvieron un \u00fanico origen: \u00a0la excesiva carga laboral del despacho a su cargo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esta \u00a0puntual y concluyente circunstancia es \u00a0rese\u00f1ada \u00a0con suficiencia por todos los sujetos procesales intervinientes en la \u00a0audiencia, \u00a0a \u00a0tal \u00a0punto \u00a0que \u00a0la \u00a0investigada destaca, que al momento de tomar \u00a0posesi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cargo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0-200517- \u00a0ten\u00eda asignado un n\u00famero \u00a0de \u00a0procesos \u00a0que \u00a0alcanzaba \u00a0los \u00a03.000, de los cuales, en su mayor\u00eda, hab\u00edan \u00a0sido \u00a0recibidos \u00a0en el a\u00f1o 2002, luego, tal evento, infiere la Sala, forzaba su \u00a0estudio y pronunciamiento prevalente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Dicho \u00a0de \u00a0otra \u00a0manera, \u00a0converg\u00eda \u00a0en \u00a0el \u00a0despacho \u00a0a \u00a0su cargo, \u00a0represamiento por casi tres a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y como si lo anterior resultara insuficiente, \u00a0la \u00a0 entrada \u00a0 en \u00a0vigencia \u00a0de \u00a0los \u00a0jueces \u00a0administrativos, \u00a0conmin\u00f3 \u00a0a \u00a0los \u00a0integrantes \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0a \u00a0efectuar \u00a0un \u00a0estudio \u00a0minucioso \u00a0de \u00a0los mismos, \u00a0especialmente \u00a0lo relacionado con la cuant\u00eda a fin de establecer su remisi\u00f3n a \u00a0tales \u00a0dependencias, \u00a0tan \u00a0cierto \u00a0resulta ello, que en una primera decisi\u00f3n se \u00a0consider\u00f3 \u00a0que \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0no era competente y se les remiti\u00f3 la actuaci\u00f3n \u00a0que concita la atenci\u00f3n de la Sala. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por manera que, la gesti\u00f3n realizada por la \u00a0investigada, \u00a0plasmada \u00a0en los cuadros estad\u00edsticos aportados por la Fiscal\u00eda, \u00a0reflejan, \u00a0tanto \u00a0el \u00a0c\u00famulo \u00a0de \u00a0procesos y diligencias judiciales tramitadas, \u00a0as\u00ed \u00a0como la complejidad y variedad de los distintos asuntos; deviene evidente, \u00a0entonces, \u00a0la congesti\u00f3n reinante, de la mano con el alto n\u00famero de decisiones \u00a0que \u00a0se \u00a0adoptaron \u00a0durante \u00a0el \u00a0per\u00edodo \u00a0que \u00a0se \u00a0reclama, lo que evidencia el \u00a0estricto cumplimiento de sus deberes legales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0dicho, \u00a0lejos \u00a0de \u00a0soportar una acci\u00f3n \u00a0dolosa \u00a0encaminada \u00a0a sustraerse o desconocer voluntariamente los efectos que la \u00a0normatividad \u00a0le \u00a0impon\u00eda \u00a0observar \u00a0durante \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite del asunto objeto de \u00a0escrutinio, \u00a0reflejan \u00a0un \u00a0querer encaminado a satisfacer el cumplimiento de sus \u00a0obligaciones \u00a0legales, \u00a0concurriendo \u00a0circunstancias \u00a0externas \u00a0que le imped\u00edan \u00a0atender \u00a0en \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0establecido \u00a0y \u00a0con \u00a0la \u00a0celeridad \u00a0reclamada \u00a0por la \u00a0administraci\u00f3n de justicia los asuntos a su cargo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0viene de verse, las cifras hablan por \u00a0s\u00ed \u00a0solas, \u00a0y \u00a0es \u00a0situaci\u00f3n que no requiriere mayores elucubraciones, que tan \u00a0descomunal \u00a0carga \u00a0impide \u00a0al \u00a0funcionario \u00a0judicial \u00a0despachar con la prontitud \u00a0debida \u00a0los \u00a0procesos encomendados.\u00a0 Ello, ciertamente, no significa que el \u00a0usuario \u00a0de \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0de \u00a0justicia \u00a0tenga \u00a0que \u00a0permanecer \u00a0inerme y \u00a0soportar \u00a0sin \u00a0m\u00e1s \u00a0tal \u00a0atraso, \u00a0pues \u00a0le \u00a0compete al Estado realizar ingentes \u00a0esfuerzos \u00a0para brindar una soluci\u00f3n efectiva a tal problem\u00e1tica, sin embargo, \u00a0el \u00a0 \u00a0retraso \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0estas \u00a0 \u00a0condiciones \u00a0 \u00a0no \u00a0 puede \u00a0 ser \u00a0 imputable \u00a0 al \u00a0investigado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Respecto al tema de la mora en las labores a \u00a0cargo \u00a0de \u00a0los funcionarios judiciales, la Sala evoca su pensamiento de anta\u00f1o, \u00a0el \u00a0 cual \u00a0resulta \u00a0plenamente \u00a0v\u00e1lido \u00a0en \u00a0los \u00a0actuales \u00a0momentos18: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026En un pa\u00eds como el nuestro, donde la \u00a0congesti\u00f3n \u00a0de los despachos es la regla, y la descongesti\u00f3n es la excepci\u00f3n, \u00a0el \u00a0 car\u00e1cter \u00a0doloso \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta \u00a0no \u00a0puede \u00a0ser \u00a0afirmado \u00a0sin \u00a0indagar \u00a0previamente \u00a0por aspectos como la carga laboral, la complejidad de los asuntos a \u00a0cargo \u00a0del \u00a0funcionario, las labores cumplidas durante el periodo de omisi\u00f3n, y \u00a0el \u00a0personal a su disposici\u00f3n, pues solo a trav\u00e9s del conocimiento y an\u00e1lisis \u00a0de \u00a0estos \u00a0concretos \u00a0aspectos puede inferirse si el servidor p\u00fablico estuvo en \u00a0condiciones \u00a0 de \u00a0 actuar \u00a0 y \u00a0 si \u00a0 al \u00a0 dejar \u00a0 de \u00a0 hacerlo \u00a0obr\u00f3 \u00a0en \u00a0forma \u00a0maliciosa\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0 Razonable, \u00a0entonces, \u00a0se \u00a0impone \u00a0colegir que al no existir en el tr\u00e1mite ning\u00fan elemento \u00a0que \u00a0permita \u00a0inferir \u00a0que el retraso en el proferimiento de la decisi\u00f3n que se \u00a0le \u00a0reclama a la investigada haya estado motivada por el prop\u00f3sito consciente y \u00a0voluntario, \u00a0de \u00a0desatender \u00a0sus deberes funcionales, y que, contrario sensu, el \u00a0incumplimiento \u00a0obedeci\u00f3 \u00a0a la carga laboral que soportaba para la fecha, se ha \u00a0de \u00a0declarar \u00a0la atipicidad de la conducta investigada por ausencia del elemento \u00a0subjetivo referido al dolo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0tal \u00a0manera \u00a0que resultan de recibo las \u00a0manifestaciones \u00a0que \u00a0en ese sentido elevaron los intervinientes en la audiencia \u00a0oral \u00a0de \u00a0preclusi\u00f3n de la instrucci\u00f3n invocada por la Fiscal\u00eda General de la \u00a0Naci\u00f3n \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0del \u00a0Se\u00f1or \u00a0Fiscal \u00a012 \u00a0Delegado \u00a0ante la Corte Suprema de \u00a0Justicia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7. Del mismo modo, \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con el art\u00edculo 334 ib\u00eddem y una vez en firme esta decisi\u00f3n, \u00a0se \u00a0cesar\u00e1 \u00a0con \u00a0efectos \u00a0de \u00a0cosa juzgada la persecuci\u00f3n penal adelantada por \u00a0raz\u00f3n de los presentes hechos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
Primero.- \u00a0 \u00a0PRECLUIR \u00a0 \u00a0la \u00a0indagaci\u00f3n \u00a0que \u00a0la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n adelanta en \u00a0contra \u00a0de \u00a0la \u00a0ex \u00a0Magistrada \u00a0del \u00a0Tribunal Administrativo de Boyac\u00e1, doctora \u00a0Luisa \u00a0Mariana \u00a0Sandoval Mesa \u00a0y, \u00a0en consecuencia, CESAR con \u00a0efectos \u00a0de \u00a0cosa \u00a0juzgada \u00a0la \u00a0acci\u00f3n penal promovida en contra de la aforada, \u00a0mediante \u00a0 \u00a0denuncia \u00a0 \u00a0formulada \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0el \u00a0 delito \u00a0 de \u00a0 prevaricato \u00a0 por \u00a0omisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo.- NOTIFICAR \u00a0en \u00a0estrados \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0y \u00a0ADVERTIR que contra ella procede el recurso de reposici\u00f3n. Y, \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tercero.- \u00a0 \u00a0ARCHIVAR \u00a0 \u00a0la actuaci\u00f3n al quedar en firme esta providencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Jos\u00e9 Leonidas Bustos Mart\u00ednez \u00a0<\/p>\n
Jos\u00e9 Luis \u00a0Barcel\u00f3 Camacho \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Fernando Alberto Castro Caballero \u00a0<\/p>\n
Eugenio Fern\u00e1ndez Carlier \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Mar\u00eda \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0Rosario \u00a0 \u00a0Gonz\u00e1lez \u00a0Mu\u00f1oz \u00a0<\/p>\n
Gustavo Enrique Malo Fern\u00e1ndez \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Eyder Pati\u00f1o Cabrera \u00a0<\/p>\n
Luis Guillermo Salazar Otero \u00a0<\/p>\n
Nubia Yolanda Nova Garc\u00eda \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0C.S.J., auto de 19 de junio de 1984. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0C.S.J. \u00a0Segunda \u00a0Instancia \u00a019912, \u00a0sentencia \u00a0de 26 de noviembre de 2003. En el \u00a0mismo \u00a0 sentido, \u00a0 \u00fanica \u00a0 Instancia \u00a0 26243, \u00a0 auto \u00a0 del \u00a027 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de \u00a02008. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 Cfr. \u00a0fallo de casaci\u00f3n del 28 de febrero de 2007, radicaci\u00f3n 19389. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 \u00a0\u201cArt\u00edculo \u00a0530. Selecci\u00f3n de distritos judiciales. (\u2026) Una segunda etapa a \u00a0partir \u00a0del \u00a01 \u00a0de \u00a0enero \u00a0de \u00a02006 \u00a0incluir\u00e1 \u00a0a \u00a0los \u00a0distritos \u00a0judiciales de \u00a0Bucaramanga, \u00a0Buga, \u00a0Cali, Medell\u00edn, San Gil, Santa Rosa de Viterbo y Tunja.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 Cfr. \u00a0folio 3 cuaderno de anexos 1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 \u00a0Expedido el del 24 de noviembre de 2011. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 Cfr. \u00a0folio 25 cuaderno original 1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8 \u00a0A \u00a0folio \u00a013 \u00a0del \u00a0cuaderno \u00a0de \u00a0anexos \u00a01, obra copia del Acuerdo No. PSAA12-9160, \u00a0emanado \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala \u00a0Administrativa \u00a0del Consejo Superior de la Judicatura, de \u00a0fecha \u00a023 \u00a0de enero de 2012, por cuyo medio se conforma la lista para proveer la \u00a0vacante \u00a0 definitiva \u00a0 del \u00a0 cargo \u00a0 de \u00a0 Magistrado \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Contencioso \u00a0Administrativo \u00a0de \u00a0Boyac\u00e1, \u00a0que \u00a0ocupaba \u00a0la \u00a0doctora \u00a0Luisa \u00a0Mariana Sandoval \u00a0Mesa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9 Los \u00a0mismos \u00a0hacen referencia a dos paros judiciales; cierre por cambio de Secretario \u00a0y \u00a0el \u00a0tiempo \u00a0que \u00a0transcurri\u00f3 \u00a0por \u00a0virtud \u00a0de \u00a0la \u00a0remisi\u00f3n \u00a0a los juzgados \u00a0administrativos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10 \u00a0\u201cModificado \u00a0por la Ley 794 de 2003, art\u00edculo 16.\u00a0 T\u00e9rminos para dictar \u00a0las \u00a0resoluciones \u00a0judiciales.\u00a0 \u00a0Los \u00a0jueces \u00a0deber\u00e1n \u00a0dictar los autos de \u00a0sustanciaci\u00f3n \u00a0en \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino de tres (3) d\u00edas, los interlocutorios en el de \u00a0diez \u00a0(10) \u00a0y las sentencias en el de cuarenta (40), contados todos desde que el \u00a0expediente pase al despacho para tal fin.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
11 \u00a0 \u00a0 La \u00a0Sala \u00a0destaca que de conformidad con el ARTICULO 267 del \u00a0Decreto \u00a001 \u00a0de \u00a01984. ASPECTOS NO REGULADOS. \u201cEn los aspectos no contemplados \u00a0en \u00a0este \u00a0C\u00f3digo \u00a0se \u00a0seguir\u00e1 \u00a0el C\u00f3digo de Procedimiento Civil en lo que sea \u00a0compatible \u00a0con \u00a0la \u00a0naturaleza de los procesos y actuaciones que correspondan a \u00a0la jurisdicci\u00f3n en lo Contencioso Administrativo\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
12 \u00a0Entre \u00a0otras, \u00a0auto \u00a0de 19 de noviembre de 2002, radicado 16838; sentencia de 16 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a02003, \u00a0radicado \u00a019912; \u00a0auto de 13 de julio de 2005 radicado \u00a020929; \u00a0de 21 de febrero de 2007 radicado 24053; de 13 de junio de 2007 radicado \u00a027056. \u00a0\u00a0<\/p>\n
13 \u00a0Sentencia de 16 de noviembre de 2003, radicado 19912. \u00a0\u00a0<\/p>\n
14 \u00a0Cfr. \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia, \u00a0radicaci\u00f3n \u00a020648, \u00a02 \u00a0de \u00a0octubre de \u00a02003. \u00a0\u00a0<\/p>\n
15 \u00a0Cfr. \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia, \u00a0radicaci\u00f3n 28428, 17 de septiembre de \u00a02008. \u00a0\u00a0<\/p>\n
16 \u00a0Derogado por el art\u00edculo 309 de la Ley 1437 de 2011. \u00a0\u00a0<\/p>\n
17 La \u00a0Sala \u00a0destaca, \u00a0que \u00a0conforme \u00a0a \u00a0la \u00a0estad\u00edstica \u00a0correspondiente \u00a0al \u00a0\u00faltimo \u00a0per\u00edodo \u00a0del \u00a0a\u00f1o \u00a02005, \u00a0esto \u00a0es \u00a0el \u00a0primero \u00a0a su cargo una vez arrib\u00f3 al \u00a0Tribunal \u00a0Administrativo \u00a0de \u00a0Boyac\u00e1, se registraron las siguiente existencias: \u00a01. \u00a0Simple \u00a0nulidad: \u00a045; \u00a02. \u00a0Nulidad \u00a0y restablecimiento del derecho: 1981; 3. \u00a0Reparaci\u00f3n \u00a0directa: 203; 4. Controversia sobre contratos: 36; 5. Otros: 11; 6. \u00a0Ejecutivos:\u00a0 \u00a037; 7. Jurisdicci\u00f3n coactiva: 27; 8. De cumplimiento: 12; 9. \u00a0De \u00a0grupo: \u00a02; \u00a013. \u00a0Populares: \u00a0106; \u00a010. \u00a0conciliaci\u00f3n extrajudicial: 75; 11. \u00a0Jurisdicci\u00f3n \u00a0coactiva: \u00a027.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Para \u00a0un \u00a0gran \u00a0total \u00a0de 2.562 \u00a0expediente a su cargo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
18 \u00a0Sentencia \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia, \u00a0radicaci\u00f3n \u00a023914, \u00a0del 29 de septiembre de \u00a02005. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0 Aprobada Acta No. 393- \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Bogot\u00e1, \u00a0D.C., \u00a0veintisiete \u00a0(27) \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a0dos mil trece \u00a0(2013) \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 La \u00a0Sala \u00a0se pronuncia sobre la solicitud de \u00a0preclusi\u00f3n \u00a0a \u00a0favor \u00a0de \u00a0la […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[21],"tags":[],"class_list":["post-26228","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-21"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/26228","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=26228"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/26228\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=26228"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=26228"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=26228"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}